本プロトコルは、 in vitro インプラント表面の除染および粗さ研究に使用でき、臨床上の意思決定に貢献できるインク染色に基づく実験モデルを示しています。
このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。
この記事について
サマリー
要約
歯科インプラントの表面を除染するために、さまざまな機械的方法が提案されており、さまざまな成功を収めています。この in vitro 研究では、エリスリトール粉末、ポリエーテルエーテルケトン(PEEK)超音波チップ、チタンキュレット(TIT)を使用したエアアブレーション(AA)システムの除染効率と、走査型電子顕微鏡(SEM)を使用してインプラント表面トポグラフィーへの影響を評価しました。合計 60 本のインプラントを永久的な赤色インクで染色し、3D プリントされたクラス 1A およびクラス 1B のインプラント周囲炎の欠陥に埋入し、欠陥の種類と治療プロトコルに基づいて 6 つのグループ (グループあたり n=10) を形成しました。さらに、1 つのポジティブ コントロール インプラントと 1 つのネガティブ コントロール インプラントが使用されました。エリスリトール粉末、PEEK超音波チップ、およびチタンキュレットを、クラス1Aの欠陥で2分間、クラス1Bの欠陥で3分間適用しました。残留赤インク領域をデジタルソフトウェアで定量化し、インプラント表面の変化をSEMとEDSを用いて解析しました。いずれの方法でも完全な除染は達成されませんでした。しかし、エリスリトール粉末は有意に最も効果的であり、残留インク率は24%±6%(p < 0.001)でした。PEEK超音波チップは41%±4%のインク残量をもたらしましたが、チタンキュレットは55%±3%を残しました。すべての方法で有意差が観察されました。クラス1Aとクラス1Bの欠陥の間で除染効果に有意差は認められませんでした。SEM分析では、エリスリトール粉末とPEEKチップで表面の損傷が最小限に抑えられましたが、チタン製のキュレットは中程度から重度の損傷を引き起こしました。除染効率と表面保存の両方に基づいて、エリスリトール粉末とPEEKチップはインプラント周囲炎の治療に安全で効果的な選択肢ですが、チタン製のキュレットは効果が低く、表面にかなりの損傷を与えます。これらの知見は、臨床医がインプラント周囲炎の治療計画を立てるのに役立つ可能性があります。
概要
歯科インプラント治療は、世界中で欠損した歯を交換するための最も一般的で好ましいプロトコルです。長期の追跡研究により、完全または部分的な無歯顎症の治療にインプラント支持修復物を使用すると、予測可能な結果と生存率の高い成功率が得られることが示されています。しかし、硬組織と軟組織に影響を与えるさまざまな合併症が、インプラントの外科的埋入および修復後に発生する可能性があります1。2017年、歯周およびインプラント周囲の疾患と状態の分類に関する世界ワークショップは、インプラント周囲組織に影響を与える疾患の定義と鑑別診断を導入しました2。この定義によれば、インプラント周囲炎は、プローブおよび/または化膿による出血、プローブ深度の増加、および/またはインプラント周囲粘膜の粘膜縁の後退、および支持骨のX線写真による喪失を含む、炎症の臨床徴候を特徴とする不可逆的な病理学的状態です2。インプラント周囲疾患の病因は多因子性であり、一部の個人は他の個人よりもこの状態にかかりやすいです。個人の特定の素因は、インプラント周囲疾患の発症リスクを高める可能性があり、インプラントの喪失につながる可能性があります。インプラント周囲疾患の病因に関与する他の要因は、患者関連の要因(喫煙、全身性疾患、歯周病歴、口腔衛生)です。角質化した粘膜の状態、インプラント部位....
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
プロトコル
研究プロトコルは、トルコのアンタルヤにあるアクデニズ大学の倫理委員会 (TBAEK-363) によって承認されました。本研究は、アクデニズ大学研究基金(プロジェクト番号:TDH-2024-6676)の支援を受けて行われました。この研究では、4.2 mm x 11 mmの寸法のネジ型歯科インプラント(PrimeTaper EV Implant)を利用し、カラーに1.7 mmのマイクロスレッドデザインを特徴としています。サンドブラストによる表面処理と希釈フッ化水素酸による酸エッチングにより、明確に定義されたOsseoSpeed表面を実現します。
1. 実験的インプラント周囲炎モデルの準備
注:3つの除染機械的処理方法(空気研磨剤(AA)、ポリエーテルエーテルケトン(PEEK)超音波、およびチタンキュレット。 資料表)2つの異なるインプラント周囲炎の欠陥タイプ11 (クラス1Aおよびクラス1B)が分析されました。したがって、6つの実験グループがありました(図1)。合計62のインプラントが使用され、そのうち1つはポジティブコントロールインプラント、1つはネガティブコントロールインプラントでした。この in vitro 研究デザインは、最初にS....
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
結果
ここで説明するインプラント表面の除染を分析するための実験プロトコルでは、さまざまな治療手順間で大きな違いが明らかになりました。さらに、治療後のSEMプロトコルでは、研究グループ間で程度の差こそあれ、インプラント表面に有意な変化が見られました。
除染後のインプラントレベルの比較(総インプラント平均)
インプラント レベルの比較は、各インプラントの一般的な平均値 (クラス 1A 欠損の頬面の測定平均と、クラス 1B 欠損の頬面、近心面、および遠位面の測定平均) を比較することによって実行されました。したがって、最も効果的な除染は、1A欠損(0.19 ± 0.02)のAAで得られました(p < 0.001)。このグループに続いて、AA-1B(0.29±0.04)、PI-1B(0.38±0.04)、PI-1A(0.43±0.03)が続きました。除染が最も少なかったのは、TIT-1A(0.53±0.03)およびTIT-1B(0.56±0.03)グループでした。チタンキュレット群(1A-1B)間に有意差はなかったが、他のすべての群のペアワイズ比較で.......
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
ディスカッション
インプラント周囲疾患に罹患した歯科インプラントのin vitro表面分析の方法論は、インプラントの粗い表面で発生する病原性メカニズムの炎症性と細菌性のために、常に困難でした。いくつかの懸念事項には、サンプル材料の選択、表面のバイオフィルムの模倣、インプラント周囲炎の欠陥タイプの選択、in vitro手順中の臨床状態の表現、除染手順のバリエーション、および除染の量とインプラント表面の粗さに対する手順の影響を決定する方法が含まれます。各インプラントブランドには、金属の種類(チタン、ジルコニウム)、表面粗さ特性、表面自由エネルギー、濡れ性、ねじ山の深さ、幅、長さなどの独自の表面特性があり、これらはすべて除染プロトコルの有効性に直接影響します。この懸念を克服するために、一部の研究では、インプラントの代わりに染色または汚染された椎間板を使用した。しかし、平らな表面(ディスク)から細菌のバイオフィルムを除去する能力は、ネジタイプの機能(インプラント)と比較して、実際の臨床状況を提示しません16,20
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
開示事項
著者には、開示すべき利益相反はありません。
謝辞
この研究で使用されたインプラントは、デンツプライシロナによってサポートされました。
....アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
材料
| 名前 | 会社 | カタログ番号 | コメント |
|---|---|---|---|
| 3Dプリンター | DentaFab、イスタンブール、トルコ | 実験的なインプラント周囲炎の欠損を引き起こす | |
| 3Dプリンティング樹脂 | エイリアス、イスタンブール、トルコ | 実験的なインプラント周囲炎モデルを作成するには | |
| 3Dスキャナー | DOF Inc. EDGE、ソウル、韓国 | 歯科用ファントムモデルのスキャンに使用 | |
| エア研磨システム | AIRFLOW Plus PowderE.M.S.、Electro Medical Systems S.A.、ニヨン、スイス | インプラント表面の除染に使用 | |
| CAD/CAMソフトウェア | エクソキャド 3.2 エレフシナ | 実験的なインプラント周囲炎の欠損を引き起こす | |
| カメラ | キヤノンEOS 70D、日本 | インプラントの写真記録を取得するには | |
| インプラント | DS PrimeTaper、デンツプライシロナ、ハーナウ、ドイツ | ||
| 光硬化ユニット | Solidilite V, 日本 | 実験室での実験モデルの硬化に使用 | |
| パーマネントインク | エディング、ドイツ | バイオフィルムを模倣するためにインプラント表面を染色するために使用されます | |
| 理学療法士 | デンツプライ・シロナ、ハーナウ、ドイツ | インプラントを実験モデルに配置するには | |
| SEMデバイス | FEI QUANTA FEG 250 FEI Technologies Inc.(米国オレゴン州) | インプラント表面のトポグラヒ変化の解析に使用 | |
| 外科用インプラントセット | デンツプライ・シロナ、ハーナウ、ドイツ | インプラントを実験モデルに配置するには | |
| チタンカレット | ランガー & frac12;チタンキュレット、Hu-Friedy、シカゴ、イリノイ州、アメリカ | インプラント表面の除染に使用 | |
| 超音波PEEKチップ | PI-MAX インプラント スケーラー、E.M.S.、Electro Medical Systems S.A.、ニヨン、スイス | インプラント表面の除染に使用 |
参考文献
- Buser, D., et al. 10-year survival and success rates of 511 titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: A retrospective study in 303 partially edentulous patients. Clin Implant Dent Relat Res. 14 (6), 839-851 (2012).
- Berglundh, T., et al.
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
再版と許可
