このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

症例報告

クリーフストラ症候群における緊張病の認識と治療

1.2K 閲覧数

⸱

DOI：

10.3791/68333

⸱

2025年9月30日

 ,  ,  ,  , 
1Department of Child and Adolescent Psychiatry, University of Colorado, 2Department of Pharmacy, Children's Hospital Colorado, 3Pediatric Mental Health Institute, Children's Hospital Colorado

この記事について

サマリー

クリーフストラ症候群は、体の機能に多くの影響を与えるまれな遺伝性疾患です。クリーフストラ症候群の精神医学的併存疾患は一般的ですが、報告は限られています。この原稿は、クリーフストラ症候群の青年における緊張病のタイムリーな特定と治療の重要性を強調しています。

要約

クリーフストラ症候群は、9番染色体の常染色ヒストンリジンメチルトランスフェラーゼ1遺伝子の変異に関連するまれな遺伝性疾患(1,000,000人に1人未満)です。この遺伝子は、体の機能能力に広範な影響を与える酵素であるヒストンメチルトランスフェラーゼ 1 の生成を制御します。クリーフストラ症候群に関連する遺伝的異常には、精神医学的および行動的併存疾患を含む多くの生理学的影響があります。これらの併存疾患の 1 つは緊張病です。緊張病は精神運動障害に関連する精神神経症候群であり、個人は運動機能低下またはあまり一般的ではありませんが多動性であるように見えます。これは、コミュニケーション、動き、行動の変化に至るまでの症状の集合体によって定義されます。文献の症例報告は存在しませんが、緊張症はクリーフストラ症候群に関連していることが知られています。さらに、クリーフストラに関連する緊張病の治療の成功はまだ報告されていません。この症例は、クリーフストラ症候群と緊張病の病歴を持つ17歳の男性で、予定されたロラゼパムによる治療に成功したことを説明しています。文献におけるこのような症例の議論は、複雑な遺伝性症候群の患者において見落とされがちなこの精神疾患を他の医療提供者が適切に診断および治療するのに役立つために重要です。

概要

クリーフストラ症候群 (9q34.3 微小欠失症候群) は、ユークロマティック ヒストン リジン メチルトランスフェラーゼ 1 (EHMT1) 遺伝子1 のハプロ機能不全によって引き起こされるまれな遺伝性疾患です。この症候群は、さまざまな醜形障害の特徴、知的障害 (ID) や自閉症スペクトラム障害 (ASD) などの発達上の違い、およびその他の併存疾患によって特徴付けられます2。

クリーフストラ症候群の併存疾患には、難聴、先天性心疾患、胃食道逆流症、腎異常、発作などが含まれます2.その他の注目すべき関連性には、思春期中および思春期後のいくつかの精神医学的併存疾患の有病率の増加が含まれます3。これらには、攻撃性、衝動性、睡眠障害、機能退行、精神病/気分障害、緊張症1 が含まれます。

緊張病は、日常生活活動を制限し、生活の質に悪影響を与える動きや行動を特徴とする深刻な神経精神症候群です4。緊張病は、自律神経の不安定性と高体温により、さらに重篤で生命を脅かす合併症を引き起こす可能性があります5。緊張症のその他の深刻な転帰には、深部静脈血栓症、肺塞栓症、栄養不足、横紋筋融解症、褥瘡、体調低下、拘縮などがあります。良性緊張病と悪性緊張病の両方の否定的な結果により、早期治療が不可欠になります 6,7,8,9,10,11。

緊張病の第一選択治療はベンゾジアゼピンです。緊張症は、ガンマアミノ酪酸 (GABA) 7 の活性低下と関連していると仮説が立てられています。GABA 活性を増加させるベンゾジアゼピン治療の開始後に患者が経験する顕著な改善は、この関連性を裏付けています7。ベンゾジアゼピンに対する反応は 65-100% の範囲であると推定され、治療開始から数日以内に発生します。治療の遅れや一貫性のない治療は、ベンゾジアゼピン単独に対する反応を低下させることが示されており、追加の薬理学的管理または定期的な電気けいれん療法(ECT)が必要になる場合があります7。治療の遅れに対する反応が低下していることを考えると、早期発見が重要です。

治療ガイドラインはクリーフストラ症候群の多くの併存疾患に対するガイダンスを提供していますが、精神医学的併存疾患に関する情報はまばらです 2,5,6。現在、クリーフストラ症候群患者における緊張病の治療に関する報告はありません。ある報告では、顕著な無関心症候群の成人患者2人について議論し、硬直や指の固定観念などの運動徴候の観察により、ブッシュ・フランシス緊張病評価尺度(BFCRS)で陽性のスコアが得られました3。しかし、これらの症状は長年にわたって持続しました。したがって、緊張病の診断は不適切であると考えられました。さらに、1人の患者では、ベンゾジアゼピンの使用は症状を示す症状に対して効果がありませんでした3。ベンゾジアゼピンは、緊張症の第一選択治療として受け入れられています。

BFCRS は、緊張症状の診断とモニタリングのために開発されたスケールです。緊張病の管理に役立つツールとして一般的に使用されています。これは 23 項目のスケールで、最初の 14 の質問がスクリーニング ツールとして機能します。精神障害の診断および統計マニュアル、第5 版 ( DSM-V) で定義されている緊張症状を評価します。スコアが高いほど、緊張病に対する懸念が大きいことを表しています。

この症例は、クリーフストラ症候群患者における緊張病の症状と治療法を強調しています。議論された患者の緊張病の診断ツールと治療は典型的でしたが、この症例発表は、クリーフストラ症候群患者の見落とされた診断への認識をもたらします。さらに、この症例では、文献の以前の報告とは対照的に、クリーフストラ症候群に関連する緊張症のベンゾジアゼピンによる緊張症の治療の成功について説明しています。注目すべきことに、神経発達の複雑さを持つ人は、これが緊張病を示すものではなく、BFCRS の症状を例示します。この症例プレゼンテーションは、神経発達障害に関連するベースライン症状と真の緊張病を区別するためのガイドとして役立ちます。

事例発表

Jさんは、クリーフストラ症候群(9q34.3の欠失)の既往歴を持つ17歳の男性として来院し、「凍結様行動」の悪化を呈して精神科外来を受診した。彼の病歴は、自閉症スペクトラム障害(ASD)や知的障害(ID)など、クリーフストラ症候群に関連する症状にとって重要でした。思春期の前に、患者は口頭での発話やジェスチャーで一語でコミュニケーションをとっていました。彼は好奇心旺盛な人物であり、周囲の世界に関わり、穏やかな支援で日常生活活動を維持することができたと説明されています。最初の精神医学的評価の2年前、両親は、J氏が「けいれん」と表現される上半身の動きと、凍りついたように見える長い断続的な期間を発症したと報告した。これらの期間は、彼が「常に凍りつく」まで、珍しく頻度と期間の両方で増加しました。指摘された他の行動には、食物摂取量を徐々に減らす(全流動食が必要になるまで両親が患者に手で与える必要がある)、窒息を引き起こす嚥下困難、言語言語の喪失、日常生活活動に参加できないなどが含まれていました。患者はまた、「常に奇妙な口を尖らせた顔」をしており、ベースラインのエコーラリアとエコープラクシアはもはや観察されませんでした。精神医学的評価の前に遺伝学と神経学の診察を受けており、患者は正常な代謝検査室と感染検査室を受けており、脳波(EEG)はそれぞれ発作活動の証拠なしに減速を示しました。両親はシャーロットのウェブカンナビジオールを断続的に試していましたが、症状は改善しませんでした。

学術医療センターの神経精神科専門診療所に精神科を初めて受診した際、患者は精神運動遅滞を示し、アイコンタクトが制限され、非対話的でした。BFCRS は主治医によって完了し、患者は 17 点を獲得し、不動/昏迷、緘乳症、見つめる、姿勢/カタレプシー、引き断え、運動停止のように見えるなどの症状がありました。外来ロラゼパム試験が完了し、Jさんはロラゼパム2mgを1日3回滴定し、他の投薬開始は行わなかった(図1)。治療開始から12か月後、同じ治療精神科医によってその後のBFCRSスコアが完成したところ、J氏のBFCRSはスコア4に低下し、口頭での発話の回復、日常生活動作への関与、および通常の固形食への耐性が見られました。

診断、評価、および計画:

JさんはASDとIDに関連するベースライン症状を持っていましたが、日常生活動作の実行能力に影響を与える行動の急激な変化、経口摂取量の減少、動きの遅さ、奇妙な姿勢がありました。ロラゼパム試験は陽性奏響で開始されたため、患者は予定されたロラゼパムを継続し、改善が続けられました (図 1)。患者の臨床症状、BFCRS スコア、およびロラゼパムに対する陽性反応に基づいて、チームは緊張病の診断に自信を持っていました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

この研究は、症例発表のためにコロラド大学の機関委員会の審査によって承認されました。症例公開の同意は、患者の保護者から得られました。

1. ベースラインの確立

  1. スクリーニング
    1. 緊張病をスクリーニングするために、患者の行動の変化について患者および家族と話し合いました。緊張病行動の具体的なスクリーニングの質問には、不動、緘黙症、アイコンタクト、姿勢、しかめっ面、マナー、硬直、否定性、引き断、および関連する特徴が含まれていました。
    2. 患者が家族と確立したベースラインとは明らかに異なる行動の変化の重要性が強調されます。
      注:スクリーニングでは、緊張症の有無にかかわらずASD患者によく見られる、ステレオタイプ、エコープラクシア/エコーラリア、およびアイコンタクトの不良などの行動を特に考慮する必要があります。
  2. 試験
    1. 精神科医との話し合いでは、患者と家族の両方が関与しました。精神科医は緊張性行動の存在を評価し、BFCRS12 を使用してそれらを引き出そうとしました。使用されている市商用スケールは、 補足ファイル 113 に含まれています。
    2. 興奮は、「極度の多動性、アカシジアや目標指向の興奮に起因しない、明らかに目的のない絶え間ない運動不快」と定義されています4。患者はこの行動について観察および評価されましたが、興奮して現れませんでした。
    3. 不動/昏迷は、「極度の活動低下、動かない、刺激に対する反応が最小限である」と定義されます4。患者は外界との相互作用をほとんど示さなかったが、昏迷はなく、刺激に反応した。
    4. 無言症は、「言葉で反応しない、または最小限の反応」と定義されています4。言葉による関与は、精神科医や家族とのやり取り中に評価されました。患者は 5 分間に 20 語未満を話しました。
    5. 凝視は、「固定された視線、環境の視覚的スキャンがほとんどまたはまったくなく、まばたきが減少する」と定義されます4。患者は20秒以上視線を保ち、時折注意がシフトしました。
    6. 姿勢/カタレプシーは、「日常的な姿勢を含む自発的な姿勢の維持(例えば、反応せずに長時間座ったり立ったりする)」と定義されています4。患者は座っている間は平凡な姿勢を示し、90 分間の訪問中は動かずにこの姿勢を維持しました。
    7. しかめっ面は「奇妙な表情の維持」と定義されています4。患者は1分以上奇妙な表情を保った。
    8. エコプラクシア/エコーラリアは、「試験官の動き/発話を模倣する」と定義されています4。試験官は頭に手を置き、声に出して話された言葉の真似をしていないか評価しました。エコープラクシアまたはエコーラリアは観察されませんでした。
    9. ステレオタイプは、「反復的で目標指向のない運動活動」として定義されます4。固定観念は観察されませんでした。
    10. マナーリズムは、「行為自体に異常を伴う奇妙で意図的な動き」と定義されています4。マナーは観察されませんでした。
    11. Verbigeration は「フレーズまたは文の繰り返し」として定義されます4。verbigerationは観察されませんでした。
    12. 剛性は、「動かそうとする努力にもかかわらず硬直した姿勢を維持する」と定義されています4。精神科医は指示なしに患者の腕を動かそうとした。患者はじっとしていたが、抵抗なく移動した。
    13. 否定主義は、「反対の行動をとる患者を動かしたり検査したりする指示や試みに対する明らかに動機のない抵抗」と定義されています4。精神科医は指示を受けて患者の腕を動かそうとした。反対の行動は認められず、患者は指示に反応しませんでした。
    14. ワックス状の柔軟性は、「患者が体位変更に対して最初の抵抗を示し、その後変更を許容する」と定義されます12。検査官は、この特徴を評価するために患者の前腕を動かしました。ワックス状の柔軟性はありませんでした。
    15. 離脱とは、「食べたり、飲んだり、アイコンタクトを拒否したりすること」と定義されます4。保護者は、最小限の経口摂取と1日以上続く相互作用を報告しました。
    16. 衝動性は「突然の不適切な行動」と定義されます4。衝動的な行動は観察されませんでした。
    17. 自動服従は、「試験官の要求に対する誇張された協力、または要求された動きの自発的な継続」と定義されています4。検査官は患者に、針刺しのために舌を突き出すように要求しました。自動的な服従は存在しませんでした。
    18. ミッゲヘンは、反対の指示にもかかわらず、指の軽い圧力に反応して腕を上げます4.指に軽く圧力をかけてもミッゲヘンは引き起こされなかった。
    19. ゲゲハルテンは受動的な動きに対する自動抵抗です4.受動的な腕の動きは、ゲゲハルテンを明らかにしませんでした。
    20. 野心は、「優柔不断で躊躇する動きに運動的に行き詰まっている」ように見えると説明されています4。患者は野心傾向を示し、動き(座ったり立ったり)の途中で時々停止しました。
    21. 握り反射は手のひらを押すことによってテストされました。把持反射は観察されませんでした。
    22. 忍耐力は、「同じトピックに繰り返し戻る、または動き続ける」ことと定義されます4。忍耐力は観察されませんでした。患者は評価中も沈黙を保ち、じっとしていた。
    23. 戦闘性は観察を通じて評価されました。攻撃的または戦闘的な行動は観察されませんでした。
    24. 自律神経異常は、体温、血圧、脈拍、呼吸数、発汗の有無を測定することによって評価されました。バイタルサインは年齢の割に正常で、発汗はありませんでした。
  3. 採点
    1. 患者と家族からの情報、行動観察、および特定の検査所見を使用して、BFCRS を完了しました。スコアが高いほど、緊張性行動の数と重症度が多いことを示すと解釈され、スコアが低いほど、緊張性行動の重症度が低くなることを示しました。初期評価の結果を 図 1 に示します。

2. ロラゼパムの開始

  1. 治療開始
    1. BFCRS スコアが上昇し、患者および家族とリスク、利点、および代替案について話し合った後、経口ロラゼパム 1 mg を 1 日 3 回 (TID) で治療を開始しました。
  2. 家庭教育
    1. 緊張症状に関する教育は、以前に実証したように、BFCRS を使用して家族に提供されました。家族は、BFCRS を使用して自宅でこれらの症状を監視し、重症度の変化を追跡するようカウンセリングされました。
    2. 家族は、薬理学的研究のデータを使用して、鎮静を含むベンゾジアゼピンの潜在的な副作用について教育されました14。

3. フォローアップ評価

  1. 評価タイムライン
    1. 患者は1〜2か月間隔で精神科医によって再評価されました。評価は、臨床現場で患者と家族とともに実施されました。
  2. 議論
    1. ステップ1.1と同様に、1か月前のベンゾジアゼピン開始後の持続性または行動の変化について議論しました。緊張性行動とベンゾジアゼピン治療の潜在的な副作用に焦点が当てられました。治療の有効性は、家庭環境における行動変化の家族観察を組み込むことによって評価されました。
  3. 試験
    1. ステップ1.2を繰り返しました。
  4. 採点
    1. BFCRS を完了するために、家族および臨床検査からの情報を使用してステップ 1.3 を繰り返しました。新しいスコアは 12 で、不動/昏迷、緘乳症、凝視、カタレプシー、硬直、引き断え、自動服従、およびアンビデンスの観察を反映しています。
  5. ベースラインとの比較
    1. 新しいスコアは、ロラゼパム治療前のベースラインスコアと比較されました。BFCRS スコアの低下は、ベンゾジアゼピン療法に対する反応を示しました。

4. 滴定とフォローアップ評価

  1. 用量調整
    1. BFCRS スコアリングと家庭行動の改善が家族から報告されました。家族は鎮静剤などのロラゼパムの副作用の発生について質問された。これらの副作用がない場合、話し合いとインフォームドコンセントの後、ロラゼパムの投与量は 2 mg TID に増量されました。
  2. 再評価
    1. タイムライン
      1. その後の再評価がスケジュールされ、1〜2か月間隔で実施されました。
    2. 議論と検討
      1. ステップ 3.3 と 3.4 は、その後の訪問で繰り返されました。
    3. 採点
      1. ステップ 3.4 を繰り返し、新しい BFCRS スコアを取得しました。これらのスコアを 図 1 に示します。
    4. 副作用の評価
      1. 家族は、鎮静剤などのロラゼパムの副作用が自宅で存在することについて質問されました。生活の質や気分に悪影響を与える副作用が報告された場合、ロラゼパムの投与量を1mg減らしました。
    5. その後の投与量の増加
      1. ロラゼパムの副作用に関する懸念が報告されておらず、以前の評価と比較して BFCRS スコアが改善されたため、ロラゼパムの投与量は 1 mg TID 増加しました。
  3. 維持投与量
    1. 採点
      1. 6 回目の訪問では、BFCRS スコアは、不動/昏迷、無言症、見つめ、姿勢で 5 でした。当時のロラゼパムの投与量は、 図1に示すように2mgのTIDでした。
    2. 過去のスコアとの比較
      1. スコア 5 は以前の訪問と比較され、4 回目の訪問 (不動/昏迷、緘黙、凝視、姿勢のスコア 5) および 5 回目の訪問 (不動/昏迷のスコア 6、より顕著な緘黙症、凝視、姿勢)。
    3. ベースラインとの比較
      1. 家族はクリーフストラ症候群のベースライン行動について質問された。家族は、患者が緊張症の症状が現れる前のベースラインに戻ったことを確認した。
    4. 投与量
      1. 患者は、2 mg TID のロラゼパム用量を維持しました。その後の再評価は 3 か月間隔で予定されました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

BFCRS は、治療に対する反応の程度を評価するために使用されました。スコアの増加は、緊張症状の数またはその重症度の増加を示しました。逆に、スコアの低下は、緊張症状の数またはその重症度のいずれかの減少を示しました。この患者のBFCRSスコアの低下(図1)は、ベンゾジアゼピンによる緊張病の治療が全体的に成功していることを示しています。治療により、患者の合計 BFCRS は 4 で、不動/昏迷 (スコア 1)、無言症 (スコア 2)、および凝視 (スコア 1) のみでスコアが付けられました。患者には基本的なコミュニケーションの問題があり、改善は BFCRS によって十分に捉えられていないことに注意してください。

figure-results-1

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

この記事では、クリーフストラ症候群および関連する緊張病の青年におけるロラゼパムによる治療後の緊張症症状の改善に焦点を当てます。治療に対する反応は、緊張病について広く使用され、検証され、信頼できる評価であるブッシュ・フランシス緊張病評価尺度 (BFCRS) を使用して監視されました。緊張病を評価するために利用可能な尺度のうち、小児集団を対象とした尺度は小児集団である小児緊張病評価尺度の 1 つだけであり、自閉症スペクトラム障害 (ASD) の患者に見られる症状とクリーフストラ症候群でよく見られる行動退行の重複を考慮していないことに注意することが重要です12.たとえば、ASD の個人は、ベースラインで陽性の BFCRS と見なされるものを持っている可能性がありますが、これは緊張症の診断と同等ではありません。固定観念、無言症、否定性は、BFCRS による緊張病を識別するために使用できる症状の例ですが、ASD に関連する症状でもあります。したがって、BFCRS は、行動退行前のベースラインからの変化と治療後の変化を評価するためのツ...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者らは開示するものは何もない。

謝辞

著者には謝辞はありません。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
ブッシュ・フランシス・カタトニア評価尺度ジョージ・ブッシュ博士とアンドリュー・フランシス博士 該当なし緊張症の症状の存在と重症度を評価するために使用されるスケール 
ロラゼパム該当なし該当なし薬

参考文献

  1. Zdolšek, D., et al. Exploring Kleefstra syndrome cohort phenotype characteristics: Prevalence insights from caregiver-reported outcomes. Eur J Med Genet. 72, 104974(2024).
  2. Kleefstra, T., de Leeuw, N., et al. Kleefstra Syndrome. GeneReviews. Adam, M., Feldman, J., Mirzaa, G. , University of Washington, Seattle. Seattle (WA). (2024).
  3. Verhoeven, W., Kleefstra, T., Egger, J. Behavioral phenotype in the 9q subtelomeric deletion syndrome: A report about two adult patients. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 153B (2), 536-541 (2010).
  4. Bush, G., et al. Rating scale and standardized examination. Acta Psychiatr Scand. 93 (2), 129-136 (1996).
  5. Smith, A., Holmes, E. Catatonia: A narrative review for hospitalists. Am J Med Open. 10, 100059(2023).
  6. Vermeulen, K., et al. Sleep disturbance as a precursor of severe regression in Kleefstra Syndrome suggests a need for firm and rapid pharmacological treatment. Clin Neuropharmacol. 40 (4), 185-188 (2017).
  7. Ungvari, G., Leung, C., Wong, M., Lau, J. Benzodiazepines in the treatment of catatonic syndrome. Acta Psychiatr Scand. 89 (4), 285-288 (1994).
  8. Fink, M., Taylor, M. The many varieties of Catatonia. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 251 (Suppl 1), I8-I13 (2001).
  9. Rajagopal, S. Catatonia. Adv Psychiat Treat. 13 (1), 51-59 (2007).
  10. Pelzer, A., van der Heijden, F., den Boer, E. Systematic review of catatonia treatment. Neuropsychiatr Dis Treat. 17 (14), 317-326 (2018).
  11. Dhossche, D. Decalogue of Catatonia in autism spectrum disorders. Front Psychiatry. 5, 157(2014).
  12. Colijn, M., Lakusta, C., Marcadier, J. Psychosis and autism without functional regression in a patient with Kleefstra syndrome. Psychiatr Genet. 33 (1), 34-36 (2023).
  13. Bush, G., et al. Bush-Francis Catatonia Rating Scale Assessment Resources. Bush-Francis Catatonia Rating Scale. Bush-Francis Catatonia Rating Scale. , University of Rochester Department of Psychiatry. (2025).
  14. Blin, O., Simon, N., Jouve, E., et al. Pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis of sedative and amnesic effects of Lorazepam in healthy volunteers. Clin Neuropharmacol. 24 (2), 71-81 (2001).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

タグ

9
お問い合わせ
図書館への推薦

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。