方法論記事

埋伏歯の精密な低侵襲抜歯:標準化された技術と管理手法

DOI:

10.3791/68729

2025年12月12日

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

標準化されたプロトコルにより、埋まった第三大臼歯の正確かつ低侵襲な抜歯が可能となり、手術の精度を最適化し、合併症を最小限に抑え、さまざまなインプレッションクラスで治癒結果を向上させます。

要約

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

下顎第三大臼歯は複雑な解剖学的配置のため、特にペルおよびグレゴリークラスIIまたはIIIに分類される場合、しばしば外科的な課題を伴います。従来の抜歯法は、しばしば重大な軟部組織の損傷、手術時間の延長、術後の罹患率の増加をもたらします。本研究は、埋まった下顎第三大臼歯の抜歯のための標準化された低侵襲手術プロトコルを提示し、精度の向上、外傷の軽減、患者の転後改善を目的としています。この技術には、制御された1cm内膜垂直切開、無外傷性フラップの上昇、保存的な骨の輪郭形成、そして節状の歯の切断が含まれます。このプロトコルで30名の患者が治療を受け、クラスI、II、IIIの平均手術時間はそれぞれ16.8分、18.9分、22.7分でした。術後疼痛スコアは24時間で3.1±1.1から48時間で1.7±0.9へ有意に低下し(p < 0.0001)、重大合併症は認められませんでした。結果は、多様なインパッションタイプに対するこのプロトコルの再現性、効率性、安全性を支持しています。

概要

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

下顎第三大き臼歯の伝統的な抜歯技術では、広範な軟部組織反射、開口、回転式器具やノミを用いた歯の抬高が含まれることが多い12。一般的なアプローチの一つにエンベロープフラップ法があり、隣接する歯の歯肉縁に沿って長い冠状切開を行い、広い手術アクセスを可能にしますもう一つ広く使われている方法は三角フラップ法で、垂直方向のリリース切開を取り入れてフラップ15,16の視界と可動性を向上させます。これらの技術は通常、特にクラスIIおよびIIIの挿入時に、埋伏したクラウンを露出させるために大規模な骨の除去が必要であり、その後回転バーやエレベーターを用いた抬高や歯の切断が行われます。これらの従来の方法は効果的であるものの、手術時間の延長、術後の痛みの激化、神経損傷のリスク増加、歯槽骨炎、硬組織および軟組織の広範な操作による治癒遅延と関連していることが多い17,18

これらの課題に対応するため、手術外傷を減らし患者の転後を改善するための低侵襲技術が開発されました19。矯正補助抜歯は、抜歯前に下歯槽神経付近の歯の安全な再配置を可能にし、神経損傷のリスクを大幅に低減します20,21。さらに、3D計画切断を用いて最小限の骨除去で歯を内部除去する内向断片法(IFT)と、回転式器具と比べて神経損傷のリスクを低減する圧電手術23。ロボット支援手術24や3Dプリント手術ガイド25などの進歩により、精度が向上し、組織損傷も減少します。XuとZhangは、埋伏した下顎第三大臼歯の抜歯におけるこれらのアプローチを比較した研究を行い、低侵襲法の方が手術時間が短く、術中および術後の合併症も少なかったことを発見しました(26)。これらの進歩は、埋伏歯の抜歯において低侵襲技術を採用する重要性を強調しています。手術外傷を最小限に抑え、周囲の解剖学的構造を保存することで、これらの方法は患者の快適さを高めるだけでなく、治癒の促進と合併症の低減にも寄与します。

本研究は、制御された切開、慎重な骨の輪郭形成、節間性歯の抜歯に焦点を当て、固定された低侵襲の埋伏歯の標準化された段階的な抜歯アプローチを提示することを目的としています。私たちの目標は、構造化されたプロトコルの実施を通じて手術の精度を高め、合併症を最小限に抑え、術後の回復を改善することです。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

本研究は浙江大学第二附属病院倫理委員会により承認されました(承認番号2025-1114)。すべての参加者はヘルシンキ宣言に基づき、研究対象にする前に書面によるインフォームドコンセントを提供しました。

1. 患者準備

注:本研究は、18歳から40歳までの全身的に健康で、下顎第三大臼歯障害がX線学的に確認され、ペルおよびグレゴリークラスI、II、IIIに分類されている者を対象にしました。組み込みには関連する病理の欠如と術前画像検査の利用可能性が必要でした。除外基準には、創傷治癒に影響を及ぼす全身疾患、活動性局所感染、下顎手術既往歴、妊娠、骨の回転や軟部組織修復に影響を与える薬剤の使用歴が含まれていました。

  1. 術前検査を行い、埋伏歯の位置、歯尖の状態、パノラマX線の撮影などを行います。
  2. 手術、合併症の可能性、術後のケアについて患者さんに教育します。
  3. 歯肉、骨膜、埋伏歯の軟部組織を覆う2%リドカインまたは4%アルチカインを使った局所麻酔を施します。鈍器で粘膜と骨膜を探って適切な麻酔を確認し、痛みの反応がなければ進行してください。

2. 手術のステップ

  1. 一般的な外科的注意事項
    注意:重要な構造物の近くでは、鋭い器具や高速バーを使い、灌漑と注意を重ねてください。すべての器具や材料については滅菌手順を遵守してください。
    1. コーンビームコンピュータ断層撮影(CBCT)を用いて下歯槽神経の位置を確認し、歯管は暗い管状空間に明るい縁取りがあり、歯根との近接性を評価できます。
    2. 切開を設計し、骨膜エレベーターを使って粘膜剥膜フラップを慎重に持ち上げ、組織を優しく反射・引っ込めて外傷を最小限に抑えます。
    3. 適切な麻酔が確認されたら、No.15手術刀で埋伏歯の内側方向に1cmの垂直切開を行い、骨膜層まで伸ばします(図1)。
    4. 切開部は手術部位、すなわち埋まった第3大臼歯の冠と近くの歯槽骨を覆う部分を完全に露出させる長さにしつつ、軟部組織の損傷を最小限に抑えましょう。
    5. 骨膜エレベーターを使って歯肉と粘膜骨蓋を慎重に分離し、埋伏歯の周囲の近中骨、遠位骨、頬骨、舌骨の構造を徐々に露出させます。
  2. 歯の切片
    1. 高速タービンハンドピース(200,000-400,000rpm、トルク0.02-0.05 N·cm)と長い裂け目を使い、近心-遠位接合部で埋伏歯を切断します。根部の分岐部まで切り、切断方向が根軸と一致するようにして周囲の骨を傷つけないようにします(図2)。
    2. 吸引と十分な照明で区画の完全な切断を確認し、区間に明確な暗い線が見えるようにしてください。その後、歯科プローブで各部位を優しく動かし、独立した可動性を確認して完全に分離を確認します。
  3. 骨の輪郭形成と遠位根の切除
    1. 必要に応じて、高速ハンドピース(200,000〜400,000rpm)に取り付けた丸型または長い裂孔バーで、大量の滅菌生理食塩水灌流を用いて歯根を覆う骨を少量取り除き、抜歯時の抵抗を減らします。
    2. 歯の節の間の隙間にまっすぐエレベーターを挿入し、優しく回転させて遠位根を緩めます。
    3. 緩めたら、直線エレベーターを使って遠位根を抜き出します(図3)。
  4. 内膜根の除去、清掃、そしてソケットの点検
    注意:内側根は分離線、色のコントラスト、光や吸引による動きで視覚的に識別してください。
    1. 三角形エレベーターを遠位ソケットに挿入し、レバーアクションで慎重に近心根を抽出します(図4)。
    2. 必要に応じて、骨ノミやペリオトーム、ラクサーター、小型直線エレベーターなどの歯科器具を使って根をさらに分離してください。
    3. 炎症性肉芽組織や残った根の断片をキュレットや吸引チップで除去します。
      注:炎症を起こした組織は赤みがかい、もろく、周囲の淡い骨とは区別され、直接照射や吸引で確認できます。
    4. 異物が残らないように、10〜20mLの生理食塩水でソケットを洗い流してください。
      注意:使用前に生理食塩水は室温(20〜25°C)に保ってください。
    5. ソケットの健全性を点検し、骨の損傷がないか確認し、歯槽中隔が無傷であることを確認しましょう(図4)。
  5. 歯肉の再配置と創傷縫合
    1. 歯肉と粘膜陰影弁を切開部を覆い直し、軟部組織の縁が正しく整列するようにします。
    2. 切開部を閉じるには4-0または5-0の吸収性縫合糸を使用し、出血を抑え創傷露出を最小限にするために1〜2針縫います(図5)。
      注意:縫合糸は15〜30°Cの乾燥した無菌環境で保管してください。

3. 術後ケアと管理

  1. 術後出血の管理と術後教育
    1. 切開部に滅菌コットンパッドを敷き、出血を抑えるために30分間優しく噛むよう指示します。
    2. 手術後24時間以内は、辛いものをすすいでいたり吸ったり、摂取したりしないよう助言してください。
    3. 手術後48時間以内に温かい塩水やマウスウォッシュで口腔を洗浄するよう勧めてください。
    4. 患者には激しい身体活動を避け、頭を高く保つよう指示して出血のリスクを減らします。
    1. 手術後の感染を防ぐために、抗生物質(例えばアモキシシリン500mgを1日3回、3〜5日間)を定期的に処方してください。
    2. 必要に応じて、術後の痛みを管理するために、非ステロイド性抗炎症薬(例えば、痛み止めに6〜8時間ごとに400mgのイブプロフェンを1日2400mgを超えない)を投与してください。
  2. フォローアップ計画
    1. 手術後1週間後にフォローアップの予約を取り、治癒の進捗を確認し、ドライソケットや感染症などの合併症がないか確認してください。
  3. 廃棄物管理
    1. 血に染み込んだガーゼ、ティッシュ、手袋は指定されたバイオハザード容器に保管してください。
    2. 使用済みの麻酔注射器や針は、認可された鋭利器の廃棄容器に捨ててください。
      注意:すべての臨床廃棄物の取り扱いおよび処分については、制度および規制ガイドラインに従ってください。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

下顎第三大臼歯の抜歯を受けた30名の臨床コホートに標準化された低侵襲プロトコルが適用されました。患者の年齢は19歳から34歳(平均年齢26.2歳±4.3歳)で、年齢が手術の難易度や治癒に影響を与える可能性があるためです。コホートには男性17名、女性13名が含まれていました。ペル・アンド・グレゴリー分類によると、10例がクラスI、12例がクラスII、8例がクラスIII障害と判明し、放射線画像および術中評価から27,28

すべての手術は術中の合併症なく完了しました。各患者の手術時間は、切開から創傷閉合完了までのデジタルタイマーを用いて記録されました。グループ平均は、各ペルおよびグレゴリークラス内の個別患者データから計算されました。平均手術時間は19.4±3.2分で、クラス...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

提示された、埋伏した下顎第三大臼歯の低侵襲抜出プロトコルは、手術の精度、手技の安全性、重要な解剖学的構造の保存を優先し、口腔外科実践における大きな進歩を示しています。成功の鍵となる重要な要素は、慎重に設計された切開と正確かつ制御されたフラップの上昇です。約1cmに制限された内近性位置の垂直切開により、軟部組織の損傷を軽減し、埋伏歯へのターゲットアクセスを可能にします。粘膜骨皮弁の上昇は段階的かつ無外傷的に行われ、重要な骨のランドマークを露出させつつ血管の完全性を保ちます。これらの基礎的なステップは、手術時間を最小限に抑え、きれいな閉鎖を促進し、創傷の裂開や上皮形成の遅れなどの術後の合併症を減らす、明確で管理された手術フィールドを作るために不可欠です。同様に重要なのは歯の断片化と正確な骨の輪郭形成であり、これにより周囲の構造への影響を最小限に抑えつつ、段階的に歯のセグメントを除去できます。近心-遠位接合部で歯を、根軸に沿って高速裂け目を使ったバーを用いて分離することで、周囲の歯槽骨へのストレス伝達を最小限に抑えます。このアプローチは術中の視認性と制御を高め、また、歴史的に...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

著者には開示すべき利益相反はありません。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
リドカイン2%中国大塚製薬株式会社DB09-3.1004
4% アルティカイン江蘇恒瑞製薬H20066184
4-0または5-0吸収性縫合糸天津金曜グループ有限公司TJJY-AS405
アモキシシリン深圳高卓製薬有限公司H44021345
ボーンチゼル天津正天医療機器有限公司TJZT-OC080
フィッシャー・バー北京雷頓医療機器有限公司BLT-DT006
イブプロフェンテイ製薬グループ株式会社H44021099
骨膜エレベーター山東新瓦医療機器有限公司SHIN-PS012
生理食塩水CSPCファーマシューティカルグループリミテッド CSPC-SS500
滅菌コットンパッド真徳医療株式会社ZD-SW150
ストレートエレベーター上海医療機器(グループ)有限公司SIM-RH300
三角形エレベーター上海医療機器(グループ)有限公司SIM-EL450
タービンハンドピース佛山安科医療技術有限公司アンケ-TH200

参考文献

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Santosh, P. Impacted mandibular third molars: Review of literature and a proposal of a combined clinical and radiological classification. Ann Med Health Sci Res. 5 (4), 229-234 (2015).
  2. Dodson, T. B., Susarla, S. M. Impacted wisdom teeth. BMJ Clin Evid. 2014, 1302(2014).
  3. Patel, S., Mansuri, S., Shaikh, F., Shah, T. Impacted mandibular third molars: A retrospective study of 1198 cases to assess indications for surgical removal, and correlation with age, sex and type of impaction-a single institutional experience. J Maxillofac Oral Surg. 16 (1), 79-84 (2017).
  4. Abu-El Naaj, I., Braun, R., Leiser, Y., Peled, M. Surgical approach to impacted mandibular third molars-operative classification. J Oral Maxillofac Surg. 68 (3), 628-633 (2010).
  5. Gümrükçü, Z., Balaban, E., Karabağ, M. Is there a relationship between third-molar impaction types and the dimensional/angular measurement values of posterior mandible according to Pell and Gregory/Winter classification. Oral Radiol. 37 (1), 29-35 (2021).
  6. Synan, W., Stein, K. Management of impacted third molars. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 32 (4), 519-559 (2020).
  7. Samieirad, S., et al. Correlation between lower third molar impaction types and mandibular angle and condylar fractures: A retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 77 (3), 556-564 (2019).
  8. Alsaegh, M. A., Abushweme, D. A., Ahmed, K. O., Ahmed, S. O. The pattern of mandibular third molar impaction and its relationship with the development of distal caries in adjacent second molars among Emiratis: A retrospective study. BMC Oral Health. 22 (1), 306(2022).
  9. Khojastepour, L., Khaghaninejad, M. S., Hasanshahi, R., Forghani, M., Ahrari, F. Does the winter or Pell and Gregory classification system indicate the apical position of impacted mandibular third molars. J Oral Maxillofac Surg. 77 (11), 2222.e1-2222.e9 (2019).
  10. Rodrigues, J., et al. Impact of class II and class III skeletal malocclusion on pharyngeal airway dimensions: A systematic literature review and meta-analysis. Heliyon. 10 (6), e27284(2024).
  11. Khouri, C., et al. Evaluation of third molar impaction distribution and patterns in a sample of Lebanese population. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 599-607 (2022).
  12. Blondeau, F., Daniel, N. G. Extraction of impacted mandibular third molars: Postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 73 (4), 325(2007).
  13. Chen, Y. W., Lee, C. T., Hum, L., Chuang, S. K. Effect of flap design on periodontal healing after impacted third molar extraction: A systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 46 (3), 363-372 (2017).
  14. Khiabani, K., Amirzade-Iranaq, M. H., Babadi, A. Does minimal-invasive envelope flap reduce side effects compared to conventional envelope flap following impacted third molar surgery? A split-mouth randomized clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 79 (12), 2411-2420 (2021).
  15. Zhao, J., et al. Effects of modified triangular flap for third molar extraction on distal periodontal health of second molar: A randomized controlled study. Heliyon. 9 (5), e16161(2023).
  16. Mudjono, H., Rahajoe, P. S., Astuti, E. R. The effect of triangular and reversed triangular flap designs to post third molar odontectomy complications (a pilot study). J Clin Exp Dent. 12 (4), e327-e334 (2020).
  17. Mohajerani, H., Esmaeelinejad, M., Jafari, M., Amini, E., Sharabiany, S. P. Comparison of envelope and modified triangular flaps on incidence of dry socket after surgical removal of impacted mandibular third molars: A double-blind, split-mouth study. J Contemp Dent Pract. 19 (7), 836-841 (2018).
  18. Yuan, L., Gao, J., Liu, S., Zhao, H. Does the lingual-based mucoperiosteal flap reduce postoperative morbidity compared with the buccal-based mucoperiosteal flap after the surgical removal of impacted third molars? A meta-analysis review. J Oral Maxillofac Surg. 79 (7), 1409-1421.e3 (2021).
  19. Rizqiawan, A., et al. Postoperative complications of impacted mandibular third molar extraction related to patient's age and surgical difficulty level: A cross-sectional retrospective study. Int J Dent. 2022, 7239339(2022).
  20. Degiannis, E., Bowley, D. M., Smith, M. D. Minimally invasive surgery in trauma: Technology looking for an application. Injury. 35 (5), 474-478 (2004).
  21. Ma, Z. G., et al. An orthodontic technique for minimally invasive extraction of impacted lower third molar. J Oral Maxillofac Surg. 71 (8), 1309-1317 (2013).
  22. Engelke, W., Streit, D., Acuña-Mardones, P., Von Marttens, R., Beltrán, V. A 3D-planned inward fragmentation technique for the removal of impacted mandibular third molars: A case series. J Clin Med. 13 (20), 6098(2024).
  23. Landi, L., Manicone, P. F., Piccinelli, S., Raia, A., Raia, R. A novel surgical approach to impacted mandibular third molars to reduce the risk of paresthesia: A case series. J Oral Maxillofac Surg. 68 (5), 969-974 (2010).
  24. Han, L. Z., et al. Digital robot-assisted minimally invasive impacted tooth extraction: A case report. Heliyon. 10 (17), e36787(2024).
  25. Xu, Q., et al. Development of a minimally invasive surgical guide template for flapless extraction of deeply impacted premolars: A technical note and case report. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 125 (4s), 101530(2024).
  26. Xu, F., Zhang, H. X. Comparison of minimally invasive extraction and traditional method in the extraction of impacted mandibular third molar. Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 25 (5), 613-616 (2016).
  27. Santos, K. K., Lages, F. S., Maciel, C. A. B., Glória, J. C. R., Douglas-De-Oliveira, D. W. Prevalence of mandibular third molars according to the Pell and Gregory and Winter classifications. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 627-633 (2022).
  28. García, A. G., Sampedro, F. G., Rey, J. G., Vila, P. G., Martin, M. S. Pell-Gregory classification is unreliable as a predictor of difficulty in extracting impacted lower third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 38 (6), 585-587 (2000).
  29. Slijepcevic, A. A., Yang, S., Petrisor, D., Chandra, S. R., Wax, M. K. Management of the failing flap. Semin Plast Surg. 37 (1), 19-25 (2023).
  30. Jain, N., et al. Influence of tooth sectioning technique and various risk factors in reducing the ian injury following surgical removal of an impacted mandibular third molar. Oral Maxillofac Surg. 20 (2), 149-156 (2016).
  31. Sharma, S. D., et al. Minimally traumatic extraction techniques in nonrestorable endodontically treated teeth: A comparative study. Natl J Maxillofac Surg. 13 (Suppl 1), S91-S96 (2022).
  32. Pillai, A. R., et al. Comparative analysis of surgical techniques for wisdom tooth extraction. J Pharm Bioallied Sci. 16 (Suppl 3), S2576-S2578 (2024).
  33. Gojayeva, G., et al. Evaluation of complications and quality of life of patient after surgical extraction of mandibular impacted third molar teeth. BMC Oral Health. 24 (1), 131(2024).
  34. Li, W., et al. Advantages of using touch-controlled, minimally invasive implantation technique on soft tissue in the aesthetic zone of maxillary anterior teeth. Medicine. 103 (50), e40051(2024).
  35. Xu, Q., et al. Feasibility study of a novel digital template-guided flapless extraction for maxillary palatal impacted teeth. Clin Oral Investig. 28 (6), 325(2024).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト

許可をリクエスト

タグ

Impacted Third MolarsMinimally Invasive ExtractionMandibular Third MolarsTooth SectioningBone ContouringFlap ElevationVertical IncisionPell Gregory ClassificationPostoperative PainSurgical Protocol

関連記事