方法論記事

経頭蓋磁気刺激を用いた長期増強様皮質可塑性の標準化された誘導と評価

DOI：

10.3791/69425

⸱

2025年11月7日

 ,  ,  ,  , 
1Department of Rehabilitation Medicine, The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, 2School of Rehabilitation Medicine, Nanjing Medical University

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

この論文では、反復刺激プロトコルを使用した長期増強様皮質可塑性の標準化された誘導と、その後、神経ナビゲーション システムによって誘導されるシングルパルス経頭蓋磁気刺激を適用してシナプス可塑性を評価する方法について説明します。

要約

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

近年、経頭蓋磁気刺激 (TMS) は、脳のシナプス変化を評価するための非侵襲的で低コストで効果的な技術として浮上しています。シナプス可塑性は、経験や環境刺激に反応してシナプス接続の強さと有効性を変更する脳の能力を反映する神経可塑性の基本的なメカニズムです。長期増強 (LTP) は、シナプス可塑性メカニズムを研究するための主要な実験モデルとして機能し、シナプス可塑性と全体的な脳機能を理解する上で重要な役割を果たします。特定の刺激パターン、特に断続的シータバースト刺激 (iTBS) などのパルスの反復またはバースト パターンは、LTP 様皮質可塑性を誘発する可能性があり、シナプス可塑性を評価するための実行可能な非侵襲的アプローチを提供します。ただし、これらの技術を適用するには、結果の正確性と信頼性を確保するために、標準化されたプロトコルを厳守する必要があります。したがって、この記事は、iTBS を使用して LTP 様可塑性を誘導するための標準化されたアプローチを実証し、その後、シングルパルス TMS によるシナプス可塑性の評価を実証することを目的としています。この記事では、皮質可塑性の正確で信頼性の高い測定を達成するために必要な重要な技術手順と運用上の考慮事項に焦点を当てます。

概要

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

近年、経頭蓋磁気刺激 (TMS) は、人間の脳の神経活動を調査および調節するための非侵襲的で費用対効果が高く、効率的な技術として浮上しています1。さまざまな刺激パラダイムの中でも、断続的シータバースト刺激 (iTBS) は、人間の運動皮質2 に長期増強 (LTP) のような可塑性を誘導する能力で大きな注目を集めています。具体的には、iTBSはシータ間隔で高周波バーストを提供し、シナプス可塑性に関連する内因性シータガンマ結合パターンを模倣します3。N-メチル-D-アスパラギン酸受容体(NMDAR)4を活性化することによりLTP様可塑性を誘導し、Mg2+ブロックを緩和し、Ca2+がシナプス後ニューロンに入ることを可能にします5。このCa2+の流入は、リン酸化6とα-アミノ-3-ヒドロキシ-5-メチル-4-イソオキサゾールプロピオン酸受容体(AMPAR)の挿入を促進するカルシウム/カルモジュリン刺激プロテインキナーゼII(CaMKII)の活性化を含む下流のシグナル伝達カスケードを引き起こし、それによってシナプス伝達を増強します7。反復経頭蓋磁気刺激 (rTMS) や経頭蓋直流刺激 (tDCS) などの他の非侵襲的アプローチと比較して、iTBS は、より短い刺激持続時間とより低い強度で LTP 様皮質可塑性を誘導できるため、被験者の忍容性が優れた選択肢となります 8,9,10.iTBS によって誘発される神経可塑性効果を評価するために、研究者は通常、筋電図 (EMG) によって記録された運動誘発電位 (MEP) 振幅の変化を測定します。研究によると、これらのMEP増強は刺激後最大60分間持続し、皮質興奮性の一過性ではあるが堅牢な調節を示しています10,12。iTBSは、投与時間が短く、安全性プロファイルが確立されているため、実験的および臨床的状況の両方での繰り返し適用に特に適しています10。具体的には、標準的なiTBSプロトコル(600パルス、192秒)、および従来の10Hz rTMSプロトコル(1,200〜1,500パルス、15〜20分)は、同等のLTP様可塑性効果を確実に誘導します8,13。そのため、健康な個人や患者集団のシナプス可塑性を調査するためにますます使用されており、アルツハイマー病 (AD)、脳卒中、うつ病などの神経疾患における可塑性関連の欠陥に関する貴重な洞察を提供しています。

神経可塑性の基本的なメカニズムであるシナプス可塑性は、学習や記憶などの重要なプロセスの根底にあります。これは、経験や環境刺激に反応してシナプス接続の強さと有効性を変更する脳の能力を反映しています14。さまざまな形態のシナプス可塑性の中で、LTPはシナプス伝達の強化による学習と記憶のための確立されたモデルです15。蓄積された証拠は、LTP 様可塑性の障害が、AD16 などの神経障害における認知障害および行動障害と密接に関連していることを示しています。これらの障害は、LTP17 の誘導、発現、または維持の変化を含む、シナプスシグナル伝達および可塑性関連分子経路における疾患特異的な破壊を反映している可能性があります。したがって、シナプス可塑性を理解して定量化することは、認知機能、運動制御、感覚統合、感情調節を回復し、効果的な神経リハビリテーションを促進するための治療戦略を進歩させるために不可欠です。

LTP 様可塑性を誘導するための iTBS や皮質可塑性を評価するためのシングルパルス TMS などの技術は刺激的な可能性を秘めていますが、その応用には、精度と再現性を確保するために標準化されたプロトコルを厳格に遵守する必要があります。一貫性のない方法はばらつきにつながり、調査結果の信頼性を妨げる可能性があります。さらに、刺激強度、コイルの位置、結果測定のタイミングの違いなど、研究間の方法論的不一致により、TMS 誘発性可塑性所見の再現性が制限されます。実際には、iTBSは通常、安静時運動閾値(RMT)18の80%で投与され、LTP様可塑性の信頼性の高い誘導は、神経ナビゲーションガイダンス19を通じて最も一般的に達成される正確なコイル位置決めにさらに依存します。したがって、この記事は、iTBS を介して LTP 様可塑性を誘導するための標準化されたニューロナビゲーション誘導プロトコルを実証し、その後、シングルパルス TMS を使用して皮質可塑性を評価することを目的としています。この記事では、皮質可塑性の正確で信頼性の高い測定を達成するために必要な重要な技術手順と運用上の考慮事項に焦点を当てます。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

南京医科大学第一附属病院の倫理委員会はプロトコル (番号 2023-SR-789) を承認し、プロトコルは中国臨床試験登録簿 (番号 ChiCTR2400082549) に登録されました。すべての手続きはヘルシンキ宣言に従って実施されました。書面によるインフォームドコンセントは、研究に登録する前に取得されました。

1. 同意プロセス

  1. 評価の前に、評価の目的、主な実験手順、および研究に関連する潜在的な危険因子を説明してください。質問や懸念事項にお答えします。同意プロセスの確認とインフォームドコンセントフォームへの署名を要求します。
  2. TMS 安全基準を満たさない場合は、除外の理由となります。回答を文書化して次の質問をします。いずれかの基準に対する「はい」の回答は、除外の理由となります。
    TMS と互換性のない金属製のインプラントやデバイス (ペースメーカー、人工内耳、動脈瘤クリップなど) をお持ちですか?
    てんかんや発作の病歴、またはてんかんの家族歴はありますか?
    現在、発作を誘発する可能性のある薬を服用していますか?
    研究への参加を妨げるような重度の認知障害またはコミュニケーション障害はありますか?
    重度の頸椎障害(頸椎狭窄症や脊椎不安定性など)をお持ちですか?
    刺激部位に直接怪我や頭蓋骨の欠損はありませんか?
    あなたが出産の可能性のある女性の場合:妊娠していますか、または妊娠している可能性がありますか?妊娠が疑われる場合は、血液または尿のHCG検査を行い、陽性症例を除外します。

2. ニューロナビゲーションシステムを用いた頭部モデルの作成

  1. プロトコル全体でニューロナビゲーションシステム(バージョン2.5.3.50294)を使用して、コイルの位置決めをガイドし、解剖学的ランドマークを登録し、コイルを校正し、RMT決定およびiTBS刺激中に一貫したコイル配置を維持します。
  2. ニューロナビゲーションシステムのセットアップ:このシステムを使用して、TMSコイルの位置と解剖学的ランドマークに対するその位置合わせに関するリアルタイムの視覚的フィードバックを取得し、対側のターゲット筋に対応する一次運動皮質(M1)の運動ホットスポットの機能的識別中に正確なターゲティングを保証します20。
  3. 3次元(3D)頭部モデルの確立:ニューロナビゲーションソフトウェア内で提供される標準的な脳テンプレートを使用するか、個々の磁気共鳴画像法(MRI)スキャンから構築された3D頭部モデルを生成します。個々のMRIまたは標準テンプレートモードのいずれかを選択することで、軸面、矢状面、冠状面に解剖学的ランドマークを登録します。頭皮表面のセグメンテーションを実行して、3次元の頭部モデルを生成します。
  4. コイルキャリブレーション
    1. ヘッドモデルの登録が完了したら、コイルキャリブレーションを実行して、ニューロナビゲーションシステム内で正確なリアルタイム追跡を確保します。TMS 設定に移動し、 コイル選択>工具面の校正をクリックします。反射マーカーを備えたTMSコイルを指定されたキャリブレーションブロックに置きます。ソフトウェアのガイダンスの下で、物理コイル上の基準点をキャリブレーションブロック上の対応する点に合わせます。
    2. 初期校正後、システムのプロンプトに従ってコイルを校正ブロックの上に配置し、精度を確認します。[ キャリブレーション ]をクリックして、自動キャリブレーションを開始します。空間誤差が3mm未満のキャリブレーションのみを受け入れます21。それ以外の場合は、再キャリブレーションを実行します。コイルの位置、向き、および傾斜角度がTMSセッション22全体を通じて確実に追跡できることを確認します。

3. モーターホットスポットの識別

  1. 参加者のポジショニング: 頭と体の動きを最小限に抑えるために、背中と腕をサポートする快適な椅子に座ってもらいます。処置中は両手を完全にリラックスさせ、静止させてください。測定値を混乱させる可能性のある非ターゲット手の動きは避けてください。
  2. ヘッドトラッキングのセットアップ: 赤外線反射マーカーを額に取り付けると、セッション中に頭の位置をリアルタイムで追跡できます。マーカーを粘着パッチで固定し、緑色のマーカーで示されるニューロナビゲーションシステムによって認識されていることを確認します(認識されないマーカーは赤で表示されます)。
  3. ランドマーク登録: 追跡ポインターを使用して、頭皮上の 3 つの解剖学的ランドマーク (鼻、左上切痕、右上上切痕) を順番にマークします。ニューロナビゲーションシステムが、実際の頭部位置を3D頭部モデル23に空間的に登録できるようにする。
  4. 頭の形状サンプリング:ポインタを使用して頭皮に約200〜300の追加ポイントを収集し、レジストレーションの精度を高めます24。ソフトウェアが、MRI画像と実際の座標系25との間の位置合わせを最適化するために、これらの点に基づいて個別化された頭部形状モデルを自動的に適合させる。
  5. EMG 記録: 記録電極を、標的の短母指外転筋 (APB) 筋の腹部と親指の指節間関節近くの参照電極の上に、約 2 cm 離して配置します26。電極インピーダンスを5kΩ未満に維持しながら、最小分解能<0.2μV、周波数応答範囲1-25kHzで100kHzのサンプリングレートでMEPを記録します。続行する前に、ベースラインEMG信号が最小限のノイズ、安定した波形、および明らかなドリフトや電気的干渉がないことを確認してください27。
  6. モーターのホットスポットを特定する
    1. シングルパルスTMS(8の字コイル、70 mm)を頂点28に対して約5 cm外側、0〜1 cm前方に投与してM1座標を決定し、ターゲット筋肉の反対側に最大MEP振幅を誘発し、モーターホットスポットの正確な位置特定を容易にします。MEP 測定を妨げる可能性のある随意的な筋肉の収縮を避けるために、手を完全にリラックスさせてください。
    2. コイルのハンドルを正中線に対して45°後方に向け、中央溝29に垂直な電磁電流を伝達します。コイルを、マークされたM1領域の周りを1cmステップで、前部、後部、内側、および外側30を含むすべての方向に、5秒間隔で体系的に動かします31。モーター ホットスポットを、緩和された APB32 で最大の MEP 振幅を生成するサイトとして定義します。
  7. モーターホットスポットのマーキング:機能的に定義されたモーターホットスポットが特定されたら、ニューロナビゲーションシステム内ですぐにマークします。マーキング時に、コイルとターゲットポイントの間の距離、傾斜偏差、回転偏差などの主要な空間パラメータをシステムが自動的に記録できるようにします。これらの指標を使用して、刺激手順全体を通じて正確で再現性のあるコイルの配置を確保します33.

4. RMTの決定

  1. 表面EMGデータを使用してピークツーピーク振幅を測定し、ステップ3.5で説明したのと同じEMGセットアップとパラメーターを適用してMEPを取得します。RMT を、10 回の連続したシングルパルス TMS 試験のうち少なくとも 5 回で、ピークツーピーク振幅が 50 μV を超える MEP を誘発する最小刺激強度として定義します28。

5. LTP様可塑性の評価

  1. ベースライン評価: モーター ホットスポットで 5 秒間隔で 20 回連続した TMS 誘発 MEP を記録します。MEPの刺激強度を120%RMTに設定すると、約1 mVのMEPが呼び起こされます34。
  2. LTP様可塑性の誘導:TMS装置(8の字コイル、70mm)を用いて刺激を送ります。モーターホットスポットに 80% RMT の強度で iTBS を塗布して、LTP のような可塑性を誘導します。50 Hz で 3 つの刺激のバーストと 5 Hz で繰り返される iTBS プロトコルを使用します。このパルス刺激の 2 秒の列を繰り返し、その後 8 秒の休憩を合計 200 秒 (600 パルス) 繰り返します10。
  3. 可塑性評価: iTBS 介入後 5 分、10 分、15 分、および 30 分で、同じ刺激強度 (120% RMT) を使用して 20 個の MEP を記録し、可塑性を評価します35。
  4. LTP様可塑性の定量化:各時点(ベースライン、iTBS後5分、10分、15分、および30分)で記録された20のMEPの平均ピークツーピーク振幅を計算して、皮質の興奮性を定量的に反映します36。刺激後の MEP 振幅は、セッションと個人全体の興奮性測定を標準化するために、ベースラインに対する正規化された比率として表されます。結果は、iTBS後の最終時点における生のMEP振幅および正規化されたMEP振幅であり、治療効果を表します37。
  5. 各時点での正規化された MEP 振幅を次のように計算します。
    式1
    各 iTBS 条件38 の後、大平均正規化 MEP 値 >1.1 が促進、< 0.9 が阻害、0.9 から 1.1 が変化しない個人を分類します。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

デモンストレーション中、ニューロナビゲーション システムを使用してモーター ホットスポット上で TMS コイルの正確な位置決めをガイドし、リアルタイムの空間フィードバックを提供し、コイルの配置のばらつきを最小限に抑えました。TMS デバイス (8 の字コイル、70 mm) は、セッション全体を通して刺激を供給しました。手順を説明するために、1 人の参加者からの代表的な結果を以下に示します。記録されたMEP振幅は、ニューロナビゲーションによって導かれるコイル配置によってもたらされる安定性を反映して、シングルパルス試験全体で安定した一貫した応答を示しました。iTBS後のMEP振幅の時間依存的な増加は、LTPのような可塑性を示しています。データは、ベースラインと刺激後の生の MEP 振幅と正規化された MEP 振幅を比較し、個々の応答を促進、阻害、または未変化として分類することによって分析できます。全体として、これらの代表的な結果は、記載されているプロトコルが正確なモーターホットスポットの位置特定、再現性のある刺激、および刺激誘発性LTP様可塑性変化の定量的評価を可能にすることを示しています。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

シナプス可塑性を調査するためのTMSの応用は、神経生理学的研究を前進させる大きな可能性を秘めています。具体的には、シングルパルス TMS を使用して LTP 様可塑性を評価できますが、rTMS はそれを誘導するための実用的で非侵襲的な方法を提供します。ただし、これらの発見の精度と再現性は、手順パラメーターの標準化に大きく依存します。したがって、このプロトコルは、ニューロナビゲーションシステムによってガイドされるTMSを使用してLTP様可塑性を評価するための信頼性の高い標準化されたアプローチを提供します。

シナプス可塑性の確立された細胞モデルであるLTPは39、シナプスの有効性を調整し、学習と記憶に不可欠です40。LTP 様可塑性の変化は、神経生理学的機能の変化を反映している可能性があり、AD41、脳卒中42、PD

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

著者には、この研究に従って競合する金銭的利益やその他の利益相反はありません。

謝辞

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

この研究は、江蘇省の重点研究開発プログラム(No.BE2023034)の競争プロジェクトである中国国家自然科学基金(No.82372582、82503067)の支援を受けました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
70mm TMSコイル義瑞社、武漢、中国
筋電図表面電極中国上海・キャセイCM25R
筋電図システム義瑞社、武漢、中国
ニューロナビゲーションポインターANT Neuro、ドイツ
ニューロナビゲーション反射マーカーANT Neuro、ドイツ
ニューロナビゲーションシステムANT Neuro、ドイツVisor2、バージョン 2.5.3.50294
TMS刺激器義瑞社、武漢、中国NS5000

参考文献

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Motta, C., et al. Transcranial magnetic stimulation predicts cognitive decline in patients with Alzheimer's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 89 (12), 1237-1242 (2018).
  2. Di Lorenzo, F., et al. Effects of Cerebellar Theta Burst Stimulation on Contralateral Motor Cortex Excitability in Patients with Alzheimer's Disease. Brain Topogr. 33 (5), 613-617 (2020).
  3. Trebbastoni, A., et al. Altered Cortical Synaptic Plasticity in Response to 5-Hz Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation as a New Electrophysiological Finding in Amnestic Mild Cognitive Impairment Converting to Alzheimer's Disease: Results from a 4-year Prospective Cohort Study. Front Aging Neurosci. 7, 253(2015).
  4. Sharbafshaaer, M., Cirillo, G., Esposito, F., Tedeschi, G., Trojsi, F. Harnessing Brain Plasticity: The Therapeutic Power of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) and Theta Burst Stimulation (TBS) in Neurotransmitter Modulation, Receptor Dynamics, and Neuroimaging for Neurological Innovations. Biomedicines. 12 (11), 2506(2024).
  5. Lüscher, C., Malenka, R. C. NMDA receptor-dependent long-term potentiation and long-term depression (LTP/LTD). Cold Spring Harb Perspect Biol. 4 (6), a005710(2012).
  6. Lisman, J., Yasuda, R., Raghavachari, S. Mechanisms of CaMKII action in long-term potentiation. Nat Rev Neurosci. 13 (3), 169-182 (2012).
  7. Nowacka, A., Getz, A. M., Bessa-Neto, D., Choquet, D. Activity-dependent diffusion trapping of AMPA receptors as a key step for expression of early LTP. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 379 (1906), 20230220(2024).
  8. Blumberger, D. M., et al. Effectiveness of theta burst versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with depression (THREE-D): a randomised non-inferiority trial. Lancet. 391 (10131), 1683-1692 (2018).
  9. Gan, T., Nikolin, S., Loo, C. K., Martin, D. M. Effects of High-Definition Transcranial Direct Current Stimulation and Theta Burst Stimulation for Modulating the Posterior Parietal Cortex. J Int Neuropsycho Soc. 25 (9), 972-984 (2019).
  10. Huang, Y. Z., Edwards, M. J., Rounis, E., Bhatia, K. P., Rothwell, J. C. Theta burst stimulation of the human motor cortex. Neuron. 45 (2), 201-206 (2005).
  11. Tomeh, A., et al. Height-dependent variation in corticospinal excitability modulation after active but not sham intermittent theta burst stimulation. IBRO Neurosci Rep. 18, 498-511 (2025).
  12. Wischnewski, M., Schutter, D. J. Efficacy and Time Course of Theta Burst Stimulation in Healthy Humans. Brain Stimul. 8 (4), 685-692 (2015).
  13. Yu-Lei, X., et al. Theta burst stimulation versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation for poststroke dysphagia: A randomized, double-blind, controlled trial. Medicine (Baltimore). 101 (2), e28576(2022).
  14. Magee, J. C., Grienberger, C. Synaptic Plasticity Forms and Functions. Annu Rev Neurosci. 43, 95-117 (2020).
  15. Chen, X., et al. CaMKII autophosphorylation is the only enzymatic event required for synaptic memory. Proc Natl Acad Sci U S A. 121 (26), e2402783121(2024).
  16. Zhang, H., et al. Role of Aβ in Alzheimer's-related synaptic dysfunction. Front Cell Dev Biol. 10, 964075(2022).
  17. Lepeta, K., et al. Synaptopathies: synaptic dysfunction in neurological disorders - A review from students to students. J Neurochem. 138 (6), 785-805 (2016).
  18. Lu, J., et al. Effect of intermittent theta burst stimulation on upper limb function in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 15, 1450435(2024).
  19. Jannati, A., Oberman, L. M., Rotenberg, A., Pascual-Leone, A. Assessing the mechanisms of brain plasticity by transcranial magnetic stimulation. Neuropsychopharmacology. 48 (1), 191-208 (2023).
  20. Nieminen, A. E., et al. Accuracy and precision of navigated transcranial magnetic stimulation. J Neural Eng. 19 (6), (2022).
  21. Herwig, U., et al. The navigation of transcranial magnetic stimulation. Psychiatry Res. 108 (2), 123-131 (2001).
  22. Kim, W. J., Hahn, S. J., Kim, W. S., Paik, N. J. Neuronavigation-guided Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Aphasia. J Vis Exp. (111), e53345(2016).
  23. Syrov, N., et al. Single-Subject TMS Pulse Visualization on MRI-Based Brain Model: A precise method for mapping TMS pulses on cortical surface. MethodsX. 10, 102213(2023).
  24. Whalen, C., Maclin, E. L., Fabiani, M., Gratton, G. Validation of a method for coregistering scalp recording locations with 3D structural MR images. Hum Brain Mapp. 29 (11), 1288-1301 (2008).
  25. Schlesinger, O., et al. Scalp surface estimation and head registration using sparse sampling and 3D statistical models. Comput Biol Med. 178, 108689(2024).
  26. Sasaki, R., et al. Presence and Absence of Muscle Contraction Elicited by Peripheral Nerve Electrical Stimulation Differentially Modulate Primary Motor Cortex Excitability. Front Human Neurosci. 11, 146(2017).
  27. Nazarova, M., et al. Mapping of multiple muscles with transcranial magnetic stimulation: absolute and relative test-retest reliability. Hum Brain Mapp. 42 (8), 2508-2528 (2021).
  28. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N Committee. Clin Neurophysiol. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  29. Brasil-Neto, J. P., et al. Optimal focal transcranial magnetic activation of the human motor cortex: effects of coil orientation, shape of the induced current pulse, and stimulus intensity. J Clin Neurophysiol. 9 (1), 132-136 (1992).
  30. Kim, Y. K., Shin, S. H. Comparison of effects of transcranial magnetic stimulation on primary motor cortex and supplementary motor area in motor skill learning (randomized, cross over study). Front Human Neurosci. 8, 937(2014).
  31. Pellicciari, M. C., Miniussi, C., Ferrari, C., Koch, G., Bortoletto, M. Ongoing cumulative effects of single TMS pulses on corticospinal excitability: An intra- and inter-block investigation. Clin Neurophysiol. 127 (1), 621-628 (2016).
  32. Kim, H., et al. Optimal stimulation site for rTMS to improve motor function: Anatomical hand knob vs. hand motor hotspot. Neurosci Lett. 740, 135424(2021).
  33. Reijonen, J., Säisänen, L., Könönen, M., Mohammadi, A., Julkunen, P. The effect of coil placement and orientation on the assessment of focal excitability in motor mapping with navigated transcranial magnetic stimulation. J Neurosci Methods. 331, 108521(2020).
  34. Young-Bernier, M., Tanguay, A. N., Davidson, P. S., Tremblay, F. Short-latency afferent inhibition is a poor predictor of individual susceptibility to rTMS-induced plasticity in the motor cortex of young and older adults. Front Aging Neurosci. 6, 182(2014).
  35. Diao, X., et al. Cortical Inhibition State-Dependent iTBS Induced Neural Plasticity. Front Neurosci. 16, 788538(2022).
  36. Chang, W. H., et al. Optimal number of pulses as outcome measures of neuronavigated transcranial magnetic stimulation. Clin Neurophysiol. 127 (8), 2892-2897 (2016).
  37. Dai, W., et al. Timing Matters: Preconditioning Effects of Cathodal Transcranial Direct Current Stimulation on Intermittent Theta-Burst Stimulation-Induced Neuroplasticity in the Primary Motor Cortex. Neuromodulation. 28 (3), 520-531 (2025).
  38. Tse, N. Y., et al. The effect of stimulation interval on plasticity following repeated blocks of intermittent theta burst stimulation. Sci Rep. 8 (1), 8526(2018).
  39. Patton, M. H., et al. Synaptic plasticity in human thalamocortical assembloids. Cell Rep. 43 (8), 114503(2024).
  40. Di Lorenzo, F., et al. LTP-like cortical plasticity is associated with verbal memory impairment in Alzheimer's disease patients. Brain Stimul. 12 (1), 148-151 (2019).
  41. Pereyra, G., et al. SFRP1 upregulation causes hippocampal synaptic dysfunction and memory impairment. Cell Rep. 44 (4), 115535(2025).
  42. Di Lazzaro, V., et al. Motor cortex plasticity predicts recovery in acute stroke. Cereb Cortex. 20 (7), 1523-1528 (2010).
  43. Grippe, T., et al. Plasticity-Induced Effects of Theta Burst Transcranial Ultrasound Stimulation in Parkinson's Disease. Mov Disord. 39 (8), 1364-1374 (2024).
  44. Murakami, T., et al. Abnormal motor cortical plasticity as a useful neurophysiological biomarker for Alzheimer's disease pathology. Clin Neurophysiol. 158, 170-179 (2024).
  45. Larson, J., Munkácsy, E. Theta-burst LTP. Brain Res. 1621, 38-50 (2015).
  46. Suppa, A., et al. Lack of LTP-like plasticity in primary motor cortex in Parkinson's disease. Exp Neurol. 227 (2), 296-301 (2011).
  47. Vergallito, A., Feroldi, S., Pisoni, A., Romero Lauro, L. J. Inter-Individual Variability in tDCS Effects: A Narrative Review on the Contribution of Stable, Variable, and Contextual Factors. Brain Sci. 12 (5), 522(2022).
  48. Minkova, L., et al. Determinants of Inter-Individual Variability in Corticomotor Excitability Induced by Paired Associative Stimulation. Front Neurosci. 13, 841(2019).
  49. Caulfield, K. A., et al. Neuronavigation maximizes accuracy and precision in TMS positioning: Evidence from 11,230 distance, angle, and electric field modeling measurements. Brain Stimul. 15 (5), 1192-1205 (2022).
  50. Dannhauer, M., et al. Electric Field Modeling in Personalizing Transcranial Magnetic Stimulation Interventions. Biol Psychiatry. 95 (6), 494-501 (2024).
  51. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert Guidelines. Clin Neurophysiol. 132 (1), 269-306 (2021).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト

許可をリクエスト

タグ

関連記事