PRISMA基準に基づき、本9つのランダム化比較試験(RCT)のメタアナリシスは、補習薬としての補佐効果を評価しています。結果は、術後の脊髄損傷患者の感覚運動回復と神経学的転帰の促進における臨床的有効性を確認しています。
このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。
研究記事
* These authors contributed equally
PRISMA基準に基づき、本9つのランダム化比較試験(RCT)のメタアナリシスは、補習薬としての補佐効果を評価しています。結果は、術後の脊髄損傷患者の感覚運動回復と神経学的転帰の促進における臨床的有効性を確認しています。
本メタアナリシスでは、標準手術にブヤンファンウウド(BYHWD)を加えることで、外傷性脊髄損傷(SCI)後の脊髄神経回復が改善するかどうかを評価しました。PRISMAおよびPROSPEROプロトコルCRD42024612859に従い、2025年1月までにPubMed、Cochrane、Embase、Web of Science、中国国家知識基盤(CNKI)、万方、VIPを体系的に検索し、手術と通常の治療を同一レジメンとBYHWDで比較したランダム化比較試験(RCT)を調査しました。データはRevMan 5.3と統合されました。
中国のRCTは9件(614人、306人BYHWD、308人対照)を含めました。対照群と比較して、BYHWDは術後のアメリカ脊髄損傷協会(ASIA)感覚スコアを有意に上昇させました(MD 7.51;95% CI 5.08–9.93;P <0.01)、アジア運動スコア(MD 7.65; 5.81–9.49;P <0.01)、体性感覚誘発ポテンシャル振幅(MD 0.37 μV; 0.18–0.55;P<0.01)、モーターが電位振幅(MD 0.43 μV; 0.19–0.68;P(P<0.01)および≥1 ASIAグレード改善を達成した患者の割合(RR 1.23;1.09–1.38;P <0.01)。ほとんどのアウトカムで異質性は低かったです。深刻なハーブ関連の有害事象は報告されませんでした。補助的BYHWDはSCIの外科的減圧後の短期神経学的回復を促進すると考えられています。しかし、すべての試験は中国で行われ、ほとんどは割り当て隠蔽や盲検が行われず、追跡調査は短期間で、アウトカムセットも様々でした。定期的な臨床採用の前に、長期的な機能的評価点を持つ大規模で厳密に盲検された多施設RCTが必要です。
脊髄損傷(SCI)は、通常、外部の機械的な力によって引き起こされる壊滅的な中枢神経系の外傷であり、感覚、運動、自律神経機能の部分的または完全な喪失をもたらします1,2。世界的にはSCIの発生率と有病率が増加しており、年間約25万件から50万件の新規症例が報告されています。特に中国では、年間累計感染者数が約759,300件、新規診断例が66,374件と非常に大きな負担となっています5。発症年齢の平均は31.7歳で、主に15〜25歳の個人と男性に影響を及ぼします(男女比は4:1です)。特に交通事故(36%–48%)が主な原因であり、次いで暴力(5%–29%)、転倒(17%–21%)、レクリエーション活動(7%–16%)が続きます6。SCIは二重の負担を伴います。患者に重大な身体的・心理的負担をもたらす一方で、社会には大きな経済的負担がかかるのです。補助療法の必要性 SCIの現在の標準的な管理は主に脊椎の安定性回復のための外科的減圧、二次炎症を軽減するための薬物療法(例:コルチコステロイド)、および機能的自立性を最大化するための包括的なリハビリテーションを含みます7。手術は圧迫の緩和に不可欠ですが、神経再生を直接促進するわけではありません。伝統中国医学(TCM)は補完的な戦略の可能性を提供します。不陽環五煎湯(BYHWD)は、気の補強と血液活性化の特性で知られる古典的な中医学処方であり、TCM病理における脊髄損傷に伴う「停滞」や「閉塞」を緩和すると考えられています。これまでの研究では、BYHWDが術後の血漿C反応性タンパク質(CRP)レベルを下げ、神経スコアを改善し、入院期間を短縮し、合併症を減少させることが示されています8。
しかし、中国で広く臨床的に利用されているにもかかわらず、現在の証拠基盤は依然として断片的です。個別のランダム化比較試験(RCT)では効果が報告されていますが、BYHWDを外科的介入の補助として特に定量的に総合した高水準のエビデンスは不足しています。このギャップを埋めるため、本研究はBYHWDと外科的減圧の相乗効果を厳密に評価した初のシステマティックレビューおよびメタアナリシスを提示します。標準的な外科治療にBYHWDを加えることで、特にASIAの感覚・運動スコアおよび誘発電位(SEP/MEP)の神経回復が手術単独と比べて有意に改善されると仮説を立てました。PRISMAガイドラインを厳格に遵守することで、本研究は既存の小規模試験における矛盾を解消し、TCMを標準化された術後SCI管理に統合するための強固でエビデンスに基づく推奨を提供することを目指しています。伝統中国医学(TCM)において、脊髄損傷は通常「双症候群」または「魏症候群」と分類されます。この病因は主に、体の陽気を司る杜経への外傷による損傷に関連しています。一度損傷すると陽のエネルギーが適切に分配されず、血液が血管外に溢れ出し、経絡を塞ぎ、腱や血管の栄養を奪い、病気を引き起こします。中医学は、脊髄損傷の治療は気の補充と調節、血行の活性化による停滞の解消、杜経の正常な機能を回復し、気と血の流れを滑らかにすることに重点を置くべきだと考えています。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
本系統的レビューおよびメタアナリシスは、PRISMA 2020ガイドラインに厳密に従って実施されました。本研究は既に発表された試験の二次データを利用しているため、機関審査委員会(IRB)の承認は必要ありませんでした。しかし、すべての独自研究は人間被験者を対象とした倫理基準を遵守していました。プロトコルは研究開始直後にPROSPEROデータベースに前向き登録されました(登録番号:CRD42025637800)。
検索戦略と選択基準 2人の独立した研究者が、脊髄損傷(SCI)に対するブヤンファンウウド(BYHWD)を調査するランダム化比較試験(RCT)の包括的な系統的検索を行いました。検索は各データベースの開始から2025年1月まで続きました。電子データベースにはPubMed、Embase、コクラン図書館、Web of Science、CNKI、VIP、万方、CBMなどがあります。この検索戦略は、制御語彙(例:PubMedのMeSH用語、EmbaseのEmtree)とフリーテキスト用語(タイトル/要旨フィールド)を組み合わせて使用しました。具体的には、ブール演算子ANDとORは脊髄損傷に関連する用語(例:外傷性脊髄損傷、脊髄損傷)、ブヤンファンウウ煎薬(例:ブヤンファンウウタン)、ランダム化比較試験に関連する用語を組み合わせるために用いられました。PubMedを例に挙げると:
#1:(脊髄損傷[メッシュ] または脊髄損傷[メッシュ] または脊髄損傷、外傷性[メッシュ] または脊髄損傷、外傷性[メッシュ]) または(脊髄損傷、SCIまたは脊髄損傷))
#2:((ブヤンファンウタン[メッシュ] または ブヤンファンウ煎湯[メッシュ]) または (ブヤンファンウ湯 または ブヤンファンウ煎湯))
#3:(ランダム化比較試験[pt] または比較臨床試験[pt] またはランダム化[tiab] またはプラセボ[tiab] または薬物療法[sh] またはランダム[tiab] または 試験[tiab] または群[tiab]) (動物[mh]ではなく[mh])
#4:#1と#2と#3
フィルターと制限:利用可能な場合、ヒューマンズフィルターが有効化されました。言語制限は課されませんでした。エクスポート形式:取得したすべてのレコードは標準的な引用形式(例:.nbib、.ris、.ciw)でエクスポートされ、参考文献管理ソフトウェア(Table of Materials)にインポートされました。重複はEndNoteの自動重複除去機能で削除され、その後手動検証が行われました。
研究選択とデータ抽出 アウトカムは厳格な選択基準に基づいてスクリーニングされました:(1) RCT研究デザイン;(2) SCIと診断され手術治療を受けている参加者;(3) BYHWDと通常の外科治療を受ける実験群と、通常の外科治療のみを受ける対照群;および(4)ASIAスコア、誘発電位(SEP/MEP)、臨床有効性率などの定量的アウトカム指標の報告。除外基準には、動物実験、非RCT、重複、不完全なデータを含む研究が含まれていました。2人の研究者が独立してタイトル、要旨、全文を選別しました。研究適格性に関する意見の相違は、即時の議論によって運用的に解決されました。合意が得られなかった場合は、3人目の上級査読者(Z.P.W.)が全文レビューに基づき最終決定を下しました。データ抽出は標準化されたスプレッドシートフォーム(資料表参照)を用いて行われ、第一著者、年、人口統計、介入、アウトカムを記録しました。
バイアスリスク評価 含まれたRCTの方法論的質は、2人のレビュアーがコクランバイアスリスクツール(RoB 2)を用いて独立して評価しました。各研究について、5つの領域にわたる判断の詳細な根拠が示されました:(1) ランダム化プロセス—コンピュータ生成の乱数やランダム化表を用いる場合は配列生成が低リスクとされ、交替、生年月日、または症例記録番号を用いる場合は高リスクとされました。割り当て隠蔽は、中央集権的配分、密封不透明封筒、または薬局管理のランダム化を用いる場合に低リスクと判断され、オープン割り当てスケジュールまたは隠されていない封筒が用いられた場合は高リスクと判断されました。(2) 意図された介入からの逸脱、例えば二重盲検研究では盲検化が低リスク、単盲または客観的アウトカムの懸念、主観的アウトカムを伴うオープンラベル研究では高リスクと評価された;(3) アウトカムデータの欠損—意図治療分析で<5%欠損データ、5%〜20%欠損で中等リスク、>20%欠如またはプロトコルごとの分析で有意な喪失率(群間15%差>)で高リスクと判断;(4) アウトカムの測定—盲検評価者や客観的(例:死亡率)の場合は低リスクと評価され、グループ割り当てを認識しアウトカムが主観的であれば高リスクと評価されました。(5) 報告結果の選択—プロトコル(利用可能な場合)や方法セクションを報告結果と比較して評価し、一次アウトカムが変更または選択的に報告された場合は高リスクと評価される。査読者間の不一致は、第三者(サン)との議論または協議を通じて解決されました。
エビデンスの質はGRADEシステムを用いて4つのレベルで評価されました:高品質(さらなる研究は効果推定の信頼度を変える可能性が非常に低い;RCTでは高く開始し、制限があるため評価を下げ);中程度の質(さらなる研究は信頼度に重要な影響を与える可能性が高く、推定値が変わる可能性もあります);低質(さらなる研究が重要な影響を与える可能性が高く、推定値が変わる可能性が高い);および非常に低品質(効果の推定は非常に不確実)。質は以下の点から高い段階から下がりました:バイアスリスク(ランダム化または盲検化の重大な制限、>2%の加重度)、不整合(I2 >50%または重複しない信頼区間)、間接性(母集団、介入、比較対象、またはアウトカム指標の違い)、不正確さ(最適情報量未達成[<二項アウトカムは300事象、継続的アウトカムは<400人]または95%CIは有意義な利益と害の両方を含む)、 および出版バイアス(漏斗プロットの非対称性から明らかで、エッガー検定p < 0.10、または<10は小規模研究効果と思われる研究を含む)。
統計分析とソフトウェアワークフロー メタアナリシスはメタアナリシスソフトウェア(材料表)を用いて実施されました。連続データ(例:ASIAスコア、SEP/MEP振幅)を平均および標準偏差(SD)として入力し、平均差(MD)を95%信頼区間(95%CI)で算出しました。二項アウトカム(例:有効性率)については、イベントカウント(イベント数/総サンプル数)としてデータを入力し、Mantel-Haenszel法を用いて95%信頼区間(CI)付きリスク比(RR)を算出しました。連続的アウトカム(例:アジアシアスコア)については、逆分散法を用いて95%信頼区間の平均差(MD)を算出しました。すべての解析は当初、メタアナリシスソフトウェア(Table of Materials)内の固定効果モデルを用いて実施されました。
異質性評価およびモデル選択:研究間の統計的異質性はI2 統計量とコクランQ検定を用いて定量化した。有意な異質性のあらかじめ定められた閾値は、I2 > 50%、すなわちP < 0.10に設定されていました。もし異質性がこれらの閾値を超え、真の効果大きさが偶然性によるものではなく研究間で異なる可能性が高い場合、解析モデルはランダム効果モデル(Der Simonian-Laird法)に切り替えられ、研究間分散を考慮したより保守的なプール推定値が提供されました。
感度分析:特に異質性が高いアウトカムに対して、結果の堅牢性を検証するために、1つの研究を順次省略(リーブワンアウト法)し、残りの研究のプール効果推定値を再計算することで感度分析を実施しました。単一の研究の省略が全体の効果の方向性や統計的有意性を大きく変えた場合(例:RRの95%信頼区間が1.0、MDの0のnull値を超えた場合)、その研究は影響力のあるものとみなされ、結果の安定性は慎重に解釈されました。
出版バイアス評価:ファンネルプロットは、メタアナリシスに少なくとも10件の研究を含めた場合にのみ、真の非対称性とランダム散乱を区別するのに十分な検出力が得られないため、視覚的に論文バイアスを評価するために作成されました。該当する場合、漏斗プロットの非対称性は小規模研究効果の関与を考慮して解釈されました。10件未満の分析については、統計的検出力不足のため出版バイアス評価は実施されませんでした。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
最終メタアナリシスは、614名の十分に特徴づけられた患者を対象とした9件のランダム化比較試験で構成され、仮説8,9,10,11,12,13,14,15,16を検証するための強力なエビデンス基盤を提供しました.統合サンプルは治療群間のバランスの取れた配分を示し(BYHWD併用患者306名に対し、単独手術患者308名)、神経学的回復における臨床的に意味のある差異を検出するのに十...
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
脊髄損傷の術後評価
脊髄損傷は、多様で複雑な治療および評価方法を特徴とする重度の中枢神経系障害です。治療的アプローチの観点からは、保存的管理には、浮腫緩和のためのコルチコステロイドの使用や神経修復促進のための神経栄養薬の使用などの薬理学的介入が含まれます 7,18。リハビリテーション療法には、筋力の向上、日常生活の回復、患者の心理状態への対応を目的とした身体的、作業的、心理的介入が含まれます。外科的治療は主に脊髄圧迫を緩和するための減圧手術と、脊椎を安定させるための固定手術を含みます。神経幹細胞移植のような脊髄修復手術はまだ実験段階にあります。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
著者らは、本論文で報告された研究に影響を与えた可能性のある競合する財政的利害関係や個人的な関係はないと述べています。
四川省伝統中医薬管理局科学研究プロジェクト(助成番号2023MS182、2023MS192、2024MS276);成都中医薬大学特別科学研究プロジェクト(助成番号:DJYB2021009)。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
| 名前 | 会社 | カタログ番号 | コメント |
|---|---|---|---|
| 中国国家知識基盤(CNKI) | 同方知識ネットワーク | データベース | https://www.cnki.net |
| コクラン図書館 | ワイリー | データベース | https://www.cochranelibrary.com |
| エンベース | エルゼビア | データベース | https://www.embase.com |
| エンドノートX9 | クラリベイト・アナリティクス | ソフトウェア | https://endnote.com |
| GRADEproシステムツール | エビデンス・プライム社 | ソフトウェア | https://www.gradepro.org/product |
| PubMed(出版情報) | 国立医学図書館 | データベース | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| Rソフトウェア(バージョン4.5.2) | R統計計算財団 | ソフトウェア | https://www.r-project.org |
| レビューマネージャー(RevMan)5.3 | コクラン・コラボレーション | ソフトウェア | https://training.cochrane.org |
| Web of Science(科学の網) | クラリベイト・アナリティクス | データベース | https://www.webofscience.com |