上海の二次病院における看護師の緩和ケアの知識、態度、実践

サマリー

本研究は、二次病院の看護師における緩和ケアの知識、態度、実践を評価するための標準化されたプロトコルを示し、関連する主要な要因を特定し、緩和ケアの質を向上させるためのターゲットを絞ったトレーニングの必要性を強調します。

要約

緩和ケアの需要は中国で急速に増加していますが、二次病院で働く看護師の準備度は、三次医療機関のスタッフほど十分に評価されていません。この横断研究は、上海の地区レベルの二次病院の看護師の緩和ケアの知識、態度、実践を評価し、この環境でのパフォーマンスに関連する要因を調査しました。2024年2月、520名の看護師が、人口統計的特徴と3つの緩和ケア領域(知識、態度、実践)を対象とした構造化されたアンケートに回答するよう招待されました。データは記述統計、群比較、相関分析、多変数回帰分析を用いて解析されました。看護師は比較的好意的な態度と知識を示し、標準化スコアの平均はそれぞれ83.79と83.48でしたが、標準化実践スコアは76.71と低くなっていました。知識、態度、実践は互いに正の相関を示しました(P < 0.05)。年齢、婚姻状況、学歴、勤務年数、介護経験、緩和ケア研修への参加は、少なくとも1つのKAP領域に独立して関連していました。特に、介護経験や以前の訓練は、より良い実践成果と関連していました。これらの発見は、基礎的な知識や態度が許容される場合でも、二次病院での実践への応用が不完全であることを示しています。このプロトコルは、この研究不足のケア環境における緩和ケアの準備状況を評価するための再現可能なアプローチを提供し、ターゲットを絞った研修および機関レベルの実施戦略の開発を支援します。

概要

人口の高齢化により、世界中で緩和ケアの必要性が高まりました。緩和ケアは、症状のコントロール、コミュニケーション、心理社会的支援を通じて、生命を制限する病気の患者とその家族の苦痛を和らげ、生活の質を向上させることを目的としています^。中国では、2023年末までに60歳以上の人口が約2億9700万人に達し、全国人口の21.1%を占める中で、このニーズはますます切実化しています^。需要が高まっているにもかかわらず、緩和ケアの能力は機関や地域間で不均等に分布しており、労働力の準備も実施を制限し続けています。

国家および市の政策の発展により、緩和ケアの認知度は徐々に高まっています。国家衛生健康委員会は2019年に国家緩和ケアパイロットプログラムを拡大し、上海は第2回^{パイロットエリアに}含まれました。市レベルでは、上海は各レベルの病院、看護施設、クリニック、地域密着型機関に対し緩和ケアサービスの開発や人材訓練・^{品質管理の}強化を奨励しています。これらの政策シグナルは、なぜ二次病院が終末期ケアにおいてより重要な役割を担うようになっているのかを説明しています。中国の病院制度において、二次病院とは複数のコミュニティに包括的な医療サービスを提供し、特定の教育および^{研究機能を担}う地域病院のことです。サービス能力や資源配分の面で、地域保健機関と三次紹介病院の間に位置しています。三次病院が高度に専門化され急性期ケアに注力し続ける中、二次病院は症状管理、移行ケア、終末期支援の責任をますます担うようになっています。患者はもはや集中的な三次介入を必要としなくなりました。

看護師はこのプロセスの中心であり、継続的なベッドサイドケアを提供し、患者や家族とのコミュニケーションに参加し、機関の方針を日常の診療に反映させる役割を担います。しかし、緩和ケアの提供の質は、看護師が概念的にケアを支持しているかどうかだけでなく、知識や態度が一貫した臨床行動に変換できるかどうかにも依存します。したがって、知識・態度・実践の枠組みは、認知的理解や専門的価値観が実際のケアパフォーマンスにどの程度反映されているかを検証するのに有用です。実務スコアが知識や態度に遅れをとっている場合、その差は訓練不足、機関からの支援の不足、ワークフローの不明確さ、実務経験の欠如など、修正可能な障壁を示している可能性があります。

既存の中国の研究では、三次病院、集中治療室、腫瘍科施設、混合^{地域サンプルの}看護師における緩和ケアの知識、態度、実践が報告されていますが、二次病院に焦点を当てた証拠は依然として限られています。この区別は、二次病院が三次機関とは異なる組織的立場、患者構成、資源プロファイルを持っているため重要です。天津での最近の多施設調査では、二次病院と三次病院の両方が含まれており、地域レベルでこのテーマへの関心が高まっていることが示されています。しかし、その設計は上海の単一の二次病院の組織的現実を切り離しておらず、現地の政策実施、紹介構造、スタッフ研修機会、サービス期待が異なる場合があります。したがって、本研究は単に以前のKAP研究を繰り返すだけではありません。むしろ、上海の二次病院に対して標準化された調査プロトコルを適用し、地区レベルの機関文脈における緩和ケアの準備状況を特徴づけ、診療成果と最も強く関連している人口統計的および経験的要因を特定します。

したがって、本研究は上海のセカンダリー病院における看護スタッフの緩和ケアの知識、態度、実践を評価し、これらの領域に影響を与える要因を分析することを目的としました。本研究は、看護師の緩和ケアに関する知識、態度、実践を評価し、これらの領域における変動に関連する人口統計的および専門的要因を特定することを目的としていました。したがって、本研究は上海のセカンダリー病院における看護師の緩和ケアの知識、態度、実践を評価し、これらの領域に関連する人口統計学的および専門的要因を調査することを目的としました。単一の二次病院に焦点を当てることで、本研究は緩和ケアの提供にますます関与しているものの、文献では依然として過小評価されているケア環境での労働力開発を支援するための施設特有のエビデンスを提供しています。

プロトコル

本研究は上海交通大学医科大学仁志病院宝山分院医療倫理委員会により承認番号2024-B-027で承認されました。この調査は、匿名質問票研究に関する機関の倫理的要件に従って実施されました。アンケートにアクセスする前に、すべての参加者は研究目的、対象集団、自主参加の性質、完了予定期間、機密保持措置、提出前にいつでも撤回できる権利を記載した電子情報ページを確認しました。電子同意オプションを選択した参加者のみが正式なアンケートに進むことが許されました。調査のいずれの段階においても、参加者名、従業員番号、電話番号、個人識別番号などの直接的な特定情報は収集されませんでした。

学習設計と環境

これは、2024年2月に上海交通大学医学院仁芝病院宝山支部で実施された単一センター横断アンケート研究であり、上海の二次病院です。調査対象は病院の臨床部門で働く看護師で構成されていました。参加者は病院のスタッフから抽出され、調査結果はこの制度的な環境の中で解釈されるべきです。

参加者とサンプリング

利便抽出戦略を用いて、研究病院内の臨床部門から適格な看護師を募集しました。参加者は、調査期間中に病院に勤務している登録看護師であり、有効な看護資格証明書を所持し、臨床看護に積極的に従事しており、スマートフォンまたはコンピューターを使って独立してアンケートに回答できた場合に対象とされました。調査期間中に休暇中、外部研修や長期ローテーションのために一時的に臨床業務を欠席している、またはアンケートを独立して回答できなかった看護師は除外されました。データクリーニング時に、あらかじめ定められた無効回答基準を満たす場合や重複投稿と特定された場合は、さらに除外されました。

測量機器

データはZhaoらによって開発された緩和ケアにおける臨床看護師の知識、態度、実践に関するアンケートを用いて収集^{されました。}このツールは3つの領域に分かれた32の項目で構成されています:知識項目10項目、態度項目10項目、練習項目12項目です。すべての項目は5点リッカートスケールで採点されました。知識領域では、回答は1=全く馴染みがないから5=非常に馴染み深い範囲でした。態度領域では、回答は1=強く反対、5=強く同意する範囲でした。実務領域では、回答は1=決してないから5=常にの範囲でした。スコアが高いほど緩和ケアの知識が向上し、前向きな態度が高まり、自己申告での実践パフォーマンスが強くなったことを示しています。

異なる項目数のドメイン間比較を容易にするため、生スコアは標準化されたスコアに変換されました。標準化スコア=(実際のスコア/総可能なスコア)×100。元の計測基準では、標準化されたスコアが60点以上とされ、80点以上が良好とされていました。元のスケール開発研究で報告された信頼性値に加え、現在のサンプルの内部一貫性信頼性が再計算され、全スケールおよび各サブスケールのクロンバックαとして報告されました。

測量管理

アンケートはオンライン調査プラットフォームを通じて作成・配布されました。正式な配布前に、研究チームは項目の表現、回答オプション、必須回答設定、モバイル表示互換性、データエクスポート形式を確認し、すべての項目が正しく表示され、技術的な中断なく提出可能であることを確認しました。看護管理部門の承認を得た後、調査リンクと迅速応答コードは参加各部門の主任看護師に配布され、その後、公式の部門連絡チャネルを通じて対象の看護師に調査結果を転送しました。アンケートは一定の調査期間中開かれ、参加者は調査期間中に独立して回答するよう指示されました。

重複回答を減らすために、この研究はインターネットプロトコルの制限だけに頼るのではなく、同じ病院内の複数の看護師が共有の機関ネットワークを通じて調査にアクセスできたためです。代わりに、調査システム内のデバイスベースの提出制限、提出記録のスクリーニング、そして事後データ検証の組み合わせで重複管理が実施されました。この調査は、技術的に可能な範囲で同じデバイスからの繰り返し送信を制限するよう設定されました。データエクスポート後、研究チームはアンケートの繰り返し回答パターン、重複した人口統計の組み合わせ、疑わしい類似の提出記録をスクリーニングし、最終的な有効なアンケート数を部門別配布名簿と照合しました。この手法は、共有病院ネットワークアドレスによる誤った除外を避けつつ、重複を含むことを最小限に抑えるために用いられました。

すべての質問票項目は、項目レベルの欠落を防ぐために必須項目に設定されました。同意を示さなかった参加者はアンケートインターフェースに入れませんでした。完了負担は低く抑えられ、通常の臨床スタッフが短期間で調査を完了しつつ、全項目のカバー範囲を維持しました。

データ品質管理

統計解析の前に、あらかじめ定められたデータ品質手順が適用されました。まず、すべての返送されたアンケートは調査システムから構造化されたデータベースにエクスポートされました。次に、記録の完全性を審査しました。すべての項目が必須であったため、システムレベルの欠損値があるアンケートは最終エクスポート前に自動的に削除されました。第三に、アンケートの論理的妥当性と回答の質を検証しました。回答が無効な回答の明確な証拠を示した場合は除外されました。これには、ほぼすべての項目で一様な回答、研究チームが定めた信頼できる読解および回答の最低閾値より短い完了時間、または内部的に矛盾した人口統計情報が含まれていました。第四に、システムログや手動スクリーニングで特定された重複またはほぼ重複のレコードは削除され、重複が確認された際には1件のレコードのみが保持されました。

合計537件のアンケートが最初に返送されました。品質管理基準の適用後、最終分析のために520件のアンケートが残され、有効回答率は96.83%となりました。結果セクションでは、各除外カテゴリーごとに除外されたレコードの正確な数と割合を報告しており、重複提出、過度に短い完了時間、均一な回答パターン、論理的矛盾などが含まれます。

アウトカム指標

主な研究結果は、緩和ケアの3つの領域である知識、態度、実践の生および標準化スコアでした。二次的な分析成果には、人口統計学的および専門職のサブグループ間のドメインスコアの違い、3つのドメインスコア間の相関、各ドメインに関連する独立した要因の特定が含まれていました。分析で考慮された人口統計的および職業的変数には、年齢、性別、婚姻状況、学歴、勤務年数、専門職名、以前の介護経験、緩和ケア訓練への参加などが含まれ、さらに質問票で収集された変数も含まれます。

統計解析

データはデータクレンジング完了後に統計ソフトウェアを用いて分析されました。すべての変数はまず符号化の正確性と分布特性を検証しました。正規分布に近似する連続変数は平均±標準偏差で表され、カテゴリ変数は頻度とパーセンテージで要約されました。2群比較では独立標本t検定が用いられました。3グループ以上の比較については、分散の一方向解析が行われました。全体の検査結果が統計的に有意であれば、事後比較が行われ、結果セクションで報告されました。

知識、態度、実践スコア間の関連はピアソン相関分析を用いて評価されました。各アウトカムドメインに関連する独立因子を特定するため、多変数線形回帰分析が実施されました。単変量解析で統計的有意性を示す変数と、臨床的または専門的に関連性があるとみなされた変数を多変数モデルに入力しました。モデル解釈前には、線形性、独立性、ホモスカデスティシティ、残差の正規性、多重共線性などの回帰仮定が検証されました。回帰係数、標準誤差、信頼区間、P値が報告されました。両側のP値は0.05<統計的に有意とされていました。

結果

データ品質管理とサンプル特性

調査期間中に合計537件のアンケートが返送されました。返送されたすべての記録は調査システムからエクスポートされ、プロトコルセクションで説明されたあらかじめ定められた妥当性ルールに従ってスクリーニングされました。品質管理後、最終分析のために520件のアンケートが残され、有効回答率は96.83%に達しました。除外された17件のアンケートのうち、4件は提出記録、人口統計の組み合わせ、回答パターンの類似度の比較により重複またはほぼ重複と特定されました。5つは、研究チームが信頼できる読み取りと応答の最低閾値として事前に定めていた180秒未満の完了時間が短かったため除外されました。6つはほぼすべての項目で非常に均一な反応パターンを示したため除外されました。2名は内部的に矛盾した人口統計情報のために除外されました。スクリーニングの全過程は 図1にまとめられており、詳細な除外内訳は 表1

ディスカッション

本研究では、上海の二次病院で働く看護師は一般的に緩和ケアに対する比較的肯定的な知識と態度を報告しており、実践スコアは^{比較的低い8.9}のままであることを示しました。この全体的なパターンは、以前の国内調査結果と概ね一致していますが、本研究で観察されたレベルは以前のいくつかの研究よりも高く、^10,11、また実践のパフォーマンスも^{以前の報告より}優れていました。しかし、Keyの問題は、看護師が実践した知識よりも多く知っていたというだけではありません。むしろ、準備関連領域と自己申告の実施関連パフォーマンスとの間に持続的なギャップがあることを示しています。二次病院の環境では、スタッフの圧力、研修機会、サービスの優先順位、専門医支援へのアクセスが三次医療機関よりも制約されているため、緩和ケアに対する好意的な...

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
空白の参加者情報シート	自己開発した研究文書	N/A	参加前に、研究目的、参加の任意性、機密保持声明、および調査指示を提供。
匿名化された生の回答データセット（.csv）	調査中に生成	N/A	スクリーニング、コーディング、分析のためにカンマ区切り形式でエクスポート。
電子的なインフォームドコンセントフォーム	自己開発した研究文書	N/A	調査の最初のページに表示され、参加者は同意を示した後にのみ進めることができる。
LibreOffice Calc	The Document Foundation	LibreOffice 26.2.2	エクスポートされた回答ファイルの初期検査、変数のチェック、コーディングの検証、分析準備表の作成に使用。LibreOffice 26.2がプロジェクトで最新の安定版リリースとしてリストされ、26.2.2が現在のリリースビルドとして利用可能。
LimeSurvey Community Edition	LimeSurvey GmbH	6.16.15	質問票の作成、安全なウェブリンクまたはQRコードを通じた調査の配布、必要に応じて回答を強制し、収集したデータのエクスポートに使用されるオープンソースの調査プラットフォーム。LimeSurveyはCommunity Edition 6.16.15を最新バージョンとしてリストし、CEを自己ホスト可能なオープンソース調査ソフトウェアと説明しています [oai_citation:4‡LimeSurvey]。
調査リンクのQRコード	LimeSurveyまたはローカルのQRジェネレーターで生成	N/A	参加者がモバイルデバイスで質問票を開くために使用。
R	R Foundation for Statistical Computing	4.5.3	記述統計、相関分析、および複数の線形回帰に使用されるオープンソースの統計計算環境。
Rパッケージ：psych	William Revelle / CRAN	2.6.3	内部一貫性分析（Cronbach’s alphaと関連する精神測定サマリーを含む）に使用。
統計分析スクリプト（.R）	自己開発した研究ファイル	N/A	データのインポート、クリーニング、記述分析、ピアソン相関、信頼性テスト、および線形回帰のための再現可能なコマンドを含む。
研究コードブック/変数辞書	自己開発した研究文書	N/A	変数名、ラベル、コーディング規則、適用可能な場合の逆スコアリング、および有効応答基準を定義。
調査質問票ファイル（.lssまたは.pdf）	自己開発した研究ファイル	N/A	質問票構造のアーカイブコピーで、再利用または独立検証用。LimeSurvey CEは再利用可能な形式での調査構造の交換をサポートしています [oai_citation:7‡LimeSurvey]。
ウェブブラウザ	Mozilla Foundation	Firefox ESR 128.1	調査プラットフォームを管理する調査者と、ウェブ質問票にアクセスする参加者が使用。正確なビルドは調査中に使用されたローカルインストールと一致する必要があります。