このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

研究記事

併用エレクトロウォームドライニードリングが産後の骨盤帯痛に与える影響:ランダム化比較試験

148 閲覧数

DOI:

10.3791/70173

2026年5月26日

この記事について

サマリー

本プロトコルは、結合電気温湿ドライニードリングが産後女性の骨盤帯痛の軽減および機能改善に有効性を評価するランダム化比較試験を記述しています。

要約

産後の骨盤帯痛(PGP)は、産後の一般的な合併症であり、産後の女性における薬物介入のリスクから安全かつ効果的な治療法は限られています。本研究は、産後の女性におけるPGP緩和のための筋膜疼痛トリガーポイント(MTrP)を標的とした併用電気温線ドライニードリング療法の有効性と安全性を評価することを目的としました。PGPを投与された92名の産後女性が、MTrPsによる週5回、4週間にわたり4週間の電温ドライニードリングと標準的な産後ケアを受ける治療群(n=46名)に無作為に割り当てられました。対照群(N=46)は標準的な産後ケアのみを受けました。介入は週5回、4週間実施され、介入後1/3/7日に視覚アナログスケール(VAS)で痛みを評価し、障害はオズウェストリー腰部障害質問票(OLBPQ)で、生活の質は介入後1か月および3〜5か月後にノッティンガム健康プロファイル(NHP)で評価されました。恥骨結合距離は追跡時にBモード超音波で測定した。ベースラインの特徴は、群間で有意な差は認められませんでした(全 てのP は0.05>)。治療群は介入後3日目および7日後にVASスコアが有意に低下した(P = 0.029および P < 0.001)、1週目および4週目にOLBPQスコアが著しく改善した(P < 0.001)。NHPスコアは治療群の生活の質の向上を示し、特に3〜5か月の追跡期間で(P < 0.001)、恥骨結合距離は有意に減少しました(P. < 0.01)。治療群では重篤な有害事象は認められず、軽度の局所的な痛みは2例のみでした。MTrPsを標的とした統合電気温線ドライニードリング療法は、急性PGPを持つ産後女性の痛みや障害の軽減、生活の質を向上させる安全かつ効果的な非薬物的介入であり、本単一施設研究で実施されています。

概要

産後において、骨盤帯痛(PGP)は妊婦とその乳児の生活の質に大きな影響を与えることから公衆衛生上の懸念事項とみなされています1,2。PGPは通常、骨盤輪周辺の骨や筋肉に持続的な不快感が現れ、妊娠中または出産後に現れることがあります3,4。疫学的証拠によると、PGPは世界中の妊婦の20%から70%に影響し、8.5%から37%が産後5期まで持続的な症状を経験し続けています。これは後腸骨稜と臀筋の間の痛み、特に仙腸腸管の結び3,4,5の痛みと定義されます。

妊娠が進むにつれてこの痛みは通常強まり、体重をかけること、座ること、歩行などの日常生活に影響を及ぼすことがあります。また、妊娠後の女性は身体活動不足や不眠症を引き起こすこともあります。周産期および産後のセルフケアが制限されていることは、母体の健康に悪影響を及ぼし、産後の健康にも悪影響を及ぼすことが指摘されています。出生前および産後の骨盤帯痛は産後うつ病のリスク増加と関連していることが示されています7。妊娠中にうつ症状を報告する女性の最大70%が報告し、10〜16%が大うつ病の基準を満たしますさらに、PGPの発生は乳児の発達に悪影響を及ぼすことが示されています。したがって、主な目的は臨床現場でPGPを管理するための安全かつ効果的な技術を見出すことです。

PGPを効果的に管理するために、現在の国際ガイドラインでは薬理学的介入の活用が推奨されていますアセトアミノフェン、非ステロイド性抗炎症薬(NSAIDs)、筋弛緩剤、オピオイド鎮痛薬、硬膜外ステロイド、抗けいれん薬、抗うつ薬、コルチコステロイドなど、さまざまな薬物治療が介入として投与されることがあります。これらの薬の多くは痛みの緩和に効果がありますが、一定の制限があり、重大な副作用のリスクもあります。前述の副作用には、眠気、めまい、依存、過敏反応、肝機能の可逆的障害、消化器系への悪影響が含まれます。10

授乳による薬物使用は胎児に影響を与える可能性があります。逆に、患者は従来の脊椎手術に対して特定の不安を感じ、局所的な解剖学的損傷や術後の痛みを経験することがよく観察されます。その結果、PGP管理において、カイロプラクティック療法、理学療法、マッサージ、運動、漢方薬、鍼治療など多様な治療法の使用が着実に増加しています。多くの施術者は現在、薬物を使わずに痛みに関連する障害に対処する手段としてドライニードリングに目を向けています。私たちの主な推奨は、PGPの初期段階で効果的な治療手段として、温熱針療法と電気乾針療法の両方を取り入れた複合アプローチを実施することです。

私たちは、PGP治療に用いられる温熱療法と電気ドライ針療法を組み合わせた、筋膜痛のトリガーポイント(MTrPs)を組み合わせた治療を推奨しています。ジャネット・トラヴェルは1942年に「MTrPs」という用語を初めて導入しました。これは潜在型とアクティブ型MTrPs2種類に分類できます。一般的に、骨格筋の損傷が潜在性MTrPの発症を引き起こすことがありますが、これは長期間気づかれず、無症状か軽度の局所的な不快感のみを引き起こすこともあります14。潜在性MTrPは通常症状を引き起こしませんが、圧迫されると痛みや不快感が再発することがあります。局所的な痛み以外にも、MTrPに典型的な症状として筋力低下や可動域の制限があります。これらの症状の組み合わせは、生活の質、気分、そして全体的な健康に大きな影響を与えることがあります。

MTrPには、ストレッチ、マッサージ、鍼治療、注射、経皮的電気刺激、超音波、赤外線、レーザー治療などの器具を用いた治療法など、さまざまな治療法があります。それでも、ドライニードリングは最も広く使われている方法です。研究により、MTrPを腰痛治療に取り入れることで、副作用が最小限に抑えられた有望な治療効果が得られることが示されています(16,17)。しかし、産後PGP患者におけるMTrPの使用に関する発表された研究は乏しいです。過去の研究では筋骨格系痛に対する単一ドライニードリングの有効性が確認されていますが、筋膜トリガーポイントを標的とした複合電気温熱ドライニードリングの治療効果を調査した研究はなく、またこの併用療法が腰骨盤安定化や恥骨結合回復に与えるメカニズムも探求されていません。

本論文の目的は、PGPを用いた産後女性における腰骨盤安定化、疼痛管理、障害軽減、生活の質向上のための温熱針と電気ドライニードリングを用いた複合治療法の有効性を分析することです。我々の仮説は、PGPを用いる産後女性において、痛みの軽減、障害の軽減、生活の質、腰骨盤安定化の強化に有意な改善をもたらすというものです。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

研究デザイン
本研究は、中国中山市博愛病院で実施された単一中心ランダム化比較試験(RCT)でした。中山博愛病院(中山母子保健病院)の倫理委員会は、この臨床プロトコルを審査し承認しました(KY-2023-005-03)。本研究は2024年3月15日に中国臨床試験登録簿(ChiCTR2400081932)に登録されました。本研究では、治療過程、治療原理、潜在的な副作用、および2つの介入オプションが患者に詳細に説明され、治療は患者の署名済みインフォームド同意を得た後にのみ実施されました。中山市博愛病院の情報技術部門が本研究のデータ分析に技術支援を提供しました。

患者選択(包括・除外)
妊娠中および出産後一定期間(産後6ヶ月以内)に痛みが発生した患者を対象にしました。痛みは後腸骨稜と臀溝の間に、特に仙腸関節(SIJ)付近に位置していました。痛みは近位大腿の内側から発生または放散し、恥骨結合の痛みを伴いました。患者の立つこと、歩くこと、座ることへの耐性が減少しました。腰椎の病理は木材X線とMRIによって除外されていました。彼らは自主的に研究に参加し、インフォームドコンセントフォームに署名しました。臨床基準に加え、診断の確認は画像診断所見によって支持されました。Bモード超音波評価では、恥骨結合の分離と筋膜トリガーポイント(MTrP)の特徴的な特徴、例えば低エコー領域や緊張帯内で筋肉厚が増した局所的な領域が認められました。

腰椎または仙骨結核、感染症、重大な外傷、骨折、手術、悪性腫瘍の既往がある場合、患者は研究から除外されました。骨粗鬆症または股関節疾患と診断された場合、リウマチ疾患の確定診断;骨盤または腰仙部軟部組織感染症;凝固障害;または重度の全身疾患;登録前1か月以内の非ステロイド性抗炎症薬の長期使用またはオピオイド依存;研究試験や臨床治療への協力能力に影響を与える認知または精神疾患;介入措置の拒否、または全てのフォローアッププロセスを完了できないこと。必要に応じて骨盤X線画像診断を用いて骨折、脱臼、変性変化などの構造的異常を除外しました。

ランダム化とグループ割り当て
参加基準を満たし、インフォームドコンセントフォームに署名した参加者は、乱数表を用いて治療群または対照群に無作為に割り当てられました。第三者の統計担当者がスプレッドシートソフトウェアの乱数表を使ってランダムシーケンスを作成し、割り当ての隠蔽は密封された不透明封筒で実装されました。封筒はランダムな順序に従って番号付けされ、研究看護師は参加者の登録順序に従って対応する封筒を開けてグループ割り当てを完成させました。統計学者や介入実施者はそのランダムな順序を盲目に認識されました。合計92名の産後女性が、治療群(n = 46)または対照群(n = 46)のいずれかに無作為に割り当てられました。正式介入前に参加者のすべての基線臨床パラメータが検査・記録され、両グループの比較可能性を確保しました。

介入手続き
すべての産後女性には、圧迫と安定化のために骨盤ベルトを適切に着用し、十分な休息を確保し、正しい姿勢を維持し、有害な習慣を避けることが推奨されました。症状が解消された後、通常の活動が再開され、コア筋安定性トレーニング(従来の産後リハビリテーション管理)を補助的に行います。体幹筋安定性トレーニングは次のように行われました。患者は片足で立ち、胴体と両上肢はできるだけまっすぐに保ち、反対側の四肢はまっすぐに保つようにしました。バランスを5秒維持し、その後両上肢と対側の両肢を上げて腰の筋肉を収縮させ、姿勢を5秒維持した後、リラックスさせました。被験者は反対側の脚に切り替え、同じ順序を左右に10回繰り返すように指示され、セッション全体は約2分間続きました。この運動は1日2回、週に少なくとも6回、合計12週間のトレーニング期間で行うことができました。介入を行うすべてのオペレーターは、研究開始前に標準化されたトレーニングを受け、超音波ガイド下MTrP局在およびニードリング技術の一貫性を確保しました。

電気と温かい乾針の複合治療(治療群)
治療群は従来の産後リハビリテーション管理に基づくMTrPsを標的とした電気温線ドライニードリング療法を受け、介入は週5回、4週間連続で実施されました。具体的な治療過程は以下の通りです。患者は快適な治療ベッドにうつ伏せまたは横向きの姿勢で横たわり、全身を最大限にリラックスさせるよう指導されました。

経点の特定と選択は以下の通りで行われました。19,20:MTrPはBモード超音波指導のもとで局所化され、手動触診を組み合わせて緊張帯や関連痛のある圧痛点を特定しました。主なトリガーポイントは恥骨結合およびその周辺領域、両近位大腿の内側、仙腸関節、仙尾部、臀部に確認されました。治療過程全体を通じて、この最も痛みを感じる部位が最優先の治療部位となります。さらに超音波画像診断を用いて、緊張帯内で筋肉の厚みが増す低エコー領域のMTrPの存在が確認されました。治療のターゲット化の一貫性を確保するため、MTrPの位置と数を記録しました。

操作者の手および影響を受けた皮膚の消毒は75%アルコールを使用して行われました。治療が皮膚損傷や結節、部位を避け、患者さんを温かく感情的にリラックスさせるよう配慮がなされました。

超音波指導のもと、無菌鍼は患者の筋膜トリガーポイント(MTrP)に、リフト、突き、ねじり、回転などの操作技術(周波数1–2倍/秒)を用いて30〜45°の角度で正確に挿入されました。針の深さは局所筋組織の厚さに応じて1〜2cmで、血管や神経を避けていました。この処置は、痛み、しびれ、膨張、痛み、重さなどの特徴的な感覚を引き出し、または硬直、腫れ、筋束痙攣(筋肉のけいれん)などの局所的な組織変化を誘発することを目的としていました。

挿入された鍼は電気鍼および温鍼の統合装置に接続され、器具の波形は連続波、周波数は50Hz、電流強度は0.5 mA21に設定されていました。エレクトロウォームドライニードリングは、週5回、4週間連続で30分間実施されました。

対照群。
対照群は、無作為に割り当てられ、治療群と同じ基準的特徴を持つ標準的な産後ケアを受けた患者で構成されていました。すべての参加者はランダム化前に2つの介入オプションについて知らされ、インフォームド・コンセントに署名したことで、介入拒否による選択バイアスが排除されました。対照群は、従来の産後リハビリテーション管理(骨盤ベルト着用、安静指導、姿勢矯正、体幹筋安定性トレーニング)のみを受け、電気温線ドライニードリング療法は行わなかった。対照群の体幹筋安定性トレーニングは標準化され、専門のリハビリテーションセラピストの監督のもと、1日2回(1回あたり15分)、週6日、12週間行われました。トレーニングの遵守状況は、週ごとの対面フォローアップや運動記録によってモニタリングされ、遵守率は実際のトレーニングセッションと計画されたセッションの比率として記録されました。対照群の平均遵守率は96.3%で、遵守率が低いため除外された参加者はいませんでした。

アウトカムの測定
入院時には、参加者のベースラインの人口統計学的および臨床的特徴が詳細に記録されました。すべてのアウトカム指標は、参加者のグループ割り当てを盲検にした専門の評価者によって評価され、同じ評価者が各参加者のフォローアップ評価を担当し、評価基準の一貫性を確保しました。具体的な評価時点には、ベースライン(介入開始1日前)、介入後短期(介入開始後1日、3日、7日);中期追跡(介入終了後1か月)、長期追跡(介入終了後3〜5か月)。一次および二次的アウトカム指標は、それぞれの指標の臨床的特徴に応じて異なる時期に評価されました。診断の一貫性と測定信頼性を確保するため、研究開始前に2名の独立した評価者が標準化された基準で訓練されました。評価者間の合意はコーエンのカッパ係数を用いて評価されました。PGP診断の一致はκ = 0.86(95%信頼区間:0.78–0.94)でほぼ完全一致を示し、MTrPの局在はκ = 0.82(95%信頼区間:0.74–0.90)で、ほぼ完全一致からかなり一致していることを示しました。

主なアウトカム。
障害
本研究では、PGP22,23による機能障害を評価するために、検証され信頼性の高いトルコ版オズウェストリー腰部障害質問票(Oswestry LBPQ, OLBPQ)を用いました。私たちはChina23のアンケートの改良版を使用しました。アンケートは10のサブグループで構成され、0から5のスケールで採点されました。この調査のサブグループには、痛みのレベル、物の持ち上げや運搬能力、歩行、座ること、立つこと、睡眠、性的活動、移動、社会的交流を評価する特定のセクションが含まれていました。しかし、性的行為はこの研究から除外されました。この質問票は0から45の範囲の包括的なスコアを得ました。各項目のスコア範囲は0から5のままで、合計スコアの範囲は0から45に調整されました。各項目のスコアは重み付けなしで合計され、合計スコアは直接取得されました。最終的な総スコアは、軽度機能障害(0–9ポイント)、中等度機能障害(10–24ポイント)、重度機能障害(25–45ポイント)に分類されました。

痛み
視覚アナログスケール(VAS)を用いて痛みの強度24,25を評価しました。これは10cm(100mm)の横線で構成される一次元測定ツールです。より具体的には、この線は対極に配置された2つの言語記述語で区切られており、痛みスペクトルの対比する両端を示しています。すなわち「痛みの完全な欠如」と「想像しうる極限の痛みの強度」です。中国版を用いて、0から100までの包括的なスコアリングシステムを確立しました。このシステムは、10cmライン上の「痛みのない」基準点と患者のマークポイントの間の距離を定規(センチメートル単位)で測定するものでした。痛みの強さが増すにつれてスコアも上がります。VASスケールの核は100mmの直線で、特定の項目はなく、視覚的なマーカーのみで採点されます。計算ルールはシンプルで理解しやすいです。評価者は100mmの直線を描き、左端に「完全に痛みなし」(0 mm)、右端(100 mm)に「想像しうる最も激しい痛み」とマークします。患者は自分の痛みの位置を直線にマークし、評価者は定規でその点と左端の距離を測りました。この値は最終スコアで、スコア範囲は0から100点でした。0点=完全に痛みなし、1–30点=軽度の痛み、31–60点=中程度の痛み、61–100点=重度の痛み;スコアが高いほど痛みの強さがより明確になります。

副次的なアウトカム。
健康関連の生活の質
私たちはノッティンガム健康プロファイル(NHP)の異文化適応を用いて、健康関連の生活の質を測定しました。NHPは、個人の健康問題の認識とそれが日常生活に与える影響を評価するために開発された包括的な質問票です。調査には合計38の質問があり、6つのサブセクションに分かれていました:エネルギー不足(3項目)、痛み(8項目)、感情反応(9項目)、睡眠障害(5項目)、社会的孤立(5項目)、身体的移動(8項目)。参加者は、評価の質問に対して簡単な「はい」または「いいえ」の回答で答える必要がありました。各サブセクションにはスコアが割り当てられ、最低スコアは0点、最大スコアは100点でした。スコアが高いほど、患者の健康関連の生活の質は悪く、痛みなどの症状の影響がより大きくなります。

恥骨結合距離。
恥骨結合距離は主に骨盤の安定性を評価し、介入措置が骨盤構造の修復に与える影響を評価するために用いられます。Bモード超音波を用いて正確な測定を行い、患者に仰向けで脚を自然に伸ばし、骨盤および下腹部の筋肉を弛緩させて筋肉の緊張による干渉を避けるよう指示しました。超音波プローブは恥骨結合の正中線に垂直に配置され、恥骨結合の冠状切面を明確に示し、恥骨結合の両側の骨縁間の最大距離を測定し、測定を3回繰り返し、3回の平均値を最終的な恥骨結合距離値として算出しました。 測定精度は0.1mmまであります。他の二次的アウトカム指標とともに、基準(介入開始1日前)、中期追跡(介入後1か月)、長期追跡(介入後3〜5か月)で検査を行い、すべての測定は標準化された研修を受けた超音波専門医によって実施されました。正常な産後女性における恥骨結合距離の基準範囲は0.3〜0.5cmです。距離が0.5cmを超える場合は恥骨結合分離を示し、距離が大きいほど骨盤構造の安定性が低下し、PGP痛の程度や機能障害と正の相関があります。異なる時間点および両群間の恥骨結合距離を比較することで、結合電気熱ドライニードル療法が産後PGP患者における恥骨結合回復に与える促進効果を評価しました。

骨盤帯筋力。
骨盤安定化筋力は骨盤の安定性を維持し、PGPを緩和する中核的な要素です。副次的評価指標として、介入措置が骨盤領域の筋肉機能回復に与える効果を評価するために用いられました。評価は手動筋力テスト(MMT)と筋力評価基準を組み合わせて行われました。骨盤帯のコア筋群、すなわち大臀筋、中臀筋、腸腰筋、梨状筋、骨盤底筋に焦点を当てました。これらの筋肉はすべて骨盤の安定性を維持し、骨盤の動きを制御するための重要な筋肉です。筋力の低下は、PGPの症状や機能障害を直接悪化させます。専門のリハビリテーションセラピストがMMTの5レベル評価法(ラヴェット評価法)を用いて評価したところ、評価は患者の筋肉を抵抗に対して収縮させる能力に基づいていました。

評価基準は以下の通りです:レベル0(収縮なし):筋肉に収縮運動がない;1レベル(弱い収縮):筋肉は弱い収縮を感じますが、関節の動きはありません。2レベル(抵抗なしで可動):筋肉の収縮により関節は完全な動きを行えますが、重力には抵抗できません。3レベル(重力に抵抗可能):筋肉の収縮により関節は完全な動きを遂げることができ、自身の重力には抵抗できませんが追加の抵抗には抵抗できません。4レベル(部分的な抵抗に抵抗可能):筋肉の収縮は自身の重力や追加の抵抗に抵抗し、関節の全範囲の動きを完了します。5レベル(正常筋力):筋肉の収縮は自身の重力と最大の追加抵抗に抵抗でき、関節の動きは滑らかで正常な筋力で動作します。

恥骨結合距離測定の時点に沿い、ベースライン(介入開始1日前)、中期追跡(介入後1か月)、長期追跡(介入後3〜5か月)で評価を実施しました。同じリハビリテーションセラピストが、評価者のバイアスを避けるために、同じ患者に対してすべてのフォローアップ評価を実施しました。骨盤帯筋力の最終評価は、すべてのコア筋肉群の平均的な評価に基づいています。グレードが高いほど骨盤帯の筋力が強くなり、骨盤の安定性が向上します。同時に、骨盤帯筋力とPGP症状改善との相関関係を分析し、電熱ドライニードル療法が骨盤帯筋力向上に与える影響を評価しました。

統計解析
本研究のサンプル数計算は、Oktavianiらで示された方法論に基づいており、PGPを投与した妊婦のペア間の反応差の正規分布を仮定し、標準偏差は1.6427.28でした。サンプルサイズは、平均ペアデミアを1.11と仮定し、この効果を80%の検出力で特定するのに必要な参加者数を計算し、無差異の帰無仮説に対して推定されました。帰無仮説検定に関連するタイプI誤り確率は0.05でした。上記のパラメータに基づき、各群に必要なサンプルサイズは40例でした。追跡率の低下が15%あり、各群に46例が含まれ、合計92例が対象となりました。

データはプロトコルごと(PP)および意図治療(ITT)アプローチの両方で解析されました。主な解析はPP分析で、完全な介入と追跡を完了した参加者(治療群 n = 45、対照群 n = 40)が含まれていました。92名全員に対して補足ITT分析を実施し、未編集アウトカムデータは最後の観察を持ち去った(LOCF)で処理されました。ITT分析の結果はPP分析と一致しており、結果の堅牢性を支持しました。

記述統計は平均±標準偏差(SD)として提示されます。連続変数の正規性はコルモゴロフ–スミルノフ検定を用いて評価され、ほとんどの変数が非正規であることが示されました。その結果、連続アウトカムにはMann–Whitney U. 検定、カテゴリ変数にはカイ二乗検定を用いてグループ間比較を行いました。統計解析は標準的な統計ソフトウェアパッケージを使用して実施されました。両側のP値は0.05<統計的に有意とされました。データ分析は専門的な統計分析ソフトウェアを用いて行われました。すべての変数に対して平均と標準偏差が計算されました。コルモゴロフ・スミルノフ検定を用いて、データは正規分布を追わないことが判明しました。これらのツールのクロンバックα係数は0.88であり、ビジュアルアナログスケール(VAS)、オズウェストリー腰部障害質問票(Oswestry LBDQ)、ノッティンガム健康プロファイル(NHP)などが含まれます。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

学習参加者。
本研究の実施はランダム化比較法に従って行われました(図1)。合計100人の妊婦がスクリーニングに参加しました。さらに、6名の女性は事前に定められた選考基準を満たさなかったため研究から除外され、さらに2名は研究に参加しませんでした。本研究では、92名の参加者が2つの実験群のいずれか(46名が治療群、46名が対照群)に無作為に割り当てられました。対照群の6名と治療群の1名の参加者は、グループ割り当て後の拒否ではなく、個人的な理由(例:産後の旅行、家族介護の必要性)で割り当てられた介入を受けられませんでした。その結果、最終データセットには治療群45名、対照群40名が含まれました。すべての参加者は介入前に研究仮説を盲検され、アウトカム評価者はグループ割り当てに対して厳格に盲検され、研究中に盲検解除は行われませんでした。同じ痛み専門医との初回診察では、患者は基礎的な臨床特性に差を示さなかった。主要アウトカム指標では、ベースライン指標に関して両群間で統...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

学習の制限
この研究には認識すべきいくつかの限界があります。まず、患者を追跡しデータを収集した研究者はグループ分け(評価者盲検)を知らなかったものの、臨床手術の性質上、電気暖湿ドライニードリング介入を実施したセラピストを完全に盲検することは不可能であり、ある程度のパフォーマンスバイアスが生じた可能性があります。第二に、この研究は単一施設試験でサンプル数は中程度であり、その結果の一般化可能性はある程度制限される可能性があります。第三に、この研究には偽のドライニードリング対照群が含まれていませんでした。対照群は従来の産後ケアのみを受けました。この環境は臨床的実践原則に沿っていますが、介入のプラセボ効果を完全に排除することは不可能です。第四に、研究の追跡期間は最大5か月であり、統合療法の長期有効性および再発率は、より長い追跡期間(例:12か月以上)でさらに評価する必要があります。第五に、本研究は併用療法の臨床的有効性のみを検討し、その基礎となる分子メカニズム(例:MTrPsにおける炎症因子の調節)についての詳細な調査は行っていませんでし...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者には利益相反を主張するものはありません。

謝辞

この研究は中国広東省中医管理プロジェクト(20241361)および中山市の社会福祉・基礎研究プロジェクト(医療・保健)(2020B1108)から資金提供を受けました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
使い捨て滅菌鍼0.25 mm x 40 mm、0.3 mm x 75 mm蘇謝珠準:20162270588蘇州鍼灸製品有限公司
GraphPadソフトウェアGraphPad プリズム 9.0グラフパッド・ソフトウェア社、カリフォルニア、アメリカ
携帯型カラードップラー超音波システムアネース TE9 月邪駿20212060876深圳マインドレイ生物医療電子有限公司
SPSSソフトウェアSPSS 27.0IBMコーポレーション、ニューヨーク、アメリカ
温針電気鍼治療機器HT-2素謝祝20212201551江蘇雲連インテリジェント医療機器有限公司

参考文献

  1. Sward, L., et al. Pelvic girdle pain in pregnancy: a review. Obstet Gynecol Surv. 78 (6), 349-357 (2023).
  2. Vleeming, A., Albert, H. B., Ostgaard, H. C., Sturesson, B., Stuge, B. European guidelines for the diagnosis and treatment of pelvic girdle pain. Eur Spine J. 17 (6), 794-819 (2008).
  3. Starzec-Proserpio, M., Rejano-Campo, M., Szymańska, A., Szymański, J., Baranowska, B. The association between postpartum pelvic girdle pain and pelvic floor muscle function, diastasis recti and psychological factors-a matched case-control study. Int J Environ Res Public Health. 19 (10), (2022).
  4. Liddle, S. D., Pennick, V. Interventions for preventing and treating low-back and pelvic pain during pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2015 (9), CD001139(2015).
  5. Fagevik Olsén, M., et al. Validation of self-administered tests for screening for chronic pregnancy-related pelvic girdle pain. BMC Musculoskelet Disord. 22 (1), 237(2021).
  6. Stonski, E., et al. Multidimensional analysis of low back pain patients: a cross-sectional study. Medicina (B Aires). 85 (6), 1280-1288 (2025).
  7. Halliday, B., Chatfield, S., Hosking, J., Freeman, J. The prevalence of depression in women with pregnancy-related pelvic girdle pain: a systematic review and meta-analysis. Health Sci Rep. 7 (8), e2308(2024).
  8. Bair, M. J., Robinson, R. L., Katon, W., Kroenke, K. Depression and pain comorbidity: a literature review. Arch Intern Med. 163 (20), 2433-2445 (2003).
  9. Zhou, L., et al. Pain management for postpartum pain: a narrative review. J Pain Res. 18, 5617-5626 (2025).
  10. Chidiac, A. S., Buckley, N. A., Noghrehchi, F., Cairns, R. Paracetamol (acetaminophen) overdose and hepatotoxicity: mechanism, treatment, prevention measures, and estimates of burden of disease. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 19 (5), 297-317 (2023).
  11. McDowell, J. M., Kohut, S. H., Betts, D. Safe acupuncture and dry needling during pregnancy: New Zealand physiotherapists' opinion and practice. J Integr Med. 17 (1), 30-37 (2019).
  12. Pugh, L. G., Christie, T. A. A study of rheumatism in a group of soldiers with reference to the incidence of trigger points and fibrositic nodules. Ann Rheum Dis. 5 (1), 8-10 (1945).
  13. Shah, J. P., Thaker, N., Heimur, J., Aredo, J. V., Sikdar, S., Gerber, L. Myofascial trigger points then and now: a historical and scientific perspective. PM R. 7 (7), 746-761 (2015).
  14. Liu, Q. G., Huang, Q. M., Liu, L., Nguyen, T. T. Structural and functional abnormalities of motor endplates in rat skeletal model of myofascial trigger spots. Neurosci Lett. 711, 134417(2019).
  15. De Meulemeester, K. E., et al. Comparing trigger point dry needling and manual pressure technique for the management of myofascial neck/shoulder pain: a randomized clinical trial. J Manipulative Physiol Ther. 40 (1), 11-20 (2017).
  16. Galasso, A., et al. A comprehensive review of the treatment and management of myofascial pain syndrome. Curr Pain Headache Rep. 24 (8), 43(2020).
  17. Lew, J., Kim, J., Nair, P. Comparison of dry needling and trigger point manual therapy in patients with neck and upper back myofascial pain syndrome: a systematic review and meta-analysis. J Man Manip Ther. 29 (3), 136-146 (2021).
  18. Pandya, J., Puentedura, E. J., Koppenhaver, S., Cleland, J. Dry needling versus manual therapy for patients with mechanical neck pain: a randomized controlled trial. J Orthop Sports Phys Ther. 54 (4), 267-278 (2024).
  19. Wu, W. T., Chang, K. V., Ricci, V., Özçakar, L. Ultrasound imaging and guidance in the management of myofascial pain syndrome: a narrative review. J Yeungnam Med Sci. 41 (3), 179-187 (2024).
  20. Do, T. P., Heldarskard, G. F., Kolding, L. T., Hvedstrup, J., Schytz, H. W. Myofascial trigger points in migraine and tension-type headache. J Headache Pain. 19 (1), 84(2018).
  21. Li, T., et al. Comparing the efficacy of two different temperature stimulation in warm acupuncture on acute low back pain: a randomized controlled trial. Integr Med Res. 11 (1), 100748(2022).
  22. Roland, M., Fairbank, J. The Roland-Morris disability questionnaire and the Oswestry disability questionnaire. Spine (Phila Pa 1976). 25 (24), 3115-3124 (2000).
  23. Cheung, P. W. H., Wong, C. K. H., Cheung, J. P. Y. Psychometric validation of the adapted Traditional Chinese version of the Japanese Orthopaedic Association Back Pain Evaluation Questionnaire (JOABPEQ). J Orthop Sci. 23 (5), 750-757 (2018).
  24. Hu, F., et al. Cross-cultural adaptation and validation of the simplified Chinese version of the Fremantle Back Awareness Questionnaire in patients with low back pain. Eur Spine J. 31 (4), 935-942 (2022).
  25. Huskisson, E. C., Jones, J., Scott, P. J. Application of visual-analogue scales to the measurement of functional capacity. Rheumatol Rehabil. 15 (3), 185-187 (1976).
  26. Wiklund, I. The Nottingham Health Profile-a measure of health-related quality of life. Scand J Prim Health Care Suppl. 1, 15-18 (1990).
  27. Sonmezer, E., Özköslü, M. A., Yosmaoğlu, H. B. The effects of clinical pilates exercises on functional disability, pain, quality of life and lumbopelvic stabilization in pregnant women with low back pain: a randomized controlled study. J Back Musculoskelet Rehabil. 34 (1), 69-76 (2021).
  28. Oktaviani, I. Pilates workouts can reduce pain in pregnant women. Complement Ther Clin Pract. 31, 349-351 (2018).
  29. Velázquez-Saornil, J., et al. Expert consensus on the application of dry needling in stroke patients: a modified Delphi method. Clin Rehabil. 39 (7), 955-966 (2025).
  30. Felber, D. T., et al. Dry needling increases antioxidant activity and grip force in a rat model of muscle pain. Acupunct Med. 40 (3), 241-248 (2022).
  31. Pourshafie, S., Ashnagar, Z., Jalaie, S., Bashardoust Tajali, S. Effects of eccentric exercises with and without dry needling approaches at the patients with chronic rotator cuff tendinopathy. J Bodyw Mov Ther. 42, 976-981 (2025).
  32. Cruz-Montecinos, C., et al. Dry needling technique decreases spasticity and improves general functioning in incomplete spinal cord injury: a case report. J Spinal Cord Med. 43 (3), 414-418 (2020).
  33. Wiezer, M., et al. Risk factors for pelvic girdle pain postpartum and pregnancy related low back pain postpartum; a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 48, 102154(2020).
  34. Dunn, G., et al. Trajectories of lower back, upper back, and pelvic girdle pain during pregnancy and early postpartum in primiparous women. Womens Health (Lond). 15, 1745506519842757(2019).
  35. Barbero, M., Schneebeli, A., Koetsier, E., Maino, P. Myofascial pain syndrome and trigger points: evaluation and treatment in patients with musculoskeletal pain. Curr Opin Support Palliat Care. 13 (3), 270-276 (2019).
  36. Sikdar, S., et al. A model for personalized diagnostics for non-specific low back pain: the role of the myofascial unit. Front Pain Res (Lausanne). 4, 1237802(2023).
  37. Khan, A. N., et al. Inflammatory biomarkers of low back pain and disc degeneration: a review. Ann N Y Acad Sci. 1410 (1), 68-84 (2017).
  38. Jiang, Q., et al. Pressing intervention promotes the skeletal muscle repair of traumatic myofascial trigger points in rats. J Pain Res. 14, 3267-3278 (2021).
  39. Yan, C. Q., et al. Different degree centrality changes in the brain after acupuncture on contralateral or ipsilateral acupoint in patients with chronic shoulder pain: a resting-state fMRI study. Neural Plast. 2020, 5701042(2020).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

タグ

B