方法論記事

急性脳梗塞患者における神経機能回復のための早期リハビリ介入:メタアナリシス

57 閲覧数

⸱

DOI：

10.3791/70254

⸱

2026年7月24日

 ,  , 
1Department of Neurology, Yixing People's Hospital, 2Department of Rehabilitation, Yixing People's Hospital

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

本プロトコルは、主に東アジアの研究を対象としたメタアナリシスを実施し、急性脳梗塞患者の神経学的回復に対する早期リハビリ介入の有効性を評価する再現可能な方法を示しています。

要約

急性脳梗塞は重大な神経障害を引き起こし、早期リハビリテーションに基づく介入の有効性は依然として不確かです。このメタアナリシスでは、神経学的回復への影響を評価しました。PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、China National Knowledge Infrastructureを対象に、早期リハビリテーション介入と標準ケアを比較したランダム化比較試験を検索しました。最大尤度制限とHartung-Knapp調整を用いたランダム効果モデルを適用し、バイアスリスクはCochrane Risk of Bias2ツールを用いて評価しました。リハビリテーション要素を含まない薬理学的再灌流療法を評価した非RCT1件を除外した後、711人の患者を対象とした8件のランダム化比較試験(RCT)を一次解析に含めました。早期リハビリテーションでは、国立衛生研究所脳卒中スケールスコアの改善に有意でない傾向が見られました(SMD: -2.75; 95% CI: -5.94から0.45;I2 = 95.5%;τ2 = 3.84)、予測区間は95%(-9.74から4.25)が広がっています。認知アウトカムでも介入を有利にする有意でない傾向が見られました(SMD:-0.89;95%信頼区間:-1.87から0.09)。早期リハビリテーションは神経学的回復を助けるかもしれませんが、顕著な臨床的異質性、選択的報告の懸念、そして主に東アジアのエビデンス基盤が信頼度と一般化可能性を制限しています。より大規模で方法論的に厳密で標準化された介入報告の試験が必要です。

概要

急性脳梗塞は、一般的に虚血性脳卒中として知られており、世界の脳卒中症例の約87%を占める重大な世界的な健康課題を示しています。この状態は、脳の特定の領域への血流が遮断され、急速な神経機能死や重度の神経学的欠損を引き起こすことを指します。年間推定1,370万件の新規脳卒中症例が発生しており、公衆衛生および社会経済構造への負担は大きい3。

過去数十年にわたり、急性脳梗塞の管理は大幅な進化を遂げ、純粋な急性医療介入からリハビリテーションの早期開始へと移行しています。従来、リハビリテーションの取り組みは、脳が休息期間を必要とするという前提に基づき、最初の出来事から数日から数週間遅れることが多かった。しかし、神経可塑性の理解の進展により、脳は損傷後の急性期を含め、再編成と適応の驚くべき能力を持つことが示されています。動物モデルのメタアナリシスにより、実験的脳卒中後に早期に開始されたタスク特異的トレーニングが、シナプト形成と樹状状の再構築を通じて機能回復を促進することが確認されています7。

早期リハビリ介入の概念は、急性脳梗塞の管理において有望なアプローチとして浮上しています。このメタアナリシスで用いられている「早期リハビリテーション」とは、脳卒中症状発症から約72時間(3日)以内にリハビリテーションに基づく治療プログラムを開始することと実務的に定義されます。一部の研究では「超早期」のウィンドウが<24時間とされました。ただし、含まれた研究はこのウィンドウの定義と報告の厳密さに異なっていたことに注意してください。早期リハビリテーションには、理学療法、作業療法、言語療法、電気鍼治療、認知リハビリテーション運動など、多様な介入が含まれます。その基本原理は、損傷の急性期における脳の可塑性の向上を活かし、神経学的回復を促進し、長期的な機能的転帰を改善する可能性があることです。10。

本研究における「神経機能」とは主に、国立衛生研究所脳卒中スケール(NIHSS)による脳卒中重症度の臨床的指標と、標準化された認知機能テストで測定される認知機能を指します。NIHSSは意識レベル、眼球運動、視野、四肢の筋力、感覚機能、言語などの要素を評価しますが、認知テストには方向感覚、記憶、実行機能などの領域が含まれることがあります。この包括的な運用化は、脳卒中回復の多面的な性質を特徴づけるのに役立ちます。

早期リハビリ介入の潜在的な利益は多面的です。神経生理学的観点からは、早期の動員やターゲットを絞った運動は、筋萎縮や心肺の失調など長期間の動けなさによる悪影響を緩和する可能性があり、これは欧州脳卒中機構のコンセンサスガイドライン11で示されています。さらに、早期のリハビリ活動への関与は、影響を受けた肢の学習された非使用を防ぐ可能性があり、これはデルファイ法で運用・研究されており、長期的な回復を妨げる可能性があります。心理的観点から見ると、早期リハビリテーションは患者のモチベーション維持や脳卒中後のうつ病や不安の予防に役立つ可能性があり、これらは回復の軌跡に有意に影響を与えることが示されています13。

理論的な可能性にもかかわらず、早期リハビリの効果を支持する実証的証拠は賛否両論です。いくつかの研究では、早期リハビリテーションを受けた患者が標準治療を受けた患者と比較して神経機能および機能的自立性の改善が報告されています14,15。一方で、他の研究では、早期介入が従来のリハビリテーション期間に比べて著しく優位性を持つことは示されていません(16,17)。これらの不整合は、研究デザインの異質性、リハビリテーションプロトコルの時期や強度の違い、アウトカム指標のばらつき、そして脳卒中回復の本質的な複雑さに起因する可能性があります。

このテーマに関する過去の多くのレビュー記事にもかかわらず、本メタアナリシスは、研究が少なく異質性が高いエビデンスに基づく研究に特化した堅牢な統計手法を用いる点で異なっています。具体的には、この分析は制限最尤法(REML)推定を用いており、研究数が小さい18では従来のDerSimonian-Laird(DL)法よりも偏りの少ない分散推定を提供します。さらに、ハルトゥング・クナップ(HK)調整は信頼区間(CI)に適用され、異質性推定の不確実性を考慮し、標準的なWald型アプローチよりも広く、より保守的な区間を生み出します19。これらの方法論的選択は、多様な介入タイプや集団のために研究間ばらつきが高いと予想される現在のエビデンスベースにおいて特に重要です。さらに、予測間隔は将来の研究における真の効果の範囲を示すと報告されており、これは従来のメタアナリシスでは通常提供されない結果ですが、臨床意思決定に不可欠なものです。分析はまた、英漢文献の両方のデータを取り入れ、複数の分析手法を用いて異質性の源を体系的に調査し、証拠の地理的集中による制約にも明示的に対処しています。

読者が最初に知っておくべき重要な制約は、含まれた研究が運動リハビリテーション単独から薬物・リハビリテーションプログラムと電気鍼治療の複合療法まで、多様な介入を含んでいるため、統合や解釈に重要な課題が生じていることです。したがって、本分析は単一のプール効果の推定と同じくらい異質性の特徴付けを重視しています。

これらの考慮を踏まえ、本メタアナリシスは、急性脳梗塞患者の神経機能回復に対する早期リハビリテーション介入の影響を評価することを主な目的としており、現代の統計手法を用いて異質性を適切に考慮し、臨床的に意味のある不確実性推定値を提供しました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

本研究は倫理審査や参加者の同意の対象外です。

1. 文献検索戦略

  1. 以下の電子データベースにアクセスできます:PubMed/MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Embase、Web of Science Core Collection、中国国家知識基盤(CNKI)。
  2. PubMedでは、ブール演算子ANDを使って3つの用語ブロックを組み合わせて検索戦略を構築します。
  3. 介入ブロックについては、PubMed Advanced Search Builderに以下の検索文字列を入力してください:(「早期リハビリテーション」または「早期動員」または「早期歩行」または「超早期リハビリテーション」または「超早期リハビリテーション」または「早期リハビリテーション介入」または「早期リハビリテーション治療」または「急性リハビリテーション」または「早期作業療法」または「早期神経リハビリテーション」などです。)
  4. 状態ブロックには以下を入力してください:「脳梗塞」または「脳梗塞」または「虚血性脳卒中」または「脳血管事故」、または「心血管障害」または「急性脳卒中」または「脳収血」または「脳収血」といった。
  5. PubMedの介入ブロックと条件ブロックを以下の方法で組み合わせます:(介入ブロック)および(条件ブロック)。検索結果をリサーチ・インフォメーション・システム(RIS)形式で実行します。
  6. この検索構文を、医療主題見出しをそれぞれの管理語彙(例:EmbaseのEmtree)に置き換え、フィールドタグを調整して各追加データベースに適応させます。CNKIの場合は、キーワードを中国語の同等語に翻訳し、主題欄とキーワード欄を使用します。
  7. 初回検索時には言語や日付の制限は適用しないでください。
  8. 電子検索に加えて、すべての含まれた研究および関連するシステマティックレビューの参考文献リストを手動でスクリーニングします。含まれる各論文を開き、参考文献リストを確認し、データベース検索で捉えられていない追加の適格研究を特定してください。
  9. Google ScholarおよびWeb of Scienceを使って、含まれるすべての研究に対して順位引用追跡を行います。Google Scholarで、含まれる各研究を見つけて「Citted by」をクリックすると、対象となる論文の引用をスクリーニングできます。
  10. 主要な臨床試験登録機関(ClinicalTrials.gov、世界保健機関国際臨床試験登録プラットフォーム)で、検索語に合致する未発表の完了試験を検索してください。
    注:現在の検索は5つの主要なデータベースを対象としています。VIP、万方、SinoMed、Scopusなどの追加データベースは検索されず、これは潜在的な制約となっています。今後のレビュー更新では、見逃された研究のリスクを減らすためにデータベースのカバー範囲を拡大することを検討すべきです。

2. 学習スクリーニングと選考

  1. データベース検索から特定されたすべての記録をシステマティックレビュー管理ソフトウェア(例:Covidence)にインポートします。プロジェクトダッシュボードに移動し、「インポート」を選択し、エクスポートしたすべてのRIS/BibTeXファイルをアップロードし、インポートを確認します。
  2. ソフトウェアの自動重複除去機能を使って重複レコードを削除してください。Covidenceでは、画面タブに移動します。重複は自動的にフラグが立てられます。フラグが立てられた重複を確認し、削除を確認してください。誤って統合されたユニークなレコードがないか手動で確認してください。
  3. タイトルおよび要旨レベルですべての記録を審査するために、独立したレビュアー2名を割り当てます。各レビュアーは個別にログインし、ブラインド評価が行われるようにしています。
  4. 各記録を「含まれる」「除外する」「もしかしたら」に分類してください。タイトルと要旨が、以下に定義する対象、介入、比較、アウトカムの基準を満たしているかどうかに基づいて判断を適用します。
  5. 少なくとも1人のレビュアーによって「Include」または「Maybe」とマークされた記録は、全文レビューに進めてください。
  6. 機関図書館サービス、館間貸借、または著者への直接連絡を通じて、対象となるすべての研究の全文を取得することができます。
  7. 全文レビュー時に以下の包含基準を適用してください:
    1. 研究がRCTであることを確認しましょう。対象が画像診断で確認された急性脳梗塞を持つ成人患者(≥18歳)であることを確認しましょう。
    2. 介入は脳卒中後約72時間以内に開始される早期リハビリテーション型プログラム(または24時間以内であれば超早期開始)であることを確認しましょう。
    3. 対照群が標準的なケアを受けるか遅延リハビリテーションを受けられるようにしてください。研究が少なくともNIHSSスコア、全体反応率、または認知機能スコアのいずれかを報告していることを確認してください。追跡期間は≥28日です。
  8. リハビリテーション要素を含まない薬理学的再灌流療法(例:組換え組織型プラスミノゲンアクチベーター[rtPA])を主な検査対象とした研究は除外します。これらの研究はリハビリテーションの有効性を評価しません。
  9. 上記のいずれかの選考基準を満たさない研究は除外してください。各全文記事の除外理由をソフトウェアやスプレッドシートに記録してください。
  10. 2人のレビュアー間の意見の相違は、対面またはオンラインミーティングを設定して解決しましょう。各不一致の記録を項目ごとに全文と収録基準を参照しながら議論します。最終的な合意決定を記録してください。
  11. 特定の記録で合意が得られない場合は、第三者の審査員に相談して仲裁を行い、仲裁された決定を記録してください。
  12. スクリーニング終了後、特定された記録数、重複削除された記録数、スクリーニングされた記録数、評価した全文、含めた研究の理由を含む、推奨報告項目(PRISMA)フローダイアグラムを作成します。
    注:スクリーニングフェーズはすべての記録が裁定され、フローダイアグラムが最終決定された時点で終了します。

3. データ抽出

  1. スプレッドシートアプリケーション(例:Microsoft Excel)で標準化されたデータ抽出フォームを作成します。
  2. 以下の欄を含める:研究識別子(筆頭著者および年)、介入群および対照群のサンプルサイズ、参加者の人口統計(平均年齢、性別分布)、介入の種類(例:運動リハビリテーション、電気鍼治療、薬物学的・リハビリ複合療法)、開始時期(脳卒中後数時間)、報告されたセッションの頻度と強度、介入プログラムの期間、対照群治療の説明を含む介入の詳細な記述 使用されるアウトカム指標、主要評価項目における連続アウトカムの平均および標準偏差(または標準誤差)、二項アウトカムのイベント数および参加者数、追跡期間。
  3. 各研究からデータを抽出するために独立したレビュアーを2名割り当てます。各レビュアーは抽出フォームに別々に記入します。完了後、2つのデータセットをセルごとに比較します。不一致があれば、元の記事を一緒に再検討し、訂正された値を記録することで解決してください。
  4. データが欠落または不明瞭な研究の場合は、対応著者にメールで連絡を試みてください。利用可能なデータで進む前に、少なくとも2週間は返答を待ちましょう。
    注:データ抽出フェーズは、両レビュアーが含まれたすべての研究の抽出変数について合意に達した時点で完了します。

4. 品質評価

  1. 2019年8月以降のバージョンであるCochrane Risk of Bias 2(RoB 2)ツールを用いて、対象対象すべてのRCTのバイアスリスクを評価します。
  2. 各研究は以下の5つの領域で評価します:ランダム化プロセスによるバイアス(D1)、意図された介入からの逸脱によるバイアス(D2)、アウトカムデータの欠落によるバイアス(D3)、アウトカム測定のバイアス(D4)、報告結果の選択バイアス(D5)。
  3. 各領域に対して、RoB 2ツールのすべてのシグナリング質問に答え、ツール内のアルゴリズムに応じて「バイアスリスクが低い」「懸念事項」「バイアスリスクが高い」の判断を割り当てます。
  4. RoB 2アルゴリズムに従うドメインレベルの評価に基づき、各研究の全体的なバイアス判断リスクを導出します:すべてのドメインが低い場合は全体として「低リスク」、少なくとも1つのドメインに懸念があるが高リスクでない場合は「いくつかの懸念事項」、少なくとも1つのドメインが高リスクの場合は「高リスク」とします。
  5. 2人のレビュアーが独立して評価を行います。ドメインごとに判断を比較してください。意見の相違は、元の研究とRoB 2ガイダンス文書を参照しながら合意形成の議論によって解決します。合意が得られない場合は、第三者に相談してください。
  6. robvis Rパッケージまたは同等の可視化ツールを用いて、ドメイン間の比率を示す要約プロットと、研究ごとのドメインレベルの判断を示す信号プロットを生成します。
    注:品質評価フェーズは、すべての研究が評価されプロットが作成されたことで完了します。

5. 統計分析

  1. Rソフトウェア(バージョン4.3.1以降)をインストールしてください。Rコンソールを開き、必要なパッケージをインストールするには、install.packages(c('meta', 'metafor')を実行します。パッケージにlibrary(meta)とlibrary(metafor)を読み込みます。
  2. 連続的アウトカム(例:NIHSSスコア、認知機能スコア)については、metaforのescalc()関数を用いて各研究ごとに標準化平均差(SMD)とその95%信頼区間を計算し、測定値='SMD'を算出します。
  3. 二項アウトカム(例:全体反応率)については、escalc()関数を用いて各研究のリスク比(RR)とその95%信頼区間を測定(measure = 'RR)」で計算します。
  4. 効果サイズをREL(ランダム効果モデル)とREML推定でプールします。Rでは、以下のメタパッケージでメタ解析を実行します:m <- metacont(n.e, mean.e, sd.e, n.c, mean.c, sd.c, studlab, data, sm = 'SMD', method.tau = 'REML', hakn = TRUE).あるいは、metaforのrma()関数をメソッド='REML'としてtest = 'knha'を用いてください。
    注意:hakn = TRUE(メタパッケージ)またはtest = 'knha」(metafor パッケージ)の場合、HK調整は自動的に適用されます。この調整により、特に研究数が少ない場合に重要なWald型アプローチよりも広く保守的なCIが得られます。
  5. 統計的異質性は、I2統計量(研究間差異による分散の割合)、τ2(研究間絶対分散)、およびコクランQ検定(p < 0.10は有意な異質性を示す)を用いて評価します。これらの値はメタアナリシス出力で自動的に報告されます。
  6. 将来の研究で予想される真の効果の範囲を推定するために、95%の予測区間を計算します。メタパッケージ出力では、ランダム効果モデルが当てはめられた際に予測区間が自動的に報告されます。この区間をCIと共に報告してください。
  7. 介入タイプ(リハビリのみ vs. 薬物加リハビリ)およびタイミング(超早期[<24時間]と早期[24〜72時間]])であらかじめ指定されたサブグループ解析を実施します。update() 関数を使うか、metacont() でサブグループ引数を指定します。Q-betht統計量を用いてサブグループ差を検定します。
  8. 非ランダム化研究やバイアスリスクの高い研究は除外し、RCTのみに限定して感度分析を行います。排除前後のプール推定値と異質性統計を比較します。
  9. ファンネル()を用いた標準ファネルプロットと、メタフォーパッケージを用いた輪郭強化ファンネルプロットを生成して、潜在的な出版バイアスを評価します。目視で非対称性を確認してください。
    注意:研究数が少ないため、正式な検定(例:エッガー検定)は力が不足している場合があり、慎重に解釈する必要があります。統計分析フェーズは、すべての統合推定値、サブグループ分析、感度分析、出版バイアス評価が生成・記録された時点で終了します。
  10. 感度分析およびサブグループ解析後も顕著な異質性が続く場合は、rma()関数を用いた研究レベルの共変量(例:タイミングウィンドウ、併用療法の状態)を用いた探索的メタ回帰を行い、異質性の原因に関する仮説を導出します。
    注:通常、研究数が少ないため、これらの分析は仮説生成のみにあたります。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

包括的な文献検索では、PubMed(n=74)、Cochrane Library(n=57)、Embase(n=12)、Web of Science(n=20)、CNKI(n=365)の5つのデータベースで、528件の関連性のある記録が最初に特定されました。重複を除去した後、274件のユニークな記録が残ってスクリーニングされました。タイトルおよび要旨レビューの結果、186件の記録は初期スクリーニング基準を満たさなかったとして除外されました。残りの88件の記録は、要旨レベルでスクリーニングされ、69件は不適切な研究デザイン、関連アウトカムの欠如、早期リハビリテーションプロトコルの不在など様々な理由で除外されました。これにより、19本の全文記事が適格性の評価を受けることになりました。徹底的な評価の結果、10件の全文記事が利用不可または納入基準を満たしていないため除外され、9件の研究が納入対象として評価されました。

修正された選考基準に従い、一次検査介入にリハビリテーション要素を含めることが求められますが、Shindoら...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

本メタアナリシスは、急性脳梗塞患者の神経機能回復における早期リハビリテーションベースの介入の有効性を評価しました。711人の参加者を含む8つのRCT(一次合成)の包括的な分析は、この分野におけるエビデンス統合における潜在的な利点と重大な課題の両方について重要な洞察を提供します。HK調整を用いたREML推定を用いた一次解析では、早期リハビリテーションに基づく介入でNIHSSスコアの改善傾向が見られました(SMD: -2.75; 95% CI: -5.94から0.45)。また、顕著な異質性(I2 = 95.5%)と広い予測間隔(-9.74から4.25)を示し、真の治療効果に関する不確実性がかなり高まっています。

統計的有意性に達していないものの、改善への傾向は脳卒中後の急性期における神経可塑性の新たな理解と一致しています。神経可塑性の「臨界ウィンドウ」という概念は、脳の再編成と適応能力が脳卒中直後の期間に高まることを示唆している。動物モデルからの証拠...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者らは、この研究は潜在的な利益相反と解釈される可能性のある商業的または財務的関係が一切ない状態で行われたと述べています。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
CNKI清華大学/CNKIhttps://www.cnki.net/
コクランライブラリーコクラン・コラボレーションhttps://www.cochranelibrary.com/
Cochrane RoB 2ツールコクラン・コラボレーションhttps://www.riskofbias.info/
CovidenceVeritas Health Innovationhttps://www.covidence.org/
EmbaseElsevierhttps://www.embase.com/
Google ScholarGoogle LLChttps://scholar.google.com/
meta RパッケージCRANhttps://cran.r-project.org/package=meta
metafor RパッケージCRANhttps://cran.r-project.org/package=metafor
Microsoft ExcelMicrosoft Corporationhttps://www.microsoft.com/excel
PubMed/MEDLINE米国国立医学図書館https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
Rソフトウェア（バージョン4.3.1+）R財団https://www.r-project.org/
robvis RパッケージCRANhttps://cran.r-project.org/package=robvis
Web of ScienceClarivate Analyticshttps://www.webofscience.com/

参考文献

  1. GBD 2019 Stroke Collaborators. Global, regional, and national burden of stroke and its risk factors, 1990–2019:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Neurol. 20 (10), 795-820 (2021).
  2. Herpich, F., Rincon, F. Management of acute ischemic stroke. Crit Care Med. 48 (11), 1654-1663 (2020).
  3. GBD 2016 Stroke Collaborators. Global, regional, and national burden of stroke, 1990–2016:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 18 (5), 439-458 (2019).
  4. Le Danseur, M. Stroke rehabilitation. Crit Care Nurs Clin North Am. 32 (1), 97-108 (2020).
  5. Gorman, C., Gustafsson, L. The use of augmented reality for rehabilitation after stroke: A narrative review. Disabil Rehabil Assist Technol. 17 (4), 409-417 (2022).
  6. Murphy, T. H., Corbett, D. Plasticity during stroke recovery: From synapse to behaviour. Nat Rev Neurosci. 10 (12), 861-872 (2009).
  7. Krakauer, J. W., et al. Getting neurorehabilitation right: What can be learned from animal models? Neurorehabil Neural Repair. 26 (8), 923-931 (2012).
  8. Ding, R., Zhang, H. Efficacy of very early mobilization in patients with acute stroke: A systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (11), 11776-11784 (2021).
  9. Giuriati, S., et al. The effect of aquatic physical therapy in patients with stroke: A systematic review and meta-analysis. Top Stroke Rehabil. 28 (1), 19-32 (2021).
  10. Su, F., Xu, W. Enhancing brain plasticity to promote stroke recovery. Front Neurol. 11, 554089(2020).
  11. Kwakkel, G., et al. Motor rehabilitation after stroke: European Stroke Organisation (ESO) consensus-based definition and guiding framework. Eur Stroke J. 8 (4), 880-894 (2023).
  12. Hirsch, T., et al. A first step toward the operationalization of the learned non-use phenomenon: A delphi study. Neurorehabil Neural Repair. 35 (5), 383-392 (2021).
  13. Knapp, P., et al. Frequency of anxiety after stroke: An updated systematic review and meta-analysis of observational studies. Int J Stroke. 15 (3), 244-255 (2020).
  14. Langhorne, P., Ramachandra, S. Organised inpatient (stroke unit) care for stroke: Network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), CD000197(2020).
  15. Cumming, T. B., et al. Very early mobilization after stroke fast-tracks return to walking: Further results from the phase II AVERT randomized controlled trial. Stroke. 42 (1), 153-158 (2011).
  16. Miranda, M. deA., et al. Early mobilization in acute stroke phase:a systematic review. Top Stroke Rehabil. 30 (2), 157-168 (2023).
  17. Sundseth, A., Thommessen, B., Rønning, O. M. Outcome after mobilization within 24 hours of acute stroke: A randomized controlled trial. Stroke. 43 (9), 2389-2394 (2012).
  18. Higgins, J. P. T., et al. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 6.5 (updated august 2024). , Cochrane. Available from: www.training.cochrane.org/handbook (2024).
  19. IntHout, J., Ioannidis, J. P., Borm, G. F. The Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman method for random effects meta-analysis is straightforward and considerably outperforms the standard DerSimonian-Laird method. BMC Med Res Methodol. 14, 25(2014).
  20. Shindo, A., et al. Treatment of acute cerebral artery occlusion using the penumbra system: Our early experience. Neurol Med Chir (Tokyo). 54 (6), 441-449 (2014).
  21. Chen, W., Liu, Q. Analysis of clinical effectiveness of early comprehensive rehabilitation treatment for patients with acute thrombotic cerebral infarction. Primary Med Forum. 28 (10), 22-24 (2024).
  22. Guo, X. Effects of early rehabilitation treatment on neurological function and motor function in patients with acute cerebral infarction. Reflex Ther Rehabil Med. 3 (1), 136-138 (2022).
  23. Fan, L., Yu, Y. P., Zhang, J. X., Li, X. T. Effect of early rehabilitation training on treatment of hemiplegic patients with acute cerebral infarction. Clin Med Res Pract. 4 (8), 167-168 (2019).
  24. Dai, X. Y., Wang, Y., Chen, W. Study on the therapeutic effect and mechanism of early rehabilitation training on hemiplegic patients with acute cerebral infarction. Chongqing Med. 46 (21), 2940-2944 (2017).
  25. Ma, C. C., et al. Curative effect of intravenous thrombolysis combined with super early neurological rehabilitation in acute cerebral infarction patients. J Am Geriatr Soc. 67 (S1), S603(2019).
  26. Zeng, F. J., et al. Effects of notoginseng extract and early rehabilitation on the microcirculation and hemorheology in patients with cerebral infarction. Chin J Clin Rehabil. 8 (31), 7078-7080 (2004).
  27. Liu, L. L., Liu, P. N., Li, X. A., Li, Y. N. Ultra-early electroacupuncture rehabilitation for intravenous thrombolysis-induced cerebral infarction. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 27 (21), 10419-10426 (2023).
  28. Huang, F. Q., et al. Add-on therapy with frozylane for the early rehabilitation of neurological impairment in acute cerebral infarction. Chin J Clin Rehabil. 8 (7), 1210-1211 (2004).
  29. Zeiler, S. R., Bhatt, D. L., Engel, A. K. Should we care about early post-stroke rehabilitation? A review of its benefits, harms, and the critical time window. Stroke. 51 (3), e27(2020).
  30. Rost, N. S., et al. Post-stroke cognitive impairment and dementia. Circ Res. 130 (8), 1252-1271 (2022).
  31. Milosevich, E. T., et al. Domain-specific cognitive impairment 6 months after stroke: The value of early cognitive screening. Int J Stroke. 19 (3), 331-341 (2024).
  32. Jokinen, H., et al. Post-stroke cognitive impairment is common even after successful clinical recovery. Eur J Neurol. 22 (9), 1288-1294 (2015).
  33. Bernhardt, J., et al. Early mobilization after stroke: Early adoption but limited evidence. Stroke. 46 (4), 1141-1146 (2015).
  34. Rethnam, V., et al. Early mobilization after stroke: Do clinical practice guidelines support clinicians’ decision-making? Front Neurol. 12, 606525(2021).
  35. Levin, M. F., Demers, M. Motor learning in neurological rehabilitation. Disabil Rehabil. 43 (24), 3445-3453 (2021).
  36. Naito, Y., et al. Association between out-of-bed mobilization and complications of immobility in acute phase of severe stroke: A retrospective observational study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 29 (10), 105112(2020).
  37. Siniscalchi, A. Use of stroke scales in clinical practice: Current concepts. Turk J Emerg Med. 22 (3), 119-124 (2022).
  38. Liu, N., et al. Randomized controlled trial of early rehabilitation after intracerebral hemorrhage stroke: Difference in outcomes within 6 months of stroke. Stroke. 45 (12), 3502-3507 (2014).
  39. VanGilder, J. L., et al. Post-stroke cognitive impairments and responsiveness to motor rehabilitation: A review. Curr Phys Med Rehabil Rep. 8 (4), 461-468 (2020).
  40. Bernhardt, J., et al. Early rehabilitation after stroke. Curr Opin Neurol. 30 (1), 48-54 (2017).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト

許可をリクエスト

タグ

233 233 NIH

関連記事