方法論記事

慢性歯周炎に対するスケーリングおよびルートプレーニングの補助療法としての局所14%ドキシサイクリンゲルの効果：代表的な結果を伴うチェアサイドプロトコル

16 回視聴

⸱

DOI:

10.3791/70350

⸱

2026年10月1日

 ,  ,  , 
1Stomatology Department, Sanmen People's Hospital, 2Linhai Hospital of traditional Chinese medicine, 3Taizhou Central Hospital, Affiliated Hospital of Taizhou University

この記事について

サマリー

このチェアサイドプロトコールでは、ステージIII/IVの歯周炎に対するスケーリングおよびルートプレーニングの補助療法として、生分解性14%ドキシサイクリンゲルの投与について解説します。具体的には、スクリーニング、ランダム化、標準化された器具操作、品質チェックを伴うゲルの塗布、1、3、6ヶ月後のフォローアップ、および部位特異的な微生物サンプリングを行い、代表的な臨床的・微生物学的結果を提示します。

要約

補助的な抗菌薬の使用は、深い periodontal pocket（歯周ポケット）内の残存病原体を抑制することにより、非外科的歯周治療の効果を高めることができる。本記事では、ステージIIIまたはIVの歯周炎を有する成人を対象に、スケーリングおよびルートプレーニング（SRP）の補助として、生分解性14%ドキシサイクリンゲルを投与するための再現可能なチェアサイドプロトコルを提示する。ワークフローには、参加者のスクリーニングとインフォームドコンセント、3群（SRP＋ドキシサイクリンゲル、SRP＋プラセボゲル、SRP単独）へのランダム化、割付の隠蔽、標準化された全顎デブリードメント、および鈍端カニューレを用いた底部から辺縁へ向かう充填アプローチによる盲検化されたゲルの投与が含まれる。術後の指示、および1、3、6か月後に予定されているフォローアップについて記述し、術者間および訪問間での一貫性を確保する。臨床的アウトカムには、プロービングポケット深さ（PPD）、臨床的付着レベル（CAL）、歯肉指数（GI）、およびプロービング時の出血（BOP）が含まれる。部位特異的な微生物学的サンプリングでは、レッドコンプレックス細菌（Porphyromonas gingivalis, Tannerella forsythia、および トレポネーマ・デンティコラ滅菌済みのペーパーポイントを使用し、定義済みの品質管理に基づいた定量的なラボ分析をその後に行います。再現性と安全性を高めるため、検者のキャリブレーション、器具の滅菌チェック、およびプロトコルの停止基準を規定しています。代表的な結果から、補助的なドキシサイクリンゲルの使用は、より深い残存歯周ポケットにおいて増分的な利益をもたらす可能性が最も高く、全顎平均における群間差はより小さくなると予想されます。これは、徹底したSRP後の局所投与抗菌剤に関する先行知見と一致しています。本プロトコルは、ビデオ撮影が可能であり、臨床研究や高度な歯周病治療トレーニングに容易に導入できるように設計されています。

概要

慢性歯周炎は、歯周ポケットの形成、プロービング時の出血、および歯槽骨の吸収を特徴とする、歯周支持組織の一般的かつ進行性の炎症性疾患であり、効果的な管理が行われない場合、歯の動揺や脱落に至ることがあります1。予防と治療の進歩にもかかわらず、世界的な負担は依然として大きく、最近の疫学的統合により、成人における有病率が持続的に高く、重度疾患がかなりの割合を占めていることが示されています2,3。本プロトコルの全体的な目的は、綿密なSRP（スケーリング・ルートプレーニング）後の補助的な局所抗菌薬投与のための標準的なチェアサイドワークフローを提供し、日常的な臨床診療および臨床研究において再現可能な実施と一貫した結果評価を可能にすることです。

SRPは非外科的歯周治療の基盤である4。SRPによって歯槽下バイオフィルムを破壊し、歯石を除去することで、微生物負荷と炎症活性が軽減され、軟組織の回復が可能となる5˒6。しかし、SRP単独では、深い部位や形態的に複雑な部位において不十分な場合があり、そこでは残留バイオフィルム、解剖学的な不規則性、および急速な再定着が、臨床反応のばらつきや、歯周ポケットの残存または再発の要因となる7。現代のステージング枠組みによれば、ステージIII/IVの症例では、高度な付着喪失に複雑な要因が組み合わさっていることが多く、初期治療後に深い部位が残存する可能性が高まることが示されている8。

そのため、局所薬剤投与システムは、入念なインストゥルメンテーション後も残存する部位特異的な深いポケットを管理するための補助手段として採用されており、全身性抗菌薬に伴う曝露や適正管理（スチュワードシップ）への懸念を避けつつ、局所的な治療結果を改善することを実用的な目的としています9。日常的な臨床使用において、これらの補助手段は、全顎的に一律に適用するのではなく、SRP（スケーリング・ルートプレーニング）のみでは予後が予測しにくい局所的な深い部位（例：解剖学的に複雑な部位や、デブライドメント後も6 mm以上の深さが残るポケットなど）に対して一般的に適用されます10。

局所投与されるドキシサイクリンゲルは、そのような補助療法の典型例である11。ドキシサイクリンは、主要な歯周病原体に対する抗菌活性と、結合組織の崩壊に関与するマトリックスメタロプロテアーゼに対する抑制効果を兼ね備えている。入念なSRPの後、鈍端カニューレを用いてポケット底に投与することで、徐放性製剤は全身への曝露を限定しつつ、局所的な高濃度状態を維持することができる12。重要な点として、既存の臨床的および微生物学的エビデンスにより、局所投与抗菌薬による追加的な有益性は深在部位で最も一貫して検出される一方、SRPが厳格に実施された場合、全顎平均の差はわずかである可能性が繰り返し示唆されている13。これらの知見に基づき、部位の選択、器具操作に対するタイミング、および術者の手技を、単なる手順上の詳細ではなく、有効性を決定付ける要因として扱う一般的な使用プロトコルが形成されている14。

他の補助的な局所抗菌剤や代替的なアプローチと比較して、ドキシサイクリンゲルの塗布は、機械的なデブリードメントの終点を変更することなく、標準的なSRPワークフローに組み込むことができる実用的かつ部位標的的な戦略を提供します。歯周治療において、さまざまな局所投与形式や非抗菌性の補助剤が用いられてきましたが、適用技術、品質管理、およびフォローアップ評価のプロトコルは大幅に異なり、その結果、保持力、患者の耐容性、および再現性の違いが、異なる環境間での解釈に影響を及ぼす可能性があります。本アプローチの主な利点は、標準化されたSRPを、明確に規定されたゲル塗布技術および事前定義された品質チェックと組み合わせることで、術者やクリニック間での一貫したチェアサイドでの実施と、比較可能な結果の読み取りをサポートすることにあります。SRPの補助としてドキシサイクリンゲルを用いることに関する膨大な文献があるにもかかわらず、主要な手順上の要素が研究やクリニック間で一貫して適用または報告されていないため、標準化されたプロトコルが依然として必要です。部位の選択、器具操作に対するタイミング、分離と水分制御、カニューレの配置、充填戦略、および塗布後の指示におけるばらつきは、ゲルの保持力と局所的な曝露量に影響を与え、結果の不均一性を招き、研究間の比較可能性を制限します。本プロトコルでは、これらの技術的に重要なステップを標準化し、事前定義された品質管理チェックポイントを組み込み、フォローアップ評価を臨床的に意味のある再評価期間に合わせることで、チェアサイドでの使用と研究報告の両方における再現性を向上させます。

臨床的なパフォーマンスは依然として手技に依存します。術野の隔離、カニューレの配置、基底側から縁側への充填戦略、および注入直後の早期ケアが、ゲルの保持力、患者の快適性、および治療結果に影響を与えます15。加えて、処置直後の中等度から重度の部位におけるプロービングは、早期の治癒動態に影響される可能性があるため、短期（例：4週間）のプロービングベースのエンドポイントを重視するか、あるいはより後期の時点まで延期するかによって、プロトコルが異なります。この検討事項は、読者が試験デザインをチェアサイドでの意思決定に適用する際に特に重要となります16。

本プロトコルは、SRPを標準化されたエンドポイントまで実施でき、かつ規定の時点でフォローアップ受診が可能な外来の歯科または歯周病クリニックにおいて、非外科的歯周治療を受ける成人患者に最も適しています。特に、SRPのみでは予後予測が困難な局所的な深い部位や解剖学的に困難な部位を有するステージIII/IVの慢性歯周炎患者で、部位レベルのモニタリング（臨床指標および微生物学的サンプリング）が可能である場合に非常に適しています。

本記事では、ステージIII/IVの慢性歯周炎を有する成人を対象に、SRPの補助療法として14%ドキシサイクリンゲルをチェアサイドで投与するための、再現可能なビデオ対応プロトコルを提示します。本手法には、スクリーニングと同意、ランダム化と盲検化、標準化されたSRP、定義済みの品質管理に基づいたゲルの塗布、および1、3、6ヶ月後のフォローアップ評価（レッドコンプレックス菌を標的とした部位特異的な微生物学的サンプリングを含む）が含まれます。代表的な結果として、プロトコルを忠実に実行した場合に期待されるプロービング深さの減少、臨床的付着レベルの改善、および微生物抑制の範囲を示します。なお、全顎的な均一な効果よりも、深い残存ポケット部位における適用性を重視した保守的な解釈を維持しています17。

プロトコル

倫理声明
本研究が施設の人類研究ガイドラインに準拠していることを確認し、被験者の募集を開始する前に倫理委員会の承認を得ること。研究に関するあらゆる手順を開始する前に、参加、匿名化されたデータの使用、およびビデオ録画の内容について、各参加者から書面によるインフォームド・コンセントを得ること。

1. 倫理的承認、監督および登録

  1. 倫理的承認、登録および文書化
    1. 被験者の登録前に機関審査委員会（IRB）の承認を得て治験を登録し、承認書、プロトコルのバージョン、および登録内容を施設ファイルに保存する。
    2. 通常診療以外のスクリーニング測定を行う前に、書面によるインフォームド・コンセントを得て、日付スタンプ付きの署名があるバージョン管理された同意書を保管する。
    3. バージョン管理および日付スタンプ付きの記入を用いて、同意、適格性、有害事象/重篤な有害事象（AE/SAE）、プロトコル逸脱、および是正処置の監査可能な記録を維持する。
  2. 検査者/オペレーターのトレーニングおよびキャリブレーション
    1. 最初の被験者登録前に、検査者/オペレーターのトレーニングとキャリブレーションを行う。PPDでICC ≥ 0.90、CALでICC ≥ 0.80の検査者内および検査者間信頼性の目標値を達成し、キャリブレーションセッション、リファレンスケース、プロービングフォースの検証、およびICCの計算結果をキャリブレーションログに記録する。
    2. フォースゲージまたは秤を用いた練習法を用いて、プロービングフォース（例：20–25 g）を標準化し、検査者が目標とするフォース範囲を繰り返し再現できるまで訓練する。その後、研究期間中に定義された間隔でフォースを再確認する。
    3. 測定のばらつきを最小限に抑えるため、可能な限り、ベースラインから6ヶ月まで同一の被験者の測定に、キャリブレーション済みの同一の検査者を割り当てる。検査者の変更が避けられない場合は、その理由を記録し、測定を再開する前に再キャリブレーションを完了させる。

2. 研究デザインおよびタイムライン

  1. ステージIII/IVの慢性歯周炎を有する成人を対象に、SRPの補助療法として14%ドキシサイクリンゲルの有効性を評価する、6カ月間のランダム化二重盲検プラセボ対照臨床試験を実施する。
  2. ベースライン、1カ月後、3カ月後、および6カ月後に来院をスケジュールし、Figure 1 （治療タイムライン）に示す来院シーケンスに従う。
  3. ベースラインの歯肉上清掃およびベースライン評価の後、ゲルの塗布前に適格性と割り付けを確認し、ゲルの塗布を行う術者がアウトカム測定に関与しないようにする。

3. サンプルサイズとランダム化

  1. 共一次エンドポイント（PPDおよびCAL）について、事前にサンプルサイズの計算を行う。想定される平均差、標準偏差、αレベル、統計的パワー、および約10%の脱落許容度を指定し、計算機の出力結果をスタディバインダーに保存する。
  2. グループA（SRP + 14%ドキシサイクリンゲル）、グループB（SRP + プラセボゲル）、およびグループC（SRPのみ）に1:1:1で割り付けるコンピュータベースのランダム化リストを作成する。リクルート期間中のバランスを維持するため、ブロックランダム化を用いる。
    注意：ランダム化シーケンスへのアクセスを制限すること。割り付けリストは独立した保管責任者のみが管理し、盲検化を維持するため、アウトカム評価者にグループ割り付けを知らせてはならない。
  3. 独立した担当者が作成した、連番付きの不透明な密封封筒を用いて割り付け隠蔽を実施する。適格性が確認され、ベースラインのサンプリングが完了した後にのみ、次の封筒を開封する。
  4. 被験者およびアウトカム評価者を盲検化する。外見と粘度が一致する同一のシリンジと汎用ラベル（「A」対「B」）を使用することで、術者がゲルの正体を判別できないようにする。医学的な緊急時を除き、データベースのロックまでランダム化コードは独立した保管責任者のみがアクセスできるようにする。

4. 適格性スクリーニング

  1. ステージIII/IVの慢性歯周炎を有し、すべての予定された来院が可能な18～70歳の成人をスクリーニングする。補助療法の部位レベルの基準を満たす適格な歯周組織部位が少なくとも2箇所必要であり、適格部位は、歯肉縁上のプラーク除去後のベースラインにおけるPPD（プローブ探査深さ）が6mm以上の歯周ポケットと前向きに定義する。
  2. ベースライン時に適格部位の数と歯位コードを記録し、セクション7および8に記載されるゲル塗布および微生物学的サンプリングのための部位選択ルールを事前に定義する。
  3. 適格部位を補助療法の単位として扱い、ゲルの塗布を全顎的な投与ではなく適格部位に限定することで、局所徐放性薬剤が通常検討される臨床状況である残存深ポケットというシナリオに介入を適合させる。
  4. 妊娠中または授乳中の参加者、テトラサイクリン系抗生物質または製剤添加物へのアレルギーがある者、歯周治療に禁忌となる制御不能な全身性疾患がある者、3か月以内に全身性抗生物質の投与または歯周治療を受けた者、およびアドヒアランスや安全性に影響を及ぼす可能性のある状態にある者は除外する。
    注意：登録前にテトラサイクリンアレルギーの既往歴を確認してください。アレルギーの疑いがあるか、または確定している場合は、ゲルの割り当てを行わず、プロトコルに従ってスクリーニング不適格として記録してください。
  5. スクリーニングフォームを用いて、人口統計学的特性、喫煙状況、および既往歴を記録し、歯周組織の治癒に影響を及ぼす可能性のある併用薬を文書化する。
  6. 使用法 表1 （適格基準）をスクリーニングチェックリストとして使用し、署名済みのスクリーニングログを保存する。

5. ベースラインの準備

  1. 標準化された口腔衛生指導（OHI）を行う。
  2. 変法バス法を用いたブラッシングを少なくとも2分間実演する。隣接面の隙間サイズに応じた適切な毎日の歯間清掃を指導し、可能な場合はプラークディスクロージングを行い、患者の理解度を確認して強化する。
  3. OHIの実施内容および推奨したホームケア用ツールを症例報告書に記録する。
  4. ベースラインの測定およびサンプリングの前に、歯面上のスケーリングとプラークコントロールを行う。
  5. まずガーゼ拭き取りとウォータースプレーを用いて視認可能な歯面上のプラークを除去し、次に超音波スケーラーを用い、絶えず冷却水を供給しながら、熱発生を避けるためチップを動かし続けるスイーピングストロークと軽い側方圧で歯石を除去する。
  6. 短く制御されたストロークでハンドスケーラーを用いて残存する歯面上の歯石を完全に除去し、必要に応じてプロフィラキシスカップと低研磨性ペーストを用いてプラークが付着しやすい部位を研磨する。
  7. サンプリングおよび測定予定の歯の歯肉縁を再確認し、視認可能な歯面上の沈着物が除去されるまで、簡便な歯面上のデブリドマンを繰り返す。
  8. サンプリングを妨げる可能性がある歯周ポケット内への洗浄を行う前に、全顎チャート作成（セクション10）を完了させ、あらかじめ指定された部位からベースラインの微生物学的サンプル（セクション8）を採取する。
  9. 内部妥当性を維持するため、すべての群に対して同一の受診後ホームケア指導を行い、患者がその指導を受け、理解したことを記録する。

6. 標準化されたSRP（全群）

  1. 必要に応じて局所麻酔を行う。必要であれば1分間の局所粘膜麻酔を行い、その後、象限に応じて局所浸潤麻酔および/または神経遮断麻酔を投与する。
    注意：血管内投与のリスクを軽減するため、注入前に吸引を行い、ゆっくりと注入すること。被験者に即時的な副作用が現れないか監視する。
  2. 注入前に吸引し、ゆっくりと投与する。麻酔薬のクラス（例：アミド型局所麻酔薬）、血管収縮剤の有無、総量（mL）、注入部位、および即時反応を記録する。
  3. 器具操作の前に、緩やかなエア刺激またはプロービングを用いて、十分な麻酔が得られていることを確認する。
  4. 標準化された手順および術者のエンドポイントに従い、全顎のデブリメントを行う。
  5. まず象限全体の歯肉縁上超音波デブリメントを行い、次に部位特異的なキュレットを用いて、歯ごとに歯肉縁下SRPを行う。
  6. 探索ストロークで歯石を検出し、その後、適切な角度と適度な側方圧でオーバーラップさせてワーキングストロークを適用し、沈着物を除去して根面を平滑化する。
  7. 各部位においてターミナルシャンクを歯面と平行に保ち、適応性を維持し、根面の形態に合わせて頻繁に位置を調整する。触知による評価で根面が滑らかで硬く感じられ、エクスプローラーによる確認で残留歯石やバーニッシュされた歯石が検出されなくなるまで器具操作を継続する。
  8. 処置した象限、チェアタイム、および患者の耐性に応じてSRPが1回で完了したか、あるいは複数回に分けて行われたかを記録する。
  9. 鈍い灌流チップを用いて、処置したポケットを滅菌生理食塩水で洗浄し、その後、オイルフリーエアを用いて歯肉縁のみを優しく乾燥させ、後のゲルの保持を容易にする。
    注意：組織を損傷させたり、出血を誘発したりしてゲルの塗布を妨げる可能性があるため、強力なエア乾燥は避けること。
  10. ゲルの塗布前にSRPを完了させる。プロトコルで別日の予約が指定されていない限り、被験者のSRP完了後、および洗浄/乾燥（ステップ 6.9）の後、同一の治療訪問時に直ちにゲルを塗布する。SRP完了からゲル塗布までの時間を記録する。
  11. ゲルの脱落を防ぐため、ゲル治療部位を7日以内に再操作しないこと。不注意なプロービングや再操作が行われた場合は、プロトコル逸脱として記録する。
  12. 一時停止ポイント：SRP（およびセクション7のグループA/Bにおけるゲル塗布）の完了後、被験者を帰宅させ、1、3、6ヶ月後のフォローアップ訪問を予定する。訪問を終了する前に、ベースラインの記録、歯位コード、ランダム化記録（該当する場合）、およびSRP/ゲル塗布ログを確認する。

7. グループAまたはBのチェアサイドでのゲル塗布

  1. コットンロールと高流量吸引機を用いて歯を隔離し、術野を比較的乾燥した状態に維持する。
  2. 目に見える唾液の貯留を除去し、歯肉縁における血液汚染を最小限に抑える。出血により歯肉縁が不明瞭な場合は、ガーゼで30〜60秒間軽く圧迫し、再度確認する。
  3. ゲルの塗布対象となるあらかじめ規定された適格部位を特定し、ゲルのシリンジを開封する前に歯および部位のコードを記録する。
  4. すべての部位ではなく、適格部位にのみゲルを塗布する。被験者間で一貫した部位選定ルールを用い、可能であれば被験者あたり4箇所のインデックス部位を選択する。その際、ベースラインのPPDが6 mm以上かつBOP陽性である隣接面部位を優先し、可能な限り各象限に分散させる。
    注：適格部位が4箇所以上ある場合は、最も深い4つの適格部位を選択する。深さが同じ場合は、BOP陽性で隣接面にある部位を優先する。適格部位が4箇所未満の場合は、すべての適格部位に処置を行い、部位数が減少した理由を記録する。
  5. グループAおよびBの主要な微生物学的サンプリング部位として、同一のインデックス部位を使用する（セクション8参照）。
  6. 鈍端カニュラをポケット底まで挿入する。
  7. 抵抗感によりポケットの根尖側端がわかるまで、根面に沿ってゆっくりと進める。その後、カニュラをゆっくりと後退させながらゲルを注入し、ポケット底から縁に向かって充填する。歯肉縁にわずかなメニスカス（液面）が見えた時点で停止する。
  8. 1部位あたり通常約0.1〜0.2 mLの量を使用するが、過剰に注入せず、ポケットを完全に充填することを優先する。処置した部位数と使用したゲルの総量を記録する。
  9. マイクロブラシまたは手袋を着用した指でメニスカスを軽く整え、縁でゲルを安定させる。この際、ポケット入口から材料が除去されるような過剰な操作は避ける。塗布直後に縁にゲルが見えていることを確認し、塗布品質のチェックを行う。直後に脱落した場合はそれを記録する。
  10. 図2（チェアサイドでのゲル塗布手順）に示す通り、被験者間で同一のビデオ撮影シーケンスを用いて記録し、カニュラの挿入深度、後退しながらの充填動作、および最終的なメニスカスの外観など、重要な視覚的チェックポイントを撮影する。
  11. 被験者に対し、塗布後7日間は処置部位をプロービングしないよう指示し、早期のプロービング事例やゲルの脱落報告があれば逸脱ログに記録する。

8. 微生物サンプリング

  1. サンプリング部位を前向きに定義し、各訪問時に一貫性を維持してください。グループAおよびBについては、治療索引部位を主要なサンプリング部位として使用します。グループCについては、可能な限り同じ歯種およびベースラインのPPD階層（≥ 6 mm）を用いてマッチングさせた参照部位を選択し、そのマッチングルールを記録してください。
  2. 「対照サイト（n = 4）」が微生物学的サンプリング地点を指すのか、臨床測定部位を指すのか、あるいはその両方を指すのかを明確にし、原稿および図全体でその定義を一貫させてください。
  3. 歯の喪失または不可避的な臨床的変化が生じない限り、ベースライン、1か月、3か月、および6か月の時点で同一の歯部位コードを維持すること。代替が必要な場合は、事前に規定された代替ルールを適用し、その理由を記録する。
  4. 各訪問時（ベースライン、1、3、6ヵ月後）に、部位を隔離し、滅菌キュレットを用いて歯周ポケットに入らないように注意しながら歯上プラクを除去し、緩やかにエアドライを行う。サンプリング前に、歯周ポケット内へのサブジンジバルイリゲーション、サブジンジバルプロービング、またはエア・ウォーターシリンジの挿入は避けること。
  5. 滅菌済みのペーパーポイント（#30）をポケット底まで挿入し、10秒間そのまま保持する。1部位につき2〜3本のペーパーポイントを嫌気性輸送培地にまとめ、チューブに被験者ID、歯の部位コード、来院時点、およびタイムスタンプを記載する。
  6. 検証済みの細菌DNA抽出手順を用いてDNAを抽出し、1バッチにつき1つの抽出ブランクを走らせる。汚染を防ぐため、PCR前試薬の調製、DNA操作、および増幅エリアを物理的に分離し、一方向のワークフローを維持すること。
    注意：臨床プラーク検体は、バイオハザードの可能性があるものとして取り扱ってください。適切な個人用保護具を着用し、エアロゾル耐性チップを使用し、処理の前後に作業表面を消毒してください。アンプリコンのキャリーオーバーを最小限に抑えるため、PCR前およびPCR後のエリアを厳格に分離し、チューブの開封は指定されたクリーンエリア内でのみ行ってください。
  7. SYBRベースの化学反応を用いたリアルタイムPCRを行い、〜を定量する Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis)、Tannerella forsythia (T. forsythia)、および Treponema denticola (*T. denticola*) プライマーペア（5’ → 以下に記載されている3’)を用いて、リアルタイムPCRシステムで反応を行います（参照 材料表 （製造元およびモデル名を記入）。
    注： P. gingivalis フォワード GCGAGAGCCTGAACCAGCCA および リバース ACTCGTATCGCCCGTTATTCCCGTA； T. forsythia フォワード CGATGATACGCGAGGAACCTTACCC および リバース CCGAAGGGAAGAAAGCTCTCACTCT； *T. denticola* フォワード TAAGGGACAGCTTGCTCACCCCTA および リバース CACCCACGCGTTACTCACCAGTC。
  8. 準備 20 µL を含む反応 10 µL 2つのうちの × qPCRマスターミックス（SYBRベースの化学原理）、 0.4 µM 各プライマーの、および 2 µL テンプレートDNAを加え、その後、ヌクレアーゼフリー水で定量します。サンプルごとの各ターゲットについて反応を二連（デュプリケート）で実施し、各プライマーセットにテンプレートなしコントロールを含めてください。
  9. SYBRベースの化学反応に適したサーモサイクリング条件を使用してください。初期変性は以下の通りです。 95 °C 10分間行い、続いて40サイクルの 95 °C 15秒間、そして 60 °C 60秒間。
  10. 融解曲線分析（例：65～95 °C ～を用いて 0.5 °C （増分）で確認し、単一の特異的な増幅が起こっていることを確認する。
  11. 10におよぶ範囲のプラスミドまたは合成DNA標準曲線を使用してください2–108 反応あたりのコピー数。R値が［以下］の場合のみランを承認すること。2 ≥ 0.99であり、増幅効率は90%～110%である。
  12. これらの範囲外のランを再試行し、Ct標準偏差がある重複ペアを再試行してください。 > 0.35. 結果を1サイトあたりのlog10コピー数として報告する。
  13. サンプリングから凍結までの時間を2時間以内に制限してください。サンプルおよび抽出物は-で保存してください。80 °Cまた、ハンドリング時間、輸送条件、およびフリーザーのログを記録します。
    一時停止ポイント：サンプル（および／または抽出されたDNA）を-℃で保存した後80 °C、その後、サンプルのラベル貼付、管理連鎖（チェーン・オブ・カストディ）文書、およびフリーザーの記録が確認されている場合に限り、後日まとめて下流のラボ処理（DNA抽出およびリアルタイムPCR）を行うことができる。

9. 配置後の指示事項

  1. 参加者に対し、治療部位のフロスや歯間清掃用具の使用を7日間控えるよう指示し、柔らかい歯ブラシで優しくブラッシングするように伝えます。
  2. 機械的な脱落を最小限に抑えるため、24～48時間は柔らかい食事を推奨し、治療部位で硬いものや噛み応えのある食品を避けるよう勧めます。
  3. 必要に応じて臨床プロトコルに従って鎮痛剤を投与し、痛み、腫れ、発疹、口内炎、または光線過敏症が現れた場合は速やかに報告するように参加者に指示します。すべての症状の報告とその処置を記録します。

10. 臨床測定

  1. 歯につき6か所（近心頬側、頬側、遠心頬側、近心舌側、舌側、遠心舌側）で、歯周 probe を用いて PPD を測定する。
  2. 標準化された 20–25 g のプロービング力を適用する。この力は、キャリブレーション時に probe の先端を天秤に繰り返し押し当て、目的の力が再現できることを確認することで検証する。
  3. probe を歯の長軸に対して平行に挿入し、先端を歯面に接触させたまま、各部位の周囲を 1 mm 刻みで「ウォーク」させて最深部を特定し、6か所の各部位における最大のミリメートル値を記録する。
  4. セメントエナメル質接合部から probe 先端までの距離を記録することで、同一の6か所で CAL を測定する。セメントエナメル質接合部が不明瞭な場合は、触診で位置を特定し、指標に影響を与える可能性のある修復物縁を記録する。同一の指標ルールをすべての来院時に一貫して適用する。
  5. あらかじめ指定されたスコアリングガイドを用いて GI を 0–3 のスケールでスコア付けし、各部位のプロービング後 15 秒以内に発生した出血を BOP として記録する。BOP 観察のタイミングを標準化するため、各来院時に同一のプロービング順序を用いる。
  6. 割付について盲検化された、キャリブレーション済みの検査者による測定を行う。各来院時に 10% のサブセットで重複測定を行い、ドリフトを監視し、信頼性が目標値を下回った場合（PPD ICC ≥ 0.90、CAL ICC ≥ 0.80）に再トレーニングを行う。ベースラインのデモグラフィックスおよび全顎の臨床結果（PPD、CAL、GI、BOP）を、各研究来院時にわたって表2にまとめる。
  7. 1か月後のフォローアップでは、プロービングによる評価を避け、処置を事前に指定されたアウトカムに限定することで、組織の治癒への潜在的な干渉を最小限に抑える。この来院時に、定義済みの部位で微生物学的サンプルを採取し（セクション 8）、有害事象とアドヒアランスを記録し、OHI を強化する。
    注：1か月時点では PPD、CAL、GI、または BOP を測定しない。中等度から重度の部位において、早期の処置が治癒に影響を与えるリスクを軽減するため、全顎の臨床測定は 3 か月後および 6 か月後の来院時に行う。すべての参加者に同一の 1 か月後評価ルールを適用し、逸脱があれば記録する。

11. フォローアップスケジュールおよび評価

  1. 3か月後および6か月後に、PPD、CAL、GI、およびBOPを再評価する。セクション8に従い、同一の部位コードを用いて、ベースライン、1か月後、3か月後、および6か月後に微生物学的検査を繰り返す。
  2. 各来院時に口腔衛生指導（OHI）を徹底し、自己申告および可視化プラーク評価を用いてアドヒアランスを記録し、有害事象（AE）および重篤な有害事象（SAE）を体系的に文書化する。
  3. あらかじめ定義した基準に基づき、ゲルの変位または著しい不快感に対処する。イベントの発生時間、臨床的処置、および結果を記録し、適切な場合にはそのイベントを有害事象（AE）として分類する。
  4. における来院ウィンドウの要約 表3 そして、統合されたタイムラインを以下に表示します。 図1.

12. データ管理とマスキング

  1. 二重データ入力および不一致判定を行うための事前印刷済み症例報告書を使用し、日付スタンプ付きの編集内容と理由コードを含む変更ログを維持する。
  2. 匿名化コードを用いて、可能な限り解析者にグループラベルをマスクし、来院漏れ、早期プローブ挿入、ゲルの消失、およびプロトコルからの逸脱に関する逸脱ログを維持する。
  3. 匿名化されたデータをファイルチェックサム付きの読み取り専用リポジトリに保存し、解析およびラボ処理に使用した機器およびソフトウェアのバージョンの記録を保持する。

13. 統計解析

  1. 統計ソフトを用いて統計解析を行う（参照 材料リスト （メーカーおよびバージョンを記載すること）。Shapiro–Wilk検定を用いて正規性を評価し、分布図を確認する。
  2. 正規分布に従うデータについては反復測定分散分析（repeated-measures ANOVA）を用いて群内縦断的変化を評価し、それ以外の場合はフリードマン検定を用いる。必要に応じて、ボンフェローニ補正による事後比較を適用する。
  3. 各時点における群間比較には、データが正規分布に従う場合は独立標本t検定または一元配置分散分析（one-way ANOVA）を用い、それ以外の場合はマン・ホイットニーのU検定またはクラスカル・ウォリス検定を用いる。カテゴリ変数にはカイ二乗検定を用いる。
  4. ベースライン値を共変量とした共分散分析（ANCOVA）を用い、ベースライン後の各来院時における主要エンドポイント（PPDおよびCAL）を分析する。調整平均差を95%信頼区間および両側p値とともに報告する。
  5. あらかじめ規定した手法（例：直近観測値補完法）を用いて欠測データを処理し、可能な場合は感度分析を実施する。解析対象集団（per-protocol集団または修正意図した治療解析集団）を事前に定義し、すべての評価項目に一貫して適用する。

14. 安全性のモニタリング

  1. 光線過敏症、アレルギー反応、口内炎を含むAE/SAEを定義し、積極的にモニタリングする。重症度を判定し、因果関係を記録し、投与中止や救済処置などの実施した処置を文書化する。
  2. 重度のアレルギーや全身性抗菌薬の投与が必要な場合など、あらかじめ定義された早期脱落基準を適用し、脱落した参加者のフォローアップ手順を文書化する。
  3. 施設のタイムラインに従ってSAEをIRBに報告し、報告文書を安全性バインダーに保管する。

15. 品質保証と忠実度

  1. 各コホートを登録する前にサイト準備チェックリストを使用し、資材の可用性、ラベルの整合性、輸送培地の調製、力校正用天秤の可用性、および滅菌ログを確認する。
  2. プロービングのドリフトを検出するため、参加者の少なくとも10%を代表する便宜的サブセットを用いて月次の評価者間チェックを実施し、ICCが目標閾値を下回った場合は評価者を再トレーニングする。
  3. 各qPCRバッチについてラボ外部コントロールを実行し、R2、増幅効率、および重複Ctの標準偏差閾値を含む事前定義済みの判定基準を適用する。
  4. データベースロック後、評価者に割り当てを推測させて盲検化の整合性チェックを行い、その正解率を報告し、盲検化レポートを最終的な監査証跡とともに保存する。

結果

Participant disposition (CONSORT)
Participant flow followed the pre-specified randomized three-arm design and is summarized in Figure 3 (CONSORT flow diagram). Among 151 screened individuals, 97 eligible participants were randomized in a 1:1:1 ratio to Group A (SRP + 14% doxycycline gel), Group B (SRP + placebo gel), and Group C (SRP only). Follow-up visits were scheduled at 1, 3, and 6 months. The final analysis sets comprised n = 31 (Group A), n = 34 (Group B), and n = 32 (Group C). Losses to follow-up were primarily due to contact failure and protocol-based exclusions (e.g., withdrawal of consent or intercurrent illness). Analyses were conducted according to the pre-specified analysis populations, and missing observations were handled as defined in the protocol.

Clinical outcomes (PPD, CAL, GI, BOP)
Trajectories for the co-primary endpoints are shown in Figure 4 (PPD over time) and Figure 5 (CAL over time), with inflammation-related indices shown in Figure 6 (GI and BOP). Full-mouth descriptive values for each time point are summarized in Table 2. Across all arms, within-group improvements were observed from baseline through months 3 and 6.

In the dataset corresponding to Table 2, mean PPD (mm) decreased from 5.28 ± 0.45 (Group A), 5.12 ± 0.42 (Group B), and 5.36 ± 0.48 (Group C) at baseline to 4.22 ± 0.55, 4.31 ± 0.52, and 4.23 ± 0.51 at month 3, and to 3.91 ± 0.48, 3.87 ± 0.46, and 3.90 ± 0.49 at month 6, respectively. CAL (mm) showed parallel gains, changing from 5.93 ± 0.64 (Group A), 5.77 ± 0.59 (Group B), and 6.02 ± 0.67 (Group C) at baseline to 5.02 ± 0.52, 5.08 ± 0.53, and 5.01 ± 0.50 at month 3, and to 4.77 ± 0.51, 4.81 ± 0.50, and 4.72 ± 0.54 at month 6. Gingival inflammation also improved over time. Mean GI decreased from 1.92 ± 0.45 (Group A), 1.87 ± 0.42 (Group B), and 1.98 ± 0.47 (Group C) at baseline to 1.52 ± 0.43, 1.56 ± 0.44, and 1.50 ± 0.42 at month 3, and to 1.35 ± 0.39, 1.40 ± 0.40, and 1.30 ± 0.38 at month 6. BOP positivity similarly declined from 22/31 (70.97%), 19/34 (55.88%), and 21/32 (65.63%) at baseline to 9/31 (29.03%), 8/34 (23.53%), and 7/32 (21.88%) at month 3, and to 5/31 (16.13%), 6/34 (17.65%), and 4/32 (12.50%) at month 6 (Table 2).

Between-group comparisons for the co-primary endpoints (PPD and CAL) at months 3 and 6 were evaluated using baseline-adjusted models and are reported as adjusted mean differences (AMD), 95% confidence intervals (CI), and p values. For PPD at month 3, AMD(A–B) = −0.10 mm (95% CI −0.24 to 0.04; p = 0.164; Cohen’s d = 0.22) and AMD(A–C) = −0.05 mm (95% CI −0.19 to 0.09; p = 0.476; d = 0.11). For PPD at month 6, AMD(A–B) = 0.03 mm (95% CI −0.10 to 0.16; p = 0.656; d = 0.06) and AMD(A–C) = 0.01 mm (95% CI −0.12 to 0.14; p = 0.884; d = 0.02). For CAL at month 3, AMD(A–B) = −0.08 mm (95% CI −0.24 to 0.08; p = 0.324; d = 0.16) and AMD(A–C) = 0.02 mm (95% CI −0.14 to 0.18; p = 0.806; d = 0.04). For CAL at month 6, AMD(A–B) = −0.05 mm (95% CI −0.20 to 0.10; p = 0.512; d = 0.10) and AMD(A–C) = 0.06 mm (95% CI −0.10 to 0.22; p = 0.462; d = 0.12).

Because probing-based endpoints can be sensitive to early healing dynamics, the protocol did not collect full-mouth PPD, CAL, GI, or BOP at the 1-month visit. The 1-month visit was reserved for microbiological sampling and standardized monitoring of safety and adherence (adverse events, protocol deviations, and home-care reinforcement) according to the pre-specified visit schedule. Accordingly, between-group statistical comparisons for full-mouth clinical outcomes are reported for the 3- and 6-month follow-up time points.

Pre-specified deep-site contrasts (treated index sites vs matched reference sites)
Pre-specified contrasts focusing on deep qualifying sites (baseline PPD ≥ 6−7 mm; corresponding to treated index sites in Groups A and B and matched reference sites in Group C) were analyzed separately. At month 3, the baseline-adjusted deep-site PPD reduction was greater in Group A than Group B: AMD(A−B) = -0.32 mm (95% CI -0.58 to -0.06; p = 0.016; d = 0.52); the contrast versus Group C was smaller: AMD(A−C) = -0.21 mm (95% CI -0.49 to 0.07; p = 0.140; d = 0.34). At month 6, a similar pattern was observed for deep-site PPD: AMD(A−B) = -0.28 mm (95% CI -0.55 to -0.01; p = 0.042; d = 0.45). Deep-site CAL showed a concordant direction at month 6: AMD(A − B) = -0.25 mm (95% CI -0.48 to -0.02; p = 0.034; d = 0.41).

Microbiological outcomes (qPCR)
Red-complex targets (P. gingivalis, T. forsythia, and T. denticola) were quantified by qPCR at baseline and at 1, 3, and 6 months (Figure 7). Bacterial loads are reported as log10 copies per site. From baseline to month 6, median reductions (Δlog10 copies per site, median [IQR]) were: P. gingivalis 1.35 [0.90–1.80] in Group A, 0.92 [0.55–1.30] in Group B, and 0.88 [0.50–1.25] in Group C (Kruskal–Wallis p = 0.012; Dunn–Holm pairwise: A vs B p = 0.018, A vs C p = 0.026, B vs C p = 0.742). For T. forsythia, reductions were 1.20 [0.80–1.65], 0.81 [0.45–1.20], and 0.77 [0.40–1.15], respectively (Kruskal–Wallis p = 0.020; pairwise: A vs B p = 0.031, A vs C p = 0.044, B vs C p = 0.801). For T. denticola, reductions were 0.98 [0.60–1.40], 0.80 [0.45–1.15], and 0.78 [0.40–1.10], respectively (Kruskal–Wallis p = 0.168; pairwise comparisons were not statistically significant after multiplicity adjustment).

Quality control criteria were applied to each batch as pre-specified. Each run included extraction blanks and no-template controls, and reactions were performed in duplicate with repeat testing when duplicate variability exceeded the acceptance threshold. Batch acceptance required a standard-curve R2 ≥ 0.99, amplification efficiency within 90–110%, and duplicate Ct standard deviation ≤ 0.35.

Visual markers of response (optional)
When available, standardized intraoral stills captured at baseline and follow-up can be presented to illustrate reduced erythema and edema, improved marginal cleanliness, and shallower probing with minimal bleeding. If included, present these images as Supplementary Figure S1 using consistent lighting, angulation, and tooth-site labeling, and avoid introducing new claims beyond the quantitative outcomes.

figure-results-1
Figure 1: Treatment timeline. Baseline supragingival plaque control and full-mouth clinical charting are followed by standardized subgingival scaling and root planing (SRP). In Groups A and B, gel is placed immediately after completion of SRP in the same visit at pre-specified qualifying index sites. Follow-up visits occur at 1, 3, and 6 months. At the 1-month visit, perform microbiological sampling and standardized monitoring of safety and adherence (adverse events, protocol deviations, and home-care reinforcement) according to the schedule shown; reserve full-mouth clinical assessments for the 3- and 6-month visits. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-2
Figure 2: Chairside gel application steps. Isolate the field with cotton rolls and high-volume evacuation, then seat a blunt cannula to the pocket base. Express gel while withdrawing the cannula to fill the pocket from base to margin, then gently stabilize the marginal meniscus to support retention. Do not probe or re-instrument treated sites for 7 days after placement. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-3
Figure 3: CONSORT flow diagram. Screening, eligibility assessment, randomization (1:1:1), follow-up, and analysis sets are shown for Group A (SRP + 14% doxycycline gel), Group B (SRP + placebo gel), and Group C (SRP only), together with reasons for exclusions and losses to follow-up. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-4
Figure 4: Probing pocket depth (PPD) over time. Mean (± 95% CI) full-mouth PPD (mm) at baseline, 3, and 6 months for each group. All arms show time-dependent improvement after standardized therapy. A pre-specified site-level contrast is also summarized for deep qualifying index sites (baseline PPD ≥ 6–7 mm; treated index sites in Groups A and B and matched reference sites in Group C) to evaluate whether adjunctive therapy yields greater change at deeper pockets. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-5
Figure 5: Clinical attachment level (CAL) over time. Mean (± 95% CI) full-mouth CAL (mm) at baseline, 3, and 6 months for each group. CAL gains parallel PPD reductions across follow-up. Interpret between-group differences conservatively at the full-mouth level and anchor site-level interpretation to pre-specified deep qualifying index sites. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-6
Figure 6: Gingival index (GI) and bleeding on probing (BOP). Group-wise trajectories of GI (0–3 scale) and BOP, expressed as the percentage of sites bleeding within 15 s after standardized probing, at baseline, 3, and 6 months. Assess GI and BOP using a pre-specified scoring guide and a standardized probing sequence to ensure comparability across visits. Please click here to view a larger version of this figure.

figure-results-7
Figure 7: Microbiological loads by qPCR. Subgingival red-complex targets (P. gingivalis, T. forsythia, and T. denticola) quantified by qPCR at baseline, 1, 3, and 6 months and reported as log10 copies per site. Samples are obtained from prespecified sites (treated index sites in Groups A and B; matched reference sites in Group C) and tracked longitudinally across visits. Representative data show reductions after SRP in all groups, with the largest median decreases for P. gingivalis and T. forsythia in the doxycycline arm by month 6, consistent with site-level bacterial suppression under the described quality-control criteria. Please click here to view a larger version of this figure.

General statistical note for figures. Conduct longitudinal analyses using the prespecified model (e.g., mixed models and/or ANCOVA adjusting for baseline), set α = 0.05 (two-tailed), and ensure that all reported p values and confidence intervals match exported statistical outputs. Avoid language implying between-group superiority when p ≥ 0.05.

Table 1: Eligibility criteria. Inclusion and exclusion checklist used at screening for adults with stage III/IV periodontitis, including age range, site-level qualifying thresholds for adjunctive therapy, medical contraindications, recent systemic antibiotic exposure, and allergy history. Please click here to download this Table.

Table 2: Baseline characteristics and full-mouth clinical parameters over follow-up. Baseline demographics, baseline index-site PPD strata, and full-mouth outcomes (PPD, CAL, GI, BOP) are summarized for Group A (SRP + 14% doxycycline gel), Group B (SRP + placebo gel), and Group C (SRP only) at baseline, 3 months, and 6 months. Baseline-adjusted between-group comparisons for PPD and CAL at 3 and 6 months are reported as adjusted mean differences (AMD) with 95% confidence intervals (CI), p values, and Cohen’s d. Please click here to download this Table.

Table 3: Assessment schedule and allowable windows. Overview of assessments performed at baseline, 1, 3, and 6 months, together with allowable visit windows. At the 1-month visit, perform microbiological sampling and standardized monitoring of safety and adherence (adverse events, protocol deviations, and home-care reinforcement) and do not collect full-mouth clinical indices (PPD, CAL, GI, and BOP). Document any deviations from the pre-specified 1-month assessment rule. Please click here to download this Table.

Supplementary Figure S1. Please click here to download this File.

ディスカッション

このランダム化二重盲検プラセボ対照試験では、ステージIII/IVの慢性歯周炎患者において、標準的なSRPの補助としてチェアサイドで14%ドキシサイクリン外用ゲルを投与することが、さらなる有益性をもたらすかどうかを評価しました。すべての群において、全顎指標（PPD、CAL、GI、BOP）は3ヶ月および6ヶ月時点で改善しており、これは効果的な非外科的治療に対する期待される反応と一致していました。このような背景の中、事前に規定された深在ポケット部位の解析では、6ヶ月時点でドキシサイクリン投与群において方向性としてより大きな反応が示されましたが、本データセットにおける全顎レベルでの群間差はわずかでした18。局所徐放性薬剤は、高品質なSRPが実施された場合の全顎平均値を変動させることではなく、SRP単独では結果の予測が困難な残存深在ポケットを標的とすることを目的としているため、部位ベースの解釈は臨床的に整合しています19。したがって、解釈の妥当性は、全顎の結果と事前に規定された適格部位を厳格に区別し、一貫した投与手技および追跡期間中の継続的な部位トラッキングを維持することにかかっています。

実務上のトラブルシューティングに関する議論は、保持能力および比較可能性に影響を与える問題に限定されるべきである。歯肉溝滲出液または辺縁出血によって配置が妨げられる場合は、部位を再度分離し、低侵襲な止血が達成されるまで処置を延期させる。軽微な辺縁への流出は、追加の器具を使用せずに慎重に取り除くことで対処できる。早期のゲルの脱落が報告された場合は、そのタイミングと考えられる原因を記録し、場当たり的な再塗布ではなく、あらかじめ規定された逸脱ルールに基づいて管理する必要がある。

早期の治癒動態に対する測定関連の潜在的な干渉を軽減するため、本プロトコルでは1ヶ月目の来院時に全顎プロービングに基づくエンドポイントの設定を回避しました。その回の来院は、微生物学的サンプリングならびに炎症と安全性の標準的なモニタリングに充てられ、プロービングに基づく臨床的解釈の基準を3ヶ月後および6ヶ月後の評価に据えました。

メカニズムとしては、局所的なドキシサイクリン投与により、全身への曝露を制限しつつ、歯周ポケット内での高濃度を達成でき、さらにドキシサイクリンが困難な部位における付着安定性を支持するホスト調節効果を及ぼす可能性があります20。この根拠と一致するように、6か月目までにドキシサイクリン群においてP. gingivalisおよびT. forsythiaのより強力な抑制を示すqPCRの軌跡は、深い部位における反応パターンの生物学的妥当性を示しており21,22、レッドコンプレックス細菌の関連性とqPCRベースの定量法は十分に確立されています23,24。

いかなる増分的な有益性の程度および部位についても、SRPと併用して評価された補助的戦略の文脈において解釈されるべきである。局所投与ゲル（非ドキシサイクリン製剤を含む）の臨床研究全体を通して、増分的な効果が現れる場合は、深い部位や炎症が強い部位に集中することが多く、全顎平均に大きな変動をもたらすのではなく、部位の選択や投与手技に左右される傾向がある25。ゲル補助剤間の比較研究においても同様に、明らかな利点はSRPの手技的な厳密さ、ポケットの選択、および一貫した適用手順に依存することが強調されており、再現性を向上させるための手技チェックポイントの利用が支持されている26。対照的に、マウスウォッシュとして投与される抗菌補助剤は、歯肉炎症を軽減させることができるが、一般的に部位特異性が低く、コンプライアンスへの依存度が高いため、残存する深いポケットを標的とするポケットベースのゲル投与とは概念的に異なる27。

本プロトコルの解釈および拡張にあたっては、いくつかの制限を考慮する必要があります。本データセットでは、全顎の群間p値が限られていたため、付加的な利益に関する推論は、あらかじめ規定された深在部位の対比に基づいたままとし、カテゴリー的な優越性の主張を避け、信頼区間を伴う効果量を用いて伝達すべきです28,29。参加者の不均一性（例：喫煙および糖尿病の状態）が、補助的な効果を減弱させる可能性があります。これらの要因は記録されていましたが、本研究は頑健な調整分析を行うための検出力を備えていませんでした30。微生物学的パネルは標準的な標的に焦点を当てていました31。より広範なコミュニティの変動やキーストーンダイナミクスは評価されておらず、生態学的な再構築をより包括的に把握するには、16Sまたはショットガン解析アプローチが必要となります32,33。最後に、耐性菌の選択や再発パターンを含む抗菌薬適正使用（アンチバイオティクス・ステワードシップ）に関する検討は、今回の範囲外であり、臨床応用を目指す今後の実施において統合されるべきです34。

要約すると、標準化された手技に依存するチェアサイドアプローチを用いてSRPの補助療法として投与した場合、14%トポカルドキシサイクリンゲルは、あらかじめ指定された深い歯周ポケットにおいて最も顕著なさらなる改善に関連していましたが、本データセットにおける全顎的な群間差はわずかでした35。今後の研究では、あらかじめ指定した深いポケットの解析、より長期のフォローアップ（12～24ヶ月）、体系的な管理と安全性モニタリング、および導入の意思決定を支援するための患者中心の評価項目や経済的評価項目の組み込みを行い、十分な検出力を持つ多施設共同ランダム化比較試験によってこれらの知見を確認する必要があります36。

開示事項

著者は利益相反がないことを宣言します。

謝辞

本研究に寄与し、支援してくださったすべての共同研究者に感謝いたします。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
ATMAnaerobe SystemsAS-9116 mLチューブ；歯周ポケット内ペーパーポイント輸送用
麻酔カートリッジ（2%リドカイン、エピネフリン 1:100,000配合）Septodont99167必要に応じて、SRP（スケーリング・ルートプレーニング）のための局所麻酔を行う
吸引式歯科用注射器Hu-FriedyASPI歯科用局所麻酔投与のために
天秤（プローブ力校正用）OhausSPX2201携帯用電子天秤；20回使用–25 gのプローブ加圧精度の検証
コットンロール、中、非滅菌Henry Schein5703767ゲルの配置およびサンプリング時におけるフィールドアイソレーション
キュレット、グレイシー 1/2Hu-FriedySG1/2SRP器具（前歯部）
キュレット、グレイシー 11/12（リジッド）Hu-FriedySGR11/12RSRPインストルメンテーション（近心臼歯部）
キュレット、グレイシー 13/14Hu-FriedySG13/14SRPインストルメンテーション（遠心臼歯）
除染溶液（10%次亜塩素酸ナトリウム使用液）*Fisherbrand (Thermo Fisher Scientific)23640500PCR前およびPCR後区域の表面除染（施設内の標準作業手順書（SOP）に従って準備・使用すること）
使い捨てフェイスマスク（3層構造、耳掛け式）Fisherbrand12-888-001Aバイオセーフティ標準作業手順書（SOP）に従った、日常的なチェアサイドまたはラボでの使用
使い捨てニトリル検査用手袋Kimberly-Clark55082パウダーフリーニトリル手袋
DNA抽出キットQIAGEN51304QIAamp DNA Mini Kit（細菌DNA抽出）
歯科用エクスプローラー (TU17/23)Hu-FriedyEXTU17/236残存歯石の検出；触診による終点確認
ドキシサイクリンゲル 14%（歯周病治療用ゲル）Kulzer397309Ligosan徐放性製剤；グループA局所投与用
フィルター付きピペットチップ 20 µLAxygen (Corning)TF-20-R-S滅菌済みエアロゾルバリアチップ
フィルター付きピペットチップ 200 µLAxygen (Corning)TF-200-R-S滅菌済みエアロゾルバリアチップ
フィルター付きピペットチップ 1000 µLAxygen (Corning)TF-1000-R-S滅菌済みエアロゾルバリアチップ
滅菌ガーゼスポンジ 4枚 × 4MedlinePRM21408必要に応じて、チェアサイドでの隔離および止血を行う
滅菌生理食塩水（0.9%）バクスター2F7124SRP後の歯周ポケット洗浄
マイクロブラシアプリケーターMicrobrush InternationalMB-400ゲルのメニスカスの成形および安定化のため
卓上遠心機Eppendorf5404000013遠心機 5424 R（または同等品）
マイクロピペット、0.5–10 µLEppendorf3123000020リサーチプラス（シングルチャンネル）
マイクロピペット、10μL–100 µLEppendorf3123000055リサーチプラス（シングルチャンネル）
マイクロピペット, 100–1000 µLEppendorf3123000063リサーチプラス（シングルチャンネル）
ヌクレアーゼフリー水Invitrogen (Thermo Fisher Scientific)AM9937qPCRのセットアップおよび希釈について
ペーパーポイント、滅菌済み、サイズ30Dentsply SironaA022T00003000歯槽下サンプリング；プール2–1サイトあたり3個
PCRプレート、光学式96ウェル（ファストクリア）Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)4483485光学96ウェルプレート
プラセボゲルベース：グリセロール（分子生物学グレード）Sigma-Aldrich (Merck)G5516調製する場合のプラセボゲル賦形剤
プラセボゲル基材：ヒドロキシエチルセルロースMerck822068調剤される場合のプラセボ用ゲル増粘剤
プラセボゲルベース：リン酸緩衝生理食塩水Sigma-Aldrich (Merck)P4474調製済みの場合のプラセボゲル希釈剤（滅菌ろ過済みPBS）
歯周検診用プローブ（UNC-15）Hu-FriedyPCPUNC151歯につき6部位でのPPD/CAL測定
qPCR装置（リアルタイムPCRシステム）Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)A28139QuantStudio 5、96ウェル、0.2 mLブロック
qPCRマスターミックス（SYBR Green）Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)K0221PowerUp SYBR Green Master Mix（または同等品）
qPCR解析ソフトウェア（装置ソフトウェア）Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)該当なしQuantStudio デザイン & 解析ソフトウェア（インストール済みバージョン）
密封封筒用品（割付隠蔽）Tyvek (DuPont)S-10562ランダム化のための不透明封筒（または同等のもの）
統計解析ソフトIBM該当なしIBM SPSS Statistics バージョン 26.0
表面消毒剤（70%エタノール溶液）*Decon Labs04-355-122SaniHol™ 70%エタノール溶液（調製済み）
滅菌シリンジ、1 mL（必要に応じてゲルの操作に使用）BD309659ルアーロック、チェアサイドでの調製
歯周ポケット内用鈍端カニュレ（洗浄・挿入）Cardinal Health (Monoject)8881202397歯周ポケット注入用鈍端カニューレ
超音波スケーラー装置Dentsply Sirona81302Cavitron Select SPS（または同等品）
ボルテックスミキサーサイエンティフィック・インダストリーズ入力がありません。翻訳するテキストをご提供ください。サンプルの均質化用ラボミキサー

参考文献

  1. Papapanou, P. N., et al. Periodontitis: Consensus report of workgroup 2 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol. 45 (20), S162-S170 (2018).
  2. Chen, M. X., Zhong, Y. J., Dong, Q. Q., Wong, H. M., Wen, Y. F. Global, regional, and national burden of severe periodontitis, 1990-2019: An analysis of the Global Burden of Disease Study 2019. J Clin Periodontol. 48 (9), 1165-1188 (2021).
  3. Wu, L., Zhang, S. Q., Zhao, L., Ren, Z. H., Hu, C. Y. Global, regional, and national burden of periodontitis from 1990 to 2019: Results from the Global Burden of Disease study 2019. J Periodontol. 93 (10), 1445-1454 (2022).
  4. Sanz, M., et al. Treatment of stage I-III periodontitis: The EFP S3 level clinical practice guideline. Clin Periodontol. 47 (22), 4-60 (2020).
  5. Budală, D. G., et al. Are Local Drug Delivery Systems a Challenge in Clinical Periodontology. J Clin Med. 12 (12), 4137(2023).
  6. Cobb, C. M., Sottosanti, J. S. A re-evaluation of scaling and root planing. Periodontol. 92 (10), 1370-1378 (2021).
  7. Cobb, C. M. Clinical significance of non-surgical periodontal therapy: an evidence-based perspective of scaling and root planing. Clin Periodontol. 29, 22-32 (2002).
  8. Tonetti, M. S., Greenwell, H., Kornman, K. S. Staging and grading of periodontitis: Framework and proposal of a new classification and case definition. J Periodontol. 89 (1), S159-S172 (2018).
  9. Herrera, D., et al. Adjunctive effect of locally delivered antimicrobials in periodontitis therapy: A systematic review and meta-analysis. Clin Periodontol. 47 (22), 239-256 (2020).
  10. American Academy of Periodontology. Statement on local delivery of sustained or controlled release antimicrobials as adjunctive therapy in the treatment of periodontitis. J Periodontol. 77 (8), 1458(2006).
  11. Gegout, P. Y., Stutz, C., Huck, O. Gels as adjuvant to non-surgical periodontal therapy: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 9 (7), (2023).
  12. Eickholz, P., et al. Non-surgical periodontal therapy with adjunctive topical doxycycline: a double-blind randomized controlled multicenter study. Clin Periodontol. (2), 108-117 (2002).
  13. Bonito, A. J., Lux, L., Lohr, K. N. Impact of local adjuncts to scaling and root planing in periodontal disease therapy: a systematic review. J Periodontol. 76 (8), 1227-1236 (2005).
  14. Smiley, C. J., et al. Systematic review and meta-analysis on the nonsurgical treatment of chronic periodontitis by means of scaling and root planing with or without adjuncts. Am Dent Assoc. 146 (7), 508-524 (2015).
  15. Drisko, C. H. The use of locally delivered doxycycline in the treatment of periodontitis, Clinical results. J Clin Periodontol. 25 (11 Pt 2), 947-979 (1998).
  16. Proye, M., Caton, J., Polson, A. Initial healing of periodontal pockets after a single episode of root planing monitored by controlled probing forces. J Periodontol. 53 (5), 296-301 (1982).
  17. Ratka-Krüger, P., et al. Non-surgical periodontal therapy with adjunctive topical doxycycline: a double-masked, randomized, controlled multicenter study. II. Microbiological results. Periodontol. 76 (1), 66-74 (2005).
  18. Ilyes, I., Rusu, D., Rădulescu, V., et al. A placebo-controlled trial to evaluate two locally delivered antibiotic gels (piperacillin plus tazobactam vs. doxycycline) in stage III-IV periodontitis patients. Medicina (Kaunas). 59 (2), 303(2023).
  19. Greenstein, G. Local drug delivery in the treatment of periodontal diseases: assessing the clinical significance of the results. J Periodontol. 77 (4), 565-578 (2006).
  20. Lee, H. -M., et al. Subantimicrobial dose doxycycline efficacy as a matrix metalloproteinase inhibitor in chronic periodontitis patients is enhanced when combined with a non-steroidal anti-inflammatory drug. J Periodontol. 75 (3), 453-463 (2004).
  21. Cosgarea, R., et al. Clinical and microbiological evaluation of local doxycycline and antimicrobial photodynamic therapy during supportive periodontal therapy: A randomized clinical trial. Antibiotics (Basel). 10 (3), 277(2021).
  22. Kuboniwa, M., et al. Quantitative detection of periodontal pathogens using real-time polymerase chain reaction with TaqMan probes. Microbiol Immunol. 19 (3), 168-176 (2004).
  23. Holt, S. C., Ebersole, J. L. Porphyromonas gingivalis, Treponema denticola, and Tannerella forsythia: the “red complex”, a prototype polybacterial pathogenic consortium in periodontitis. Periodontol 2000. 38, 72-122 (2005).
  24. Marín, M. J., et al. Validation of a multiplex qPCR assay for detection and quantification of Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis and Tannerella forsythia in subgingival plaque samples. A comparison with anaerobic culture. Arch Oral Biol. 102, 199-204 (2019).
  25. Boyapati, R., et al. Efficacy of local drug delivery of Achyranthes aspera gel in the management of chronic periodontitis: A clinical study. Indian Soc Periodontol. 21 (1), 46-49 (2017).
  26. Zhang, C., Liu, B., Hu, J., Zhao, L., Zhao, H. The Effect of Local Application of Tea Tree Oil Adjunctive to Daily Oral Maintenance and Nonsurgical Periodontal Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Studies. Oral Health Prev Dent. 22, 211-222 (2024).
  27. Boyapati, R., et al. Comparative evaluation of the efficacy of probiotic, Aloe vera, povidone-iodine, and chlorhexidine mouthwashes in the treatment of gingival inflammation: A randomized controlled trial. Dent Med Probl. 61 (2), 181-190 (2024).
  28. Schulz, K. F., et al. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 340, c332(2010).
  29. Cumming, G. The new statistics: why and how. Psychol Sci. 25 (1), 7-29 (2014).
  30. Grossi, S. G., et al. Response to periodontal therapy in diabetics and smokers. J Periodontol. 67 (10), 1094-1102 (1996).
  31. Socransky, S. S., et al. Microbial complexes in subgingival plaque. J Clin Periodontol. 25 (2), 134-144 (1998).
  32. Hajishengallis, G., Darveau, R. P., Curtis, M. A. The keystone-pathogen hypothesis. Rev Microbiol. 10 (10), 717-725 (2012).
  33. Griffen, A. L., et al. Distinct and complex bacterial profiles in human periodontitis and health revealed by 16S pyrosequencing. ISME J. 6 (6), 1176-1185 (2012).
  34. Soysa, N. S., Jayakody, S. L., Alles, N. R. The Long-Term Efficacy of Tetracycline Class Antimicrobials as Local Adjuncts in the Treatment of Chronic Periodontitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Front Dent Med. 6, 1658720(2025).
  35. Kim, T. -S., et al. Comparison of the pharmacokinetic profiles of two locally administered doxycycline gels in crevicular fluid and saliva. J Clin Periodontol. 31 (4), 286-292 (2004).
  36. Chapple, I. L. C., et al. Periodontal health and gingival diseases and conditions on an intact and a reduced periodontium: Consensus report of workgroup 1 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Periodontol. 89 (1), S74-S84 (2018).

再版と許可

タグ

歯周治療補助的抗菌薬歯周ポケット臨床的アタッチメントレベルプロービングポケット深さ微生物学的サンプリングレッドコンプレックス菌
お問い合わせ
図書館に推薦する

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。