上部消化管出血を伴う肝硬変におけるリスク層別エビデンスに基づく看護の有効性

サマリー

本研究では、上部消化管出血を併発する肝硬変の入院患者103名を、基礎看護グループとエビデンスに基づく看護グループに無作為に分けました。異なる時点のリスク階層化に基づき、エビデンスに基づく看護は患者のセルフケア能力と生活の質を効果的に向上させ、回復を促進し、看護満足度を向上させることができるとわかりました。

要約

上消化管出血(UGIB)を併発する肝硬変患者における異なる時間リスクスコア下でのエビデンスに基づく看護介入の適用効果を探ること。2024年6月1日から2025年1月1日まで入院したUGIB合併肝硬変患者103名が登録されました。彼らは奇数と偶数の登録順(奇数は研究グループ、偶数は対照群)に擬似ランダムに分けられました。対照群は基本的な看護ケアを受け、研究群は時間依存リスク層別化に基づくエビデンスに基づく看護介入を受けました。最終的に100件の有効な症例が分析のために含まれました。主要アウトカムはセルフケア能力であり、セルフケアエージェンシー尺度(ESCA)を用いて評価されました。副次的アウトカムには生活の質、治療効果、看護満足度、合併症率が含まれていました。グループ間比較は適宜t検定およびカイ二乗検 定を用いて実施されました。複数比較によるタイプI誤差を制御するために、ボンフェローニ補正を適用し、副次的アウトカムについては統計的有意性をP<0.01に設定しました。介入後、研究群は運用スキル(41.38 ± 4.62 対 33.06 ±対 33.06、P < 0.001)、健康知識レベル(55.16 ± 6.49 対 50.38 ± 7.55、P = 0.001)、自己概念(25.38 ± 2.06 対 20.78 ± 1.95、P < 0.001)において対照群よりも有意に高いスコアを示しました。さらに、身体的(62.68 ± 9.52 対 56.64 対 56.64 ± 8.08、P = 0.001)、心理的(61.80 ± 6.87 ±対 52.80 対 7.46、P < 0.001)、環境的(65.20 ± 7.22 対 59.28 ± 9.21、P < 0.001)の生活の質分野でも優れた結果を示しました。さらに、研究群は治療効果(84.0%対64.0%、P = 0.023)および看護満足度(94.0% 対 78.0%、P=0.021)を対照群よりも高く達成しました。結果は、異なる時点のリスク階層化に基づき、エビデンスに基づく看護が患者のセルフケア能力と生活の質を効果的に向上させ、回復を促進し、看護満足度を向上させることが示されました。

概要

肝硬変は、広範な肝細胞変性および壊死に伴う進行性かつ広まる肝機能障害を特徴とし、線維組織のびまん性増殖と最終的に再生結節や偽球の形成を伴い、正常な肝構造や血管解剖学の乱を引き起こす慢性肝疾患^です。.主な病因にはウイルス感染(例:B型肝炎ウイルスおよびC型肝炎ウイルス)、アルコール、薬物および毒素、自己免疫疾患が含まれます。これらの中でも、ウイルス性肝炎が中国では主な原因であり、アルコール性肝硬変は西側諸国でより多く見られます²。慢性的かつ進行性に悪化する肝硬変は、肝不全、肝性脳症、門脈高血圧症、上部消化管出血(UGIB)など、さまざまな合併症を引き起こすことがあります。これらの中でも、UGIBは肝硬変の進行における最も重要な合併症の一つであるだけでなく、患者死亡率の主要な要因でもあります³。この出血は急性末梢循環不全を急速に誘発します。肝硬変患者はしばしば脾機能亢進や凝固機能障害を呈するため、消化器出血を併発する患者は致死リスクが高まる⁴。

UGIBを併発した肝硬変は、影響を受けた患者の入院死亡率に重要な要因となっています。研究によると、肝硬変患者の約3分の1が疾患の進行中にUGIBを経験し、これは死亡の重要なリスク要因^{となっています。}これらの患者は長期入院、高い合併症率、悪い予後に直面し、孤独、不安、うつ、無価値感などのネガティブな感情状態に寄与することが多い^7。その結果、近年ではUGIBを伴う肝硬変が単なる有機疾患であるだけでなく、深刻な心理的影響を持ち、患者の生活の質や回復結果に深刻な影響を与える疾患であることがますます認識されています^8。

したがって、消化管出血(GIB)を併発する重度肝硬変の患者にとっては、適時かつ効果的な看護介入が極めて重要です。しかし、従来の定期看護は、病気の異なる段階にある患者の特定のニーズに十分に応えられないことが多いです。したがって、ケアの質と患者の転帰を改善するために、より科学的かつ合理的な看護モデルを探求することが臨床看護において重要なテーマとなっています。エビデンスに基づく看護は、臨床的に実証されたプロトコルと実践的な経験を統合し、個別化かつターゲットを絞^{ったケアサービス}を提供することを重視します。以前の研究¹⁰では、時間段階リスク階層化に基づくエビデンスに基づく看護が、エビデンスに基づく原則に基づくリスクスコアリングシステムをさらに組み込むと提案されました。このアプローチは異なる時期におけるUGIBのリスクを評価し、より正確かつ効果的な看護介入の開発を可能にします。このモデルは看護ケアのターゲット設定と予測可能性を高めるだけでなく、合併症の発生率を効果的に減少^{させます。}

しかし、肝硬変およびUGIB患者における時間段階リスクストラフィケーションに基づくエビデンスに基づく看護に関する既存の研究は限られています。利用可能な研究の多くは単一の時間点での静的リスク評価に焦点を当てており、入院の異なる段階にまたがる動的リスクストラティフィケーションを用いた研究はほとんどありません。さらに、看護介入の具体的な内容、実施時期、リスクレベルに基づく戦略調整の基準も標準化されていません。また、この看護モデルが自己管理能力、生活の質、看護満足度など患者中心のアウトカムに与える効果を体系的に評価した高品質な研究も不足しています。したがって、本研究ではUGIBを併発した肝硬変患者を研究参加者として採用し、リスク階層化に基づくエビデンスに基づく看護の効果を異なる時間点で探ることを目指しました。

プロトコル

この研究は北京有安病院、首都医科大学倫理委員会によって承認されました(承認番号:LL-2023-176-K)を経て、すべての参加者またはその法定後見人から書面によるインフォームド・コンセントが取得されました。

看護スタッフ

研究に参加した全看護スタッフは、研究前に時間段階リスク階層化およびエビデンスに基づく看護プロトコルに関する統一標準化トレーニング(理論学習8時間+臨床シミュレーション4時間)を受け、介入の一貫した実施を確保するための評価(手術精度≥95%)に合格しました。看護の実施状況を週3回ランダムに抜き去り確認し、不適格な手術を適時に是正し、記録するために専任の看護品質管理グループ(上級看護師2名+担当医1名)が設立されました。

研究参加者

便宜抽出を用いて、2024年6月1日から2025年1月1日までに当施設に入院したUGIB合併肝硬変患者103名を前向きに登録しました。登録順(奇数は研究グループ、偶数は対照群)に基づき、参加者は研究グループ(n=52)と対照群(n=51)に分けられました(図1参照)。

参加基準および除外基準

選択基準は以下の通りです:(1) 既往肝疾患の既往歴;(2) 臨床生化学的および画像診断で確認された肝硬変;(3) 入院前に吐血またはメレーナが存在し、または3回連続して便潜血検査(FOBT)で陽性であること;(4) 入院後24時間以内に意識がクリアであること;および(5)インフォームド・コンセントの自主的な提供。

除外基準には、(1)他の重要臓器への重度の損傷の有無、(2)入院後24時間以内に肝脳症(グレード3–4)や肝臓症候群などの重篤な合併症の発症、(3)併存する全身疾患または悪性腫瘍が含まれていました。

終了基準には以下が含まれます:(1) 患者による自主的な研究辞退;(2) 制御不能または再発性出血:標準化された治療(例:薬物療法、内視鏡、経頸静脈肝内ポートシステムシャント[TIPS])にもかかわらず持続的な止血またはメレーナ、または初期止血後72時間以内に活動性出血の再発;(3) 不安定なバイタルサインまたは出血性ショック:持続的な低血圧(例:収縮期血圧<90 mmHg)、矯正に抵抗性の頻脈(心拍数>100拍/分)、または意識障害などのショックの現れ;(4) 重度の合併症または臓器不全:肝脳症(グレードIIIからIV)、肝臓症候群、感染症(例:自然性細菌性腹膜炎)、多臓器機能障害症候群、肝脳症の悪化、肝機能の悪化、またはTIPS後のステント狭窄症;および(5) 参加者の死亡。

診断基準

診断基準は以下の通りです:(1) 肝硬変の診断は『肝硬変診断および管理ガイドライン¹¹』に基づき実施されました:肝硬変の組織病理学的確認;(2) 非肝硬変性門脈高血圧症を除外した食道性胃静脈または異所性静脈瘤の内視鏡的証拠;(3) 肝硬変の特徴や門脈高血圧症の兆候を示す画像診断所見(超音波検査、肝硬直測定[LSM]、または肝臓閉塞症の原因特異的診断閾値を満たすLSM値≥、(4) 組織病理学的、内視鏡的、または画像診断で確認が得られない症例では、以下の4つの基準のいずれかを満たすこと:(i) 血小板数<100 × 10⁹/Lで他の原因不明、(ii) 栄養失調または腎疾患を除いた血清アルブミン<35 g/L、(iii) 国際標準化比率>1.3またはプロトロンビン投与時間の延長(血栓溶解薬/抗凝固薬の≥7日間中止後)、 および成人におけるアスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ対血小板比指数>2であり、肝保護薬による交絡の可能性も考慮しています。

GIB合併肝硬変の診断基準については、肝硬変および門脈高血圧症における食道胃静脈瘤出血の予防および治療ガイドラインに基づき診断が確立^{されました。}この状態は、血液窒息、メレーナ、陽性のFOBT陽性、ヘモグロビンおよび赤血球数の減少、血中尿素窒素値の上昇など、臨床症状や検査結果に基づいて容易に診断できます。しかし、下位GIBとの区別は依然として重要です。急速出血を伴う大規模なUGIBの場合、血舌炎が起こることがあります。このような症例は、緊急内視鏡検査と同時内視鏡的止血、またはバイタルサイン安定後の内視鏡検査によって確認できます。小腸や近位結腸でゆっくりと出血が起きると、腸内での血液の通過時間が長くなるとメレナが生じることもあります。このような場合、潜在的な低GIB源を調査する前にUGIBを除外する必要があります¹³。UGIBの病因診断には、食道胃静脈瘤、消化性潰瘍、または門脈高血圧性胃症を特定するために内視鏡による確認が義務付けられます。

研究方法

対照群は、UGIBを併発した肝硬変患者に対して標準化された看護ケアを受け、以下の処置が含まれていました。(1) 急性出血期(出血開始から72時間以内)では、患者は100時間に無出血状態に保たれました。大量の吐血(嘔吐血量≥1時間あたり200 mL)を経験した患者には、口腔ケアで2時間ごとに0.9%の生理食塩水ガーゼ綿棒を使用し、看護文書には口腔衛生の指示が記載されました。(2) 頻繁な血便(1日≥3回)の患者に対し、介護者は排便後に肛門周囲皮膚を0.9%の生理食塩水で38°Cから40°Cで洗浄し、柔らかい吸収性の紙で皮膚を乾燥させて清潔さと乾燥を保ち、湿疹を予防するよう指導された。(3) 患者には標準化された食事プロトコルが教育され、止血(24時間にわたり吐血・メレナなし)を経て、食事は冷たい液体(温度20°C〜25°C)から24時間ごとに半液体で消化しやすい食事へと進められ、初期は1日の食事量を500〜800mLに抑え、徐々に増やしました。(4) 便秘患者には速やかに医師に報告するよう勧告され、ラクツロース経口溶液を第一選択の下剤として使用しました(開始用量=10mL/時間、1日3回);重度の出血(収縮期血圧<90 mmHgまたはヘモグロビン<70 g/L)の患者には、バイタルサインが48時間安定するまで厳格な安静を続け、その後看護師の指導のもとで受動的および能動的な歩行を行うよう指示されました。

研究グループは、時間段階リスク階層化に基づくエビデンスに基づく看護介入を受け、対照群に提供された標準的なケアに加えました。具体的な実装プロトコルは以下の通りです。

看護プロトコルの策定:

「肝硬変」および「GIB」および「エビデンスに基づく看護」というキーワードを用いて、PubMed、Web of Science、China National Knowledge Infrastructure、Wanfangの各データベース(取得時期:2019年1月〜2024年5月)で包括的な体系的検索を行い、57件の関連する国内外の論文を特定しました。3人の研究者(修士号看護師2名+消化器科医1名)が、ジョアンナ・ブリッグス研究所のエビデンス評価基準(研究デザイン、サンプルサイズ、研究の質を含む)に基づいて論文を独立してレビューし、投票プロセス(全会一致で包含承認)を通じて25件の高品質研究(レベル1–2のエビデンス)を看護実践のエビデンス基盤として選定しました。チームはUGIBによる合併症の肝硬変に関する抽出された証拠を統合し、当病院の臨床実践と組み合わせて、臨床症例ごとの考慮事項を統合して、段階的で標準化されたエビデンスに基づく看護介入マニュアル(運用ステップ、パラメータ基準、時間ノード、評価基準を含む)を作成しました¹⁴。証拠および対応する標準化された運用措置は以下の通りです。

基本的な看護および緊急対応:

体位と気道管理:急性出血期には絶対的な安静が求められ、患者は仰向けで頭を横向きにして嘔吐血の誤嚥を防ぎます。下肢は静脈回流を助け、脳灌流を改善するためにやや高くする必要があります。気道通開は、口腔・鼻嘔吐の迅速な除去、必要に応じて吸引、低酸素症を矯正するために酸素投与(2〜4 L/min)によって維持されなければなりません。

液体蘇生および輸血管理:迅速な液体蘇生には、二重静脈内アクセスの確立が必要であり、結晶質溶液(例:生理食塩水)を優先してコロイドによる腹水の悪化を防ぐことが必要です。輸注速度は血圧と尿量に基づいて調整し、肺水腫を防ぐ必要があります。輸血の原則では、出血性ショックのために新鮮な全血または充填された赤血球を使用し、肝脳症のリスクを最小限に抑えるために貯蔵血液は避けることが求められます。生理食塩水のフラッシュは輸血の前後に行うべきで、輸血セットは24時間ごとに交換してください。

止血介入:薬理学的止血は、医療指示に従いソマトスタチンやオクトレオチドなどの薬剤を投与し、門脈圧を下げるとともに、副作用(例:徐脈、腹痛)の注意深いモニタリングを伴います。Sengstaken–Blakemoreチューブタンポナーデは薬理学的に難治性出血に限定され、事前バルーンの完全性検証を義務付け、粘膜壊死リスクを減らすために圧迫時間を≤24時間に制限します。

健康教育:

食事指導:患者は出血期の間は断食状態を維持するべきです。止血が達成されたら、徐々に柔らかく高カロリー・高ビタミン・低タンパクの食事に移行し、粗い食べ物や刺激の強い食品は避けるべきです。門脈高血圧症の患者は、ナトリウム摂取を1日2gに制限すべきです。

生活習慣の改善:喫煙とアルコールの禁煙を実施し、腹内圧を増加させる活動(例:激しい咳や排便時の力むき)は避けるべきです。肝機能の定期的なモニタリングと内視鏡的監視を計画し、患者に出血兆候(例:メレーナ、めまい)を認識させる教育を行うべきです。

合併症の予防と管理:

肝性脳症の予防:活発な出血時には食事中のタンパク質を停止し、止血後は徐々に再導入し(植物由来のタンパク質を優先)、高アンモニア血症を防ぐためにタンパク質摂取を制限すべきです。規則的な排便は、必要に応じてラクトゥロース浣腸で維持してください。感染管理には、厳格な口腔ケアや皮膚ケア、体温管理、自発性細菌性腹膜炎の予防が含まれます。

栄養サポート:早期経口摂取再開による経腔栄養は臨床的に安定している場合は優先し、経口摂取が不可能の場合は鼻胃栄養を優先し、腸粘膜萎縮を防ぐ必要があります。製剤は低脂肪で高分岐鎖アミノ酸を用い、肝代謝負荷を最小限に抑える必要があります。重度の栄養失調や腸機能障害には経経栄養を補足し、電解質バランスのモニタリングも行います。

出血リスクによる患者グループ分け:

2020年の急性GIB¹⁵緊急管理に関する専門家コンセンサスに従い、出血リスク層別化を用いて包括的な縦断的患者評価が実施されました。呉国順の発見に基づき、グラスゴー・ブラッチフォードスコア(GBS)システムは、GIB¹⁶における再出血率および内視鏡的介入の必要性を予測する上で、RockallスコアおよびIMS65よりも優れた性能を示しています。その結果、GBS評価(血尿窒素、ヘモグロビン、収縮期血圧、脈拍、メレナ、失神、肝疾患、心不全を含む)を担当医師が実施し、入院時、蘇生中、入院中の観察コホートにおける出血リスクを階層化しました。患者は低リスク(≤6ポイント)、中間リスク(7〜9ポイント)、高リスク(≥10ポイント)の3つのリスク層に分類されました。高リスク患者は集中治療室(ICU)に移されました。中リスク患者は看護ステーションに近いベッドに割り当てられ、タイムリーなモニタリングが行われました。低リスク患者は静かな一般病棟に安静に配置され、休息を確保しました。本研究では、看護ケア戦略の動的な調整を促進するために、3日ごとに患者評価が実施されました。

看護介入:

入院時および蘇生中に、標準的な救急医療と並行して初期のGBS評価が行われました。状況、背景、評価、勧告(SBAR)コミュニケーションモデルは構造化された臨床コミュニケーションツールであり、各看護シフト交代時の包括的な引き継ぎ(1日3回:08:00、16:00、00:00)に利用されました。各引き継ぎは、退任するベッドサイドナースが新入りのベッドサイドナースに行い、主任看護師または指定された上級看護師がプロセスの完全性と正確性を確保するために監督しました。各引き渡しには、患者の状態、投薬計画、心理社会的支援状況、心理的変化が含まれ、包括的な臨床理解を確保しました。このプロトコルにより、バイタルサインや臨床悪化に基づく早期警告の特定、疾患進行の軌跡の明確化、再出血リスクおよび合併症の迅速な認識が可能となりました¹⁷。UGIBを併発した肝硬変患者の標準的な緊急治療には、主に即時のバイタルサイン評価、点滴蘇生のための静脈内アクセスの確立、指示に応じた血管活性薬剤(例:ソマトスタチンまたはオクトレオチド)の投与、0.0のOS(00)状態、および内視鏡的介入や輸血の準備が含まれます。

再出血リスクに基づく栄養介入:低リスク患者では、経口栄養補助で48時間にわたりニル・パー・オス状態を維持し、その後48〜72時間にわたり温かい水を少量投与しました(再出血や下痢を防ぐために熱い液体や氷水は避け)。消化器耐性が不快感なく確認された後、徐々に食事の進歩が始まりました。まずは透明な液体(例:蓮の根でんぷん質溶液、プロテインパウダー、特殊栄養成分、米だし)から、半液体(例:柔らかい麺、野菜スープ、おゆ)、そして柔らかい固形物(例:餃子、豆腐、蒸卵カスタード)へと進みました。中リスク/高リスクの患者は、初期静脈栄養で厳格なゼロゼロ(NIL)が必要です。胃減圧術またはセンスタケン・ブレイクモア管置管を受ける患者は、吐血による口臭の軽減、喉の渇きの緩和、口腔不快感の軽減のために1日2回の口腔ケアを受けました(すべての操作は嘔吐反射による再出血を防ぐために穏やかに行う必要があります)。挿管されていない患者には、生理食塩水またはクロルヘキシジンによる口腔洗浄を行い、粘膜の水分補給と清潔さを維持し、乾口症に関連する裂肛や潰瘍を予防し、口腔感染症のリスクを低減しました。

輸血管理および再出血評価:入院中の輸血の必要性と量は、2020年の急性GIB¹⁸緊急管理に関する専門家コンセンサスに基づき決定されました。全血または濃縮赤血球の輸血は医療指示に従い準備され、出血の重症度に応じて輸血量を調整して急激な高血圧による再出血を防ぎました。看護スタッフはバイタルサインを厳格に監視し、毎日(24時間ごと)GBSスコアリングを実施しました。GBSスコアリングは患者の主看護師によって行われ、結果は主任看護師または指定された医師によって確認・検証され、正確性と一貫性が確保されました。スコアが低リスクレベルまで低下し、臨床指標の変化(例:便の色が黒から黄色に変化、バイタルサインの安定化、網様血球レベルの正常化)が組み合わされば、患者にさらなる出血がないことが示されました。患者の便の色が徐々に黒から黄色に変わり、バイタルサインが安定し、心拍数が正常範囲に低下し、血圧が入院時より高く、網様血球数が徐々に正常から上昇し、再出血を経験しなかったことを示すと、スコアは低リスクに低下しました。

合併症予防:肝硬変および急性UGIBの患者は、再出血以外にも感染症、肝脳症、腹水、腹部膨張、電解質の乱れなど大きなリスクに直面します。これらの合併症は入院期間を長引かせ、医療費を増加させます。エビデンスに基づく予防的介入はUGIB合併症率を著しく減少させることができます¹⁹。

リハビリ指導:臨床的に安定している退院患者に対しては、積極的な患者および家族との関わりを通じて構造化されたリハビリ計画が策定されました。これらの計画には、運動リハビリテーションの運動、日々の活動計画、食事の自己管理、退院後の栄養・健康モニタリングプロトコルが含まれ^{ていました。}

データ収集

入院から介入から退院後1か月までの両患者群のデータを収集しました。収集されたデータには、人口統計学的・臨床的特徴、退院時の治療効果、看護満足度(退院時に実施される標準化された質問票で評価)、介入中の合併症プロファイルが含まれ、さらに世界保健機関の生活の質100(WHOQOL-100)尺度および自己管理機関の実践(ESCA)尺度(主要アウトカム)を用いた介入前および退院後の評価も含まれていました。複数比較に伴うタイプIエラーのリスクを最小限に抑えるため、ボンフェローニ補正が適用されました。副次的アウトカムはPが0.01<時のみ統計的に有意とみなされ、一次アウトカムはP<0.05の有意水準を維持した。

検出バイアスを最小限に抑えるため、治療効果、看護満足度、WHOQOL-100スコア、ESCAスコアを評価するアウトカム評価者はグループ割り当てを盲検化しました。しかし、看護介入の性質上、患者や介入を行う看護スタッフを盲目にすることは現実的ではありませんでした。

治療結果は以下の通り評価されました:顕著な効果—治療後12〜24時間以内に吐血およびメレナの解消、血圧と脈拍が正常化、1日1〜2回の排便が茶色または黄色に移行、治療後48時間時点で3回連続陰性のFOBT;効果的であること—24〜48時間以内に吐血およびメレナの停止、安定したバイタルサイン(血圧・脈拍)、1日2〜3回の排便、72時間で3回連続陰性のFOBT結果;効果はない—48時間を超えて持続的な吐血・メレーナ、吐き気・嘔吐、不安定なバイタルサイン、頻繁な排便を伴う。

生活の質は、登録時および退院前にWHOQOL-100ツール²¹ を用いて評価されました。この尺度は心理的、身体的、社会的関係、環境の4つの領域から構成されており、それぞれ0から100のスケールで評価され、スコアが高いほど生活の質が向上を示します。

ESCAスケールは、もともとカーニーとフライシャーによって開発され、入院患者のセルフケア能力を評価するために用いられました。この43項目のツールは、セルフケアの運用スキル、セルフケアの責任、自己概念、健康知識レベルという4つの側面から成り立ち、スコアが高いほど優れたセルフケア能力を示す²²ポイントです。本研究では、UGIBに合併した肝硬変の小規模サンプルでその信頼性と妥当性を検証しました。ランダムサンプリングを用いて、対象となる30名の患者を調査し、回答直後にアンケートが収集されました(分布:30名;回答率:30%;回答率:100%)。項目は5点リッカート尺度で評価されました(0=「私に非常に似ていない」;1=「やや特徴的でない」;2=「中立」;3=「やや特徴的」;4=「非常に特徴的」)。結果は、全スケールでのクロンバックα(α)が0.970、グットマン分割半分係数が0.9を超えていることを示しました。

ニューカッスル看護満足度尺度を用いて、患者の看護ケア満足度を評価しました。この19項目のツールは、看護能力、コミュニケーション態度、心理的サポート、看護ケア提供、安全管理など複数の側面で満足度を評価します。項目は1から5のスケールで評価され、合計スコアは19から95の範囲で、満足度は以下の通りに分類されます:≥77=「非常に満足」、58–76=「満足」、39–57=「中程度満足」、≤38=「不満足」。満足率は次のように計算されました:(非常に満足した+満足した+中程度満足した人数)÷回答者数×100%。

すべてのデータ収集者は統一された4時間のトレーニングを受け、評価(データ収集の正確率≥95%)に合格し、一貫したデータ収集を確保しました。看護品質管理グループは、データフォームの完成度と正確性を週に一度定期的に確認し、不完全または不正確なデータはタイムリーに補足・訂正されました。

統計解析

統計解析は適切な統計解析ソフトウェア(例:SPSS 26.0)を用いて実施されました。正常性はコルモゴロフ・スミルノフ検定を用いて評価されました。正規分布の連続データは平均±標準偏差(x ± s)として提示され、ペア比較は ペアt検定、グループ比較は独立した 標本t検定で解析されます。カテゴリカルデータは頻度(n)またはパーセンテージ(%)で表され、必要に応じてカイ二乗検定またはフィッシャーの正確検定を用いて解析されます。両側のP値<0.05は統計的に有意とされました。G*Powerを用いた事後検出力分析では、本研究のすべての解析において、現在のサンプルサイズとαレベル0.05の場合、統計的検出力は77%から85%の範囲でした。

結果

基準的特徴

介入期間中、研究グループの2名と対照群の1名が個人的な理由で辞退しました。その結果、各グループで50件の有効な症例が分析されました。結果は、研究グループが21人の女性と29人の男性で構成され、平均年齢は45.56歳±7.04歳であることが示されました。対照群には女性23名、男性27名が含まれ、平均年齢は45.24歳±6.91歳でした。性別、年齢、職業、教育レベルに関して両グループ間で統計的に有意な差は認められず(いずれもP > 0.05)、表 1に詳述されています。

主要転帰

介入後、研究グループはESCA評価のセルフケア能力において有意に高いスコアを示し、運用スキル(41.38 ± 4.62 vs. 33.06 ± 3.89、P < 0.001)、健康知識レベル(55.16 ± 6.49 v...

ディスカッション

肝硬変は慢性進行性のびまん性肝疾患であり、主にびまん性肝実質破壊とそれに伴い偽性結節の形成を特徴とします。自然進行中に、肝細胞がん、肝性脳症、GIBなどの重篤な合併症を引き起こす可能性があり、特にUGIBが多い²³。肝硬変関連UGIBは、その高い再発率と高い死亡率から重大な合併症として認識されています。その病因には消化性潰瘍、急性胃粘膜病変、食道・胃静脈瘤出血など複数の要因が関与し、これらは患者の生存に重大な脅威をもたらします。したがって、UGIBを伴う肝硬変患者の管理に適切な看護介入を統合することは、死亡率を下げるために極めて重要です²⁴。患者はしばしば長期にわたる治療サイクル、多額の医療費、悪化した予後に苦^しみ、これらすべてが生活の質を著しく低下させます。

GIBを併発する肝硬変の管理は主に保存的治療や外科的介入を用いています。しかし、これらの従来のアプローチには副作用...

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
IBM SPSS Statistics	IBM Corp., Armonk, NY, USA	バージョン 26	統計分析に使用