心不全に対する患者中心の在宅緩和ケアケアの強化:看護実践とケア調整を導くための概念分析

サマリー

本研究は心不全の在宅緩和ケアモデルを分析・更新_し、コア要素を定義し、ケア調整_、患者と_{家族の支援}、生活の質を向上させる洗練_された看護師中心の枠組みを提案し、将来の研究と臨床実践を導きます。

要約

心不全患者の在宅緩和ケアモデルの構成要素を特定し説明_し、プロセスを再構想_し、看護研究や臨床実践に役立つ既存モデルを更新すること。心_不全は慢性進行性疾患として_、発生率と医療負担が継続的に増加し_、多面的な臨床管理戦略が必要です。緩和ケアは心不全患者の生活の質を向上させるために推奨されています_が、その利用率は依然として低く_、在宅緩和ケアの中核要素や実施経路はまだ明確ではありません。ロジャースの進化的手法を用_いて、心不全における在宅緩和ケアの中核要素を定義するための概念分析が行われました。データは1990年から2025年までの専門文献から収集され_、「在宅緩和ケア_」、「在宅緩_{和ケア」、「}在宅緩和治療_」、「家族ホスピスケア_」、「心不全_」、「心不全」、「うっ血性心不全」などの用語が用いられています。101本の論文からの要旨が最初にレビューされ_、22本の論文が分析のために残されました。コアコンセプトが特定_され、定義され_、統合されました。PRISMA 2020のチェックリストが使用されました。洗練されたモデルは、看護師が在宅緩和ケアの核心的属性であるセルフケア_、協働緩和ケア_、ケア目標の伝達_、支援を結びつける役割を明確にします。患者_、家族介護者_、医療従事者が在宅緩和ケアのトリガー_、実施、アウトカムに与える影響を示し_、患者中心の継続的な評価・調整を強調しています。このモデルは心不全の在宅ケアの提供を改善し、患者や家族の生活の質を向上させるための構造化された枠組みを提供し_、他の慢性疾患に対する在宅緩和ケアのアプローチにも役立つ可能性があります。医療文脈全体で関連性を確保するためには、さらなる洗練・適応が必要です。

概要

心不全(HF)は慢性_的で進行性の疾患であり、すべての心血管疾患の最終段階^です。高齢化と生存率の向上に基づ_き、米国の最近の予測では2012年から2030年の間にHFの有病率が46%増加すると推定されています。この上昇により医療費は約127%上昇_し、世界の医療システムに大きな経済的負担を強いると予想されています²。HF患者はしばしば重い症状負担_、生活の質の低下_、繰り返しの入院に苦し_み、より統合的な臨床管理アプローチの必要性を強調しています^。3.緩和ケアは、生命を制限する病気に関連する課題に直面している個人およびその家族の生活の質を向上させることを目的としたアプローチ^です。多くの心臓専門団体は、進行した^{心臓病患者}に対する終末期ケアの継続的かつ早期の統合を強く求めています^5,6。これらの推奨にもかかわらず_、HF患者の緩和ケア利用率は低く_、^終末期に緩和ケアを受けるのは約3分の1に過ぎ^ません。

緩和ケアは現在、_{家庭環境を含む}複数の環境で利用可能_であり、患者とその家族の目的と哲学的向きが一致することで移行を促進します^8。在宅緩和ケア(HBPC)は、_{家族を含む非}公式の介護者と、医師_、看護師_、ソーシャルワーカー_などからなる熟練した学際的チームが患者の自宅で提供する緩和ケアの一^{形態です。}入院または急性緩和ケアサービスと比較して_、HBPCは症状負担が軽〜中程度の患者により適しており、自宅に閉じこもる方にも継続的なケア^{を提供します。}最近の研究では、日常生活活動や自宅環境での症状管理を重視した在宅型緩和ケアが記載されています_が、予測不能な病況進行を経験し自宅でのケアが必要なHF患者に対するこのケアモデルの本質的要素は十分に統合^{されていません。}したがって_、本概念分析の目的は、HF(HBPC-HF)患者における在宅緩和ケアの構成要素を特定し、記述することです。

現代的な緩和ケアの概念は、1967年にデイム・シシリー・ソーンダース博士によって確立_され、 彼女の画期的な「トータル・ペイン」フレームワークをセントクリストファーズ・ホスピス¹²で導入しました。1969年_、 エリザベス・キュブラー・ロス博士は、人生の終わりに近づく個人の心理的経験の検証を先駆けて行_い、 患者や家族の心理社会^的・精神的ニーズに対応する包括的なアプローチを提唱しました。医療実践が生物・心理・社会・精神モデルへと進化するにつ_れ、 緩和ケアは施設から地域社会や家庭環境へと拡大しました¹⁴。この進化は、多職種チーム_、 遠隔医療の進歩_、 そして末期患者の生活の質向上への共同の重視によって推進されています¹⁵。

がんに対する確立されたプロトコルとは異なり_、HFの緩和ケアモデルは進化の途中にあります。一つの一般的なアプローチは、緩和ケアの包括的な学際モデルを適応させるもの_であり、モデルのコアピラーズ_、緩和ケア先進ホームケアモデル_、^HEARTFULLモデル3^、16、17、¹⁸などのイニシアチブに代表されています。これらのモデルにより、HF患者は学際的なチームによる緩和ケアサービスを受けながら、同時に治癒治療も継続できます。_しかし、これらのモデル_は強力な組織協力と熟練した労働力を必要とし_、資源制約のある地域での実施は困難^です。テレヘルス技術の進歩は、^{これらの課題を}克服するための変革的なアプローチを提供します。症状管理_、心理社会的サポート_、遠隔モニタリング_、教育_、移行期ケアにおける遠隔医療技術の応用_により、看護師は患者への高品質_で資源集約型のサポートへのアクセスを大幅に拡大しています 22,23,24。したがって_、本研究は、HF患者に対する在宅での緩和ケアの核心的要素と、臨床実践でHBPC-HFをどのように実現できるかをさらに理解することを目的としています。

欧州のガイドラインでは、HFの緩和ケアは多職種的アプローチと定義_{されており、}^HF25患者の治療に不可欠な要素となっています。その主な目的は、患者とその介護者が経験する身体的_、心理的_、精神的な苦痛を軽減_し、重症の患者の生活の質を向上させることです^25,26。現在_、文献におけるHF緩和ケアに関する情報は、HFに関連する症状の緩和_、患者への精神的・心理的支援_の提供、多職種ケアチームの統合_、^{意思決定支援の}提供など、主要な構成要素_{や応用に焦点を当て}^{ています。}一方_で、ガイドラインは緩和ケアを疾患の早期段階およびHF25のすべての段階に統合することの重要性も強調しています。HFの緩和ケアは_{、特に進行}期患者の健康結果改善に果たす役割が高まっています_が、現時点ではこの概念の明確かつ曖昧さのない定義はありません。

プロトコル

本研究は、既存の文献および公開されている情報源(PubMed_、 CINAHL_、 Medline_、 Embase_、 Web of Science_、 Scopusなど)からのみ導き出された概念分析を構成しています。この研究には、個々の患者データ_、 医療記録_、 CTスキャンデータ_、 または特定可能な人間の情報の収集や分析は含まれていませんでした。したがって_、 本研究において倫理的承認(IRB承認)および患者へのインフォームド・コンセントは必要ありませんでした。倫理委員会による審査は行われ_ず、 機関および国の研究ガイドライン(資料表)に従って行われませんでした。

研究デザイン
本研究はロジャースの進化的概念分析^手法9を適用します。時間や文脈を超えた概念の進化を強調し_、このアプローチは理解を深め、HF患者に対するHBPC戦略の進展を強調します。主要なステップは、主要な概念の文脈化_、関連概念の特定_、モデルへの構造化_、そして理論的枠組み内でモデルの妥当性を評価すること(^9,29)。

データソースと検索戦略
データは1990年から2025年までの専門文献から抽出され_、質的・定量的研究_、レビュー_、書籍の章などが含まれます。PubMed_、CINAHL_、Medline_、Embase_、Web of Science_、Scopus_{などの関連}データベースを対象に包括的な文献検索を行い_、HBPC-HFの概念に関する研究を特定しました。専門の図書館員の支援を受け_て開発・改良された検索語には、「在宅緩和ケア」や「_心不全」、そして「心不全/うっ血性心不全」や「在宅緩和ケア/在宅緩和ケア/家族ホスピスケア」などの関連_{用語が含まれていました}。システマティックレビューおよびメタアナリシスの優先報告項目(PRISMA)ガイドラインが遵守され^、該当する場合は実施されました。合計101件の要旨が関連性を審査し_、そのうち30件の記事が特定され、全文評価のために取得されました。3件の学会論文集_、5件の症例報告_、全文が入手できない4件の論文が除外された_後、HBPC-HFに焦点を当てた18件の論文と4件の論文が参考文献リストから除外されました(図1)。最終検索は2025年3月15日に行われ_、正確な検索文字列は以下の通りでした:「在宅緩和ケア」または「在宅緩和ケア」または「在宅緩和ケア」または「家族ホスピスケア」)および「心不全」または「心不全」または「うっ血性心不全」といった正確な検索文で行われました。検索限界は、成人(≥18歳)患者集団に焦点を当てた査_{読付き英語}文献のみを対象としました。

研究選択
回収されたすべての記録は2段階のスクリーニングプロセスを受けました。最初のステップは、心不全における在宅緩和ケアとの関連性を評価するためにタイトルや要旨を確認することでした。その後_、全文記事の適格性が評価されました。全文が分かりやすい会議要旨_、症例報告、論文は研究から除外されました。在宅環境で緩和ケアを受ける成人心不全患者を対象とした研究は、対象と認められました。資格に関する紛争は対話と合意形成を通じて解決されました。単一査読者スクリーニングによるバイアスを軽減するため_、10%の無作為抽出サンプルを2人目の査読者によって独立して二重選別し_、評価者間100%の一致を得ました。全文の適格性が不確かだった場合はチームの合意によって決定されました。

データ抽出
データはMicrosoft Excelで作成された標準化された抽出フォームを用いて、含まれた研究から体系的に抽出されました。抽出された情報には、出版年_、 研究デザイン_、 在宅緩和ケアの定義_、 特定された属性_、 前因_、 結果_、 文脈的要因_、 看護実践への示唆が含まれていました。この体系的な手法により、研究全体におけるデータ収集の一貫性と徹底性が保証されました。

品質評価
含まれた研究の方法論的質は、ジョアンナ・ブリッグス研究所(JBI)の批判的評価ツールを用いて評価され_、 これらは研究デザインに基づいて選定されました。各研究は方法論的厳密_さ、 報告の明確さ_、 研究目的との関連性について評価を受けました。概念解析の堅牢性を確保するため、中程度から高品質と評価された研究のみを統合対象に含めました。2人目の独立レビュアーは、含まれた研究の30%に対して品質評価を検証し_、 最終的な品質分類に不一致がない_ま ま、単一レビュアーの評価バイアスを最小限に抑えました。事前に定められた品質閾値を適用しました。研究はJBIチェックリストの≥80%を満たしていれば高品質_、 50〜79%を満たしれば中程度の質_、 <50%を満たすなら低品質に分類されました。

データ統合と解析
データ統合は反復比較とテーマ分析を用い_、 ロジャースの進化的手法に従って行われました。属性_、 先行要因_、 結果を研究間で体系的に比較し、パターン_、 類似点_、 相違点を識別しました。これらの要素は統合され、心不全に対する在宅緩和ケアの概念モデルを改訂しました。この枠組みは反復レビューを通じて洗練され、論理的な一貫性と理論的一貫性を確保しました。

結果

コンセプトの概要
含まれた研究は、ジョアンナ・ブリッグス研究所(JBI)の批判的評価ツールを用いて中程度から高品質と評価されました31。初期のレビューと年代順の整理後、記事を詳細に検証し、定義、属性、先行要因、結果、設定、文脈要因を抽出し、それらはExcelに記録されました。スクリーニング、品質評価、データ抽出は単一のレビュアーによって行われ、バイアスコントロール手順はプロトコルセクションで説明されています。これらのデータはHBPC-HFの概念化や改訂枠組みの洗練の基礎となりました。 補足表1 は含まれた22の研究をまとめ、 補足表2 はJBIの評価結果全体を示し、 図1 は研究選定過程を示しています。

データ抽出とテーマ別コーディングプロセス
標準化されたExcel抽出テンプレート(補足表3<...

ディスカッション

初期の家族緩和ケアの枠組みは、その適用範囲がしばしば限られていました。HFに拡張されたモデル_は主に症状管理に焦点を当て、病気の繰り返される変動には適応されていませんでした^。既存のモデルでは_、患者の自律性が医療施設に容易に支配され_、患者は硬直した治療計画のために入院を強いられることが多いです。研究によると、HF患者の意思決定に関するコミュニケーションに参加するのはわずか23%_であり、患者の満足度は自律性の喪失により低下しています(^8,24,28)。さらに_、伝統的なモデルにおける家族支援は断片的な特徴を示します。それは介護スキルにのみ焦点を当て、介護者が患者のケア希望を認識していることを無視しており_、ほとんどのケ...

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
PubMed(出版情報)	NCBI	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/	生物医学文献検索および引用データベース。
シナール	EBSCO情報サービス。	https://www.ebsco.com/?utm_source=chatgpt.com	看護および関連医療文献データベース。