本研究では、胃切除術後の胃がん患者に対する退院後の経口栄養補助食品（ONS）の効果を評価します。得られたエビデンスは、特に胃全摘術後の早期から中期のリハビリテーションにおいて、栄養補助が有害事象を明らかに増加させることなく、術後の体重減少を軽減させる可能性を示唆しています。しかし、身体組成、握力、臨床検査値、および長期的な持続的転帰への影響については、依然として不明な点が多く残っています。
このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。
本研究では、胃切除術後の胃がん患者に対する退院後の経口栄養補助食品（ONS）の効果を評価します。得られたエビデンスは、特に胃全摘術後の早期から中期のリハビリテーションにおいて、栄養補助が有害事象を明らかに増加させることなく、術後の体重減少を軽減させる可能性を示唆しています。しかし、身体組成、握力、臨床検査値、および長期的な持続的転帰への影響については、依然として不明な点が多く残っています。
胃切除術後の栄養介入は術後回復の中心となるが、最適な外来での補充戦略は依然として不明である。本系統的レビューでは、胃癌に対する胃切除術を受けた患者における退院後の経口栄養補充（ONS）の有効性と安全性を評価した。2025年9月までに行われた5つのデータベースから、適格なランダム化比較試験（RCT）を特定した。抽出したアウトカムには、有害事象、臨床検査指標、身体組成、握力、および体重変化が含まれた。1,736名の参加者が含まれる7件のRCTがレビュー基準を満たしたが、各プールアウトカムに寄与した試験数は異なっていた。対照群のケアと比較して、ONSは絶対的な体重減少（WMD: 0.75 kg; 95% CI: 0.11～1.40）および体重減少率（WMD: 1.42; 95% CI: 0.78～2.07）を有意に抑制した。バイアスリスク評価では、ほとんどの試験においてランダム化と割付の報告はおおむね適切であることが確認されたが、試験数の少なさ、主要評価項目である体重における実質的な異質性、および正式なGRADE評価の欠如により、確実性は限定的である。身体組成、握力、または臨床検査マーカーについては、群間に有意な差は認められなかった。異質性が最小であるとして選択された固定効果モデルで分析した結果、有害事象の発生率は群間で有意な差はなかった（RR: 1.17; 95% CI: 0.92～1.49）。これらの知見は、退院後のONSが、明らかな安全性への悪影響なく、胃切除術後の早期から中期の体重減少を軽減させる可能性があることを示唆している。ほとんどのエンドポイントが8週間から3か月の間に評価されたため、この期間を超えた効果の持続性は不明である。
胃がんは依然として世界的な健康負担となっており、がん関連死亡の重要な原因となっています。GLOBOCAN 2022の推定によれば、胃がんは世界的に見てがんの発症数および死亡数において主要な原因の一つであり続けています1。化学療法、標的療法、および免疫療法は向上していますが、局所進行の近位部腫瘍、弥漫型疾患、およびその他の選択的な胃がんに対しては、胃切除術が依然として主要な根治的選択肢となっています。また、CDH1変異を有する個人のがんリスクを軽減するための予防的切除にも用いられます2。しかし、胃の全部または一部を切除すると、消化管の解剖学的構造が変化し、消化や摂取が損なわれる可能性があり、その結果、体重減少、ダンピング症候群、消化器系の不快感、栄養不良などの持続的な術後問題につながります3
胃癌手術後の持続的な栄養不良は、全生存期間および無病生存期間の悪化、クオリティ・オブ・ライフ（QOL）の低下、術後合併症リスクの上昇、入院期間の長期化、および術後補助療法の耐性低下に関連しています4。したがって、早期に積極的かつ構造的な栄養介入を行うことは、術後の回復計画において重要な構成要素となります5。
ONS（経口栄養補助剤）は、個別の食事指導、症状に合わせた食事調整、経管栄養、あるいは経口摂取が不十分な場合の静脈栄養などを含む、より広範な栄養ケア経路における外来での選択肢の一つです。経管栄養や静脈栄養によるアプローチと比較して、ONSは侵襲性が低く、退院後の継続も容易ですが、その有効性は耐容性、嗜好性、投与量、およびアドヒアランスに大きく依存します。既存のガイドラインや周術期栄養に関する文献では、患者が食事のみでエネルギーやタンパク質の必要量を満たせない場合、ONSは実践的な第一選択の経口戦略として支持されています6,7,8,9。したがって、ONSは普遍的に最適な介入策としてではなく、術後の栄養サポートにおける標的を絞った個別的な構成要素として捉えるべきです。
胃切除術後のONS（経口栄養補充剤）の使用について、臨床研究やシステマティックレビューによる評価が行われてきましたが、その結果は一貫していません。胃の手術後は、悪心、早期満腹感、ダンピング症候群、味覚の変化、疲労などにより1日の摂取量が制限されるため、アドヒアランスの維持が困難です。また、ONSの製剤によってエネルギー密度、タンパク質含有量、特殊成分が異なるため、試験間での直接的な比較が困難となっています。さらに、多くの研究が短期間のフォローアップ期間を重視している一方で、サルコペニア、握力、身体組成、QOL（生活の質）など、持続的な回復において重要なアウトカムに関する報告は一貫性に欠けています。これらの限界により、現在のエビデンスは退院後の体重維持に寄与する可能性を支持してはいるものの、長期的な回復や機能的な改善をもたらすことはまだ確立されていません10,11。
最近のいくつかのメタ解析において、胃切除術または関連する胃腸手術後のONS（経口栄養補助食品）の効果が評価されています12,13,14,15,16。しかし、これまでの統合解析では、対象集団の範囲、補充のタイミング、およびアウトカムの分類が異なっています。周術期と退院後の補充を組み合わせたものや、より広範な胃腸手術または固形癌手術の集団を含めるものがある一方で、退院後のフォローアップ期間、胃切除の範囲、安全性、および実現可能性を明確に区別して解析しているものは少数です。したがって、本レビューでは、胃癌に対する胃切除術後の患者における退院後のONSに焦点を当て、アウトカムの種類、フォローアップ期間、手術解剖学的構造、および安全性プロファイルに基づいて有効性を解釈します。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
本系統的レビューおよびメタ解析では、過去に発表された集計データのみを使用しており、ヒト参加者への直接的な接触や、個人を特定可能な患者レベルの情報へのアクセスは行っていません。したがって、施設審査委員会（IRB）の承認およびインフォームドコンセントは不要でした。使用したソフトウェアおよびデータベースは、材料表に記載しています。
登録および検索戦略
本レビューは、計画、実施、および報告の各段階においてPRISMA 2020報告ガイドラインに従い、また、適格基準、アウトカム、および解析の指針として、事前に登録されたPROSPEROプロトコル（CRD420251245644）を使用した17。
PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、およびChina National Knowledge Infrastructureを用い、各データベースの開設から2025年9月までを対象に検索を行った。「gastric neoplasms（胃新生物）」、「gastrectomy（胃切除術）」、「oral nutritional supplements（経口栄養補助食品）」、および「ONS」に関する制御語と自由語を組み合わせて検索した。抽出されたすべての記録を文献管理ファイルにエクスポートして重複記録を削除し、PubMedの完全な検索戦略は〜に記載している。 付随表1.
選定基準
研究の適格性を決定するために、PICOSフレームワークを適用した。対象（Population）は、胃がんに対して根治的全胃切除術、遠位側胃切除術、部分胃切除術、または近位側胃切除術を受けた成人とした。介入（Intervention）は、退院後に少なくとも1か月間開始または継続された経口栄養補助食品（ONS）と定義した。追跡期間は、退院後早期（<（8週間のエンドポイントを含む3か月間）、または、短期的なエンドポイントを耐久性のある長期的結果として過剰に解釈することを避けるための中間的または長期的なフォローアップ（3か月以上）とした。対照群は、標準的な術後食事管理、食事カウンセリングのみ、またはONS（経口栄養補充剤）の投与を受けなかった患者と定義した。適格なアウトカムには、BMI（体格指数）、体重の絶対変化量および変化率、握力、身体組成、血清バイオマーカー、および有害事象が含まれた。リスク比、標準化平均差、または加重平均差を算出するのに十分な情報が報告されているランダム化比較試験（RCT）を対象とした。
症例報告、非対照症例シリーズ、レビュー、メタ解析、解説、学会抄録、動物実験、および in vitro 研究を含む、不適格なデザインの研究は除外した。胃がんまたは胃切除術のない集団を対象とした研究、周術期または入院中の補給のみに限定された介入、1か月未満の追跡期間、または同一の研究コホートによる重複出版も除外した。術後補助化学療法または粘膜炎予防の枠組みで実施された試験は、胃切除後のONS（経口栄養補充剤）の安全性または耐容性に直接関連するアウトカムを抽出できる場合にのみ含めた。これらの試験は、栄養学的アウトカムが報告されていない限り、術後の栄養学的有効性の一次根拠とは見なさなかった。
データ抽出および品質評価
タイトルおよび抄録をPICOS基準に照らして独立してスクリーニングし、適格である可能性のある全文論文を抽出した。不一致については、著者2名間の協議によって解決した。PRISMAフローチャートの再現性を確保するため、全文論文を除外した理由をそれぞれ記録した。
筆頭著者、出版年、地域、研究期間、研究デザイン、および登録識別子を含む研究特性を抽出した。また、胃切除術の種類、介入および対照プロトコル、ONSの投与量と期間、サンプルサイズ、フォローアップ期間、年齢、性別、およびベースラインの栄養状態を含む臨床的詳細も抽出した。絶対的および百分率的な体重変化、体組成、握力、生化学的マーカー、および有害事象を含むアウトカムデータは、標準化されたデータ抽出フォームを用いて抽出した。
連続変数が範囲または四分位範囲を伴う中央値として報告されていた場合、WanおよびLuoによって記載された推定法18,19を用いて平均値および標準偏差に変換した。バイアスリスクの評価は、オリジナルのCochrane Risk of Biasツール（バージョン1.0）を用い、ランダム配列生成、割り付けの隠蔽、参加者および職員の盲検化、アウトカム評価者の盲検化、アウトカムデータの不完全性、選択的報告、およびその他のバイアス源の各ドメインにわたって実施した20。根拠のない全体的な「中〜高クオリティ」という格付けを割り当てるのではなく、ドメインごとのバイアスリスク判定を報告した。
統計解析
統計解析は、Rソフトウェア（バージョン 4.5.1）およびmetaおよびmetaforパッケージを用いて実施した。アウトカムが同一の測定尺度で報告されている場合は平均差を算出し、異なる尺度が使用されている場合は標準化平均差を算出した。有害事象などの二値アウトカムについてはリスク比を算出した。95%信頼区間（CIs）を伴うフォレストプロットを作成し、不均一性はI2統計量およびCochranのQ検定21を用いて評価した。I2が50%を超えるか、またはQ検定でp < 0.10となった場合にはDerSimonian-Lairdランダム効果モデルを適用し、それ以外の場合は固定効果モデルを使用した。十分なデータが得られた場合には、追跡期間および胃切除術の術式に基づいた事前規定のサブグループ解析を実施した。少なくとも3件の研究が寄与している主要アウトカムについては、leave-one-study-out感度分析を行った。研究数が10件未満の場合、これらの解析は検出力が不足し信頼性が低いため22、メタ回帰およびEgger検定またはBegg検定は実施しなかった。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
検索結果および患者特性
図1にPRISMA 2020のスクリーニングワークフローを示す。データベース検索により214件のレコードが特定された（PubMed: n = 53、Web of Science: n = 64、Embase: n = 47、Cochrane Library: n = 27、China National Knowledge Infrastructure: n = 23）。レジストリまたはその他のソースからのレコードは特定されなかった。重複する65件のレコードを除去した後、149件のレコードをスクリーニングした。タイトルおよび抄録のスクリーニングで79件のレコードが除外され、70件の報告書が全文評価の対象となった。特定の理由により63件の報告書が除外され（それぞれの件数は図1に詳述）、最終的に7件のRCTが系統的レビューに組み込まれた。
7件の研究が組み込まれ、胃切除術後の胃がん患者1,736名が含まれ...
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
胃切除術は、局所的な胃癌に対する主要な根治的治療であり続け、術後の回復と予後に重要な影響を及ぼします29。胃容量の減少、胃腸運動能の変化、栄養吸収の障害、および手術ストレスは、エネルギー摂取不足、体重減少、および栄養状態の悪化を招く可能性があります30,31。これらの変化は、術後合併症、化学療法の耐性、治療遵守率、クオリティ・オブ・ライフ（QOL）、および生存率に影響を与える可能性があります。したがって、退院後の栄養サポートは、特に経口摂取が制限され体重が急速に減少する可能性のある早期回復期において、臨床的に重要です。
この統合分析は、退院後の経口栄養補助食品（ONS）の摂取が、通常の食事管理と比較して、絶対的なおよび割合的な体重減少を抑制できる可能性を示唆しています。しかし、その効果は体重関連のアウトカムにおいて最も一貫しており、身体組成、握力、および血液検査指標については明確な改善は見られませんでした。安全性に関す...
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
著者に開示すべき事項はありません。
原稿作成にあたり、全般的なサポートと貴重な助言をいただいた西安交通大学および復旦大学の同僚の方々に感謝いたします。また、本研究の質を大幅に向上させる建設的なコメントをくださった査読者および編集者の方々にも深く感謝いたします。著者らは、公的、商業的、または非営利セクターのいかなる資金提供機関からも、特定の助成金を受領していないことを宣言します。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
| 名前 | 会社 | カタログ番号 | コメント |
|---|---|---|---|
| China National Knowledge Infrastructure (CNKI) | CNKI | https://www.cnki.net/ | 適格レコードの検索に使用した中国語文献データベース |
| Cochrane Library | Cochrane / Wiley | https://www.cochranelibrary.com/ | 適格レコードの検索に使用した系統的レビューおよび臨床試験データベース |
| Cochrane Risk of Bias framework | Cochrane Methods | https://methods.cochrane.org/bias/ | ランダム化比較試験のドメインレベルでのバイアスリスク評価 |
| Embase | Elsevier | https://www.embase.com/ | 適格レコードの検索に使用した生物医学および薬理学文献データベース |
| EndNote | Clarivate | Version 21; https://endnote.com/ | 文献管理および引用形式の作成 |
| GRADE approach | GRADE Working Group | https://www.gradeworkinggroup.org/ | 制限事項で議論されたエビデンスの確実性評価フレームワーク |
| PRISMA 2020 reporting guideline | PRISMA Statement | https://www.prisma-statement.org/ | 系統的レビューの報告フレームワークおよびPRISMAフロー図 |
| PROSPERO registry | Centre for Reviews and Dissemination, University of York | CRD420251245644; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ | 系統的レビュープロトコルの事前登録レコード |
| PubMed | National Library of Medicine / NCBI | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ | 適格試験の検索に使用した生物医学文献データベース |
| R package: meta | CRAN / R package authors | https://cran.r-project.org/package=meta | 統合効果推定値およびフォレストプロットのためのメタ解析関数 |
| R package: metafor | CRAN / Wolfgang Viechtbauer | https://cran.r-project.org/package=metafor | 補足的なメタ解析計算および異質性チェック |
| R software | R Foundation for Statistical Computing | Version 4.5.1; https://www.r-project.org/ | メタ解析および感度分析のための統計環境 |
| Web of Science | Clarivate | https://www.webofscience.com/ | 適格レコードの検索に使用した引用および多分野文献データベース |
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。