研究記事

骨粗鬆症を伴う糖尿病における症状・心理学・社会の三次元介入が骨折予防および代謝制御に与える効果

DOI:

10.3791/71061

2026年7月7日

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

この回顧的臨床研究は、骨粗鬆症を伴う糖尿病患者に対して、症状管理、心理カウンセリング、病院・家族・地域社会の支援を統合した三次元看護介入を評価しました。

要約

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

骨粗鬆症を併発する糖尿病は、代謝制御、骨の健康、心理的状態、社会的支援の協調的な管理が必要です。この回顧的臨床研究は、骨粗鬆症を伴う糖尿病患者に対する症状心理学・社会的三次元看護介入を評価しました。 骨粗鬆症を併発した132名の糖尿病患者を対象に後ろ向き評価が行われました。患者は医療記録および看護記録に記録された看護経路(ルーチン看護か三次元介入か)に基づいて分類されました。介入は3つの連続した要素で構成されていました。まず、症状管理には個別の血糖モニタリング、服薬遵守の支援、食事および運動の指導、カルシウムおよびビタミンDの補給指導、骨粗鬆症関連のフォローアップが含まれていました。第二に、心理的支援にはSAS/SDSに基づくスクリーニング、事前定めされた閾値を超える患者への月例カウンセリング、閾値以下の患者への定期的な感情的支援、そして持続的な重症症状が確認された場合の紹介が含まれていました。第三に、社会的支援には家族教育、地域保健連携、月例訪問、遵守記録が含まれます。アウトカムはベースライン、6か月、12か月で評価され、骨代謝率、FRAXスコア、代謝指標、SAS、SDS、SSRS、骨折発生率などが含まれていました。介入群は、通常看護群よりも骨密度、FRAXスコア、代謝指標、心理スコア、社会的支援、および総12か月骨折発生率においてより良好な変化を示しました。 これらの発見は、骨粗鬆症を伴う糖尿病の統合管理のための構造的かつ再現性のある看護経路の予備的な臨床証拠を提供します。

概要

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

骨粗鬆症(OP)は、陰湿でゆっくり進行する骨格系の障害であり、糖尿病(DM)患者の骨折関連障害に重要な要因となっています1。骨格的な影響を超えて、OPは救急医療、整形外科、リハビリテーション、長期看護、プライマリケア、公衆衛生サービスなど複数の医療分野に多大な負担を課しています。骨粗鬆症骨折や脆弱性骨折は、入院、手術治療、可動性の喪失、長期的なリハビリテーション、生活の質の低下、ケア依存の増加と関連しています。最近の人口ベースおよびモデリング研究では、股関節骨折の傾向は抗骨粗鬆症治療だけでなく、人口レベルのリスク要因、身体活動、体格指数、糖尿病の有病率、転倒関連薬物曝露、予防的公衆衛生戦略の利用可能性にも影響を受けていることが示されています。.これらの発見は、骨折予防には薬理学的治療だけでなく、臨床ケア、リハビリテーション、地域保健、保健政策の各分野にわたる連携管理が必要であることを示唆しています。臨床的証拠によれば、DM患者のOPの発生率は健康な人より30%から50%高く、骨折リスクが大幅に増加します。一方、OPと重症のDM患者は、血糖値の変動や脂質異常などの代謝障害を呈し、これが骨代謝の不均衡をさらに悪化させ、悪循環を形成します6。さらに、長期的な病気は患者に不安やうつなどのネガティブな感情を引き起こす傾向があり、社会的支援の不足は介入の遵守を妨げ、臨床管理の有効性を低下させる可能性があります。したがって、このような患者への介入は多面的な要因を考慮する必要があります。

現在、糖尿病患者(OP併合症)患者に対する臨床介入は主に降血糖薬、カルシウム補給、抗骨粗鬆症療法に焦点を当てています。これらの対策は血糖をコントロールし骨密度(BMD)をある程度改善することは可能ですが、身体症状の特定緩和、心理状態の調整、社会的支援システムの確立には十分に注意を払っていません。これらの制約にもかかわらず、慢性疾患の統合ケアモデルは、継続教育、個別化されたライフスタイル管理、心理的支援、家族や地域社会の参加を重視しています。慢性疾患に対する統合ケアモデルは、継続教育、個別化されたライフスタイル管理、心理的サポート、家族や地域社会の参加を重視します。しかし、投稿者を併せ持つDM患者では、身体的症状、心理的状態、社会的支援資源を同時に対象としたモデルに関する証拠は限られています。既存のほとんどの研究は単一次元介入の効果を探求しており、症状改善、心理的カウンセリング、社会的支援の相乗効果に関する体系的な調査は不足しています。さらに、骨折リスク予防における多次元的介入の長期的な有効性や代謝障害改善の根本的なメカニズムは依然として不明です。これまでの研究は、運動リハビリテーション、食事管理、薬物治療などの独立した介入要素に焦点を当てることが多く、研究デザイン、介入期間、サンプルサイズに異なっていました。このような異質性は、症状管理、心理カウンセリング、社会的支援を組み合わせた統合モデルが追加の臨床的利益をもたらすかどうかを判断しにくいものです。3次元ケア経路がすでに臨床看護の実践で導入されており、実際の12か月記録の評価が可能だったため、回顧的デザインが採用されました。それでも、この設計では選択バイアスや未測定の交絡を排除することはできず、これらの制限は結果の解釈に考慮されました。

前述の研究ギャップに基づき、本研究はOPを併発するDM患者を対象とした症状・心理学・社会の三次元介入モデルを開発・評価しました。各介入要素をまったく新しいものとして提案するのではなく、本研究は症状管理、心理カウンセリング、病院・家族・コミュニティ支援を単一の構造化された看護経路に統合することの臨床的価値を評価することを目指しました。このモデルは、内分泌科、骨粗鬆症クリニック、リハビリテーションユニット、そして患者が継続的なモニタリング、心理的サポート、家族や地域社会の参加を必要とする地域連携型慢性疾患管理プログラムに最も適している可能性があります。仮説は、通常の看護と比較して、症状・心理学・社会の三次元介入が、12か月間でL1–4骨密度の改善や代謝、心理的、社会的支援、骨折関連のより良いアウトカムと関連しているというものでした。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

この研究は当院の医療倫理委員会の承認を受け、すべての患者がインフォームドコンセントに署名しました。これは臨床記録の後ろ向きレビューであったため、看護介入の同意は日常ケアの一環として得られ、研究目的での匿名化された臨床データ使用に関する書面によるインフォームドコンセントはデータ抽出の前に取得されました。

研究対象

2023年3月から2024年12月までに当院に入院したOPによる合併症のDM患者132名の臨床データを遡及的に収集しました。研究期間は、対象となる患者が記録された看護経路を開始した時期を指します。最終解析では、完全なベースライン、6か月、12か月の追跡記録を持つ患者のみが含まれ、データ抽出時点で12か月の追跡期間を完了していない患者はスクリーニングで除外されました。適格患者はDMの診断基準を満たし、11人はOPの診断基準(L1–4または大腿頸部骨密度Tスコア≤-2.5,12)を満たし、介入記録、フォローアップデータ、関連検査結果を含む完全な臨床データを有し、40歳以上であった。心臓、肝臓、腎臓などの主要臓器に重度の機能障害がある患者は除外されました。悪性腫瘍、甲状腺機能亢進症、または骨代謝に影響を与えるその他の疾患;介入やフォローアップの協力を妨げる精神疾患や認知障害;追跡期間中の他の理由によるフォローアップの欠如や介入中断;または過去6か月以内に骨折や抗骨粗鬆症手術の既往歴がある。グループ分けは、無作為化ではなく、医療記録および看護記録に記録された看護経路に基づいて行われました。通常看護で管理された患者は対照群に含まれ、症状心理学・社会の三次元看護経路で管理された患者は観察群に含まれました。サンプル数が限られていたため、傾向スコアマッチングは行われませんでした。交絡因子を減らすため、ベースライン特性をグループ間で比較し、年齢、性別、BMI、DMの期間、ベースラインBMDの調整を加えた感度分析を実施しました。

サンプルサイズの計算

L1–4 BMDの12か月変化を標本サイズ推定の主要なアウトカム指標として用い、サンプルサイズの計算は統計ソフトウェアを用いて行われました。仮定効果量は、2型糖尿病性骨粗鬆症患者における既に発表された介入データおよび予備臨床監査に基づいています。L1–4 BMDの12か月変化は、ルーチン看護群で 0.02 ± 0.08 g/cm²、三次元介入群では0.08 ± 0.07 g/cm² でした。α = 0.05(両側)およびβ = 0.20(統計的検出力=80%)と設定し、最小必要サンプルサイズは132例と計算され、本研究に登録されたサンプル数と一致しました。

介入措置

両グループの追跡期間は12か月でした。

対照群:定期看護

対照群の患者は、基本的な健康教育、定期的な投薬指導、基本的な食事・運動の推奨、定期的なフォローアップを含む定期的な看護を受けました。基礎的な健康教育は、入院時と退院前にもう一度グループ講義があり、DMとOPに関する知識や薬の注意点について説明しました。定期的な薬物指導により、患者は治療薬の服用方法、用量、一般的な副作用について説明されました。基本的な食事と運動の推奨は食事および運動指導マニュアルを通じて提供され、患者には低糖・低脂肪の食事を守り、歩行などの適度な身体活動を行うよう勧められました。退院後3か月ごとに電話による定期的なフォローアップが行われ、服薬遵守状況の評価と定期的な再検査の注意を促しました。

観察グループ:症状・心理学・社会三次元介入

観察グループの患者は、定期的な看護に基づき、標的を絞った症状介入、個別の心理カウンセリング、病院・家族・地域社会の協働的社会的支援を受けました。標的を絞った症状介入は、患者の特定の症状に基づく個別化された計画を含みます。血糖管理に関しては、血糖値を動的にモニタリングし、標準化された治療プロトコルおよび現行の臨床ガイドラインに従って主治内分泌科医が低血糖薬の用量を調整し、FPG 4.4–7.0 mmol/LおよびHbA1c<7.0%を目標とした個別化された食事および運動介入を実施しました。看護スタッフは教育、服用遵守支援、フォローアップ記録作成、異常所見の医師への伝達を担当していました。低血糖薬、カルシウム/ビタミンD、ビスホスホネート、その他の抗骨粗鬆症薬剤のベースラインおよびフォローアップ使用を医療記録から抽出し、グループ間で比較しました。骨代謝調節のために、カルシウム補給を1000 mg/日とビタミンDを800 IU/日で標準化し、ビスホスホネートなどの抗骨粗鬆症薬はBMDの結果に応じて調整されました。

慢性疾患の心理的支援と健康教育の標準化された訓練を受けた内分泌学看護師が個別心理カウンセリングを提供しました。介入前にSASおよびSDSを用いて心理状態を評価しました。不安またはうつ病の患者(SASスコア>50またはSDSスコア>53)は、月に1回30〜60分間の個別心理カウンセリングを受け、感情のカタルシス指導、疾患関連認知教育、前向きな態度の育成が含まれていました。SAS ≤ 50およびSDS ≤ 53の患者は、追跡中に定期的な心理教育と感情的支援を受けました。構造化された月次カウンセリングは、その後の評価があらかじめ定められた閾値を超えた場合のみ開始されました。したがって、追跡期間中にSASまたはSDSの閾値を満たした患者は、12か月間で最大12回の個別カウンセリングセッションを受けることができます。患者が重度または持続的な不安やうつ症状を示した場合、通常の病院の慣行に従い精神科医または臨床心理士への紹介が推奨されました。

病院・家族・地域社会の協働社会的支援は、患者の家族や地域保健サービスセンターとの連携を通じて確立されました。家族は病気のケアについて教育され、精神的な支援や日常生活の支援を提供するよう指導されました。地域の医療スタッフは、介入計画の実施を監督し、在宅ケア中に遭遇した問題に迅速に対応するため、毎月の訪問訪問を実施しました。各予定された自宅訪問の完了は地域のフォローアップフォームに記録されました。訪問遵守率は、完了した訪問回数を予定された訪問回数で割って算出され、遵守率≥80%が許容範囲とされました。FRAXスコアは、中国特有のウェブベースのFRAXツールモデルを用いて計算され、大腿頸部BMDも含まれていました。分析のために、10年間の重大骨粗鬆症骨折および股関節骨折の確率を記録しました。

観測指標とフォローアップ

追跡期間は12か月で、外来診察と電話フォローアップを組み合わせていました。外来フォローアップは、介入後6か月、12か月後に実施され、指標検出およびスケール評価を完了しました。フォローアップ期間中は、介入の遵守状況、症状の変化、有害事象を記録するために月に一度電話フォローアップを実施しました。すべての観察指標は、前述の3つの外来フォローアップ時点で測定されました。腰椎L1–4および左大腿頸部BMDはデュアルエネルギーX線吸収計測法を用いて測定した。

早朝に5ミリリットルの肘前静脈血を採取し、遠心分離で血清を分離して検査を行いました。FPGは自動生化学分析装置を用いたグルコース酸化酵素法で測定されました。HbA1cは自動グリコシル化ヘモグロビン分析装置を用いた高性能液体クロマトグラフィーで測定されました。TC、TG、LDL-C、HDL-Cは自動生化学分析装置を用いた酵素法で測定されました。

SAS13 は20項目で構成され、4点の得点システムで、合計スコアは20から80までの範囲です。スコアが高いほど不安が重度であり、カットオフ値は50です。SDS13 は20の項目で構成され、4点制の得点システムで、合計スコアは20から80です。スコアが高いほど重度のうつ病を示し、カットオフ値は53です。社会的支援評価尺度(SSRS)14 は10項目で構成され、合計スコアは12から66です。スコアが高いほど社会的支援のレベルが高いことを示します。

統計解析

データは統計ソフトウェアを用いて分析されました。連続変数はShapiro-Wilk検定を用いて正規性を検証し、平均±標準偏差または中央値(四分位範囲)で表現しました。グループ間比較は独立標本t検定またはMann-Whitney U検定を用いて行われ、グループ内の変化は分散の反復測定分析または適切な非パラメトリック手法を用いて分析しました。複数のペアワイズ比較が行われた際にはボンフェローニ補正が適用されました。カウントデータはn(%)として提示され、χ2 検定またはフィッシャーの正確検定で比較されました。年齢、性別、BMI、DMの期間、該当する場合はベースラインBMDを調整して感度解析を実施しました。相関解析はピアソン相関解析を用いて行われ、探索的分析として解釈されました。両側のP<0.05は統計的に有意とされました。本分析では完全なベースライン、6か月、12か月の記録を持つ患者のみを対象としていたため、完全症例分析が用いられ、インピューションは行われませんでした。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ベースライン臨床データの比較

グループ間比較では、性別構成、年齢分布、糖尿病の期間、OP診断時期、BMIレベル、喫煙・飲酒歴、併存疾患(例:高血圧)の発生率において、両グループ間で統計的に有意な差は認められませんでした(P>0.05)。代表的なベースライン変数は対照群と観察群間で比較可能であり、年齢も含まれます(62。 90± 8.21 対 63.89 ± 8.52年、P = 0.500)、DMの期間(7.57 ± 2.96 vs. 7.76 ± 3.62年、P = 0.746)、OPの期間(3.36 ± 1.46 vs. 3.31 ± 1.26年、P = 0.833)、BMI(24.22 ± 3.02 vs. 23.86 ± 2.83 kg/m2P = 0.481)、FPG(8.55 ± 1.61 vs. 8.82 ± 1.55 mmol/L、 P = 0.320)、...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

本研究では、標的を絞った症状介入-個別心理カウンセリング-社会的支援連携三次元介入モデルを構築しました。通常看護と比較して、このモデルはOPと合併したDM患者において、骨密度、骨折関連、代謝、心理的、社会的支援のより良いアウトカムと関連していました。

介入6か月後、観察群ではL1–4および大腿頸部骨密度が有意に増加し、FRAXスコアが有意に低下し、12か月後にさらに効果が強化されました。対照群では有意な変化は認められませんでした。L1–4の骨密度の改善は、測定可能な骨格効果を示唆しています。しかし、BMD変化の臨床的有意性はベースライン骨折リスク、骨折歴、転倒リスク、治療遵守に依存するため、本研究では観察されたBMD変化と骨折減少を直接結びつける閾値を確立できません。したがって、BMDの所見は断続的なアウトカムと合わせて解釈され、前向きな研究で確認されるべきです。この結果は、三次元モデルの相乗効果に由来します。第一に、標的を絞った症状介入がコアとなる基盤となります。通...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

著者たちは競合する利害関係がないと宣言しています。

謝辞

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

著者には謝辞はありません。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
自動生化分析装置Beckman Coulter(アメリカ合衆国)AU5821グルコースオキシダーゼ法による空腹時血糖(FPG)の測定と、酵素法による脂質プロファイル(TC、TG、LDL-C、およびHDL-C)の測定
自動糖化ヘモグロビン分析装置株式会社トソー(日本)G8高性能液体クロマトグラフィーによる糖化ヘモグロビン(HbA1c)の測定
ビスホスホン酸タブレットQilu Pharmaceutical Co., Ltd., 済南、中国H20041508臨床的に適応がある場合の骨粗鬆症治療
血糖測定器Sinocare Inc., 長沙、中国Safe-Accu 2日々の空腹時血糖のモニタリング
炭酸カルシウムタブレットCSPC Pharmaceutical Group Ltd., 石家荘、中国H13020505カルシウム補充(1000 mg/日)
遠心分離機Xiangyi Centrifuge Instrument Co., Ltd., 長沙、中国TD5A-WS血清分離
二重エネルギーX線吸収測定骨密度計GE Healthcare(アメリカ合衆国)Lunar DPX腰椎L1-4および左大腿骨頸部の骨密度(BMD)測定
電子医療記録(EMR)システムWinning Health Technology Group Co., Ltd., 南京、中国HIS-V9.0臨床および看護データの抽出
PASS 15.0NCSS, LLC(アメリカ合衆国)サンプルサイズ計算ソフトウェア
自己評価不安尺度(SAS)Zung / 公共臨床評価尺度N/A4点採点システムの20項目を使用した不安の評価;カットオフ値50
自己評価うつ尺度(SDS)Zung / 公共臨床評価尺度N/A4点採点システムの20項目を使用したうつの評価;カットオフ値53
社会的サポート評価尺度(SSRS)Xiao Shuiyuan / 公共臨床評価尺度N/A合計得点範囲12-66の10項目を使用した社会的サポートの評価
SPSS 26.0IBM Corp.(アメリカ合衆国)統計ソフトウェア
静脈血採取管Improve Medical Instruments Co., Ltd., 広州、中国695070血清サンプル採取
ビタミンD3Zhejiang Medicine Co., Ltd., 新昌、中国H20040198ビタミンD補充(800 IU/日)
WebベースのFRAXツールシェフィールド大学、代謝性骨疾患センター(イギリス)中国固有モデル大腿骨頸部のBMDを含む10年間の主要骨粗鬆症骨折および股骨頸骨折の確率計算

再版と許可

このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト

許可をリクエスト

タグ

233233

関連記事