症状のある良性甲状腺結節に対する真空補助切除と熱消融術の複合:パイロット研究

サマリー

本プロトコルは、初期熱的焼灼術から少なくとも12か月経過してから持続的な美容的または圧迫的症状を伴う良性甲状腺結節に対する超音波誘導による真空補助切除とマイクロ波熱焼灼術を記述します。この探索的パイロット試験では、VAE-TAは技術的に実現可能であり、重大な手技関連合併症なしに短期的に大幅な結節容積減少を実現しました。

要約

甲状腺結節は一般的な臨床疾患であり、熱焼灼術(TA)は手術の低侵襲代替として注目されています。単回のセッションアブレーションでは、大きな高血管結節では症状を完全に解消できないことが多いです。アブレーション後の炭化は体積吸収をさらに制限し、最適化された治療戦略が必要となります。本パイロット研究は、初期アブレーションに抵抗性の良性甲状腺結節に対する、真空補助切除および熱消融(VAE-TA)の結合療法の実現可能性、安全性、および予備的有効性を評価することを目的としました。2023年12月から2025年1月まで、5名の患者が1つの施設でVAE-TAを受けました。対象条件には、初期アブレーション後12か月経過≥持続症状および細針吸引による良性確認が含まれていました。この手技は、超音波誘導による真空補助によるアブレーション後の線維化組織の切除と、その後マイクロ波アブレーションを含みました。主要アウトカムは実現可能性と安全性を含み、副次的アウトカムは体積減少率(VRR)および症状改善に焦点を当てました。患者は生後1か月と6か月時に追跡調査を行いました。これらの予備的知見は、VAE-TAが初期アブレーションに不完全反応を持つ選択的な症状のある良性甲状腺結節に対して、低侵襲の救済法として現実的かつ低侵襲の救助法である可能性を示唆していますが、より大規模で長期の追跡研究が必要です。

概要

甲状腺結節(TN)は臨床的に多い存在であり、その大半は良性かつ無症状であり、積極的な監視が単独で必要^です。しかし、良性甲状腺結節(BTN)の約20%は進行性の増殖を示し、圧迫症状や見た目の問題を引き起こし、介入が必要となります^。このような結節には積極的な介入が必要であり、部分的な甲状腺切除術が従来の治療基準として残っています^。2021年の甲状腺結節熱焼灼術ガイドラインは、欧州甲状腺協会(ETA)と韓国甲状腺放射線学会(KSThR)が共同で発表し、症状のある良性結節に対する治療選択肢として熱焼灼(TA)を明確に推奨^{しています。}

特に高リスクの手術患者や手術を拒否する患者に対して、症状のある良性甲状腺結節(BTN)患者に対して、手術の低侵襲代替として4つの経皮的超音波ガイド付き熱アブレーション(TA)技術が登場しています:高周波アブレーション(RFA)、レーザーアブレーション療法(LAT)、マイクロ波アブレーション(MWA)、高強度集中超音波(HIFU)^5,6.熱アブレーションは有望な代替療法として広く受け入れられていますが、単回のセッションによるアブレーションでは一部の結節で完全な症状解消に至らないことが多いです。これらの大きな結節は通常、高血管性を示し、節内血流による対流熱放散によりTA中の有効熱線量が減少し、治療効果が損なわれ^ます。アブレーション後、甲状腺結節の中央部は極度の高体温により炭化し、この炭化組織はその後の体積吸収を妨げ、臨床症状の緩和を制限します。ある研究では、20 mLを超える結節は平均3.8回の治療セッションで最終体積減少率(VRR)を88.2%に達成したと報告されています^。

TAの単回セッション後に持続的な圧迫症状が続く結節には、追加のアブレーションが解決策となる可能性があります。しかし、繰り返しの処置は合併症のリスクを高め、特に再発性喉頭^{神経損傷による}永久的な声のかすれ声などの熱損傷関連の後遺症が高まります。したがって、持続的な臨床成果を達成しつつ手技リスクを軽減する最適化されたTA戦略が緊急に求められています。最近では、良性乳房病変切除や組織生検に広く用いられている真空補助切除術(VAE)が吸引による摘出による病的な乳房組織の除去に有効性を示し^ました。甲状腺結節管理の文脈では、アブレーション後の結節内の炭化組織が無血管化し吸収に抵抗性を持ち、圧迫症状を持続させる可能性があります。初期のTA後に持続症状を持つ結節において、重要な疑問が生じます。VAEと二次アブレーションの結合はこれらの制限に対応できるのか?

これは、超音波誘導による真空補助切除による線維化または壊死組織の線維化・壊死組織の切除と、過去の熱的焼灼後も臨床的に問題が残る症状のある良性甲状腺結節に対する即時マイクロ波焼灼を組み合わせるプロトコル指向のパイロット研究です。著者らは、アブレーション後の組織の機械的減量を行い、その後の止血および定血型マイクロ波アブレーションを行うことで、短期的な容積減少と症状緩和を改善しつつ、許容できる安全性プロファイルを維持すると仮説を立てました。したがって、本研究は、過去の熱アブレーション後に持続的に症状が残る良性甲状腺結節に対する甲状腺適用VAE-TA手技を探求し、その実現可能性、安全性、および予備的な臨床的有効性を評価することを目的とした。

プロトコル

この前向き探索的パイロット研究は北京友好病院(首都医科大学)で実施されました。この研究プロトコルは北京友愛病院(首都医科大学)倫理委員会により承認されました(承認番号:2022–P2–035–02)。登録前およびVAE-TA手続き前に、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントが取得されました。署名済みの同意書は研究ファイルと医療記録に保存されていました。2023年12月から2025年1月にかけて、症状のある良性甲状腺結節を持つ5名の患者が超音波ガイド付き複合型真空補助切除および熱消融術(VAE-TA)を受けました。これは手技の実現可能性、安全性、プロトコルの再現性を評価するための探索的技術パイロット研究であったため、正式なサンプルサイズの計算は行われませんでした。結果は予備的かつ仮説形成のものと見なされ、確認的なものではありませんでした。使用されたすべての材料は 材料表に記載されています。

患者選択
患者が、登録の少なくとも12か月前に良性甲状腺結節に対してマイクロ波アブレーションや無線波アブレーションを含む超音波ガイド付き熱焼灼術を受けている場合は、対象対象と認められました。初期アブレーション手技の完全かつ追跡可能な記録が必要であり、元の手技報告書、アブレーション前後の超音波画像、アブレーション方式、アブレーションパラメータ、合併症、フォローアップ記録が含まれていました。良性細胞学は、初期アブレーション前に超音波誘導による細針吸引で確認されなければなりませんでした。対象患者は初期アブレーション後も持続症状や美容上の懸念があり、10cm視覚アナログスケールで症状スコアが≥3、または医師が評価した4点の美容評価スケールで≥3と定義されます。さらに、患者はVAE-TAを受ける意思があり、手順、期待される利益、代替治療、潜在的リスクについて標準化された説明をした後に署名済みの書面によるインフォームドコンセントを提供することが求められました。頸部放射線治療または放射線ヨウ素治療の既往がある患者は対象外でした。

局所麻酔、仰臥位、電子レンジアブレーションの耐性を排除する重度の心肺疾患を持つ患者は除外されました。追加の除外基準には、制御不能な不整脈、不安定狭心症、重度心不全、重度呼吸機能不全が含まれていました。重度の凝固障害患者も除外され、国際標準化比率>1.5、血小板数<50 × 10⁹/L、または活性化部分トロンボプラスチン時間>正常の上限の1.5倍と定義されました。妊娠および超音波検査、細胞学的評価、臨床評価に基づく悪性甲状腺結節の疑いも除外基準でした。

サンプルサイズの正当化
本研究は、強力効力試験ではなく、探索的な技術的パイロット試験として設計されました。VAE-TAを以前にアボリュートした良性甲状腺結節への適用の新規性を踏まえ、小規模な初期コホートを用いて手技の実現可能性を評価し、安全性の懸念を特定し、標準化されたプロトコルを洗練させました。したがって、正式なサンプルサイズ計算は行われませんでした。この発見は予備的かつ仮説形成のものとして解釈されるべきです 11,12,13。

アブレーション前評価
すべての患者はVAE-TAの1週間前に標準化された事前処置評価を受けました。評価には病歴確認、身体検査、全血球計数、甲状腺機能検査、凝固プロファイル、心電図、従来の甲状腺超音波が含まれていました。この手術は、血小板数が≥50×10⁹/L、国際正規化比率が≤1.5、活性化部分トロンボプラスチン時間が正常の上限の≤1.5倍、甲状腺機能が施設の基準範囲内(TSH: 0.49–4.91 ulU/ml)内にある場合にのみ実施されました。FT4:0.59–1.25 ng/dl)または臨床的に安定していると治療医が判断しています。

甲状腺超音波検査は、高周波L9–3リニアトランスデューサーを備えた超音波システムを用いて実施されました。プローブ周波数は3〜9 MHzに設定されました。画像深さは甲状腺結節全体および隣接する重要構造(通常3〜5cm)を含むように調整されました。焦点ゾーンはターゲット結節のやや下に配置されました。グレースケールの利得を調整し、過度な背景雑音なしに結節の境界を明確に示しました。カラードップラーイメージングでは、パルス反復周波数、壁フィルター、カラーゲインを調整し、遅い節内血流を検出しつつ色アーティファクトを回避しました。

以下の超音波特徴が記録されました:結節の位置、最大直径、3つの直交直径、エコー形成性、縁、形状、石灰化、血管、甲状腺包との関係、気管、食道、反回喉頭神経領域、頸動脈、ストラップ筋との近接。結節の体積は楕円体式を用いて計算されました:

(1)

ここで V は体積、 a は縦面上で測定された最大の直径、 b と c は横面上で測定された互いに垂直な直径です。キャリパーは、可視結節境界または残留焼灼後領域の外縁に設置されました。各測定は2回行われ、平均値を分析に用いました。

症状スコアは患者自身が10cmの視覚アナログスケールを用いて自己申告し、0(無症状)から10(最も重症の症状)までの範囲で行いました。美容評価は医師によって4点スケールで評価されました:1、触知可能な腫瘤なし;2、見た目の問題のない触知可能な腫塊;3、飲み込む際の見た目上の懸念のみ;4は、見た目に見える美容上の懸念です。VAE-TAの前にベースラインの症状および化粧品スコアを記録し、追跡時に再評価し、超音波測定は手技の詳細を無視した超音波技師によって実施されました¹⁴。

オペレーター資格認定と手続き標準化
すべてのVAE-TA手術は、甲状腺介入超音波で10年以上の経験を持つ1名の介入放射線科医によって実施され、500件以上の甲状腺アブレーション手術と500件以上の超音波誘導バキューム補助手術を行っています。2人目のインターベンショナル放射線科医が超音波モニタリング、機器取り扱い、安全性評価を支援しました。操作者への依存を減らすため、すべての処置は患者の準備、機器の設置、水圧解剖、真空補助切除、マイクロ波焼灼、CEUS確認、圧迫、術後のモニタリング、合併症管理など、あらかじめ定められたチェックリストに従っていました。針のアプローチ、切断回数、アブレーション力、アブレーション時間、総投与エネルギー、CEUS所見、合併症などの手技パラメータは、標準化された症例報告書用紙で記録されました。

患者準備
患者には処置の少なくとも4時間の断食が指示されました。定期的な全身鎮静は使用されませんでした。手術前に静脈内アクセスが行われ、造影剤投与および必要に応じて緊急薬を投与しました。患者は仰向け姿勢に置かれ、軽度の首の伸展が施されました。心拍数、血圧、酸素飽和度、臨床症状は手術中ずっとモニタリングされました。前頸部は滅菌され、無菌状態で覆われました。針の挿入前は、リアルタイムの超音波指導のもとで穿刺経路が計画されていました。計画されたルートは、頸動脈、内頸静脈、気管、食道、反回喉頭神経領域、主要な頸血管を避けるように選ばれました。可能な場合は、針の安定性と連続的な針先可視化を最大化するために、経地峡または側方頸椎アプローチが用いられました。

装備準備
手術前に、超音波システム、真空補助切除システム、マイクロ波アブレーションシステムの正常な機能が確認されました。超音波トランスデューサーは無菌プローブ鞘で覆われていました。真空補助生検装置は吸引システムに接続され、挿入前に検査されました。マイクロ波発生器とアプリケーターはメーカーの指示に従って組み立てられ、出力はアブレーション前に確認されました。真空補助切除は12Gの真空補助生検針を用いて行われました。マイクロ波アブレーションは、14Gモノポーラマイクロ波アプリケーターを用いたマイクロ波アブレーションシステムを用いて行われました。真空補助生検針システムの構成および動作原理は 図1に示されています。

局所麻酔および水圧解
皮膚穿刺部位および計画された針路に沿って2%リドカインを用いて局所浸潤麻酔が施されました。エピネフリンなしのリドカイン最大用量は4.5 mg/kgを超えず、投与量の総量が記録されました。水圧解剖は、リドカイン-生理食塩水混合液を2%のリドカインと通常の生理食塩水で希釈し、最終濃度約0.1%〜0.2%にしたものを用いて行われました。リアルタイム超音波指導のもと、23Gの針が甲状腺周囲空間に挿入され、結節の大きさ、位置、重要構造への近接に応じて20〜40mLの混合物が注入されました。標的結節または甲状腺包と隣接する重要構造(気管、食道、反回喉頭神経領域、頸動脈、ストラップ筋など)の間に連続的な低エコー液層が確認されたことで、十分な水圧解離が確認されました。保護液層が手技中に不足した場合は、VAEまたはMWAを継続する前に追加の水圧剥離が行われました。

真空補助切除
リアルタイム超音波指導のもと、真空支援針は計画された針路を通じてアブレーション後のゾーンに挿入されました。針の軸と先端は前進中ずっと見え続けました。挿入角度は結節の位置に応じて調整され、甲状腺包および隣接する重要構造物から安全な距離を保ちました。針の開口部は、中心線維化、壊死、または吸収不良のアブレーション後組織内に位置していました。開口部の長さは、事前超音波検査で測定された最大横径に基づいて選ばれました。横径≥2.0cmの結節には2.0cmの開口が、横径<2.0cmの結節には1.5cmの開口が使用されました。開口部選択の許容偏差は、病変が臨界構造に近い場合のオペレーター判断に基づいていました。

既存の焼灼境界は、術中でグレースケール超音波で低エコー、異質、または線維化性のアブレーション後ゾーンとして特定され、既存の超音波記録とも相関されました。切断口はこの境界内に少なくとも2mmの隙間を保ち、甲状腺包の損傷や隣接構造の損傷を防いでいました。組織吸引と回転切断は順次作動されました。針の開口部は結節内で異なる方向に回転させ、中心部の焼灼後組織を除去しました。切断回数は結節の大きさ、組織抵抗、残存空洞の外観、安全性の観点に応じて個別に調整されました。中心部で吸収不良の組織が十分に除去され、空洞が減圧され、残留壁が計画された安全範囲内に残った時点で、手術は中止されました。切除された組織断片は検体チャンバーから採取され、患者試験番号とサンプリング時間でラベル付けされ、組織評価が必要な場合に病理確認のために10%中性緩衝ホルマリンに固定されました。

止血マイクロ波アブレーションおよびコンソリバティブアブレーション
VAE後、手術腔の止血と残存生存組織の不活性化のためにマイクロ波アブレーションが行われました。MWAは14Gモノポーラマイクロ波アプリケーターを用いて20Wで実施されました。アプリケーターの先端は連続超音波で観察された。ムービングショット技術が用いられました。標的部位は概念的に複数の小規模アブレーションユニットに分割されました。アプリケーターの先端はまず標的部位の最も深く、最も遠い部分に位置し、徐々に浅い部分へと引き込まれました。各ユニットは一時的な超エコー性が現れるまでアブレイシングされ、隣接するユニットは処理ゾーン全体を覆うように重ね合わせられました。

アブレーションは短時間繰り返し施術を行い、結節の大きさ、腔の形態、エコー変化、患者の耐性に応じて時間を調整しました。各患者ごとに、総アブレーション時間、アブレーション施術回数、出力設定、および総投与エネルギーを記録しました。MWAは、計画された標的区域全体がグレースケール超音波で重なり合う一時的な高エコー領域に覆われ、活動性出血や拡大血腫が認められなかった時に終了しました。患者が耐え難い痛みや不快感を訴えた場合、アブレーションは直ちに中断されました。痛みは11点の数値評価尺度でモニタリングされました。痛みスコアが≥4の場合は、アブレーション力を下げるか、システムを一時停止するか、安全な針の位置を確認した後に甲状腺カプセル周辺にリドカインの追加注射を行いました。代表的なVAE-TAの手技ワークフローは、事前処置、カラードップラーイメージング、真空補助切除、熱消融を含むもので、 図2に示されています。

CEUS認定
VAE-TA直後に造影剤強化超音波検査を行い、技術的な完全性を評価し残存増強組織の特定を行いました。CEUSは六フッ化硫黄マイクロバブルを用いて実施されました。末梢静脈から2.4 mLのボーラスを注入し、その後5 mLの生理食塩水フラッシュを施しました。動的増強は少なくとも60〜120秒間観察されました。残存生存組織とは、治療された空洞または残留結節内の局所的、結節性、または不規則な増強と定義されました。残存増強が検出された場合は、治療領域内で増強が全くないと証明されるまで補助的なマイクロ波アブレーションが行われました。

圧縮、観察、放出基準
針抜き後、少なくとも30分間手動圧迫が行われました。首の腫れ、痛み、皮膚の緊張、または血腫の超音波検査の証拠がある場合は、15分間隔で圧迫を延長しました。すべての患者は処置後少なくとも2時間観察されました。痛み、血腫、声の変化、嚥下障害、呼吸困難、または不安定なバイタルサインがある場合は、観察時間を4時間以上延長しました。患者は以下の基準すべてを満たした場合にのみ退院しました:安定したバイタルサイン、進行性の頸部腫れなし、呼吸困難なし、新たな声の変化なし、嚥下障害なし、耐えやすい痛み、超音波で拡大性血腫なし。

緊急管理
出血や血腫の疑いがある場合は、直ちに処置を中止し、出血部位を特定するために超音波検査を行い、手動圧迫が行われました。活発な出血が続く場合は、超音波指導のもとで止血マイクロ波アブレーションを実施しました。血腫の拡大や気道圧迫の疑いがある場合は、緊急気道支援と外科的相談を開始しました。声の変化や再発性喉頭神経刺激の疑いがある場合は、直ちにアブレーションを中止し、必要に応じて追加の水圧解術を行い、患者を臨床的に評価しました。迷走神経反応の場合、手術は一時中断され、患者は仰向け状態に保たれ、回復までバイタルサインを監視しました。緊急用医薬品と気道機器は処置室で利用可能でした。

続編
患者はVAE-TAの1か月後と6か月後に追跡調査を行いました。フォローアップ評価には、甲状腺超音波検査、甲状腺機能検査、症状スコア、美容スコア、合併症評価が含まれていました。超音波検査は、10年以上の甲状腺超音波経験と甲状腺介入的フォローアップ評価の正式な訓練を受けた超音波技師によって実施されました。フォローアップ超音波技師はVAE-TA手技には関与しておらず、術中の所見や手技パラメータにアクセスできませんでした。追跡超音波画像および臨床評価フォームに基づく標準化された測定を行いました。各フォローアップ訪問で、結節体積は同じ楕円体式で測定されました。体積削減率は次のように計算されました:

(2)

Vinityは、初期アブレーション前の体積ではなく、治療日のVAE-TA直前に測定された結節容積と定義されました。Vfinalは、各追跡時点で測定された結節体積として定義されました。再発または再発は、手術後最小記録量に比べて結節体積が≥50%増加したこと、または超音波検査やCEUSで治療部位内に血管が増強された組織が再出現したことと定義されました。合併症は軽度または重大さに分類されました。軽度の合併症は、侵襲的治療を必要としない自己限定的な事象と定義され、軽度の痛み、小さな安定的な血腫、一時的な不快感、または軽度の局所腫れが含まれていました。主な合併症は、入院、侵襲的治療、長期観察、または持続的な機能障害を引き起こす事象(再発性の喉頭神経損傷、気道の障害、重度の出血、感染、持続性嚥下障害、治療が必要な甲状腺機能障害など)と定義されました。

統計解析
これは非常に小さなサンプル数で対照群がいなかった探索的パイロット研究であったため、分析は主に記述的でした。年齢、結節径、結節容積、VRR、処置時間、アブレーション時間、投与エネルギーなどの連続変数は、標準偏差±平均または範囲付き中央値としてまとめられました。性別、結節の位置、技術的成功、合併症などのカテゴリ変数は、カウントとパーセンテージとしてまとめられました。VAE-TA前後の症状および美容スコアを記述的にまとめました。有効性比較のための検出力がなかったため、決定的な仮説検証は計画されませんでした。統計解析とグラフ生成はSPSSソフトウェアバージョン25.0を用いて行われました。

結果

この単腕探索的パイロットシリーズには、以前に5つの良性甲状腺結節を消融した患者5名が含まれていました。対照群は含まれていません。コホートは男性1名と女性4名で構成されていました。中央値年齢は43歳で、VAE-TA直前に測定されたベースライン結節容積は10.42 ± 13.75 mLで、範囲は1.53〜37.63 mLでした。すべての患者は、過去の熱焼灼術後に持続的な症状関連および/または美容上の懸念があり、二次介入の事前定められた基準を満たしていました。すべての対象患者に対して、初期アブレーション手技およびフォローアップ状況の完全かつ追跡可能な記録が提供されました。年齢、性別、結節の位置、最大直径、基準値容積、過去の焼灼既往など、患者および結節の特徴は表 1にまとめられています。手順の詳細およびフォローアップアウトカム(フォローアップボリューム減少率(VRR)、症状スコア、美容評価、フォローアップ状況、合併症などは表 2にまとめられています。

VAE-TAは5人全員で技術的には完了していました。処置から1か月後、全...

ディスカッション

この探索的パイロットシリーズは、過去の熱的焼灼後に症状のある良性甲状腺結節を持つ選定患者を対象とした超音波誘導による真空補助切除および熱消融プロトコルを記述しています。この初期臨床経験では、5名すべての患者でVAE-TAが技術的に完了し、短期追跡では結節量の減少と症状関連および美容的アウトカムの改善の可能性が示されました。しかし、この研究は5人の患者のみを含み、対照群を含まず、追跡期間も6か月が限定的だったため、これらの結果は有効性や安全性の決定的な証拠ではなく、予備的かつ仮説形成的なものとして解釈されるべきです。

甲状腺熱焼灼術後の持続症状は、特に残留結節容積、焼灼後の組織の再吸収不良、または再成長が局所圧迫や美容上の懸念を引き起こし続ける場合に、選択的に現れることがあります(^15,16)。この環境における標準化された再治療戦略は依然として限られています。残存存活組織や再発がある場合に繰り返し熱的...

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
Mindray Resona 9 超音波システム	Mindray Medical International, Shenzhen, China	Resona 9	予備処置評価およびリアルタイム処置ガイダンスに使用される超音波システム。
高周波リニアトランスデューサ	Mindray Medical International, Shenzhen, China	L9-3	3–9 MHzに設定されたプローブ周波数のリニアトランスデューサ。
真空アシスト生検/切除針、12-G	Bard, USA	ECP017	中心性腫瘍切除後の線維化/壊死組織の超音波ガイドによる真空アシスト切除に使用。
マイクロ波アブレーションシステム	Dewen Medical, Nanjing, China	DW-M5T3	止血および固定アブレーションに使用されるマイクロ波発生器。
単極マイクロ波アプライカ、14 G、10mmアクティブチップ	Dewen Medical, Nanjing, China	DW-1805	20 Wで切除後空洞アブレーションに使用されるマイクロ波アプライカ。
硫化六フッ素マイクロバブル造影剤（ソノビュー）	Bracco, Milan, Italy	N/A	造影超音波剤。2.4 mLのボラスに続いて5 mLの生理食塩水フラッシュ。
リドカイン塩酸塩注射液、2%	ShanDong Hualu pharmaaceutical Co.,Ltd,China	N/A	局所浸潤麻酔に使用。最大投与量はエピネフリンを含まないもので4.5 mg/kgを超えなかった。
0.9%塩化ナトリウム注射液	Shanxi Nuocheng pharmaaceutical Co.,Ltd,China	N/A	ソノビュー注射後の生理食塩水フラッシュおよび水拡散混合物の調製に使用。
リドカイン-生理食塩水水拡散混合物	処置室で調製	N/A	2%のリドカインを生理食塩水で約0.1%–0.2%の最終濃度に希釈して調製。結節のサイズ/位置に応じて20–40 mL使用。
水拡散用針、23-G	Zhejiang Kindly MEDICAL Devices Co.,Ltd.,China	194141574	リアルタイム超音波ガイダンス下で甲状腺周囲に水拡散混合物を注入するために使用。
10%中性緩衝ホルマリン	MAIGE, Jiangsu, China	CC002	組織評価が必要な場合に切除組織片の病理学的確認のために使用。
組織容器	N/A	N/A	切除組織片を採取、ラベル付け、保管するために使用。
手動圧迫材料/滅菌ガーゼ包帯	N/A	N/A	針抜去後の少なくとも30分間の手動圧迫に使用。必要に応じて15分間隔で延長。
バイタルサインのモニター	Mindray Medical International, Shenzhen, China	N/A	処置中および処置後に心拍数、血圧、酸素飽和度をモニターするために使用。
緊急気道および薬剤セット	処置室の緊急機器	N/A	出血、気道障害、迷走神経反射、またはその他の緊急時に処置室で利用可能。必要に応じて施設の緊急キットを指定。
SPSS統計ソフトウェア	IBM Corp., Armonk, NY, USA	バージョン 25.0	記述統計分析およびグラフ生成に使用。