脳卒中および外傷性脳損傷後の移行期神経リハビリテーションのための看護中心標準化された運用手順

Summary

このプロトコルは、脳卒中または外傷性脳損傷から回復中の成人における移行期の神経リハビリテーションのための看護中心の標準化された操作手順を説明しています。このワークフローには、退院前のリスク層別化、介護者のティーチバックトレーニング、個別の在宅リハビリテーション計画、層にリンクされたフォローアップ、遵守モニタリング、およびエスカレーションベースの安全管理が含まれます。

Abstract

このプロトコルの目的は、脳卒中または外傷性脳損傷から回復中の成人患者に対する移行期の神経リハビリテーションのための、再現可能な看護中心の標準化された運用手順（SOP）を提供することです。退院後の神経リハビリテーションはしばしば断片的で、患者はリハビリテーションの強度の低下、不一致な自宅での監督、安全リスクの発見が遅れること、および介護者へのプレッシャーの増加を経験する可能性があります。このプロトコルは、退院から自宅への移行を、退院前のリスク層別化、介護者スキルトレーニングとティーチバック検証、個別化された自宅リハビリテーション計画、階層リンク付きのフォローアップ、遵守の記録、安全監視、および事前に定義されたエスカレーションルールを含む、構造化された看護ワークフローに編成します。この手順は、看護師が幅広いリハビリテーションの原則を文書化、監査、および異なる患者のリスクレベルに適応できる繰り返し可能な行動に変換するのを助けるように設計されています。121人の患者介護者ペアを含む見込み的な臨床応用が使用され、SOPを6ヶ月の自宅リハビリテーション期間にわたってどのように実施、監視、評価できるかを示しました。代表的な結果には、ベースラインリスク層別化の完了、介護者の能力検証、フォローアップの提供、自宅リハビリテーションのための遵守記録、安全イベント文書化、および閉ループエスカレーション管理が含まれます。このプロトコルは、退院後の看護ケアの継続性を強化し、病院から自宅への移行にわたる主要なリハビリテーションサポートタスクを標準化する実用的なフレームワークを提供します。

Introduction

神経学的障害、特に脳卒中や外傷性脳損傷（TBI）は、世界中で長期的な成人の障害の主な要因であり続けています^1,2。人口の高齢化により、神経機能障害を抱えて生活する患者の数がさらに増加し、家族、リハビリテーションサービス、医療システムに持続的な圧力をかけています³。神経学的障害後の回復は通常、長期的で多面的であり、運動機能障害、認知変化、嚥下障害、コミュニケーション困難、感情的適応、日常生活活動の依存性などが含まれます⁴。多くの患者にとって、退院期間は脆弱な移行点です。なぜなら、構造化された入院中のリハビリテーションは、監督、トレーニングの強度、安全性のモニタリングが一貫して行われなくなる可能性がある家庭環境に移行するからです。

看護は、この移行において中心的な役割を果たしています。なぜなら、看護師は評価、退院準備、患者教育、介護者指導、症状モニタリング、リハビリテーション専門家との連携に密接に関与し続けるからです。神経リハビリテーションにおいて、看護実践はもはや基本的な日常ケアに限定されず、構造化されたリスクスクリーニング、合併症の早期認識、遵守サポート、介護者コーチング、新たな問題へのタイムリーな紹介などを含むようになってきています^5,6。看護主導の評価は、嚥下障害、誤嚥、褥瘡、転倒、感染の兆候、深部静脈血栓症などのリスクに対して特に重要です。これらのリスクは、警告サインが早期に認識されない場合、退院後に発症または悪化する可能性があります^7,8。自宅での回復は家族の参加に大きく依存するため、介護者のトレーニングと能力確認も、安全で持続可能なリハビリテーション経路の重要な要素です⁹。

これらのニーズにもかかわらず、退院後の神経リハビリテーションは、しばしば断片的で経験に依存した実践によって提供されています。多くの臨床環境では、退院教育、リハビリテーションの指導、フォローアップ連絡、安全性のエスカレーションが、統一された運用手順なしに行われています。これにより、評価内容、フォローアップのタイミング、介護者の指示、文書化の質、安全性の兆候への対応にばらつきが生じる可能性があります¹⁰。既存のガイダンスは移行期ケアやリハビリテーションサポートの一般的な原則を説明していることが多いですが、最前線の看護師は、何を評価するか、いつ介入するか、介護者の能力を確認する方法、フォローアップの強度をどのように調整するか、いつケアをエスカレーションするかを指定する段階的な方法をまだ欠いている可能性があります¹¹。

従来の退院教育や非構造化の電話フォローアップと比較して、ここで紹介する看護中心のSOPには、いくつかの方法に特有の利点があります。まず、ベースラインの看護リスク評価をRed/Yellow/Green分類システムにリンクし、フォローアップの強度を患者と介護者のリスクに合わせて調整できるようにします。次に、受動的な教育ではなくティーチバック検証を使用し、介護者に重要な在宅ケアと安全タスクの理解を退院前に実証させます。第三に、在宅リハビリテーションの量、遵守、障壁、安全性の兆候を標準化されたフィールドに記録し、退院後のサポートを追跡可能にします。また、非公式なコミュニケーションに依存せずに済むようにします。最後に、事前に定義されたエスカレーションルールを使用して、警告サインをタイムリーな看護、リハビリテーション、または医療対応に変換します。

この記事では、脳卒中またはTBIから回復中の成人患者に対する移行期の神経リハビリテーションのための再現可能な看護中心の標準化された運用手順を紹介します。このプロトコルには、患者と介護者の二者間のスクリーニング、ベースラインの看護評価、リスク分類、介護者ティーチバックトレーニング、個別化された在宅リハビリテーション計画、階層にリンクしたフォローアップ、遵守モニタリング、安全監視、エスカレーション管理、実施の忠実度監査が含まれます。6ヶ月の在宅リハビリテーション期間にわたって、この手順をどのように提供し、モニタリングできるかを示す代表的な証拠として、展望的な臨床応用が含まれています¹²。

Protocol

プロトコル開始前に、機関の倫理委員会から承認を得ました。スクリーニング、ベースライン評価、介護者トレーニング、フォローアップ連絡、臨床応用データの収集の前に、各患者と主要な介護者から書面によるインフォームドコンセントを得ました。

1. 看護を中心とした移行期神経リハビリテーションのSOPを準備する

1. 実施前に看護主導の神経リハビリテーションチームを結成します。退院準備、退院後フォローアップ、介護者トレーニング、安全モニタリング、文書レビューを担当する看護師を含めます。
2. 実施に必要なSOP文書を準備します。これには、患者介護者スクリーニングフォーム、ベースライン評価フォーム、レッド/イエロー/グリーンのリスク分類フォーム、介護者ティーチバックチェックリスト、在宅リハビリ処方フォーム、フォローアップ連絡フォーム、有害事象スクリーニングフォーム、エスカレーションログ、忠実度監査チェックリストが含まれます。
3. 実施期間中、各SOP文書のアクティブバージョンを1つ使用します。文書バージョン、使用日、担当スタッフをSOPマスターファイルに記録します。
4. 患者の登録前に、すべての参加看護師にSOPワークフローをトレーニングします。各看護師がベースラインリスク評価、介護者ティーチバック検証、フォローアップ文書作成、エスカレーション報告を標準化されたフォームを使用して完了できることを確認します。
5. 臨床応用データが収集される際に、SOPの提供に関与していないスタッフメンバーに結果評価を割り当てます。結果評価には、事前に定義された評価時点における予定された患者報告、介護者報告、機能、安全性、実施関連の尺度の管理と採点が含まれます。評価バイアスを減らすために、スタッフの役割を委任ログに記録します。

2. 退院前の患者介護者二重をスクリーニングする

1. 退院準備中または脳卒中、外傷性脳損傷、または退院後リハビリテーションサポートを必要とする他の神経学的状態の患者のリハビリテーションフェーズへの移行を準備中の成人患者をスクリーニングします。退院計画、神経学的診断、リハビリテーション相談ノート、看護記録、介護者の可用性を検討し、責任のある看護師または臨床医と患者介護者二重にアプローチする前に適格性を確認します。
2. 退院またはリハビリテーション移行のために患者が臨床的に安定していることを確認します。臨床的安定性を、担当する臨床医が退院またはリハビリテーション移送を承認していること、バイタルサインが安定していること、急性悪化や未治療の緊急事態が存在しないこと、患者が基本的な看護評価に参加できること、または介護者支援による在宅リハビリテーション計画に介護者が参加できることを確認します。
3. 寝台看護評価、リハビリテーション相談ノート、機能スクリーニング結果を使用して機能制限を確認します。関連する制限には、移動や移送能力の障害、日常生活活動の独立性の低下、嚥下障害や摂食関連のリスク、在宅ケアの安全性に影響を与える認知機能やコミュニケーションの困難、転倒リスク、圧疥傷リスク、日常ケアの介護者支援依存が含まれる場合があります。
4. 18歳から75歳までの患者、神経疾患や外傷の回復またはリハビリテーションフェーズ、機能制限によるリハビリテーションサポートの必要性、退院またはリハビリテーション移行の臨床的安定性、フォローアップへの参加可能性、少なくとも1人の参加介護者、書面によるインフォームドコンセントを提供している場合にのみ患者を登録します。
5. 予想される生存期間が6ヶ月未満、終末期疾患、安定した介護者がいない状態での持続的な昏睡、重度の不安定な医学的状態、トレーニング参加を妨げる急性の重度の感染症、安全な参加を妨げる重度の精神医学的または行動状態、フォローアップエリア外への計画された移転、信頼できない連絡先情報、またはSOP結果に影響を与える可能性のある別の介入研究への同時参加がある患者を除外します。
6. 介護者は、少なくとも18歳、退院後の指定された主要介護者、フォローアップ中に関与し続けることが期待される、看護スキル指導を受けられる、フォローアップ情報を提供できる、書面によるインフォームドコンセントを提供している場合にのみ登録します。
7. 認知機能障害、異常な精神状態、計画された長期不在、フォローアップ拒否、または基本的な介護タスクを完了できないことが安全な参加を妨げる場合、介護者を除外します。
8. 各患者介護者二重に一意のプロトコルIDを割り当てます。基線評価の前に、少なくとも2つの信頼できる連絡ルート、例えば電話番号、メッセージングアカウント、または介護者のバックアップ連絡先を確認します。
9. 任意のSOP固有のトレーニングやフォローアップ計画が実行される前に、スクリーニングログにすべての適格性決定、同意完了、除外理由を記録します。

3. 臨床応用グループと通常のケア比較群を定義する

1. 看護を中心としたSOPの代表的な臨床応用を、実施期間中に連続して適格な患者介護者二重を登録し、承認された臨床応用アレンジメントに従ってSOPグループまたは通常のケア比較グループに割り当てる、見込みのある制御なし非ランダム化評価として実施します。
2. ランダム化された割り当てとして説明しないでください。ランダムシーケンス生成または割り当て隠蔽手順が実装されていないためです。割り当て日、割り当て担当者、グループ割り当て、実際の割り当て基準を割り当てログに記録します。
3. SOP固有のコンポーネントの提供の前に、両グループのベースライン特性を記録します。これらの特性には、患者の人口統計情報、神経学的診断、主要な併存疾患、リハビリテーションニーズ、機能的独立性の状態、看護安全リスク、介護者の可用性、連絡先情報が含まれます。これらのデータを使用して、ベースラインの比較可能性を評価し、代表的な臨床応用における調整済み分析をサポートします。
4. 可能であれば、SOPの提供に関与していないスタッフメンバーに結果評価を割り当てます。結果評価には、事前に定義された評価時点における予定された機能、介護者負担、生活の質、安全イベント、遵守、実施関連の指標の管理と採点が含まれます。検出バイアスを減らすために、分担ログに評価者IDと役割分離を記録します。
5. 通常のケア比較グループには、施設の慣行に従って、定期的な入院看護ケア、標準的な退院教育、投薬指示、定期的な外来またはリハビリテーション紹介を提供します。
   注：リスク階層に応じたフォローアップ、介護者ティーチバック検証、標準化されたリハビリテーション用量記録、構造化されたフォローアップスクリプト、エスカレーションアルゴリズムなどのSOP固有のコンポーネントは、SOPグループでのみ適用され、通常のケア比較グループには提供されませんでした。
6. 比較結果が報告される際に、両グループで同じ予定時点に代表的な結果

Results

参加者の流れとベースラインの実現可能性
全121の患者と介護者の二人組が代表的な臨床応用に含まれ、うち60二人組が看護中心のSOPグループ、61二人組が通常ケア比較グループでした。図1は、適格性の評価、除外、登録、ベースラインのレッド/イエロー/グリーンリスク層別化、グループ割り当て、フォローアップの完了、解析セットの作成を要約しています。

ベースライン評価は、退院またはリハビリテーション段階への移行の前に、登録されたすべての二人組に対して完了しました。患者と介護者のベースライン特性はグループ間で広く比較可能でした（表3および表4）。ベースラインのバーセル指数スコアは、SOPグループで44.8±17.6、通常ケアグループで45.6±16.9でした。ベースラインの介護者負担スコアは34.7±12.6および35.4±12.1でした。これは見込みのある管理されたがランダム化されていない臨床応用であったため、ベースラインの比較可能性は記述的に解釈されるべきであり、選択バイアスの可能性を排除するものではありません。

フォローアップの完了と機能的軌跡
フォローアップ評価はT1、T2、およびT3で、両グループで同じ評価期間で実施されました。SOPグループと通常ケアグループでのバーセル指数の完了は、T1で57/60および58/61、T2で55/60および56/61、T3で52/60および53/61でした。これらの完了率は、退院後の6ヶ月間におけるフォローアップスケジュールが実現可能であったことを示しています。

機能的回復は図3に示されています。図3Aは個々のバーセル指数の軌跡を、図3Bはグループレベルの平均軌跡を、図3Cはベースラインから6ヶ月後の変化の分布を示しています。平均バーセル指数は、SOPグループでは44.8±17.6から81.6±16.2に、通常ケアグループでは45.6±16.9から74.2±16.8に増加しました。これらの結果は、SOP実施後に機能的回復をモニタリングできることを示しており、治療効果の立証とはなりません。

多領域アウトカムモニタリング
図4は患者、介護者、安全性、実施の領域を要約しています。図4Aは標準化されたレーダー表示を提供し、図4Bは領域ごとの標準化された効果推定値を示し、図4Cは領域グループによる標準化された変化量を示しています。T3では、EQ-5D-5Lの有用性指数はSOPグループで0.74±0.16、通常ケアグループで0.68±0.17でした。ZBI-22で測定された介護者負担は27.8±12.0および31.9±12.6でした。

これらの結果は、SOPが同じ移行ケア経路内で患者の回復と介護者負担の両方を捉えることができることを示しています。多領域の改善が、完了したリスク層別化、介護者への教える戻し確認、タイムリーなフォローアップ、適切な投薬量の文書化、クローズドループのエスカレーション記録と同時に起こる際に、好ましい結果パターンが示唆されます。アウトカムの改善が限られ、接触の見逃し、不完全な投薬量の記録、解決されていない安全性のトリガー、またはエスカレーションの遅延を伴う場合には、最適でないパターンが示唆されます。

SOP実施の忠実性と投薬量の文書化
SOPグループでの実施エクスポージャーは表8および図5に要約されています。図5Aは参加者ごとの合計コーチング量を示し、図5Bは実施忠実性の要素を要約し、図5Cはコーチング量と機能的獲得の間の探索的関係を表示しています。

実施されたフォローアップ接触の中央値は9回で、予定された接触の中央値は10回でした。ティア特有のフォローアップ強度は49/60二人組で定義された忠実性の閾値を満たし、投薬量の文書化の完全性は50/60二人組で閾値を満たしました。自宅リハビリテーションの遵守の中央値は82％でした。構造化されたフォローアップスクリプトの忠実性は525回の接触中456回、文書化のタイムリーさは472回でした。

SOPの成功した実施は、最初の接触が7日以内であること、教える戻し合格ステータスが文書化されていること、投薬量の文書化の完全性が80％以上であること、タイムリーな接触ノート入力、クローズドループのエスカレーション文書化によって示されます。繰り返される接触の見逃し、教える戻しの欠落、不完全な投薬量の記録、またはエスカレーション文書化の遅延は、最適でない実施を示します。

安全性イベントの捉えとエスカレーションパフォーマンス
安全性イベントの捉えとエスカレーションのパフォーマンスは図6および表9に示されています。図6Aは安全性イベントのカテゴリーを要約し、図6Bはエスカレーションの処置を、図6Cは0〜180日の最初の安全性またはエスカレーションイベントの累積発生率を示しています。

少なくとも1つの有害事象は、SOPグループの28/60参加者と通常ケアグループの35/61参加者で記録されました。転倒は12/60対17/61の参加者で、疑わしい誤嚥エピソードは7/60対10/61、新たなまたは悪化した圧瘡は5/60対8/61でした。いずれかの緊急事態訪問は9/60対15/61の参加者で発生しました。

SOP安全性スクリーニングを通じて特定された38のトリガーイベントのうち、35/38には文書化されたアクションカテゴリーとタイミング記録がありました。残りの3つのトリガーイベントについては、72時間以内の臨床リーダーによるレビューが文書化されました。この結果は、クローズドループのエスカレーション文書化がSOPの実践的な品質指標であることを支持しています。

探索的サブグループ表示
図7は、SOP関連の機能的獲得が事前に指定されたベースライン層間で変化したかどうかを示す探索的な表示を提供

Discussion

この記事では、脳卒中または外傷性脳損傷から回復中の成人患者の退院後の移行期神経リハビリテーションのための看護中心の標準化された操作手順を提示しています。類似の移行期リハビリテーションプログラムは、退院後の機能的サポートの必要性を強調しています¹⁵ですが、本プロトコルは、この必要性を患者介護者リスクに応じて提供、記録、監査、修正できる段階的な看護ワークフローに変換することに焦点を当てています。その核心的な構成要素は、退院前の看護評価、レッド/イエロー/グリーンリスク分類、介護者ティーチバック検証、個別化された在宅リハビリテーション計画、階層にリンクされたフォローアップ、安全イベントスクリーニング、エスカレーション管理、実施忠実度レビューです。代表的な臨床応用は、これらの構成要素を6ヶ月の退院から在宅までの期間にわたってどのように組織できるかを示していますが、この記事の主な価値は、再現可能なSOPにあります。定義的な治療効果の証拠を提示することではありません。

成功した実施にはいくつかのステップが重要です。最初のステップは、退院前のベースライン看護評価の完了です。なぜなら、後のリスクターニングの割り当てとフォローアップの強度はこの評価の正確さに依存するからです。機能状態、介護者の負担、褥瘡リスク、転倒リスク、嚥下または誤嚥のリスク、連絡の可能性は、患者が病院を退院する前に記録されるべきです。2つ目の重要なステップは、介護者のティーチバック検証です。後天性脳損傷後の介護者向け介入は、家族が構造化されたサポートではなく受動的な指示のみを必要とすることを示しています¹⁶。このSOPでは、重要な安全項目が正しく実演されるまで、介護者は訓練されたと見なされるべきではありません。

3つ目の重要なステップは、退院後の最初の接触です。この接触は退院後7日以内に行われなければならず、早期の在宅障壁は最初の予定された外来診療の前に現れることがよくあります。この接触の間、看護師は患者の現在の状態を確認し、在宅リハビリテーションの完了を確認し、障壁を特定し、安全性のシグナルをスクリーニングし、SOPの範囲内でフォローアップ計画を更新する必要があります。4つ目の重要なステップは、クローズドループエスカレーションです。脳卒中ケアの退院計画研究は、退院後の安全性は教育だけでなく、嚥下関連の合併症などのリスクへの適時の識別と対応にも依存することを示唆しています¹⁷。このため、SOPの各トリガーは、アクションレベル、責任のあるスタッフメンバー、アクションの時間、フォローアップ計画、解決ステータスにリンクする必要があります。

一般的な実施問題を予想する必要があります。介護者がティーチバックチェックリストで失敗した場合、看護師は失敗した部分のみを繰り返し、退院のタイミングが許せば24〜48時間以内に再テストし、重大な安全項目が未完了のままである場合は臨床リーダーに通知する必要があります。フォローアップ接触を逃した場合、チームはバックアップ接触ルートを使用し、試行を文書化し、許可された時間内に再スケジュールする必要があります。後天性脳損傷後の介護者介入試験の証拠は、時間の経過とともにケアの質を維持するためには、連続性と構造化されたサポートが重要であることを示しています¹⁸。したがって、不完全なリハビリテーション投薬記録は、看護師に記録方法の明確化、適切な場合に投薬単位の簡素化、問題が理解不足、患者の疲労、介護者の時間制約、または医学的悪化を反映しているかどうかの判断を促すべきです。安全トリガーが文書化されたアクションなしで識別された場合、臨床リーダーによるレビューは72時間以内に完了し、エスカレーションログは監査トレイルを通じて修正されるべきです。

このプロトコルは、その核心的な構造を保持しながら、異なる臨床設定に合わせて修正することができます。リソースが限られた病院では、フォローアップ接触の数を減らすことができますが、ベースラインリスク分類、介護者のティーチバック検証、安全トリガーの定義、クローズドループエスカレーションは保持されるべきです。後天性脳損傷を持つ患者の介護者向けブレンドケアモデルは、提供モードを横断してサポートを適応させながら、構造化されたフォローアップロジックを維持できることを示しています¹⁹。ビデオフォローアップが利用できない設定では、介護者の報告、投薬記録、警告信号のスクリーニングが一貫して文書化されている限り、電話フォローアップを使用することができます。地域ベースの設定では、リハビリテーションセラピストまたはプライマリケア看護師がフォローアップの役割の一部を担う可能性がありますが、実施前に役割の境界とエスカレーション経路を定義する必要があります。

従来の退院教育と比較して、このSOPはより構造化された監査可能なアプローチを提供します。標準的な退院教育は、一回限りの口頭指示に依存することが多く、介護者の能力を検証しない可能性があります。看護主導のテレリハビリテーションモデルは、退院後の構造化されたリモート接触の実用的価値を強調しています²⁰が、非構造化の電話フォローアップでは、リハビリテーション投薬、障壁、安全トリガー、またはエスカレーションの終了を文書化できない可能性があります。対照的に、現在のSOPはベースラインリスクをフォローアップの強度にリンクし、ティーチバック検証を要求し、在宅リハビリテーションの遵守を記録し、事前に定義されたエスカレーションルールを用います。これらの要素により、看護チームにとって経路がより再現可能になり、品質レビューにとってより透明になります。

代表的な臨床応用は、SOPが許容可能なフォローアップ完了、投薬文書化、安全イベントの捕捉、エスカレーションの終了で提供できることを示唆しました。しかし、これらの発見は慎重に解釈されるべきです。臨床応用は見込み的で制御されていますが無作為化されていないため、選択バイアスを除外することはできません。研究は単一のセンターで実施され、他の病院、地域、スタッフモデル、患者集団への一般化に制限があります。SOPグループは通常のケア比較と比較してより構造化された接触と文書化を受けているため、パフォーマンスバイアスが導入される可能性があります。このため、観察された臨床結果のパターンは、代表的な応用の発見としてではなく、普遍的な有効性の確認証拠として理解されるべきです。

また、より広範な採用の前に、リソース要件の考慮が必要です。脳卒中の看護主導のバンドルケア研究は、標準化された看護プロセスには調整、スタッフトレーニング、持続的な実施能力が必要であることを示しています²¹。現在のSOPでは、これは看護トレーニング、標準化されたフォーム、フォローアップ時間、介護者教育スペース、文書レビュー、臨床医またはリハビリテーションセラピストへのアクセスを持つ定義されたエスカレーション経路を意味します。これらの要件は、確立されたリハビリテーション看護チームを持つ病院では管理可能かもしれませんが、スタッフが限られたり、退院後のインフラが弱い設定ではより困難かもしれません。将来の作業では、作業負荷、コスト効果、スタッフの受容性

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
有害事象チェックリスト	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPチェックリスト	転倒、誤嚥の疑い、圧迫性障害、感染症の兆候、神経学的警告兆候、緊急訪問、再入院、その他の安全性シグナルを記録するために使用します。
評価者トレーニングと校正ログ	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルトレーニングログ	評価者のトレーニング完了、ペアリングスコアチェック、不一致の解決、再研修の行動、および評価者の認定ステータスを記録するために使用します。
自動上腕式血圧計	OMRONヘルスケアまたは同等の検証済みサプライヤー	HEM-7120 / HEM-7121	対面評価や在宅モニタリングレビューでバイタルサインモニタリングが臨床的に必要とされる場合に血圧と脈拍を測定するために使用します。
バーセル指数評価フォーム	機関承認の臨床評価フォーム/公式スケールソース	ローカル承認フォーム	T0、T1、T2、T3での日常生活活動と機能的自立性を評価するために使用します。重症度バンドを導出する前に生のスコアを記録します。
介護者教示確認チェックリスト	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPチェックリスト	退院前に介護者の能力を確認するために使用します。必要なスキル、重要な安全項目、合格/不合格ステータス、再研修項目、最終的な能力決定を含めます。
症例報告フォーム/臨床応用CRF	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルCRF	ベースライン変数、スケジュールされた評価スコア、フォローアップ完了、欠損データの理由、安全性イベント、実施指標を記録するために使用します。
使い捨て検査用手袋	キンバリー・クラーク/ハリヤードまたは同等の病院承認サプライヤー	Kimtech Purple Nitrile 55082	介護者の実践トレーニング、移送実演、皮膚検査実演、感染管理手順で使用します。
電子臨床体温計	ウェルチ・アリン/ヒルロムまたは同等の医療サプライヤー	SureTemp Plus 690	発熱、感染症の兆候、または臨床悪化が報告された場合に体温をスクリーニングするために使用します。
電子データ収集データベースまたはパスワード保護されたスプレッドシート	機関承認のデータ管理システム	ローカルEDCまたはパスワード保護されたデータベース	匿名化されたプロトコルデータ、フォローアップ完了記録、忠実度指標、安全性イベント記録、および欠損データコードを保存するために使用します。
電子医療記録システム	病院情報システム	ローカルEMRシステム	診断、退院情報、併存疾患、薬物指示、安全性イベント、緊急訪問、再入院、エスカレーション結果を確認するために使用します。
緊急連絡カード	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカル連絡カード	退院時に渡されます。地域の慣行に従って、通常の連絡ルート、緊急エスカレーションルート、責任部門、緊急サービス指示を含めます。
EQ-5D-5L質問票	ユーロクオール研究財団/機関承認版	EQ-5D-5Lライセンス版	健康関連QOLを評価するために使用します。承認された言語版を使用し、許可要件に従ってください。
エスカレーションログ	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPログ	トリガー条件、アクションレベル、アクション時間、受け取りサービス、担当スタッフメンバー、結果、フォローアップ計画、およびクローズドループの解決ステータスを文書化するために使用します。
指先パルスオキシメーター	ノニンメディカルまたは同等の検証済みサプライヤー	Onyx Vantage 9590	呼吸困難、誤嚥の疑い、疲労、または呼吸器警告兆候がフォローアップ中に報告された場合に酸素飽和度と脈拍を評価するために使用します。
歩行ベルト	ダイナレックスまたは同等の医療サプライヤー	4352	介護者の教示確認トレーニングで、支援付き立位、移送支援、短距離移動練習に使用します。施設の転倒予防および手動取り扱いポリシーに従って使用します。
在宅リハビリテーション処方フォーム	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPフォーム	リハビリテーション目標、活動タイプ、頻度、セッションあたりの分数、進行ルール、停止ルール、安全対策、および介護者の記録方法を記録するために使用します。
病院不安うつスケール	認可されたスケールソース/機関承認版	HADS	評価バッテリに含まれる場合に患者と介護者の不安とうつ症状を評価するために使用します。
医療用ペンライト	機関承認の医療サプライヤー	機関承認の再利用可能または使い捨てペンライト	介護者教育で皮膚の赤み、圧迫部位、その他の目に見える警告兆候を視覚的に検査するために使用します。
モントリオール認知機能評価	MoCA認知機能/機関承認版	公式MoCA版	評価バッテリに含まれる場合に認知状態を評価するために使用します。公式の管理および採点要件に従ってください。
患者/介護者のリハビリテーション日記	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカル日記テンプレート	介護者が在宅リハビリテーション完了、欠席セッション、症状、安全性懸念、およびフォローアップの質問を記録するために使用します。
印刷された患者および介護者指示シート	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカル退院指示シート	退院時に渡されます。在宅リハビリテーションスケジュール、安全対策、警告症状、連絡経路、緊急医療レビューの指示を含めます。
リハビリテーション用量および遵守ログ	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPログ	処方された用量、完了した用量、欠席セッション、欠席セッションの理由、遵守率、および看護師レビュー日を記録するために使用します。
安全な電話または病院通話システム	病院または機関承認の通信システム	ローカル承認システム	予定されたおよび予定されていないフォローアップ連絡に使用します。通話日、期間、応答者、スタッフメンバー、およびフォローアップスクリプト完了を記録します。
安全なビデオ通話プラットフォーム	病院または機関承認のテレヘルスプラットフォーム	ローカル承認プラットフォーム	視覚的な実演、動作修正、介護者の返信実演、または皮膚検査レビューが必要な場合に使用します。患者とのコミュニケーションには機関が承認したプラットフォームのみを使用してください。
署名、日付、計画されたフォローアップ強度	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルフォーム	署名、日付、計画されたフォローアップ強度を記録するために使用します。
SOP忠実度監査チェックリスト	研究チーム/機関が作成したSOP文書	ローカルSOPチェックリスト	ベースライン階層、教示確認完了、フォローアップ完了、用量文書化、文書化のタイムリー性、プロトコル逸脱、およびエスカレーションの閉鎖を監査するために使用します。
統計ソフトウェア	R基金統計コンピューティング	Rバージョン4.3