2型糖尿病における看護介入の強化、血糖変動、院内アウトカム:後ろ向きコホート研究

サマリー

この後ろ向き傾向スコアマッチ研究は、2型糖尿病患者100名を対象としたもので、看護介入の強化が通常のケアと比較して血糖変動を減少させ、短期入院アウトカムを改善することが示されました。

要約

本研究は、2型糖尿病(T2DM)患者における看護介入の強化と血糖変動、および短期入院アウトカムとの関連を調査しました。2022年12月から2025年12月まで、T2DMの入院患者を連続して登録する後ろ向きコホートデザインが用いられました。傾向スコアマッチング(1:1)を行い、年齢、性別、疾患期間、ベースラインの薬物使用のバランスを取った結果、50名が強化看護ケアを受け、50名が定期ケアを受けました。強化看護には、食事および運動指導、心理カウンセリング、自己管理教育、継続的な血糖モニタリングが含まれていました。主要アウトカムには、血糖の標準偏差、血糖変動の平均振幅、最大振幅、変動係数、範囲内の時間などの血糖変動指標が含まれていました。副次的アウトカムには入院期間、再入院率、低血糖イベント、看護満足度などの入院パラメータが含まれていました。マッチング後、ベースラインの特徴はグループ間で比較可能でした。通常ケア群と比較して、強化看護群は血糖変動指標が有意に低く、空腹時血糖値および食後血糖値が低下しました(p < 0.05)。入院アウトカムも有意に改善し、入院期間の短縮(p < 0.05)、30日間の再入院率の低下(2.0% 対 14.0%、 p = 0.027)、低血糖事象の減少(6.0% 対 24.0%、 p = 0.012)が挙げられます。多変量回帰分析により、看護の強化は独立した保護因子として、血糖変動の低下(B = −7.892, p < 0.001)および入院期間の短縮(B = −3.112, p < 0.001)と関連していることが明らかになりました。これらの発見は、強化された看護介入がT2DM患者の血糖安定性の向上および短期入院の改善と関連していることを示唆しています。

概要

2型糖尿病(T2DM)は、世界的に有病率が継続的に増加している一般的な代謝障害です(^1,2,3)。国際糖尿病連盟の最近発表されたデータによると、中国は世界で最も多くの成人糖尿病患者を抱えており、T2DMは^4.5件の>90%を占めています。グリセミックコントロールの臨床評価は、伝統的に糖化ヘモグロビンをゴールドスタンダードと^{してきました。なぜ}なら、これは過去^2〜3か月の平均血糖値を反映しているからです。しかし、連続血糖モニタリング(CGM)技術の広範な利用により、平均血糖レベルだけに焦点を当てることには重要な限界があることが明らかになりました。なぜなら、類似した糖化ヘモグロビンレベルの患者でも、血糖変動のパターンが著しく異なる場合があるからです。^8,9。血糖化ヘモグロビンコントロールが許容範囲内にある一部の患者は、心血管合併症の独立したリスク因子とみなされる頻繁かつ顕著な血糖変動を引き続き経験しています(^10,11)。過去の研究では、血糖変動の方が慢性高血糖よりも酸化ストレスや内皮機能障害を引き起こしやすいことが示されており、血糖変動と糖尿病性血管合併症の関連にメカニズム的根拠を提供しています(^12,13)。

臨床現場では、グリセミックの変動はしばしば見落とされがちです。通常の指先血糖モニタリングでは、一日を通しての血糖値変化の全パターンを捉えられず、多くの低血糖エピソードや高血糖ピークの検出が遅れてしまいます(^14,15)。入院患者では、生理的ストレス、食事の変更、薬剤調整などの要因により、特に血糖変動が顕著です(^16,17)。臨床観察では、入院後に安定した血糖コントロールを維持するのが困難で、頻繁な血糖変動が入院を長引かせ、医療提供者の負担を増大させる患者がいることが示されています。その結果、血糖変動を低減しつつ安定した血糖コントロールを維持する戦略が糖尿病管理研究の重要な焦点となっています(^18,19)。

看護介入は包括的な糖尿病管理の重要な要素であり、血糖コントロールにおいて重要な役割を果たします^20,21。従来の看護ケアは主にバイタルサインのモニタリングと医療指示の実施に焦点を当てていますが、強化された看護介入では個別化された健康教育、食事指導、運動処方、心理的サポート、CGMデータの解釈と適用が含まれます(^22,23)。この多次元的な看護アプローチは、患者が血糖変動のパターンをよりよく理解し、自己管理行動を改善し、平均血糖値と血糖変動の両方を低減するのに役立つ可能性があります。しかし、強化看護介入がT2糖尿病患者の血糖変動指標を有意に改善し、入院アウトカムを最適化できるかどうかについては、依然として十分な証拠がありません。既存の研究の多くは主に糖化ヘモグロビンに焦点を当てており、グリセミック変動パラメータを体系的に評価した研究は比較的少なく、交絡^バイアスを制御するために傾向スコアマッチング(PSM)などの厳密な手法を適用した研究はさらに^{少ないです。}

血糖変動は糖尿病合併症の独立したリスク因子として浮上しており、繰り返しの血糖変動は持続的な高血糖よりも酸化ストレス経路をより強く活性化し、内皮機能障害を加速させることが示されています(^12,13)。したがって、主要な臨床ガイドラインでは、血糖変動、時間範囲(TIR)および変動係数(CV)を包括的な血糖評価の重要な指標として認識^{しています。}看護師主導の糖尿病介入は、血糖値の改善に効果的であることが示されています。2025年の集中治療室看護師主導の血糖プロトコルのスコーピングレビューでは、連続静脈内インスリン注入プロトコル、標準化されたモニタリング間隔、印刷またはコンピュータ化された意思決定支援ツールを含む構造化された看護師主導管理が、血糖変動の減少および高血糖および低血糖の発生率と関連していることが報告されています7.同様に、13件のランダム化比較試験の系統的レビューでは、個別化コーチングと定期的なフォローアップを取り入れた看護主導のデジタルヘルス介入が、糖化ヘモグロビン、自己管理行動、生活の質を有意に改善することが示されました¹²。さらに、8件のランダム化比較試験のメタアナリシスでは、看護師主導の糖尿病自己管理教育が4〜6か月で糖化ヘモグロビンを0.92%減少させたことが報告されています(MD = −0.92、95% CI:−1.44から−0.41)、6か月以上で0.54%減少(MD = −0.54、95% CI:−0.86から−0.23)¹³。これらの進歩にもかかわらず、既存の看護介入研究の多くは、平均血糖変動振幅(MAGE)、CV、TIRなどの包括的な血糖変動指標ではなく、糖化ヘモグロビンや空腹時血糖などの従来の血糖指標に依存してきました。さらに、選択バイアスを制御するために厳密なPSMを適用した研究は比較的少なく、入院中のT2DM患者に対して詳細な血糖変動指標と傾向スコア一致看護評価を組み合わせた研究はこれまでにありません。本研究は、日々のCGMに基づくフィードバック、個別化された食事・運動指導、心理的サポート、構造化された退院評価、退院後のフォローアップを含む強化看護介入と、傾向スコアマッチングデザインを用いて、血糖変動および短期入院アウトカムとの関連を体系的に評価することでこれらのギャップに対処しています。

この後ろ向きコホート研究は、T2DM患者における看護介入の強化、血糖変動、短期入院アウトカムとの関連を調査しました。交絡因子のバランスを取るためにPSMが実施された後、50名の患者が強化看護群と通常ケア群の両方に含まれました。本研究では、2つの看護モデルが血糖変動指標、入院期間、再入院率、低血糖イベント、看護満足度に与える効果を比較しました。本研究の新規性は、平均血糖測定から包括的な血糖変動評価へ焦点を移し、PSMを用いて選択バイアスを減らし分析の厳密性を強化した点にあります。私たちの知る限り、これはMAGE、CV、TIRなどの血糖変動指標と、T2DM患者入院患者における傾向スコアマッチング看護評価を組み合わせた初の後ろ向き研究であり、強化看護介入、血糖安定性、短期入院アウトカムの関連性に関する証拠を提供しています。

我々は、看護介入の強化を受けた患者は、通常ケアを受ける患者と比較して、MAGE、CV、最大振幅の血糖変動(LAGE)の減少、TIRの増加、さらに短期入院の改善、例えば入院期間の短縮、30日間の再入院率や低血糖率の低下、看護満足度の向上など、血糖変動の低さを示すと仮説を立てました。

プロトコル

この回顧的観察研究は、首都医科大学付属北京リハビリ病院倫理委員会(承認番号:2026-A-022)によって承認されました。この研究は、ヘルシンキ宣言および人体被験者を含む生物医学研究を規制する中国の関連規則に従って実施されました。この研究は、通常の医療ケア中に得られた後ろから収集され、非識別化された臨床データを用いていたため、倫理委員会はインフォームド・コンセントの放棄を認めました。分析前にすべての患者データは匿名化されており、本研究では個人を特定できる情報は報告されていません。この研究では、実験的介入、標準的な臨床管理の変更、または通常の医療および看護ケア以外の追加の患者接触は含まれていませんでした。

すべての商用製品およびソフトウェアは、製造元、カタログ番号、ソフトウェアのバージョン、技術仕様を含む 材料表に示されています。プロトコル本文全体で一般的な用語が使われ、繰り返しの商業的参照を最小限に抑えています。

研究デザインと参加者

この後ろ向きコホート研究は、2022年12月から2025年12月にかけて内分泌科の入院患者を登録しました。研究のワークフローは 図1にまとめられています。

図1:研究フローダイアグラムおよび患者選択プロセス。 2型糖尿病(T2DM)入院患者の後ろ向き研究における患者登録、グループ割当、傾向スコアマッチング(PSM)、介入割り当て、アウトカム評価を示すフローチャート。2022年12月から2025年12月の間に、対象となる患者は電子カルテから特定され、入院中に受けた看護ケアモデルに基づいてグループ化されました。1:1 PSM後、50名の患者が強化ケア群、50名が通常のケア群に含まれました。強化ケアグループは、連続血糖モニタリング(CGM)に基づくフィードバック、個別の食事・運動指導、心理的サポート、退院後のフォローアップを含む構造化された看護介入を受け、一方、通常ケアグループは標準的な糖尿病入院看護ケアを受けました。主要アウトカムには、CGMから導出された血糖変動指標が含まれ、平均振幅(MAGE)、変動係数(CV)、および時間範囲内(TIR)が含まれていました。副次的アウトカムには入院期間、低血糖イベント、再入院率、看護満足度が含まれていました。 この図の拡大版はこちらをクリックしてご覧ください。

電子カルテは187人の適格な患者を特定しました。患者は入院中に受けた看護介入(強化看護ケアか日常ケアか)に分類されました。その後、基準値のバランスを取り選択バイアスを減らすためにPSM(1:1比率、キャリパー=0.02)が実施されました。マッチング後、適切な適合者が見つからなかったため、強化ケア群から41名、ルーチンケア群から46名の患者が除外されました。最終マッチングされたコホートには各グループに50名の患者が含まれていました。

CGM由来の血糖変動指標を含む解析には、追加のデータ品質基準が適用されました。患者は72時間連続で少なくとも70%の有効CGM測定値を持つことが求められました( CGMプロトコルの節参照)。質評価の結果、有効なCGMデータが不十分であるため、3名の患者が除外されました。うち1名は強化ケア群の患者と、通常のケア群の2名です。その結果、最終的な血糖変動分析には97名(49名が強化ケア、48名が通常ケア)が含まれ、図 1に示されています。

グループ割り当て基準:

患者は、看護記録にCGMデータに基づく日々個別化された血糖フィードバック面接と、能力評価を伴う構造化された退院教育の両方を記録している場合にのみ、強化ケアグループに割り当てられました。これらの介入要素を受けなかった患者は、通常のケアグループに割り当てられました。不完全、部分的、または不明確な記録がある症例は分析から除外されました。

専門看護師訓練:

強化看護介入は、40時間の理論指導と80時間の監督付き臨床実習からなる標準化された機関訓練プログラムを修了した認定糖尿病専門看護師によって実施されました。研修内容には、CGM解釈、インスリンポンプ管理、食事・運動カウンセリング、心理的サポート、糖尿病自己管理教育が含まれていました。認定には筆記試験と実技試験の合格が必要であり、学習期間中は毎年能力が再評価されました。詳細な評価および文書化フォームは 補足表1–8 および 補足ファイル1–4に記載されています。

除外および含除基準

以下の基準をすべて満たす患者は含まれました:⁽1) 年齢≥18歳;(2) 中国の2型糖尿病予防治療ガイドラインに基づくT2DM診断;(3) 糖尿病の期間≥診断確定日に基づく6か月;(4) 入院前少なくとも3か月間、経口抗糖尿病薬、インスリン療法、またはその両方を含む安定した血糖値低下療法を受けていること;(5) 入院≥5日;(6) 入院中に少なくとも72時間連続または1日あたり最低7回の指先血糖測定の利用可能であり、血糖変動測定の正確な計算が可能であること。

以下の基準のいずれかを満たす患者は除外されました。^27,28:(1) 糖尿病性ケトアシドーシスまたは高浸透圧高血糖状態を含む急性糖尿病合併症;(2) 重度の肝または腎機能障害、悪性腫瘍、または重度の精神疾患;(3) 妊娠または授乳;(4) 入院中の薬物的血糖値低下療法の欠如(食事のみの管理);または(5)主要アウトカム変数の抽出を妨げる不完全な臨床記録。

研究設計と看護プロトコル

この回顧的コホート研究は、病院の電子カルテシステム、看護記録、検査情報システム、CGMエクスポートから臨床および看護データを抽出しました。患者は入院中に受けた看護ケアの種類(通常ケアか強化看護か)によって分類されました。すべての看護介入は、標準化された機関訓練を修了し、病院の糖尿病ケア作業マニュアルに従って内分泌科の認定糖尿病専門看護師によって実施されました。

糖尿病に関連するすべての臨床および看護の文書作成は、機関の文書化方針に従って完了しました。電子カルテ、看護記録、投薬管理記録、CGMエクスポート、検査室データを遡ってレビューしました。研究中に患者に直接接触したことはありませんでした。機関の方針では、糖尿病特化看護の文書作成を24時間以内に完了させ、週次看護監査を目標達成率>95%)、インスリン投与やインスリンポンプ設定調整を含む重要手技の二重署名検証を求め、データの正確性とトレーサビリティを確保しました。

機関の糖尿病ケア作業マニュアルは、研究期間を通じて糖尿病看護管理の標準化された運用手順として機能しました。このマニュアルには、入院評価、血糖値モニタリング、投薬投与、CGM解釈、個別の食事・運動カウンセリング、インスリンポンプ管理、低血糖予防・治療、全般性不安障害7(GAD-7)スケールを用いた心理評価、退院教育、能力評価、退院後の電話フォローアップなどが含まれていました。詳細な評価フォーム、介入テンプレート、能力チェックリスト、品質管理記録は 補足表1–8 および 補足ファイル1–4に提供されています。

ルーチンケアグループ:

通常ケアグループの患者は、内分泌科病棟での入院中に標準的な看護管理を受けました。入院時には、人口統計情報、病歴、バイタルサインが標準看護評価の一環として記録されました。看護師は病棟環境を導入し、定期的な入院指示を提供しました。入院中は医師の指示に従い、ベッドサイドの血糖モニタリングシステムを使用して血糖モニタリングが行われました。指先採血による血糖値は、朝食前、食後2時間、就寝時には^29.30で定期的に測定されました。血糖値の結果は看護記録システムに記録されました。血糖値が<3.9 mmol/Lまたは>16.7 mmol/Lとなった場合、看護師は迅速に担当医師に通知し、医療指示に従って治療を実施しました。経口抗糖尿病薬およびインスリン療法は医師の指示に従って投与されました。投薬前に、看護師は患者の身元、薬剤の種類、用量、投与経路を施設の安全手順に従って確認しました。皮下インスリン注射は、インスリン注射装置を用いて腹部または外側大腿に日常的に投与されていました。グループ健康教育セッションは週3回(月曜、水曜、金曜の午後)実施され、食事、服薬遵守、血糖モニタリング、低血糖予防に関する基本的な糖尿病教育が含まれていました。参加は任意で、出席は看護記録システムに記録されました。退院前には、患者は投薬指示、外来フォローアップのスケジュール、自宅血糖モニタリングに関する指導など、定期的な退院教育を受けました。標準化された退院指示のリーフレットが配布されました。研究期間中、退院後の構造化された積極的フォローアップは、通常ケアグループでは実施されませんでした。

強化看護ケアグループ

強化ケアグループの患者は、すべての通常のケア要素に加え、体系的に強化された看護介入を受けました。このグループの臨床および看護データは、電子看護記録およびCGMシステムのエクスポートから取得されました。介入の枠組みは、バンドゥーラの社会認知理論および糖尿病自己管理教育支援(DSMES)の原則に基づいて開発されました。介入は、構造化された看護フィードバックと個別教育を通じて、自己効力感、行動強化、目標設定、環境支援を対象としました。詳細な介入ワークフローと標準化された文書は、補足資料および機関の糖尿病ケア作業マニュアルに提供されています。入院から2時間以内に、認定糖尿病専門看護師が、病歴、薬物使用、自己管理能力、心理状態、標準化された評価フォームを用いた社会的支援評価を含む包括的な入院評価を完了しました(補足表1)。

継続的な血糖モニタリング:

入院から24時間以内に、患者は 材料表に記載されたCGMシステムを用いてCGMを開始しました。警報閾値は低血糖時に3.9 mmol/L、高血糖で13.9 mmol/Lと標準化^{されていました。}CGMの前処理および欠損データ処理手順は、データ処理セクションで別途説明されています。毎朝、担当看護師は過去の24時間CGMレポートを確認し、平均血糖値、血糖変動範囲、TIR、低血糖事象を含むデータをエクスポートしました。CGMレポートは医師のレビューや看護師のフィードバックの議論のために医療記録に組み込まれました。

日々の血糖値フィードバックインタビュー:

看護記録によると、強化ケアグループの患者は16:00から17:00の間に個別化された血糖フィードバック面接を受けていました。面接は患者が臨床的に安定した状態で、ベッドサイドまたは個別のカウンセリングルームで行われました。介入の一貫性を維持するため、研究期間中のすべてのインタビューは同じ認定糖尿病専門看護師チームによって実施されました。各インタビューは約10〜15分で、標準化された介入ガイドに従って行われました。以下の内容は以下の通りです:(1) 前日のCGM曲線のレビューによる血糖変動の特定;(2) 食事摂取量、身体活動、服薬遵守、血糖値変動に関連する感情的ストレス要因の議論;(3) 患者の自己評価による血糖コントロール;および(4)翌日の具体的な行動計画を最大2つまで共同で策定すること。各面接後に標準化された文書化フォーム(補足表2)が作成され、患者識別番号、面接日と期間、CGMの概要指標、議論チェックリスト項目、患者が特定した問題点、合意された行動計画、看護師の確認署名が含まれていました。主要な介入ポイントは看護記録シートにも記録されています。インスリンポンプ療法を受けている患者には、ベッドの足元に表示されるベッドサイドのインスリンポンプ情報カードが、担当看護師によって毎日更新され、現在の基礎および食前インスリン投与量が記され、患者や家族の確認のために署名されました。

インスリンポンプ管理:

連続的な皮下インスリン注入が必要な患者はインスリンポンプシステムを使用しました。基礎血糖値およびボーラス投与量は、標準化された滴定目標(空腹時血糖値5.6–7.8 mmol/Lおよび食後血糖値<11.1 mmol/L)に基づき、担当内分泌医が独占的に処方・調整しました。看護師は1日2回の点滴部位検査を行い、穿刺部位の状態、局所的な赤みや腫れ、固定の完全性、チューブの安全性の評価を含みました。所見は毎朝と夕方に看護記録システムに記録されました。看護師はポンプのプログラムを医師の指示と照合し、毎日のポンプ履歴を記録し、慢性的な異常を担当医に報告しました。看護師や患者によるポンプ設定の独立調整は認められませんでした。すべてのポンプ関連の変更は、電子カルテおよび専用のインスリンポンプ管理フォームの両方に記録されています(補足表3)。ラミネート加工されたベッドサイド安全指示カード(「Three Musts and Six Don't」;約10cm×15cm)が、インスリンポンプ療法を受けるすべての患者に対して大きなフォントで表示されました。

「3つの必須事項」には、(1)1日2回、輸血部位の赤み、腫れ、漏れの有無を確認し、異常を直ちに報告すること;(2) 食事前に看護師とプログラムされた基礎投与量およびボーラス投与量を確認すること;(3) ポンプを乾燥させ、しっかり固定し、チューブへの誤った牽引を防ぐこと。

「6つのやってはいけないこと」には、(1) 基礎流量、ボーラス投与量、アラーム閾値などのポンプ設定を独立して変更しないこと;(2) 看護スタッフに通知せずにポンプを切断しないこと;(3) 適切な防水保護なしにシャワーや入浴を行わないこと;(4) スクリーンがひび割れていたり濡れていた場合、ポンプを作動させなかったりすること;(5) ポンプのアラームを無視せず、警報が発生した場合は直ちに看護師に通知すること;(6) 輸液セットの再利用や交換間隔を48時間を超えて延長しないこと。カードには病棟の電話番号と緊急相談用のナースステーション内線も記載されていました。

構造化された心理的サポート:

心理介入を担当する看護師は、心理的支援および糖尿病関連カウンセリングに関する標準化された16時間認定研修プログラムを修了しました。入院3日目および5日目にはGAD-7スケールを用いて心理評価が実施されました。GAD-7スコア≥5の患者は、約15〜20分間の1日1回の構造化された3日間の心理的介入プロトコルを開始しました。各介入セッションは、以下の標準化された枠組みに従って行われました:(1) 患者の懸念に積極的に傾聴すること;(2) 血糖コントロールと感情状態の関係に関する心理教育;(3) 否定的な思考の識別と認知再構築;(4) 次の24時間における特定の対処戦略の開発;および(5) GAD-7スコアが≥7のままである場合や自殺念慮が確認された場合の追加心理評価への紹介。すべての介入セッションは、セッションの長さ、カウンセリング内容、対処戦略、紹介情報を記録した標準化された心理介入ログを用いて記録されました(補足ファイル1)。GAD-7スコア<5の患者は、構造化された心理的介入セッションなしに定期的な感情的支援を受けました。

構造化された食事介入:

1日のカロリー必要量は、ハリス・ベネディクト方程式に活動係数(安静時1.2、外出患者1.3)を掛けて算出しました。マクロ栄養素の分布目標は、低グリセミック指数からの炭水化物摂取45%〜55%、高品質なタンパク質源が少なくとも50%を占めるタンパク質摂取を15%〜20%、脂肪摂取を25%〜30%で、飽和脂肪は総カロリーの<10%を占める)でした。患者の好み、文化的な食習慣、臨床状態に応じて個別化された食事の調整が行われました。患者には印刷されたパーソナライズされた食事プランと食事分の写真ガイドが配布されました。代表的な食事プランと標準化された食事テンプレートは 補足ファイル2に記載されています。食事計画は、国立保健委員会2024年『高血糖に関する栄養・運動ガイドライン³²』に記載された食品交換部分法に従って行われました。食品はマクロ栄養素組成とカロリー当量に基づいて標準化された交換グループに分類されました。交換分は約90 kcal、調味料の場合は塩1gまたはナトリウム400mgと定義されました。補 足表4には、一般的に使われる食品の簡略化された交換基準表が示されています。低血糖予防と自己管理教育を支援するため、患者一人に「ウォームハートボックス」が配布され、そこには3錠のグルコース錠剤(各4g)、ハードキャンディ2個、200mLのオレンジジュースボックス1個、クラッカー2個が入っていました。「15–15ルール」を説明したラミネート加工の指示カードも同梱され、患者には15gの速効型炭水化物を摂取し、15分待機し、血糖値を再度測定し、血糖値が低ければ再治療を行い、次の食事が1時間以上離れている場合は軽食を摂取し、看護スタッフに連絡するよう指示されていました。看護師は低血糖管理に関する初期指導を行い、必要に応じて毎日補充を行いました。

構造化された運動プロトコル:

患者は、認定糖尿病専門看護師の監督のもと、1日2回、惠春医療健康運動プログラムに参加しました。演習セッションは09:00から10:00および15:30〜16:30の間に行われ、各セッションは約20〜25分でした。標準化された運動プロトコルは3つのフェーズで構成されていました:(1) ストレッチと呼吸法を含むウォームアップ運動(3〜5分)、(2) 主な運動トレーニング(12〜15分)、腕のスイング、胴体の回転、肩のプッシュプル動作、脚の上げ、腕の円を描く、足首のポッピング、全身ストレッチ;そして(3)クールダウンエクササイズ(3〜5分)。詳細なステップバイステップの運動指示や動きの修正は 補足ファイル3に記載されています。

運動強度はBorg知覚運動評価(RPE)スコア11–13で処方され、軽度から中強度の運動³³に対応しました。運動エリアにはボルグRPEスケールが表示され、患者は監督下での運動量を報告するよう求められました。

運動の直前と直後に血糖値を測定しました。運動前の血糖値が<5.6 mmol/Lまたは>16.7 mmol/Lの場合、一時的に運動が控えられた。血糖値が高い患者は運動参加前にケトン評価を受けた。可動性が制限された患者には、ベッドサイドまたは座席での運動適応が提供されました。すべてのセッションは認定糖尿病看護師が直接監督し、看護師と患者の監督比率はおおよそ1:6〜8でした。緊急低血糖用具とベッドサイドの血糖モニタリング機器は、すべての運動セッション中に即座に利用可能でした。

一時的な運動中断または終了の客観的基準は、アメリカスポーツ医学会(ACSM)の勧告から適用され、以下の条件が含まれていました:血糖値<3.9 mmol/Lまたは>16.7 mmol/Lでケトン陽性の場合)、心拍数>年齢予測最大心拍数の85%(ベータブロッカー投与患者では>110拍/分);酸素飽和度(SpO₂)<90%;収縮期血圧は≥20 mmHg低下または増加>200 mmHg;拡張期血圧>110 mmHg;または胸痛、重度の呼吸困難、めまい、運動失調、吐き気、脚のけいれん、顔色、チアノーゼ、冷や汗などの懸念すべき症状の発症。運動中断の基準が満たされた際、監督看護師は運動中止の理由、バイタルサイン、症状、看護介入を運動記録に記録しました。症状が10分以内に改善し、単独で安静にし血糖値が5.6から13.9 mmol/Lの間で安定した場合、運動は元の強度の約半分で最大10分間、直接の監督のもとで再開可能でした。症状が続くか、異常な生理的パラメータが解決されない場合は、運動セッションを終了し、直ちに担当医に通知されました。完全な運動ワークフローと動作指示は 補足ファイル3に記載されています。

標準化された退役前能力評価:

退院の24時間以内に、強化ケアグループの患者は認定糖尿病専門看護師による構造化された退院能力評価を受けました。評価では、標準化されたスコアリング基準とあらかじめ定められた通過閾値を用いて、インスリン注射技術、血糖計の操作、低血糖の自己管理を評価しました。

インスリン療法を処方された患者については、インスリンの種類と用量の正しい確認、手の衛生、インスリンペンのプライミング、注射部位の回転、適切な針の挿入角度、10秒の停止を伴うゆっくりとした注射、安全な針の廃棄、正確な投与記録、食事関連のインスリンタイミングの口頭表示などを含む10項目のチェックリストで評価されました。合格点は10分中≥8点と定義されました。不合格の患者は再度ベッドサイド教育を受け、約30分後に再評価が行われ、最大2回の再評価が認められ、その後主治医にエスカレーションされました。

血糖測定計の操作は、検査機器の準備、手洗いおよび指刺し技術、血糖値の取得および解釈の成功を評価した6項目チェックリストを用いて全患者に評価されました。合格点は6≥5点と定義されました。不合格の患者は、2時間以内に再度ベッドサイドデモンストレーションと1回の再評価を受けました。持続的な失敗により、外来糖尿病教育サービスへの紹介が行われました。

低血糖自己管理能力も、低血糖症状の認識、15–15ルールの正しい説明、緊急炭水化物使用の実演を評価した6点チェックリストを用いて全患者で評価されました。合格点は6≥5点と定義されました。不合格の患者は約5〜10分間の標準化された再教育を受け、その後1回の再評価が行われました。能力が不十分なままであれば、家族介護者は体系的な研修を受け、患者は退院後の追跡調査を強化するためにフラグが立てられました。

全体的な除隊準備には、すべての該当評価領域を無事に修了することが求められました。看護師は標準化された退院能力チェックリスト(補足表5)を用いて個別ドメインスコアと最終退院推奨を文書化しました。合格した患者はチェックリストの書類に署名しました。電子カルテに持続的な能力不足が記録され、地域保健看護師には退院後72時間以内にフォローアップ評価の手配が通知されました。

退院手続き:

退院時には、診断、薬剤、緊急連絡先情報が記載された封印された緊急情報カードが届きました。患者は退院後のコミュニケーションとケアの継続を促進するために、病院の医師・患者コミュニケーショングループにも参加しました。

退院後の電話フォローアッププロトコル:

退院後のフォローアップコールは、入院看護を提供した同じ認定糖尿病専門看護師が実施し、介入の継続性と患者の親しみを保ちました。各患者には2回の電話フォローアップ電話が受けられました。最初は退院後約7日(許容範囲:6〜8日)、2回目は退院後約14日(許容範囲:13〜15日)です。各フォローアップ通話は約10〜15分続きました。

電話フォローアッププロトコルは標準化された構造に従い、以下が含まれていました:(1) 看護師の自己紹介および患者の本人確認;(2) 直近の2〜3日間の空腹時および食後血糖値のレビュー(低血糖事象、症状、タイミング、是正措置の記録を含む);(3) 服薬遵守および現在のインスリンまたは経口薬剤の確認;(4) 夜間または重度の低血糖エピソードに関する具体的な調査;(5) 食事遵守と身体活動参加の簡単な評価;(6) 注射技術、間食のタイミング、血糖管理戦略の強化を含む個別化された問題解決指導;および(7)フォローアップ予約スケジュールおよび緊急連絡先手順の強化。

すべての回答は 、補足表6に提供されている標準化された電話フォローアップフォームを用いてリアルタイムで記録されました。追跡データは2人の研究助手によって独立して安全なデータベースに二重入力され、不一致は第三者による検証によって解決されました。患者が2日間連続で3回の連絡が取れない場合、看護師は再連絡を求める留守番電話を残し、失敗したフォローアップはフォローアップ記録に記録されました。

データ検証と不一致の解決:

電子カルテ、看護文書システム、CGMエクスポート、検査情報システムから抽出されたすべてのデータは、訓練を受けた2人の研究助手によって2つの別々のスプレッドシートデータベースに独立して入力されました。その後、R統計プログラミングソフトウェア(バージョン4.2.1)で開発されたカスタムスクリプトを用いて、不一致を特定しました。検出された不一致は、誤字脱字、再抽象化が必要な曖昧なソースデータ、または欠損として分類されました。各不一致について、両研究助手は電子カルテ、紙の看護記録、検査報告書、CGMエクスポートなど、元の資料を再確認しました。審査後に合意に至らない場合は、3人目の上級調査員が最終値を決定しました。すべての修正および解決は標準化された不一致ログに記録されました(補足表7)。不一致の解消後、すべての統計解析のための単一の検証済み分析データベースが作成されました。不一致解決前の評価者間合意率は96.2%で、最終決定とデータベース検証後に完全な合意が得られました。

検査プロトコル、校正、品質管理:

入院日の06:00から07:00の間に各患者から空腹静脈血(5 mL)を採取し、退院前日にも再度採取しました。サンプルは採取後2時間以内に処理されました。実験室での分析は自動化された生化学分析システムを用いて行われました。空腹時血漿グルコースはヘキソキナーゼ法を用いて測定されました。糖化ヘモグロビン(HbA1c)は、国立グリコヘモグロビン標準化プログラム(NGSP)標準化された手法を用いた高性能液体クロマトグラフィー(HPLC)を用いて測定されました。脂質プロファイルは酵素比色法を用いて測定した。肝機能パラメータは国際臨床化学連盟(IFCC)の標準化酵素アッセイを用いて解析されました。腎機能検査には、同位体希釈質量分析(IDMS)標準に基づく酵素クレアチニン測定や、ウレアーゼ・グルタミン酸脱水素酵素(GLDH)法を用いた尿素測定が含まれていました。検査室の分析装置は、機関の検査室品質管理手順に従って毎日校正されました。各検査室シフト開始時および50患者サンプルごとに2段階の商業品質管理材料が分析され、許容性能はターゲット基準値の±2標準偏差以内の結果と定義されました。また、研究期間中、研究室は糖尿病関連の検査マーカーに関する国家外部品質評価サービス(NEQAS)の品質保証プログラムにも参加しました。すべての検査結果は検証後に自動的に電子カルテシステムに転送されました。

連続血糖モニタリングのデータ処理および欠損データの処理:

生CGMデータは3分間隔で記録された血糖測定で構成されていました。血糖変動指標の計算前にCGMデータ品質評価と前処理が行われました。前処理のワークフローには以下が含まれていました:(1) データの完全性の検証(センサーウォームアップ30分後、連続72時間以上CGMデータが必要);(2) 最初の30分間のウォームアップ期間中に記録された数値、モニタリングシステムによって「信号エラー」、「センサーの挿入不良」、「センサーの外れ」とフラグが立てられた測定値、および生理学的に不自然な血糖値<1.1 mmol/Lまたは>33.3 mmol/L)を含む無効な測定値の除外;および(3) 欠損データの管理。<30分のギャップは線形補間を用いて帰属され、30分のギャ≥ップは帰属されず解析から除外された。MAGE、CV、LAGE、TIRなどの血糖変動指標の計算には、患者は事前に定められた72時間の分析ウィンドウ内で少なくとも70%の有効なCGM測定値を持つことが求められました。3名の患者は、有効なCGMデータ(有効度<70%)が不足していたため除外されました。したがって、最終的なCGM解析には97名の患者(49名が強化ケア、48名が通常ケア)が含まれていました。

CGMデータの抽出と処理:

CGMデータは、ソフトウェアプラットフォームを用いてセンサーの血糖測定タイムスタンプを含むカンマ区切り値(CSV)ファイルとして自動的にエクスポートされました。エクスポートされたデータファイルは、欠損または無効な読み取り値のスクリーニング、短ギャップ補間、血糖変動指標(MAGE、CV、LAGE、TIR)の計算、低血糖イベントの特定を行う標準化されたRスクリプトで処理されました。前処理ワークフローと解析スクリプトは 補足ファイル4にまとめられています。処理の正確性を確保するため、2人の研究助手が独立してすべてのCGMエクスポートファイルを処理しました。データセット間の処理不一致>2%は共同でレビューされ、上級研究者との合意により解決されました。

包括的な入学評価:

入院から2時間以内に、認定糖尿病専門看護師が標準化された評価手順を用いて、糖尿病患者のための機関的総合評価フォームを記入しました。評価には以下が含まれていました:(1) 人口統計的特徴および糖尿病の病歴;(2) 現在の治療計画;(3) 自己管理能力(独立、支援を必要とする、または不可と分類);(4) 食習慣;(5) 身体活動量;(6) GAD-7スケールを含む心理評価;および(7) 社会的支援の地位。自己管理の要素は、0から20までの総合スコアを生成しました。完全な評価フォームおよび採点システムは 補足表1に記載されています。

入院からフォローアップまでの時系列ワークフロー:

入院から退院後のフォローアップまでの全体の研究ワークフローは 図1にまとめられています。入院当日(1日目)に、認定糖尿病専門看護師は入院後2時間以内に包括的評価フォームを記入しました。最初の24時間以内にCGMが開始され、警報閾値が設定され、ベースラインの検査室血液サンプルが採取されました。1日目からすべての患者に対して定期的な看護ケアが実施されました。

強化ケアグループの患者に対しては、入院2日目から退院までの16:00から17:00の間に毎日個別化された血糖フィードバック面接が行われ、各セッションは約10〜15分続きました。GAD-7スケールを用いた心理評価は入院3日目および5日目に実施されました。GAD-7スコア≥5の患者は、3日間連続で構造化された心理的サポートセッションを受けました。入院3日目には個別の食事カウンセリングと運動指導が開始されました。

入院2日目から監督付き運動セッションが1日2回行われ、各セッションは約20〜25分でした。インスリンポンプ療法を受ける患者には、ポンプ開始直後に点滴部位の評価およびポンプ管理手順が開始され、1日2回の現場点検やベッドサイドインスリンポンプ情報カードの毎日更新が含まれます。

構造化退院能力評価は退院の24時間以内に完了しました。退院当日、患者は緊急情報カードを受け取り、医師・患者コミュニケーショングループに登録されました。退院後約7日および14日後に標準化された退院後の電話フォローアップ通話が実施されました。すべての研究変数および介入記録は、電子カルテ、看護記録システム、検査システム、CGMエクスポートから遡って収集されました。

プロトコルの逸脱の処理:

強化看護介入プロトコルの遵守は、予定された中核介入要素の少なくとも80%の完了とあらかじめ定義されており、以下は以下の事項です。以下は(1) 入院日≥80%の日次血糖フィードバック面接;(2) 少なくとも72時間にわたるCGMの使用で、有効なセンサー測定値が≥70%であること;(3) 標準化された退役前能力評価の完了;および(4)外来患者向けの予定された運動セッションの少なくとも50%への参加。定期ケア群については正式な遵守閾値は定義されていませんでした。強化ケア群におけるプロトコルの逸脱、面接の欠席、CGMの早期中止、能力評価の不完全、介入の中断などは、責任看護師が標準化された偏差ログを用いて記録しました(補足表8)。文書には、逸脱の種類、発生日、利用可能な場合の理由、実施された是正措置が含まれていました。強化ケア群の全体的なプロトコル逸脱率は7.2%でした。報告された逸脱には、2人の患者におけるCGMデータ収集の不完全さや、同時進行の医療手技によるフィードバック面接の欠落1件が含まれていました。定期ケア群ではプロトコルの逸脱は認められませんでした。

介入の一貫性と品質保証:

強化看護介入プロトコルは2021年12月の研究開始前に最終決定され、研究期間中は変更されませんでした。介入の忠実度を維持するため、研究期間中は年次リフレッシャートレーニングセッション、月次プロトコル監査、是正フィードバック手順が実施されました。標準化された介入テンプレート、固定介入期間、あらかじめ定められた看護師と患者の監督比率は、すべての研究年を通じて一貫して維持されました。

時間的交絡のモニタリング:

潜在的な時間的交絡効果は、入院年(2022–2023年、2023–2024年、2024–2025年)ごとにマッチングコホートを層別化して評価しました。基底の臨床特性は分散の一方向解析を用いて期間間で比較され、期間間で有意な差は認められませんでした(すべて p > 0.05)。月次プロトコル偏差率は研究期間を通じて安定しており(5.8%〜8.5%)。病院の管理記録の確認では、研究期間中に糖尿病関連の臨床方針、看護スタッフ、血糖測定装置、治療プロトコルに大きな変更は見られませんでした。さらに、2022年以降、糖尿病ケア提供に影響を与える有意な季節的影響やCOVID-19関連の混乱は確認されませんでした。

アウトカム指標

主要評価項目:

主要アウトカム指標には、最低72時間連続モニタリング期間で収集されたCGMデータに基づく血糖変動パラメータが含まれていました。

メイジ:

MAGEは、分析期間中に平均血糖値の標準偏差1を超える血糖変動の算術平均と定義されました。

履歴書:

CVは血糖標準偏差と平均血糖濃度の比率として計算され、パーセンテージで表されました。

レイジ:

LAGEは、分析期間中に記録された最高血糖値と最低血糖値の最大差として定義されました。

LAGE = 最大グルコース - 最小グルコース

TIR:

TIRは、モニタリング期間中の目標血糖値範囲3.9〜10.0 mmol/L内の血糖値の割合と定義されました。

血糖変動指標の計算:

すべての血糖変動指標は、CGMデータ処理セクションで説明した通り、前処理および欠損データ管理を経てクリーン化されたCGMデータセットから導出されました。血糖変動の計算は、igluパッケージ(バージョン3.0.0)を用いた統計プログラミングソフトウェアを用いて、確立された定義および公開された分析基準に従って実施されました。MAGEは、デフォルトのパラメータ(short_ma=5、long_ma=31、メソッド=「手動」)でmage関数を用いて計算されました。CVはあらかじめ定められた72時間の分析ウィンドウで計算されました。LAGEは同じモニタリング期間内で最大血糖値と最小血糖値の差として計算されました。TIRは、あらかじめ定められた目標範囲3.9–10.0 mmol/L内の有効な血糖値の割合として算出されました。血糖変動指標は、72時間連続解析期間中に70%以上の有効CGM測定値を持つ患者のみを算出しました。

副次的アウトカム指標:

入院期間:

入院期間は、入院から退院までの総暦日数として定義されました。

糖尿病関連の再入院:

再入院は、電子カルテに記載された主な退院診断または再入院の主な理由が、国際疾病分類第10次改訂(ICD-10)コードに基づく1つ以上の事前定められた基準を満たしている場合、糖尿病関連と分類されました。

1. 低血糖(ICD-10: E16.0–E16.2)、薬物誘発性低血糖を含む;
2. 糖尿病性ケトアシドーシスなしの高血糖(ICD-10: R73.9)または重度の高血糖;
3. 糖尿病性ケトアシドーシス(ICD-10: E10.10, E11.10);
4. 高浸透圧高血糖状態(ICD-10: E10.11, E11.11);
5. 糖尿病関連感染症(糖尿病性足潰瘍、蜂窩織炎、尿路感染症など、糖尿病が主要な寄与診断として記録されている)、
6. 糖尿病治療に関連する急性代謝合併症、電解質の不均衡や制御不能な糖尿病で入院インスリン調整が必要な場合。

選択的処置、予定された透析、外傷、または明らかに無関係な医療状態による再入院は、糖尿病関連の再入院には分類されませんでした。すべての再入院は病院管理データベースを用いて特定され、2名の研究者による退院概要のレビューによって独立して検証されました。意見の相違は3人目の上級研究者との話し合いによって解決されました。

低血糖発生率:

低血糖発生率は、あらかじめ定められた分母を持つ2つの補完的な指標を用いて評価しました。患者レベル発生率は、入院中に少なくとも1回の低血糖イベントを経験する患者の割合と定義されました。低血糖は血糖値<3.9 mmol/L)と定義されました。患者レベルの発生率は、少なくとも1回の低血糖イベントを起こした患者数を該当研究群内の総患者数で割ったもので計算され、パーセンテージで表されました。

イベント発生率は、各研究グループ内の低血糖イベントの総数を累積入院日数で割ったものと定義され、100患者日ごとのイベントとして報告されました。個々の低血糖エピソードは、少なくとも15分間隔を空けていれば別個の出来事とみなされました。

表6に示された一次の群間比較では、患者レベルの発生率(少なくとも1回の低血糖イベントを経験した患者の割合)を用いています。イベント発生率発生率は、各グループの総低血糖エピソード数を割って平均的な低血糖イベント数を算出するためにも用いられました。重度の低血糖は、患者が自己治療が可能かどうかにかかわらず、治療のために他者の助けを必要とするあらゆる低血糖事象と定義されました。すべての低血糖事象は看護記録およびCGMログから特定され、2名のレビュアーがソース記録のクロスチェックを通じて独立して検証しました。

看護満足度評価:

看護満足度は、看護ケア評価用に適応されたミネソタ満足度質問票(MSQ)短文(MSQ看護版)の中国語版を用いて評価されました。この質問票は、内在的満足度(達成度、自立性、能力の活用などの要素を評価する12項目)、外因的満足度(監督、コミュニケーション、ケア環境を評価する6項目)、および一般満足度(看護ケアの全体的な満足度を評価する2項目)の3つの領域に分かれて20項目で構成されていました。各項目は5点のリッカート尺度で採点され、1(非常に不満)から5(非常に満足)までの評価を受けました。総スコアは20から100の範囲で、高得点ほど看護サービスへの満足度が高いことを示します。中国版の尺度は、これまでに入院患者集団で検証されています。本研究では、全体のスケールでクロンバックのクロンバックα係数0.971と優れた内部整合性信頼性が示されました。元の中国語版および英語訳を含む完全なアンケートは補 足ファイル4に掲載されています。アンケートは、臨床看護スタッフの不在のプライベートな環境で退院前日に匿名で全患者に実施され、回答バイアスを最小限に抑えました。

サンプルサイズと統計的検出力分析

一次血糖変動アウトカムの事後統計的検出力分析は、G*Powerソフトウェア(バージョン3.1)を用いて実施されました。分析は、MAGEのグループ間の違いに基づいています。

強化ケア群の平均血糖変動振幅は3.52±0.98 mmol/Lを示し、通常ケア群は平均値5.21 ±1.45 mmol/Lを示しました。プール標準偏差は1.23と計算され、コーエンのd効果サイズは1.37となりました。

両側有意水準(α)を0.05、各グループ50人のサンプル数を用いると、計算されたポストホック統計的パワー(1−β)は0.996でした。これらの結果は、II型統計誤差の確率を最小限に抑えつつ、臨床的に有意なグループ間の違いを検出するのに十分な統計的検出力を持っていたことを示しています。

統計解析

統計解析はSPSS統計ソフトウェア(バージョン26.0)および統計プログラミングソフトウェアを使用して実施されました。連続変数は解析前に分布正規性を評価しました。正規分布のデータは平均±標準偏差として示され、正規分布でない変数は中央値および四分位差の範囲で示されます。連続変数のグループ間比較は、正規分布データに対して独立サンプルt検定、非パラメータデータに対してMann–Whitney U検定を用いて実施されました。カテゴリ変数は頻度とパーセンテージで示され、予想セル頻度が<5の場合、カイ二乗検定またはフィッシャーの正確検定を用いて比較されました。

共変量選択と回帰モデリング:

多変数回帰分析に含まれる共変量は、臨床的妥当性および血糖変動および入院アウトカムとの関連が既に報告されたことに基づいて事前に選択されました。包含された共変量は、年齢、性別、糖尿病の期間、基準となるグリケートヘモグロビン、インスリン使用量でした。自動変数選択手法は使用されませんでした。看護介入群の変数はすべての回帰モデルに主要な予測変数として強制的に適用されました。

欠落データの取り扱い:

一次および二次アウトカムにおいて、100人のマッチした患者からCGM由来の血糖変動指標を除き、欠損データは特定されませんでした。CGM前処理セクションで説明したように、有効なセンサー測定値が事前定められた72時間のモニタリング期間の<70%を占めていたため、CGMに基づく解析から除外された。残りのすべての変数(ベースライン共変量および二次アウトカムを含む)の総データ欠損率は<1%でした。欠損数の割合が最小限だったため、完全なケース解析はデータ補完なしで行われました。欠損データの感度分析は行われませんでした。なぜなら、除外されたCGM症例は患者に関連する臨床的特徴ではなく、あらかじめ定められた技術的品質管理基準に基づいていたためです。最終マッチされたデータセットでは追加の不完全記録除外は認められませんでした。

モデル診断:

線形回帰分析の仮定はモデル解釈前に評価されました。線形性は部分残差プロットを用いて評価されました。残差の独立性はダービン–ワトソン統計量を用いて評価され、許容値は1.8から2.2の範囲でした。同分散性はBreusch–Pagan検定を用いて評価され、残差正則性はShapiro–Wilk検定で評価されました。評価されたすべてのモデルは、あらかじめ定められた診断基準を満たしていました(p > 0.05)。分散インフレーション係数(VIF)解析を用いて多重共線性を評価し、すべてのVIF値<2.5で、予測変数間に有意な共線性が見られないことが示されました。再入院アウトカムのロジスティック回帰分析では、モデル適合度をHosmer–Lemeshow適度検定で評価し、モデルの較正性が認められました(p = 0.32)。すべての統計検定は両側型で、統計的有意性は p < 0.05と定義されました。

PSM:

選択バイアスを減らし、グループ間の基準比較性を向上させるために、MatchItパッケージ(バージョン4.5.0)を用いて1:1の最近傍PSMを置換なしに実施しました。傾向スコアは、看護介入グループ割り当て(強化ケアと日常ケアの比較)を従属変数としたロジスティック回帰を用いて推定しました。事前に指定された基準相変量には、年齢、性別、糖尿病の期間、体格指数、基準血糖ヘモグロビン、インスリン使用、スルホニル尿素の使用、高血圧の既往歴、および過去1年間の入院が含まれます。マッチングは、傾向スコアのロジットの標準偏差0.2倍(0.02)に等しいキャリパー幅を用いて行われました。マッチングは置換なしで行われ、対照患者は1人の強化ケア患者のみにマッチングできました。マッチング後のバランスは標準化平均差(SMD)を用いて評価され、絶対SMD値<0.1は無視できるほどの不均衡を示すと考えられました。一致の結果、含まれるすべての共変量はSMD値<0.1に達し、研究グループ間の適切なバランスが確認されました。

結果

PSM後の基準的特徴

PSM後、基線特性は両群間でバランスが取れ、比較可能でした(表1)。通常ケアグループの全患者は、バイタルサインモニタリング、投薬投与、血糖値モニタリング、定期的な健康教育、退院指示を含む標準的な入院糖尿病管理を受け、退院後の積極的なフォローアップはありませんでした。通常のケアに加え、強化看護グループの患者は、毎日のCGMに基づくフィードバック、GAD-7スケールを用いた心理評価とサポート、個別の食事・運動指導、該当する場合のインスリンポンプ管理、退院前の能力評価、退院後7日目および14日目の電話フォローアップなどの構造化された介入要素を受けました。

特徴

ディスカッション

この後ろ向き研究は、傾向スコアマッチされた50名のT2DM患者を対象に、看護介入の強化と血糖変動指標との関連を評価しました。強化ケア群は、通常ケア群と比較して、血糖変動パラメータの大幅な改善、入院期間の短縮、低血糖事象の減少、再入院率の低さ、看護満足度の向上を示しました。多変数回帰分析により、強化看護モデルが血糖変動を低減する独立した保護因子であることがさらに特定されました。具体的には、強化ケア群ではMAGE、CV、LAGEが有意に低下し、TIRも有意に増加しました。血糖変動は糖尿病合併症の独立したリスク因子として認識されており、繰り返しの血糖変動は持続的な高血糖よりも酸化ストレス経路をより強く活性化し、内皮損傷を加速させるためです(^34,35)。本研究で用いられた強化看護モデルは、日々の血糖フィードバック面接、CGM傾向の解釈、個別の食事や運動指導を含むもので、患者が血糖変動を日常行動と結びつけ、自己管理を改善し、血糖変動を減らすのに役立つ可能性があり...

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
AiXin Health APP	Sinocare Inc., Changsha, China	Version 3.2.1	連続血糖モニタリングデータの表示、アラーム管理、およびグルコースデータのエクスポートのためのモバイルアプリケーション RRID: N/A
電子カルテシステム	病院情報システム	N/A	人口統計、検査、投薬、看護文書データの検索に使用 RRID: N/A
GAD-7スケール	アメリカ精神医学会	N/A	心理学的スクリーニングに使用される7項目の不安評価質問票; スコア範囲0–21 RRID: N/A
G*Power	ハインリッヒ・ハイネ大学デュッセルドルフ、ドイツ	Version 3.1	統計的検出力とサンプルサイズ計算ソフトウェア RRID: SCR_013726
日立7600-110自動生化学分析装置	日立製作所、東京、日本	7600-110	空腹時血糖、糖化ヘモグロビン、脂質プロファイル、および肝臓/腎臓機能検査に使用; 日々の校正と品質管理手順が適用 RRID: N/A
iglu Rパッケージ	Broll et al.	Version 3.0.0	MAGE、CV、LAGE、およびTIRを含む血糖変動指標の計算に使用 RRID: N/A
インスリンペン	Novo Nordisk、Bagsværd、デンマーク	NovoPen 4	皮下インスリン投与に使用 RRID: N/A
MatchIt Rパッケージ	Ho et al.	Version 4.5.0	傾向スコアマッチングに使用 RRID: SCR_025618
Medtronic Paradigmインスリンポンプ	Medtronic、ノースリッジ、CA、USA	MMT-712EWS	持続的皮下インスリン注入システム; 注入セットは48時間ごとに交換 RRID: N/A
Minnesota満足度質問票（MSQ）看護版	Weiss et al.（1967）より改変	N/A	内在的、外在的、および一般的な満足度ドメインを持つ20項目の看護満足度質問票 RRID: N/A
OK Pro血糖モニタリングシステム	Xunying Optoelectronics Co., Ltd.、台湾、中国	OK-Pro-C01	指先血糖モニタリングシステム; 電気化学バイオセンサー; 測定範囲0.3–38.9 mmol/L RRID: N/A
R統計ソフトウェア	R Foundation for Statistical Computing、ウィーン、オーストリア	Version 4.2.1	統計分析および連続血糖モニタリングデータのプリプロセッシング RRID: N/A
Sinocare iCan CGMシステム（第二世代）	Sinocare Inc.、長沙、中国	i3	3分間サンプリング間隔、工場校正、および15日間の着用期間を備えた連続血糖モニタリングシステム RRID: N/A
SPSS Statistics	IBM Inc.、Armonk、NY、USA	Version 26.0	統計分析ソフトウェア RRID: SCR_016479
Tosoh G8 HbA1c分析装置	Tosoh Bioscience、東京、日本	G8	糖化ヘモグロビン測定用の高性能液体クロマトグラフィー分析装置 RRID: N/A
Warm Heart Box（低血糖緊急キット）	病院調製	N/A	低血糖自己管理のためのグルコース錠剤、キャンディー、ジュース、クレーカーを含む RRID: N/A