このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

研究記事

中国およびG20諸国における子宮脱負担の傾向と予測:2023年の世界的な疾病負担に基づく比較研究

116 回視聴

⸱

DOI:

10.3791/71450

⸱

2026年7月31日

 ,  , 
1Department of Gynecology, The Third Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 2Department of Gynecology, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Ultrasound, The Third Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University

この記事について

サマリー

本研究は、2023年のグローバル・ボーデンド(GBD)データを用いて、中国とG20諸国間の子宮脱の過去および将来の疾患負担を比較しました。中国は全体でG20よりも年齢標準化負担が低いことを示しましたが、人口の高齢化により絶対感染者数は増加すると予想されています。これらの発見は、年齢別のターゲットを絞った予防および管理戦略の必要性を強調しています。

要約

この観察的縦断研究は、2023年の世界疾病負担(GBD)データベースを活用し、1990年から2050年までの中国およびG20諸国における子宮脱(UP)の負担を包括的に分析・予測しました。発生率、死亡数、有病率、障害調整寿命(DALYs)、障害と共に生活した年数(YLDs)、および失われた寿命(YLL)を評価し、年齢標準化率(ASR)も含まれていました。1990年から2023年までの傾向は、ジョインポイント回帰(平均年変化率AAPCの計算)とそれぞれの95%信頼区間(CI)、および分解解析を用いて分析されました。2050年までの将来の負担は自己回帰的統合移動平均(ARIMA)およびベイズ年齢・時代・コホート(BAPC)モデルを用いて予測されました。1990年から2023年にかけて、中国におけるUPの発生率、有病率、DALYs、YLDのASRはそれぞれ−0.47(95% CI −0.51から−0.44)、−0.52(95% CI −0.56から−0.47)、−0.50(95% CI −0.54から−0.46)、−0.52(95% CI −0.55から−0.48)でした。2010年から2015年にかけて一時的な増加が観察されました。死亡数のASRはほぼゼロのままでしたが、YLLのASRは増加しました(AAPC = 2.12、95% CI 1.32–2.93)。G20諸国も非致死的負担の減少傾向が見られ、中国よりも大幅な減少が顕著でした。予測によると、2023年から2050年にかけて、発生率、有病率、DALYs、YLDのASRは中国およびG20諸国の両方で引き続き減少し、中国ではさらに速い減少が予想されています。その結果、中国女性の年齢に応じた標準化負担はG20平均よりも低いと予想されています。結論として、中国の年齢標準化UP負担は歴史的にも将来的にもG20の総規模より低いものの、人口高齢化による絶対数の増加は将来的に大きな医療負担を示唆しています。これは中国が年齢層に特化した的確な予防・管理戦略を策定する必要性を強調しています。

概要

子宮脱(UP)、または骨盤臓器脱(POP)は、女性に多い骨盤底疾患です。これは子宮が正常な解剖学的姿勢から膣の外に移動するのが特徴です1,2。この状態はしばしば下腹部圧、尿や排便機能障害、性的不快感などの症状と関連し、患者の生活の質や社会機能に影響を及ぼします。UPに関連する解剖学的変化には、子宮と膣の軸位置の変化が含まれます。これまでの研究では、脱出の女性は子宮の後屈や後屈、子宮および膣軸の後方および下向きの移動を示すことが多いことが示されています。

上半側上丘は、骨盤底筋の支持構造の劣化を反映しており、肋骨筋や骨盤底筋膜を含むため、子宮5の下降につながります。UPに関連するリスク要因は、年齢、更年期、遺伝的素因、人種などの修正不可の要因と、生活習慣や妊娠能力に関連する側面を含む修正可能な要因に大きく分類できます。これらの修正可能な要因には、複数回妊娠、分娩方式、肥満、慢性便秘、慢性咳、そして一貫して腹圧を上昇させ結合組織の健全性を損なうその他の活動が含まれます。6,7。UPの臨床評価には病歴、身体検査、機能評価が含まれます。特筆すべきは、異なる診断ツールによって有病率推定値が異なり、アンケートで報告されたのは25.0%、臨床検査で確認されたのは41.8%とされています。

UPの治療は、症状の重症度や症状によって異なります。管理戦略には、ケーゲル運動などの骨盤底筋強化運動、膣ペサリーの使用、さまざまな外科的介入が含まれることがあります。ある研究では、ケーゲル運動とヨガの組み合わせが骨盤底機能を高め、生活の質を向上させることが明らかになりました10。呼吸トレーニングは骨盤底機能にも効果があります。ペッサリー治療は約90%の症例で効果がありますが、膣分泌物の増加(84%)や不快感(20%)などの合併症により、長期継続率は60%に低下します12。重度の症状がある患者や保存的治療に反応しない患者には手術が推奨されます。メッシュ修復や仙骨コルポペクシーなど、さまざまな外科的手法が骨盤臓器脱13–17の効果的な治療が可能です。しかし、手術にはメッシュ曝露、痛み、再発などのリスクがあり、特に性機能や尿路症状に関連するすべての症状を完全に解決するわけではない可能性があります(22,23)。

UPの診断と管理は依然として多くの課題に直面しており、診断の遅れ、不十分な治療、患者の認知度不足などがあります。これらの問題は、社会文化的、人種的、経済的要因や、健康を求める行動の変動によって影響を受けています。1990年から2019年までの期間を対象とした研究によると、世界中の女性の約40%が生涯のうちに子宮脱を経験する可能性があるとされています。世界的な高齢化に伴い、子宮脱の発生率は今後数十年でさらに増加すると予想されています。中国で実施された全国横断面研究では、成人女性における症状を伴う子宮脱の有病率が9.6%で、28歳になるにつれて発症率が徐々に増加していることが報告されています。地域的には、低社会人口指数(SDI)地域の年齢標準化有病率は高SDI地域の2.3倍であり、最も大きな疾病負担はサハラ以南アフリカと南アジアで観察されています。

UPの治療と長期管理は、相当な医療資源を必要とするため、大きな経済的負担を伴います。保存的管理は通常、外科的介入よりも費用対効果が高いものの、多くの重症例において手術は欠かせない選択肢であり続けています。さらに、尿路障害やメッシュ関連の問題などの術後の合併症は、医療費や患者の負担をさらに高める可能性があります30,31。現在の疾患負荷研究は主に高死亡率の疾患を対象としており、特に中国のような発展途上国におけるUPに関する疫学データは限られています。さらに、UPの初期段階はしばしば発見されず報告されず、公衆衛生政策や資源配分において軽視されています。私たちの知る限り、最新のGBD 2023データセットを用いて、中国とG20の合計体における過去の子宮脱負担、将来の予測、年齢別パターン、分解を包括的に比較した研究はありません。

G20は、アルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、カナダ、欧州連合、フランス、ドイツ、インド、インドネシア、イタリア、日本、メキシコ、大韓民国、ロシア連邦を含む204の主要経済国の政府で構成される国際フォーラムです。欧州連合は単一の存在として扱われます。本研究では、G20の総額を中国の疾病負担とより広範な世界経済圏との比較を促進するためのマクロレベルの国際ベンチマークとして用いられました。中国はG20の構成メンバーであるため、この比較は完全に独立した外部人口との比較ではなく、中国のG20全体の負担における相対的な位置評価として解釈されるべきである。本研究は、2023年のグローバル・ブレデント・オブ・デ・デム調査のデータを用いて、中国およびG20の子宮脱の過去的負担、時間的傾向、年齢別パターン、駆動要因、将来の予測を比較することを目的としました。目的は、UPの個体群分布、時間的傾向、地域的変動を明らかにし、その負担を評価することです。この研究結果は、各国政府が予防戦略を策定し、医療資源の配分を最適化し、女性特有の健康問題への意識を高め、早期診断と治療を促進し、女性の骨盤底の健康を慢性疾患予防や高齢者健康増進の取り組みに統合するための科学的基盤を提供する可能性があります。この包括的な分析フレームワークの詳細な要約は 図1に示されています。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

倫理的承認と参加への同意

本研究は、グローバル・ブレデント・オブ・ディズム・スタディ2023(GBD 2023)の既存、公開可能および非識別化された要約データの分析でした。この研究は、人間や動物の被験者との直接的な接触、新たな一次データの収集、または個別に特定可能な情報へのアクセスを伴わなかったため、機関審査委員会(IRB)や倫理委員会による正式な承認の要件から免除されました。この調査はヘルシンキ宣言の原則に従って実施されました。GBDデータの利用は利用規約およびデータアクセスポリシーに準拠しています。

データソース

本研究は、GBD 2023研究で発表された非特定化された集約データの二次分析です。GHDxオンラインクエリツール(https://ghdx.healthdata.org/gbd–results–tool)は、1990年から2023年まで中国およびG20諸国で子宮脱に関連する疾患負荷データの取得に用いられました。子宮脱の症例は、GBD 2023の原因階層で「性器脱」という子宮脱を含むカテゴリーで特定されました。健康指標評価研究所(IHME)がマッピングした対応するICD-10コードには、N81.2(不完全子宮陰性膣脱)、N81.3(完全子宮陰膣脱)、N81.4(特定不明子宮陰膣脱)、N81.9(特定不明女性性器脱)が含まれます。子宮脱のGBD原因IDはGBD結果ツールから直接取得され、標準化されたGBD原因定義およびコーディング手順に従って疾患負荷推定が抽出されました。GBD 2023の疾患負荷分析では、発生率、有病率、死亡率、YLDs、YLLs、DALYsが推定されました。この研究は、地域や地域における疾病負担の地理的および年齢層の違いを分析することで疫学的特徴を検証しました。データはEAPC(推定年変化率)分析、ジョインポイントモデル、ARIMAモデル、BAPCモデル、分解解析を用いて処理されました。具体的な計算方法は、以前の研究で報告されたものと一致しています 27,33,34,35。

EAPC分析

EAPCは特定の時間区間におけるASRの傾向を定量化するために広く受け入れられている指標であり、率の自然対数に適合した回帰モデルに基づいて計算されました。回帰モデルは次のように定義されました: ln (レート)=α+βx+ε、EAPCは100×(exp(β)- 1)と計算されました。95%信頼区間(CI)も線形回帰モデルによって決定されました。

ここで 、ln (レート)はASRの自然対数、xは暦年、αは切片、βは傾き係数、εは誤差項を表します。EAPCが0>、95%のCIも0>であれば、大きな上昇傾向があります。EAPC<0で95%CIが<0の場合、有意な下降傾向があります。95%信頼区間に0が含まれている場合、その傾向は統計的に有意ではありません。つまり、変化は時間をかけて安定していたのです。

ジョインポイント解析

ジョインポイント回帰モデルを用いて、年間パーセンテージ変化率(APC)および平均パーセンテージパーセントチェンジ(AAPC)、およびそれぞれの95%信頼区間(CI)を算出し、1990年から2023年までの中国およびG20加盟国におけるUPの長期的な有意な変化の傾向を明らかにしました。このモデルは、疾病分布の時間的特性に基づいて分割回帰を確立し、時間範囲を異なる区間に分割し、それぞれの区間でトレンドフィットと最適化を行うことで、線形トレンドに基づく典型的なトレンド分析の主観性を効果的に回避します。トレンドの方向は最終モデルから計算されたAAPCに基づいて決定されました。具体的には、95%のCIに0が含まれていない場合、トレンドが有意であること、AAPC > 0は上昇傾向を示し、APPC <0は減少傾向を示します。

BAPC分析

APCモデルはベイズ統計手法(BAPC)を用いて拡張され、過去のデータパターン、不確実性要因、事前知識を統合して予測の精度と堅牢性を向上させ、ノイズや曖昧さを効果的に処理しています。2024年から2038年のBAPC予測は、年齢、期間、コホート効果の平滑化パラメータ5を用いて作成され、世界標準人口に基づく標準化された重み付けが行われました。

ARIMA分析

ARIMAモデルは計量経済学で人気のあるモデルであり、定常時系列と非定常時系列の挙動や、計画や政策が特定の成果に与える影響を分析できます。34。ARIMA(p, d, q)モデルでは、「p」は自己回帰項の数、「d」は差分の次数、「q」は移動平均項の数を示します。具体的な計算方法は、以前の研究で報告されたものと一致しています。各予測に対して、各年の予測値、上限値、下限値、95%CIおよび予測モデルのパフォーマンスパラメータ(_eval.csvファイル)を取得します。ARIMA時系列モデルを用いて今後27年(2024-2050年)を予測し、モデルの性能が評価されました。モデルの性能は、赤池情報基準(AIC)、ベイズ情報基準(BIC)、残差自己相関解析、適合度評価などの標準的な予測診断を用いて評価されました。残差プロットはモデル仮定の重大な違反を示さず、選択された予測モデルの負担予測適性を支持しました。Auto.arimaは最適なARIMA(p,d,q)パラメータを自動的に選択し、AICc(修正AIC)は最適なモデルの選択に使われました。ブートストラップ予測法に基づき、予測値と信頼区間は可能な将来の経路をシミュレーションして算出されました。

分解分析

1990年から2023年までの絶対カウントの変化について、ダス・グプタ分解(キタガワ–ダス・グプタ分解)を実施しました。分析は主に3つの要素に分解されました:加齢効果(年齢構造の変化)、人口規模効果(総人口の増加)、疫学的変化効果(年齢別割合の変化)。データカラム名は以下の通りです。「overall_difference」は全体の変化を表し、「a_effect」は老化の影響を示し、「p_effect」は人口規模効果を表し、「r_effect」は疫学的変化効果を示し、「a_percent」「p_percent」「r_percent」はそれぞれの効果の寄与割合を示します。「val_1990」と「val_2023」はそれぞれ1990年と2023年の症例数を表しています。そして「変化」は「diff1」の差を指します。結果として得られたプロット上の各要因の大きさは、その比例的な影響を示しており、正の値と負の値はそれぞれ増加または緩和効果を示します。プロット上の黒い点は、完全な変化を示す目印となっています。

解析ソフトウェア

本研究のデータ統計解析および可視化は、RソフトウェアパッケージおよびJoinpointソフトウェアプログラム(詳細は材料表を参照)を用いて実施されました。 p値は0.05<統計的に有意とされました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

中国およびG20諸国における子宮脱のDALY、死亡、発生率、有病率、YLDs、YLsの全体的な傾向

全体として、中国の子宮脱症例数は1990年の1051,197.19件(95% UI: 871,473.64–1254,781.07)から2023年には2218,831.76件(95% UI: 1829,927.18–2655,003.13)に増加し、111.08%の成長を示しています。同期間、中国の累積感染率は前年同期比で126.06%増加しました。2023年には、合計19,054,548.16人の女性がUPの影響を受けました。DALYの数は1990年の25,992.35件(95% UI:12,818.11–48,603.37)から2023年には58,581.89件(95% UI:28,671.54–108,091.08)に増加し、125.38%の増加を示しています。2023年の推定YLD数は58,124.29人(95% UI: 28,155.92–107,598.54)で、YLLは...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

本研究は、1990年から2023年までの中国およびG20諸国における子宮脱の疾患負荷の変化を、年齢層別および分解分析を用いて包括的に分析しました。将来の疾患負担を予測・解析するために、ARIMA時系列モデルおよびベイズ年齢・期間・コホート(BAPC)モデルを用いて将来の疾患負荷を予測・分析しました。その結果、類似点と顕著な違いの両方が明らかになりました。人口高齢化による高リスク女性の増加により、G20諸国や中国におけるUPの病気負担(有病率やDALYsなど)は大幅に増加しました。これは年齢と人口の影響の両方に起因しています。これは以前の研究結果27、28、29、36と一致しています。中国のデータで注目すべき特徴は、年齢効果が優勢で、DALY全体の96.3%を占めていたことです。中国はG20諸国と比べて全年齢層で絶対数...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者たちは利益相反は報告できないと宣言しています。

謝辞

資金調達

本研究は、公共、商業、非営利分野の資金提供機関から特定の助成金を受けていません。

データの利用可能性

本研究で使用されたデータは、公開されているグローバル疾病負担研究2023(GBD 2023)から得られています。著者らは、この貴重なリソースの作成と共有にあたり、健康指標評価研究所(IHME)およびGBDの協力ネットワーク全体の努力に感謝の意を表します。本研究で使用されたすべての生データは補足資料として提出されています。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
ARIMAモデルR (forecastパッケージ)–疾病負荷の時系列予測
BAPCモデルR (BAPCパッケージ)バージョン0.0.36 (INLA (v24.11.25)を利用)ベイズ年齢-期間-コホート予測
GBD 2023データGlobal Health Data Exchange–子宮脱負荷データのソース
Joinpoint回帰プログラムNational Cancer Instituteバージョン5.1.0.0APCおよびAAPCを使用した傾向分析
RソフトウェアR Foundation for Statistical Computingバージョン4.4.1統計分析と可視化

参考文献

  1. Chen CJ, Thompson H. Uterine prolapse (archived) [Internet]. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Oct 31. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK560567/
  2. Badacho AS, Lelu MA, Gelan Z, Woltamo DD. Uterine prolapse and associated factors among reproductive-age women in south-west Ethiopia: a community-based cross-sectional study. PLoS One. 2022;17(1).
  3. Robinson D, Prodigalidad LT, Chan S, Serati M, Lozo S, Lowder J, et al. International Urogynaecology Consultation chapter 1 committee 4: patients' perception of disease burden of pelvic organ prolapses. Int Urogynecol J. 2022;33(2):189-210.
  4. Li S, Wen X, Gao Z, Ke K, Yang J, Wang H, et al. Comparison of the axes and positions of the uterus and vagina between women with and without pelvic floor organ prolapse. Front Surg. 2022;9:760723.
  5. Deng ZM, Dai FF, Yuan MQ, Yang DY, Zheng YJ, Cheng YX. Advances in molecular mechanisms of pelvic organ prolapse (review). Exp Ther Med. 2021;22(3):1009.
  6. Antunes J, Monteiro M, Bacelar C. From therapeutic refusal to gynecological emergency: a case report on a long-standing uterine prolapse. Cureus. 2025;17(11).
  7. Loukopoulou A, Tzanni E, Bothou A, Billis E, Nanou C, Kyrkou G, et al. Uterine prolapse across the female lifespan: clinical insights and practical considerations from Greece. Nurs Rep. 2025;15(6):212.
  8. Raju R, Linder BJ. Evaluation and management of pelvic organ prolapse. Mayo Clin Proc. 2021;96(12):3122-9.
  9. Hadizadeh-Talasaz Z, Khadivzadeh T, Mohajeri T, Sadeghi M. Worldwide prevalence of pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Iran J Public Health. 2024;53(3):524-38.
  10. Nie XF, Rong L, Yue SW, Redding SR, Ouyang YQ, Zhang Q. Efficacy of community-based pelvic floor muscle training to improve pelvic floor dysfunction in Chinese perimenopausal women: a randomized controlled trial. J Community Health Nurs. 2021;38(1):48-58.
  11. Korkmaz Dayican D, Keser I, Celiker Tosun O, Yavuz O, Tosun G, Kurt S, et al. Exercise position to improve synergy between the diaphragm and pelvic floor muscles in women with pelvic floor dysfunction: a cross-sectional study. J Manipulative Physiol Ther. 2023;46(4):201-11.
  12. Sethi N, Yadav GS. Updates in pessary care for pelvic organ prolapse: a narrative review. J Clin Med. 2025;14(8):27-37.
  13. Najib B, Rusavy Z, Abdallah W, Abdel Khalek Y, Giraud N, Deval B. Impact of laparoscopic sacrocolpopexy (LSC) on sexual function in women with advanced stages of pelvic organ prolapse (POP): a five-year prospective study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2023;284:12-15.
  14. Deng T, Wang S, Liang X, Chen L, Wen Y, Zhang X, et al. Medium- to long-term outcomes of vaginally assisted laparoscopic sacrocolpopexy in the treatment of stage III-IV pelvic organ prolapse. BMC Womens Health. 2022;22(1):503.
  15. Shen WJ, Lu YX, Liu X, Liu JX, Zhang YH, Zhao Y, et al. [Effectiveness of abdominal minimal incision sacrocolpopexy for advanced pelvic organ prolapse]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2021;56(5):328-34. Chinese.
  16. Yan L, Lu S, Zhao C, Lei L, Liu L. Comparison of different laparoscopic sacropexy procedures for advanced uterine prolapse: a retrospective analysis. J Minim Invasive Gynecol. 2023;30(4):300-7.
  17. Devane LA, Ranson SM, Bustamante-Lopez LA, Uwah MS, Kudish B, Kow N, et al. Combined robotic ventral mesh rectopexy and sacrocolpopexy for multicompartmental pelvic organ prolapse. Dis Colon Rectum. 2024;67(2):286-90.
  18. Breton F, Abdirahman S, Fatton B, Calletwaert G, de Tayrac R, Allegre L. Anterior bilateral sacrospinous fixation with transvaginal mesh: is hysterectomy a risk factor for complications? Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2021;27(10):616-20.
  19. Sawada Y, Kitagawa Y, Hayashi T, Tokiwa S, Nagae M, Cortes AR, et al. Clinical outcomes after laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a 3-year follow-up study. Int J Urol. 2021;28(2):216-19.
  20. Greisen S, Axelsen SM, Bek KM, Guldberg R, Glavind-Kristensen M. Fast track sacrospinous ligament fixation: subjective and objective outcomes at 6 months. BMC Womens Health. 2021;21(1):154.
  21. Larouche M, Belzile E, Geoffrion R. Surgical management of symptomatic apical pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol. 2021;137(6):1061-73.
  22. Chang OH, Yao M, Ferrando CA, Paraiso MFR, Propst K. Changes in sexual function over 12 months after native-tissue vaginal pelvic organ prolapse surgery with and without hysterectomy. Sex Med. 2023;11(2).
  23. Vermeulen CKM, Veen J, Adang C, Coolen ALWM, van Leijsen SAL, Bongers MY. Long-term pelvic floor symptoms and urogenital prolapse after hysterectomy. BMC Womens Health. 2023;23(1):115.
  24. DeAndrade S, DePorto K, Crawford K, Saporito L, Nguyen A, Yazdany T, et al. Investigating racial, ethnic, and socioeconomic disparities in pelvic organ prolapse surgery. Urogynecology (Phila). 2025;31(3):174-82.
  25. Moheasen DK, Dwekat IMM, Nahal MS, Tayem EA. Women's knowledge and health care-seeking behavior regarding pelvic organ prolapse in the West Bank, Palestine in maternity and obstetric nursing. BMC Womens Health. 2025;25(1):529.
  26. Siyoum M, Teklesilasie W, Alelgn Y, Astatkie A. Inequality in healthcare-seeking behavior among women with pelvic organ prolapse: a systematic review and narrative synthesis. BMC Womens Health. 2023;23(1):222.
  27. Wang B, Chen Y, Zhu X, Wang T, Li M, Huang Y, et al. Global burden and trends of pelvic organ prolapse associated with aging women: an observational trend study from 1990 to 2019. Front Public Health. 2022;10:975829.
  28. Pang H, Zhang L, Han S, Li Z, Gong J, Liu Q, et al. A nationwide population-based survey on the prevalence and risk factors of symptomatic pelvic organ prolapse in adult women in China: a pelvic organ prolapse quantification system-based study. BJOG. 2021;128(8):1313-23.
  29. Li P, Ma H, Zhang J, Zhang Q. Global trends in prevalence and future projections of pelvic organ prolapse: a 30-year epidemiological study. Int Urogynecol J. 2025;36(5):991-1002.
  30. Verma V, Savickaite K, Rajshekhar S, Pradhan A. Risk factors for postoperative voiding dysfunction following surgery for pelvic organ prolapse. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;263:127-31.
  31. Rodrigues P, Raz S. The burden of reoperations and timeline of problems in 1,530 cases of mesh-related complications. Urol Int. 2022;106(3):235-42.
  32. Dieleman JL, Cowling K, Agyepong IA, Alkenbrack S, Bollyky TJ, Bump JB, et al. The G20 and development assistance for health: historical trends and crucial questions to inform a new era. Lancet. 2019;394:173-83.
  33. Nie F, Wang X, Yang A, He J, Bai J, Yan P, et al. Sociodemographic and sex differences in the global burden of hypertensive heart disease, 1990-2021: a population-based analysis. Trop Med Health. 2025;53(1):108.
  34. Schaffer AL, Dobbins TA, Pearson SA. Interrupted time series analysis using autoregressive integrated moving average (ARIMA) models: a guide for evaluating large-scale health interventions. BMC Med Res Methodol. 2021;21(1):58.
  35. Wei Y, Xuan A, Lian Y, Wang Z, Xie Y, Yu H. An analysis of the burden of spinal cord injury differences between global epidemiology and trends to America, China and India. Global Spine J. 2025;16(2):21925682251370639.
  36. Wang R, Li W, Yang J, Aziz AUR, Ha C. A cross-sectional analysis based on GBD data: trends in the global, regional, and national burden of pelvic organ prolapse from 1990 to 2021. Front Public Health. 2025;13:1555946.
  37. Wang H, Qin D, Fang L, Liu H, Song P. Addressing healthy aging in China: practices and prospects. Biosci Trends. 2024;18(3):212-8.
  38. Jiang Q, Li S, Feldman MW. China's population policy at the crossroads: social impacts and prospects. Asian J Soc Sci. 2013;41(2):193-218.
  39. Wang C. History of the Chinese family planning program: 1970-2010. Contraception. 2012;85(6):563-9.
  40. Lin Y, Zhang B, Hu M, Yao Q, Jiang M, Zhu C. The effect of gradually lifting the two-child policy on demographic changes in China. Health Policy Plan. 2024;39(4):363-71.
  41. Meh C, Jha P. Trends in female-selective abortion among Asian diasporas in the United States, United Kingdom, Canada and Australia. Elife. 2022;11.
  42. Sirage N, Hailu D, Kahsay T, Amaje E. Determinants of pelvic organ prolapse among gynecologic patients attending public referral hospitals in Amhara region, Ethiopia, 2020: institution-based unmatched case-control study design. SAGE Open Med. 2022;10:20503121221094182.
  43. Borsamo A, Oumer M, Worku A, Asmare Y. Associated factors of pelvic organ prolapse among patients at public hospitals of Southern Ethiopia: a case-control study design. PLoS One. 2023;18(1).
  44. Silveira AM, Pereira GMV, Moises ECD, Juliato CRT, Brito LGO. Prolonged second stage of labor and postpartum pelvic floor dysfunction. Urogynecology (Phila). 2025;31(6):561-70.
  45. DeLancey JOL, Masteling M, Pipitone F, LaCross J, Mastrovito S, Ashton-Miller JA. Pelvic floor injury during vaginal birth is life-altering and preventable: what can we do about it? Am J Obstet Gynecol. 2024;230(3):279-94.e2.
  46. Abebe D, Kure MA, Demssie EA, Mesfin S, Demena M, Dheresa M. One in ten ever-married women who visited health facilities for various reasons have pelvic organ prolapse in Harari regional state, Eastern Ethiopia. BMC Womens Health. 2022;22(1):223.
  47. Friedman T, Dietz HP. Does obesity change the perception of pelvic organ prolapse? Arch Gynecol Obstet. 2022;305(6):1491-5.
  48. Chen CCG, Cox JT, Yuan C, Thomaier L, Dutta S. Knowledge of pelvic floor disorders in women seeking primary care: a cross-sectional study. BMC Fam Pract. 2019;20(1):70.
  49. Jeppson PC, Balgobin S, Wheeler T, Forner L, Caagbay D, Thompson J, et al. Impact of lifestyle modifications on the prevention and treatment of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2025;36(1):59-69.
  50. Chang CL, Chen CH, Yang SS, Chang SJ. An updated systematic review and network meta-analysis comparing open, laparoscopic and robotic-assisted sacrocolpopexy for managing pelvic organ prolapse. J Robot Surg. 2022;16(5):1037-45.
  51. Pitsillidi A, Vona L, Bettocchi S, Schiermeier S, Noé GK. PRP therapy for stress urinary incontinence and pelvic organ prolapse: a new frontier in personalized treatment? J Pers Med. 2025;15(6):214.
  52. Stephan AP, Hauc SC, Marks VA, Bercik R, Rickey L. TikTok misinformation and user engagement in female pelvic floor conditions. Neurourol Urodyn. 2024;43(8):1956-61.
  53. Du C, Lee W, Lucioni A, Kobashi K, Lee U. Do patient education materials on female pelvic floor disorders meet readability standards? Putting them to the test. Urol Pract. 2020;7(4):288-93.

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

タグ

医学第233号第233号空値号分解分析ジョインポイント回帰予測
お問い合わせ
図書館に推薦する

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。