このコンテンツを表示するには、JoVEへの購読が必要です。 または、無料トライアルをお申し込みください。

研究記事

退院後の栄養不良を伴う消化器がん患者におけるオメガ3系多価不飽和脂肪酸（PUFA）の経口栄養補充と血液学的および栄養学的状態との関連

108 回視聴

⸱

DOI:

10.3791/71894

⸱

2026年8月28日

 ,  ,  , 
1Department of Clinical Nutrition, Ningbo No. 2 Hospital, Wenzhou Medical University, 2Smart Medicine Laboratory, Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Nottingham Ningbo China, 3School of Accounting and Finance, Yantai Institute of Technology

* These authors contributed equally

この記事について

サマリー

このレトロスペクティブ観察研究により、3週間のオメガ-3 PUFA強化ONSの投与は、食事指導のみの場合と比較して、WBCおよびNE数の短期的な維持が良好であり、体重およびBMIも高いことが判明し、血液学的および人体計測学的な栄養上の利益が得られる可能性が示唆されました。

要約

消化管（GI）がん患者のうち、栄養不良または栄養リスクのある患者87名のレトロスペクティブコホートにおいて、オメガ3系多価不飽和脂肪酸（PUFA）強化経口栄養補助食品（ONS）の短期的投与と、血液学的、栄養学的、および免疫炎症的アウトカムとの関連を評価した。3週間の観察期間中、46名の患者にオメガ3系PUFA強化ONSと食事指導を併用し、41名の患者に食事指導のみを行った。ベースライン時において、腫瘍部位、体重の状態、および最近の体重減少において群間に差が認められたが、腫瘍学的治療カテゴリーおよび支持療法については統計的な差はなかった。未調整の変化量解析では、ONS群で好中球（NE）数の減少が少なかった（ΔのP = 0.007）。一方、白血球（WBC）および血小板（PLT）の変化における群間差は統計的に有意ではなかった。対照群で認められた好中球・リンパ球比（NLR）、血小板・リンパ球比（PLR）、および全身性免疫炎症指数（SII）のより大きな減少は、NEおよびPLTのより大きな減少と一致しており、したがって抗炎症効果の根拠とは解釈されなかった。対応するベースライン値、腫瘍部位、および体重減少状態で調整した線形回帰モデルでは、ONSの摂取は、3週目の体重（調整後差 1.49 kg; 95% CI, 0.58–2.39; P = 0.002）、ボディマス指数（BMI）（0.51 kg/m2; 95% CI, 0.19–1.02; P = 0.002）、WBC（1.08 × 109/L; 95% CI, 0.24–1.92; P = 0.012）、およびNE数（0.97 × 109/L; 95% CI, 0.30–1.64; P = 0.005）が高いことと関連していた。調整後のNLRもONS群で高く（調整後差 0.60; 95% CI, 0.07–1.13; P = 0.028）、一方でPLT、C反応性タンパク（CRP）、PLR、SII、アルブミン（ALB）、および予後栄養指数（PNI）に有意な差はなかった。したがって、オメガ3系PUFA強化ONSの摂取は、潜在的な骨髄保護効果およびより良好な短期的体重アウトカムと関連していたが、全身性炎症の一貫した抑制とは関連していなかった。

概要

胃腸管（GI）癌は世界的な健康上の重大な課題となっており、世界中の癌関連の罹患率および死亡率の相当な割合を占めています1。全身化学療法は治療上のメリットをもたらす一方で、重度の栄養不良、悪液質、および慢性的な全身性炎症を頻繁に誘発します2。これら3つの合併症は、患者のクオリティ・オブ・ライフを損なうだけでなく、免疫能を低下させ、その後の治療サイクルに対する耐性を減少させ、独立して臨床結果の悪化に関連しています3。化学療法を受ける患者にとって、退院後の期間は特に脆弱であり、治療に伴う罹患率を軽減するための効果的な介入策の必要性が強調されています。

このような状況において、栄養状態は患者の予後および治療反応を決定する極めて重要な要因として浮上しています。癌における栄養不良は、単なるカロリー不足ではなく、代謝調節不全や持続的な炎症と密接に関連しており、これらが腫瘍の進行や免疫抑制を助長する可能性があります4。したがって、標準的な退院後の栄養サポートでは、個別の食事指導と十分なカロリーおよびタンパク質の摂取が重視されています。免疫栄養療法は、免疫調節作用を持つ可能性のある栄養素を組み込むことで、このアプローチを拡張したものです5,6。オメガ3多価不飽和脂肪酸（PUFAs）、特にエイコサペンタエン酸（EPA）およびドコサヘキサエン酸（DHA）は、細胞膜の構造成分であり、炎症性シグナル伝達や免疫細胞機能に影響を及ぼし得る生物活性脂質メディエーターの前駆体となります7,8,9,10。オメガ3 PUFAを強化した経口栄養補助食品（ONS）は、これらの生物活性脂肪酸と共に、標準化されたエネルギー源とタンパク質を提供することで、食事指導のみを行う場合とは異なります。

消化器がん患者におけるオメガ3多価不飽和脂肪酸（PUFA）含有経口栄養補給剤（ONS）を支持するエビデンスは依然として不均一です。化学療法による毒性の軽減や栄養指標の改善に有効であると報告する研究がある一方で、投与量、EPA/DHA比、研究デザインなどの要因に影響され、効果が限定的であるか、あるいは全く認められないとする研究もあります5,11。既存のエビデンスの多くは、腫瘍学的治療中の退院後短期サポートではなく、周術期栄養に焦点を当てたものであり12,13、また、多成分免疫栄養剤の使用がオメガ3 PUFAの寄与を不明確にしている可能性があります14。

これらの不確実性を解消するため、本レトロスペクティブ研究では、2021年12月から2023年12月までに行われた3週間のオメガ3 PUFA強化ONS投与の関連性を検討した。3週間の観察期間において、46名の患者にオメガ3 PUFA強化ONSと食事指導を併用して投与し、41名の患者には、従来のエネルギーおよびタンパク質目標に焦点を当てた食事指導のみを行った。この比較は、オメガ3 PUFA強化ONSが、標準的なカロリー栄養サポート以上の短期的な有用性と関連しているかを探るために設計された。解析の主な焦点は、血液学的耐性の指標として、白血球数（WBC）、好中球数（NE）、および血小板数（PLT）の短期的変化とした。人体計測学的な栄養指標として体重とボディマス指数（BMI）を評価し、栄養関連指標としてアルブミン（ALB）と予後栄養指数（PNI）を評価した。全身性炎症の標準的マーカーとしてC反応性タンパク（CRP）を評価し、好中球・リンパ球比（NLR）、血小板・リンパ球比（PLR）、および全身性免疫炎症指数（SII）を探索的な複合免疫炎症指標として扱い、構成成分である血球数と併せて解釈した。

したがって、主な目的は、オメガ3 PUFA強化ONSの処方記録があることが、食事指導のみの場合よりも血液学的指標の短期的維持に寄与しているかどうかを明らかにすることでした。副次的な目的は、身体計測および栄養関連のアウトカムとの関連性を検討し、従来および複合的な免疫炎症指標の変化を探索することでした。非ランダム化レトロスペクティブ設計であるため、本解析は介入の有効性や因果関係を立証することではなく、骨髄保護的な役割に関連する知見を含む、潜在的な血液学的および栄養学的関連性を特徴付けることを目的としていました。この仮説生成のためのエビデンスは、今後の前向きランダム化比較試験の設計に役立つ可能性があります。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

プロトコル

本研究は、寧波市第二医院倫理委員会（承認番号：YJ-NBEY-KY-2023-038-01）の承認を得て実施されました。また、書面によるインフォームドコンセントの必要性については、倫理委員会によって免除されました。

研究デザインおよび参加者

本研究は、2021年12月から2023年12月の間に栄養指導を受けたGIがんの外来患者から日常的に収集された診療記録のレトロスペクティブ・コホート分析である。本研究は、臨床試験の二次分析ではなく、またプロスペクティブな準実験的研究でもない。患者は、GIがんの診断、化学療法の開始、および記録された栄養状態で診療録から特定された。組み入れ基準は、(1) 化学療法を必要とする組織学的に確認されたGIがん、(2) 年齢18～80歳でKarnofsky Performance Status (KPS) スコアが60以上15、(3) Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)16によって判定された低栄養または低栄養のリスク、および (4) 経腸栄養の耐容能があることとした。除外基準は、(1) 他の原発性悪性腫瘍の存在またはGIがんの遠隔転移、(2) オメガ-3 PUFAまたはONSの成分に対する既知のアレルギー、および (3) 重篤な有害事象によるフォローアップの中断または化学療法の中止とした。合計160名の患者が栄養指導を受け、そのうち72名が通常の食事に加えてオメガ-3 PUFA強化ONSの摂取を選択し（ONS群）、8名が食事指導のみを受けた（対照群）。解析コホートに含まれるためには、少なくとも1つの臨床検査または人体計測の評価項目について、ベースラインと3週目の両方の測定値があることが条件とされた。特定の評価項目の測定値が欠損している患者であっても、ベースラインと3週目のペアデータが利用可能な他の評価項目の解析には保持された。その結果、解析サンプルサイズは評価項目によって異なり、欠損値の補完は行わなかった。最終的に87名の患者が適格基準を満たし、解析に含まれた（ONS群46名、対照群41名）。このリアルワールド臨床研究の詳細については、以前に報告されている17。

オメガ3多価不飽和脂肪酸（PUFA）強化経口栄養補助食品（ONS）

ONS群は、食事カウンセリングに加えて、オメガ-3 PUFA強化ONSを3週間摂取した。このオメガ-3 PUFA強化ONSは、タンパク質 1.2 g/10 kJ、脂質 1.08 g/10 kJ（EPA: DHA = 3:2）、炭水化物 2.27 g/10 kJ、および食物繊維 0.13 g/10 kJを含む高エネルギー栄養サプリメントであった。ONSの組成および投与量は、がん栄養サポートの臨床ガイドラインに従って標準化された。処方された1日のONS投与量は40 mLであり、食事とともに20 mLボトル2本として投与された。このフォーミュラには、EPAとDHAを合わせて計 3.0 g/L含んでいたため、処方された1日の投与量でEPA 720 mgおよびDHA 480 mgが供給された。1日のエネルギー摂取目標は 25–30 kcal/kgとし、タンパク質摂取量は 1.2–1.5 g/kgとした18。

3週間の観察期間中、両群の患者は退院後の日常的な栄養ケアの一環として、週に1回の電話によるフォローアップを受けた。しかし、診療録および電話フォローアップの記録には、実際のONS摂取量や患者によるアドヒアランス報告に関する患者レベルの文書化がなされていなかった。そのため、定量的または信頼性の高い定性的なアドヒアランスデータを抽出することはできず、処方されたONSレジメンへのアドヒアランスを正式に評価することは不可能であった。

人口統計学的、人体計測学的および臨床的データ

年齢や性別などの基本的人口統計学的特性、腫瘍部位（Ｓ状結腸、上行結腸、横結腸、下行結腸、直腸、および胃）、体重の状態（正常/低体重または過体重/肥満）、体重の変化（維持または増加 vs. 減少）、および3週間の観察期間中に投与された腫瘍学的治療および支持療法を両群について収集した。腫瘍学的治療は次のように分類した：(1) FOLFOX、TOMOX、XELOX、およびSOXを含むオキサリプラチンベースの併用化学療法、(2) カペシタビンおよびS-1を含むフルオロピリミジン単剤療法、(3) FOLFIRIに代表されるイリノテカンベースの併用化学療法、(4) 手術のみを含む、併用全身化学療法のなし（Supplementary Table 1）。支持療法は、顆粒球コロニー刺激因子、経口白血球増殖剤、または支持療法なしに分類した（Supplementary Table 1）。

すべての患者を対象に、身体計測（体重およびBMI）および血液学的、炎症性、栄養学的、代謝的な評価のための血液サンプルを、ベースライン時（ONS開始前、または対照群の3週間の観察期間開始時）と3週間後の2つの時点で採取した。全身化学療法を受けている患者については、次回の予定されている化学療法サイクルの投与前に血液サンプルを採取した。全身化学療法を併用していない患者については、対応するベースライン時および3週目の時点の通常の外来診療時にサンプルを採取した。測定した検査パラメータは、白血球数（WBC）、好中球数（NE）、血小板数（PLT）、リンパ球数（LY）、C反応性蛋白（CRP）、ヘモグロビン、総コレステロール（TC）、トリグリセリド（TG）、総蛋白（TP）、アルブミン（ALB）、クレアチニン、および尿酸である。算出指標には、予後栄養指数（PNI）19、好中球・リンパ球比（NLR）、血小板・リンパ球比（PLR）、および全身性免疫炎症指数（SII）20を含めた。すべての検査測定は、寧波市第二医院の臨床検査科で実施した。全血算パラメータはEDTA抗凝固全血サンプルで測定し、CRPおよび生化学的パラメータは血清サンプルで測定した。これらのバイオマーカーは、臨床的関連性と通常の診療記録における利用可能性に基づいて選択した。WBC、NE、PLT、ヘモグロビン、およびLYは血液学的な変化を評価するために使用した。CRP、NLR、PLR、およびSIIは、全身性炎症および免疫状態の指標として評価した。体重、BMI、TP、ALB、およびPNIは栄養指標として評価し、TC、TG、クレアチニン、および尿酸は代謝および器官機能を特徴づけるために含めた。欠損値は、アウトカム別のコンプリートケース解析（complete-case approach）を用いて処理した。ベースラインまたは3週目の測定値が欠損している患者は、対応するアウトカムの解析からのみ除外し、ペアデータが利用可能な他のアウトカムの解析には保持した。欠損値の補完は行わなかった。

これらの指標を算出するために使用した計算式を以下に示します：

予後栄養指標式；PNI = 10 × アルブミン + 5 × リンパ球数；数式。

好中球対リンパ球比（NLR）を算出するためのNLR計算式；医学統計学の概念。

PLR＝血小板数／リンパ球数、臨床分析に用いる比率算出式。

SII計算式；血小板数 × 好中球数／リンパ球数；数式の視覚化

統計解析

統計解析にはSTATAバージョン17.0を使用した。探索的なレトロスペクティブ研究のデザインに基づき、血球パラメータ、特に白血球（WBC）、好中球（NE）、および血小板（PLT）数の短期的な変化を主要解析項目とした。体重、BMI、アルブミン（ALB）、および予後栄養指数（PNI）を含む人体測定学的および栄養学的パラメータを、二次的な探索的アウトカムとして評価した。本研究はレトロスペクティブに収集された臨床記録に基づいているため、事前のサンプルサイズ決定や統計的検定力の計算は行わなかった。

記述統計を用いて、ベースライン時の人口統計学的特性および臨床的特性を要約した。連続変数は、正規分布データについては平均値 ± 標準偏差（SD）、非正規分布データについては中央値（四分位範囲［IQR］）として的に表記した。カテゴリー変数は、頻度と割合で示した。ベースライン特性の2群間比較には、連続変数に対しては独立サンプルt検定またはMann–Whitney U検定を、カテゴリー変数にはカイ二乗検定またはフィッシャーの直接確率検定を、適宜用いた。ベースラインから3週目までの群内変化は、対応のあるt検定またはウィルコクソン符号付順位検定を用いて評価した。

観察期間中の変化を定量化するため、各パラメータについて変化量（Δ = 3週目 − ベースライン）を算出した。Δ値の群間比較（未調整）は、適宜、独立サンプル t検定またはマン・ホイットニーの U検定を用いて行った。ベースライン時の不均衡を部分的に補正するため、多変量線形回帰モデルを用いて3週目における調整後の群間差を推定した。各アウトカムについて、3週目の値を従属変数とし、研究グループ（ONS群 vs 対照群）を主要な独立変数として投入した。対応するベースライン値、腫瘍部位、およびベースライン時の体重減少状態を共変量として含めた。対照群をリファレンスカテゴリーとし、ロバスト標準誤差を適用した。調整済み回帰係数、95%信頼区間（CIs）、および P値を報告する。これらの解析に使用した匿名化済みの個人レベルのデータセットは、付録表2（Supplementary Table 2）に提示している。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

結果

ベースライン特性

このレトロスペクティブ解析には、GIがん患者計87名が組み込まれ、ONS群46名と対照群41名で構成された（Figure 1）。全コホートの63.2%を60歳以上の患者が占め、男性がわずかに多かった（6.67%）。Table 1に示すように、ベースラインの年齢または性別分布において、ONS群と対照群の間に有意差は認められず（P > 0.05）、これらの特性に関して同等であることが示された。しかし、腫瘍部位、体重ステータス、および体重変化については、群間で有意な差が観察された。胃がんはONS群でのみ認められ（39.13% vs. 0.00%）、一方で直腸がんはONS群よりも対照群でより多く認められた（48.78% vs. 17.39%, P < 0.001）。また、ONS群は、標準体重または低体重の患者の割合が高く（86.96% vs. 63.41%, P = 0.010）、...

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

ディスカッション

消化器癌患者では、栄養不良と治療に伴う血液学的異常が併発することが多く、治療耐性を低下させる可能性があります。このため、栄養面と血液学的な脆弱性の両方に対処する支持療法の戦略が必要とされています。このような臨床的背景のもと、本レトロスペクティブ・コホート分析により、2つの主要な短期的関連性が特定されました。第一に、対応するベースライン値、腫瘍部位、および体重減少状態を調整した後、omega-3 PUFA濃縮ONSの投与は、3週目のWBCおよびNE数と正の関連がありました。調整後の群間差は、WBCで1.08 × 109/L、NEで0.97 × 109/Lでした。PLTおよびヘモグロビン数については、有意な調整後差は認められませんでした。第二に、ONSの投与は、調整後の3週目の体重およびBMIの上昇と関連していました。対照的に、CRP、PLR、SII、ALB、およびPNIに有意差は見られませんでした。これらの結果は、短期的な血液学的および人体測定学的な栄養学的メリットが得られる可能性を示唆していますが、全身性炎症の一貫した抑制は示していません。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

開示事項

著者に開示すべき利益相反はありません。

謝辞

著者らは、データを提供していただいた寧波市第二病院に感謝いたします。

資金提供：
本研究は、Ningbo Natural Science Foundation（No. 2024J405）およびNingbo No.2 Hospital HwaMei Key Research Foundation（No. 2024HMZD17）の支援を受けて行われました。

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

材料

この記事で使用された材料の一覧
名前会社カタログ番号コメント
Omega-3 PUFA濃縮経腸栄養乳剤 (TPF-T)Fresenius Kabi SSPC, Wuxi, Jiangsu, ChinaH200407223週間の栄養介入期間中の経口栄養補助剤として使用。
アルブミン測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT103Aブロモクレゾールグリーン法。結果はg/Lで報告される。
自動生化学分析装置Hitachi High-Tech Corporation, Tokyo, Japan785-0044生化学分析前の自動サンプル処理に使用。
自動血球計数分析装置Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, ChinaBC-6800PlusWBC、NE、LY、PLT、およびヘモグロビンの測定を含む全血球数測定に使用。
C反応性タンパク質測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLM497ラテックス増強免疫比濁法。結果はmg/Lで報告される。
クレアチニン測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT105TFサルコシン酸化酵素法。結果はµmol/Lで報告される。
血球分析用希釈液Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, ChinaM-6DR血球分析前のサンプル希釈および細胞懸濁液の調製に使用。
血球分析用溶血試薬Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, ChinaM-6LD血球分析における赤血球の溶血および白血球分画計数の補助に使用。
血球分析用溶血試薬Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, ChinaM-6LH赤血球を溶血させ、ヘモグロビン定量のためにヘモグロビンを遊離させるために使用。
Stata統計ソフトウェアCollege Station, TX, USARelease 17統計分析に使用。
総コレステロール測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT202FCHOD-PAP法。結果はmmol/Lで報告される。
総タンパク質測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT102Aビウレット法。結果はg/Lで報告される。
トリグリセリド測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT201FGPO-PAP法。結果はmmol/Lで報告される。
尿酸測定キットMedicalSystem Biotechnology Co., Ltd., Ningbo, Zhejiang Province, ChinaLT107ウリカーゼ法。結果はµmol/Lで報告される。

参考文献

  1. Li M, Cao S, Xu RH. Global trends and epidemiological shifts in gastrointestinal cancers: insights from the past four decades. Cancer Commun (Lond). 2025;45(7):774-788.
  2. Thakir TM, Wang AR, Decker-Farrell AR, et al. Cancer therapy and cachexia. J Clin Invest. 2025;135(15).
  3. Muscaritoli M, Imbimbo G, Jager-Wittenaar H, et al. Disease-related malnutrition with inflammation and cachexia. Clin Nutr. 2023;42(8):1475-1479.
  4. Tan Y, Xue R, Pan Y, et al. Cancer cachexia: molecular basis and therapeutic advances. Signal Transduct Target Ther. 2026;11(1):16.
  5. Miller LJ, Douglas C, McCullough FS, et al. Impact of enteral immunonutrition on infectious complications and immune and inflammatory markers in cancer patients undergoing chemotherapy: A systematic review of randomized controlled trials. Clin Nutr. 2022;41(10):2135-2146.
  6. Raczynska A, Leszczynska T, Skotnicki P, Koronowicz A. The impact of immunomodulatory components used in clinical nutrition: A narrative review. Nutrients. 2025;17(5).
  7. Li Y, Tang H, Yang X, et al. Associations of omega-3, omega-6 polyunsaturated fatty acids intake and omega-6:omega-3 ratio with systemic immune and inflammatory biomarkers: NHANES 1999-2020. Front Nutr. 2024;11:1410154.
  8. Munhoz J, Newell M, Goruk S, et al. Docosahexaenoic acid (DHA) supplementation attenuates changes in the concentration, phenotype, and response of immune peripheral blood cells in breast cancer patients undergoing neoadjuvant therapy: Secondary findings from the DHA-WIN trial. Breast Cancer Res. 2025;27(1):91.
  9. Sherratt SCR, Mason RP, Libby P, Steg PG, Bhatt DL. Do patients benefit from omega-3 fatty acids? Cardiovasc Res. 2024;119(18):2884-2901.
  10. Zhang L, Lin L, Xiao B, et al. Eicosapentaenoic acid (EPA) reduced lipopolysaccharide-stimulated inflammatory response of RAW264.7 cells via the miR-125b-5p/CREB axis. Int J Biol Macromol. 2025;310(Pt 4):143511.
  11. Liu H, Chen J, Shao W, Yan S, Ding S. Efficacy and safety of omega-3 polyunsaturated fatty acids in adjuvant treatments for colorectal cancer: A meta-analysis of randomized controlled trials. Front Pharmacol. 2023;14:1004465.
  12. Matsui R, Sagawa M, Sano A, et al. Impact of perioperative immunonutrition on postoperative outcomes for patients undergoing head and neck or gastrointestinal cancer surgeries: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2024;279(3):419-428.
  13. Li H, Xu Z, Chen Y, et al. The role of omega-3 polyunsaturated fatty acid supplementation in postoperative recovery of colorectal cancer: Systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2026;18(1).
  14. Ye J, Hu Y, Chen X, et al. Comparative effects of different nutritional supplements on inflammation, nutritional status, and clinical outcomes in colorectal cancer patients: A systematic review and network meta-analysis. Nutrients. 2023;15(12).
  15. Freeman M, Ennis M, Jerzak KJ. Karnofsky performance status (KPS) ≤60 is strongly associated with shorter brain-specific progression-free survival among patients with metastatic breast cancer with brain metastases. Front Oncol. 2022;12:867462.
  16. Fiorindi C, Baldini G, Testa GD, et al. Patient-generated subjective global assessment (PG-SGA) better identifies malnourished patients and better correlates with functional capacity than global leadership initiative on malnutrition (GLIM) criteria. Clin Nutr ESPEN. 2023;58:525.
  17. Yu H, Hu ZB, Chen MM, Dai XY, Lin Y. Effects of postdischarge oral nutrition supplements on body composition, immune status, and inflammatory responses in malnourished patients with gastrointestinal cancer after surgery. Gastrointest Tumors. 2025;13(1).
  18. Muscaritoli M, Arends J, Bachmann P, et al. ESPEN practical guideline: Clinical nutrition in cancer. Clin Nutr. 2021;40(5):2898-2913.
  19. Buzby GP, Mullen JL, Matthews DC, Hobbs CL, Rosato EF. Prognostic nutritional index in gastrointestinal surgery. Am J Surg. 1980;139(1):160-167.
  20. Hu B, Yang XR, Xu Y, et al. Systemic immune-inflammation index predicts prognosis of patients after curative resection for hepatocellular carcinoma. Clin Cancer Res. 2014;20(23):6212-6222.
  21. Xu Q, Zhang Z, Tang M, et al. Endogenous production of omega-3 polyunsaturated fatty acids mitigates cisplatin-induced myelosuppression by regulating NRF2-MDM2-p53 signaling pathway. Free Radic Biol Med. 2023;201:14-25.
  22. Xu QH, Zhang ZM, Xing CF, et al. Protective effect of endogenous ω-3 polyunsaturated fatty acid against cisplatin-induced myelosuppression. Zhongguo Shi Yan Xue Ye Xue Za Zhi. 2024;32(5):1601-1607.
  23. Park WH. The crossroads of inflammation and oxidative stress: A review of the interplay between eicosanoids and reactive oxygen species. Pharmacol Res. 2026;226:108148.
  24. Tu M, Wang W, Zhang G, Hammock BD. Omega-3 polyunsaturated fatty acids on colonic inflammation and colon cancer: Roles of lipid-metabolizing enzymes involved. Nutrients. 2020;12(11).
  25. Ni J, Qi X, Jin C, et al. Efficacy prediction of systemic immune-inflammation index and prognostic nutritional index in breast cancer patients and their variations after neoadjuvant chemotherapy. Front Immunol. 2025;16:1514736.
  26. Wang B, Zhang J, Shi Y, Wang Y. Clinical significance of the combined systemic immune-inflammatory index and prognostic nutritional index in predicting the prognosis of patients with extensive-stage small-cell lung cancer receiving immune-combination chemotherapy. BMC Cancer. 2024;24(1):1574.
  27. He M, Chen ZF, Zhang L, et al. Associations of subcutaneous fat area and systemic immune-inflammation index with survival in patients with advanced gastric cancer receiving dual PD-1 and HER2 blockade. J Immunother Cancer. 2023;11(6).
  28. Hu W, Liang J, Luo J, et al. Elevated platelet-to-lymphocyte ratio predicts poor clinical outcomes in non-muscle invasive bladder cancer: A systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2025;16:1578069.
  29. Zhao Z, Xu H, Ma B, Dong C. Prognostic value of platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) in breast cancer patients receiving neoadjuvant therapy: A systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2025;16:1658571.
  30. Aprile G, Basile D, Giaretta R, et al. The clinical value of nutritional care before and during active cancer treatment. Nutrients. 2021;13(4).
  31. Aoyama S, Motoori M, Yamasaki M, et al. The impact of weight loss during neoadjuvant chemotherapy on postoperative infectious complications and prognosis in patients with esophageal cancer: Exploratory analysis of OGSG1003. Esophagus. 2023;20(2):225-233.
  32. Zhang L, Ma W, Qiu Z, et al. Prognostic nutritional index as a prognostic biomarker for gastrointestinal cancer patients treated with immune checkpoint inhibitors. Front Immunol. 2023;14:1219929.
  33. Zeng D, Wen NY, Wang YQ, et al. Prognostic role of nutritional index in patients with resectable and advanced biliary tract cancers. World J Gastroenterol. 2025;31(6):97697.
  34. Zheng Y, Wang K, Ou Y, et al. Prognostic value of a baseline prognostic nutritional index for patients with prostate cancer: A systematic review and meta-analysis. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2024;27(4):604-613.
  35. Huang KC, Chiang YF, Ali M, Hsia SM. Cisplatin-induced muscle wasting and atrophy: Molecular mechanisms and potential therapeutic interventions. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2025;16(3):e13817.
  36. Cuesta-Sancho S, Gomez JJL, Garcia-Luna PP, et al. Soluble oncoimmunome signatures predict muscle mass response to enriched immunonutrition in cancer patients: Subanalysis of a multicenter randomized clinical trial. Nutrients. 2025;17(15).
  37. Adriaenssens N, Wuyts SCM, Steurbaut S, et al. Synergy of body composition, exercise oncology, and pharmacokinetics: A narrative review of personalizing paclitaxel treatment for breast cancer. Cancers (Basel). 2025;17(8).

アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。

再版と許可

さらに記事を探す

オメガ3補充消化管がん低栄養患者血液学的状態好中球数ボディマス指数全身性炎症食事カウンセリング
お問い合わせ
図書館に推薦する

プライバシー

利用規約

ポリシー

著作権 © 2026 MyJoVE Corporation. 無断転載を禁じます。