大学生における自己調節英語学習のための8週間の待機リスト対照教室プロトコル

サマリー

本メソッド記事では、大学生を対象とした自己調整英語学習の実装、モニタリング、および評価を行うための、8週間の待機リスト対照教室プロトコルについて解説します。

要約

自己調整学習は、言語学習を成功させるための重要な要素である。しかし、指導活動、学生のアウトプット、対照条件、忠実度（フィデリティ）の手順、および評価基準の記述が不十分な場合、教室ベースの介入は再現が困難なことが多い。本メソッド論文では、大学生を対象とした自己調整英語学習を導入し評価するための、8週間の待機リスト対照教室プロトコルを提示する。学生は、構造化された自己調整英語学習プロトコル群か、介入教材へのアクセスを遅延させた通常の英語指導群のいずれかに割り当てられる。各週に特定の指導上の焦点があるものの、本プロトコルでは、「目標の確認、戦略の使用、モニタリング、振り返り、調整」という自己調整学習のサイクルを繰り返し組み込んでいる。週次の活動には、自己診断、測定可能な目標設定、戦略的計画、語彙および読解戦略の演習、ライティングの推敲、学習日記、ピアフィードバック、および最終的な転移計画が含まれる。各セッションで定義済みの学生アウトプットが生成されるため、忠実度、出席率、ワークシートの完了状況、遵守状況、プロトコルからの逸脱、および汚染制御の手順を記録することが可能である。本プロトコルは、質問紙ベースのアウトカムと、英語の到達度やライティング能力などのパフォーマンスベースの指標を組み合わせており、ベースライン評価、層化ブロックランダム化、盲検化されたライティング採点、並行テスト手順、欠損データの処理ルール、および調整済み統計解析を指定している。代表的な結果を用いて、教室環境において本プロトコルをどのように導入し、モニタリングし、分析できるかを示す。これらの結果は、実装とアウトカムの例示データとして提示されるものであり、介入の有効性に関する一般化可能な根拠として提示されるものではない。本プロトコルは、高等教育における自己調整英語学習を研究するために、実用的で倫理的に許容可能かつ再現可能な手順を必要とする研究者や指導者に適している。

概要

自己調整学習は、同様の教育条件下にある学生がしばしば異なる学習軌跡を示す理由を理解するための重要な枠組みとなっています。この枠組みにおいて、学習者は指導の受動的な受け手としてではなく、目標を設定し、戦略を選択し、自身の進捗を監視し、学習条件が変化した際に自らの行動を修正する参加者として扱われます。Zimmermanは、自己調整学習者を、外部からの指導のみに依存するのではなく、計画、遂行コントロール、および自己省察を積極的に活用して学習行動を導く学生であると定義しました¹。さらにPintrichは、自己調整には認知、動機付け、行動、および文脈のモニタリングとコントロールが含まれることを強調しました。この概念は、学生が努力、時間、戦略の使用、およびフィードバックを調整しなければならない教室ベースの言語学習において、特に重要な意味を持ちます²。

自己調整学習の重要性は、大学での英語学習において特に顕著です。多くの学生は、語彙力、読解力、作文力、あるいはコミュニケーション能力を向上させる必要があることは認識していますが、実際の学習行動は断片的なままにとどまっています。ある学生が「もっと一生懸命勉強しよう」と意図したとしても、その意図が測定可能な目標や計画的なタスク、モニタリングされた学習行動、あるいはフィードバック後の戦略修正へと結びつかないことが多々あります。言語学習戦略の研究では、学習者によって学習量だけでなく、タスクに応じて戦略を選択、組み合わせ、評価する方法が異なることが古くから示されています³。しかし、語学クラスにおいて、こうした戦略の使用を教授し、観察し、記録し、そして通常の教室指導と比較できるような再現可能な枠組みが常に提供されているとは限りません。ここに方法論的な問題が生じます。すなわち、研究者が自己調整学習を研究していると主張しても、その指導手順があまりに一般的すぎて、他の教室で再現できない可能性があるということです。

既存の研究により、自己調整型言語学習の測定および指導上の重要性が明らかにされています。外国語の自己調整学習戦略の測定に関する検証済み研究では、この構成概念を単一の曖昧な学習習慣として扱うのではなく、識別可能な戦略次元に整理できることが示されています⁴。また、第二言語ライティングに関する研究では、自己調整戦略指導によって、計画、起草、推敲、および振り返りを教室での実践においてより明確にすることで、ライティング能力の発達を支援できることが示されています⁵。高等教育における介入研究ではさらに、自己調整学習支援の効果は、単にコース設計に「自己調整学習」という用語が含まれているかどうかではなく、介入がどのように実施されるかに依存することが示唆されています⁶。したがって、教室でのプロトコルでは、学生が何をいつ行い、何を成果物として作成し、対照群とどのように異なるのか、そして研究者が手順が意図通りに実施されたことをどのように検証するかを具体的に指定する必要があります。

教室ベースの自己調整学習研究には、依然としていくつかの限界が存在します。一部の研究は介入後のアンケートに大きく依存しており、認識された変化は示せても、それらの変化をもたらした週ごとの学習行動に関する情報は限定的です。また、戦略指導について記述していても、レッスンのタイミング、ワークシートの構成、対照群の活動、忠実度のモニタリング、遵守しきい値、またはコンタミネーションの防止に関する詳細が不十分なものもあります。言語学習の場面では、戦略の使用、モチベーション、不安、ライティング能力、および習得度が異なる速度で変化する可能性があるため、この問題は特に重要です。オンラインおよび高等教育環境における自己調整学習のレビューでは、介入デザイン、学習プロセスのエビデンス、およびアウトカム測定の間のより強力な整合性の必要性が強調されています⁷。このような整合性がなければ、弱く一貫性のない結果が、理論的なアプローチの不適切さ、実施の不備、不十分な測定、あるいは研究グループ間のコンタミネーションのいずれを反映しているのかを判断することは困難です。

本メソッド論文では、自己調整型英語学習を、事前に定義された週次アウトプットを伴う8週間の待機リスト対照クラスルームプロトコルへと変換することで、このギャップに対処します。このプロトコルは、学生が1つの自己調整フェーズを完了してから恒久的に次のフェーズへ移行するという単一の線形シーケンスとして構成されているわけではありません。その代わりに、各週に主要な指導重点を置きつつ、反復的な自己調整学習サイクルを維持します。具体的には、学生が目標をレビューまたは洗練させ、英語学習タスクに戦略を適用し、自身のパフォーマンスをモニタリングし、結果を省察し、次の学習活動に向けて調整を行うというサイクルです。この構造は、自己調整戦略指導の実践的な示唆、すなわち学習者は目標を戦略、行動、フィードバック、および修正へと結びつける繰り返しの機会を必要とするという点に基づいています⁸。週ごとの重点は、自己診断と目標設定から、計画、戦略の活用、ライティングの修正、モニタリング、フィードバックの活用、そして独立した転移へと徐々に移行しますが、その根底にあるサイクルは8週間の期間を通じて繰り返されます。

本プロトコルには、倫理的かつ方法論的に解釈可能な教室での実施をサポートするため、待機リスト対照条件が含まれています。対照条件の学生は、8週間の期間中、通常の英語指導を継続し、事後テストの評価後に自己調節学習ワークシートへのアクセス権が付与されます。この設計により、潜在的に有用な学習教材を提供しないという倫理的な懸念を軽減しつつ、構造化されたプロトコルを通常の指導と比較することが可能になります。参加者が同一の教室内でランダムに割り当てられる可能性があるため、本プロトコルには、活動時間や作業スペースの分離、ワークシート配布の制限、対照クラスの週間内容ログ、および介入教材の提供時期の遅延など、汚染（コンタミネーション）制御手順が含まれています。これらの手順によって学生間の非公式なコミュニケーションのリスクを完全に排除することはできませんが、代表的な結果を解釈する際に、汚染を可視化し記録できるようにしています。

本プロトコルでは、自己報告式およびパフォーマンスベースの両方の指標を用います。自己調整学習、自己効力感、モチベーション、および不安は構造化された質問票によって測定し、一方で英語の到達度とライティングのパフォーマンスは、学習の変化に関するタスクベースのエビデンスを提供します。この組み合わせは意図的なものです。自己効力感は、学生が学習行動を開始し維持しようとする意欲と密接に関連していますが、自信があることだけではパフォーマンスの向上と同義ではありません⁹。また、ライティングのパフォーマンスは、学生に計画、アイデアの整理、言語の選択、誤りの修正、およびタスク要求への対応を求めるため有用です。大学教育におけるライティング戦略指導の研究では、自己調整は個別の学習スキルレッスンとして扱うのではなく、計画および修正プロセスの中に組み込むことができることが示されています¹⁰。したがって、本プロトコルでは、自己調整学習活動を観察可能な英語学習タスクと結びつけています。

本手法では、手続き上の管理を通じて再現性を高めています。ランダム化の前にベースライン評価を実施します。割り付けは、クラスおよびベースラインの習熟度によって層別化されます。介入群には標準化された週次ワークシートパッケージを提供し、待機リスト対照群には、事後テスト評価までの間、構造化された自己調整学習教材へのアクセスを与えず、通常の指導を継続させます。ライティングサンプルは、採点前にブラインド化されます。8週間にわたり、忠実度、出席率、ワークシートの完了率、日記の記入率、プロトコルからの逸脱、および汚染管理指標を記録します。これらの要素は、参加者のフロー、割り付け、フォローアップ、および解析への組み入れを透明にしなければならないという、ランダム化比較試験における広範な報告基準に沿ったものです¹¹。教室での研究において、これらの管理は単なる事務的なものではありません。これにより、構造化された学習プロトコルの実施を、教師による通常のフィードバックや生徒のモチベーション、あるいはグループ間での非公式な教材の共有と区別することが可能になります。

本記事の全体的な目的は、大学生における自己調整英語学習の実装、モニタリング、および評価のための再現可能な教室プロトコルを提示することです。本プロトコルは、実際の授業で倫理的に実施でき、かつ解釈可能な実装データと成果データを得ることができる実用的手法を必要とする研究者や指導者を対象に設計されています。学生が週次の学習ワークシート、ベースラインおよび事後テストアンケート、英語到達度テスト、およびライティング課題を完了できる大学の英語コースに最適です。また、ワークシートへのアクセス、タイミング、忠実度のモニタリング、コンタミネーション（混入）制御、およびデータセキュリティが維持されるのであれば、ブレンディッドラーニングやオンライン形式への適応も可能です。テクノロジーを活用した自己調整言語学習に関する現在のエビデンスは、このような適応可能な手順への関心が高まっていることを示唆していますが、同時に、より明確な介入構造とより一貫した成果報告の必要性も示しています¹²

プロトコル

本論文で述べられている教室での実施内容は、2026年6月3日に鄭州聖達大学外国語倫理委員会によって審査され、承認されました（承認番号：20260606）。データ収集の前に、すべての参加者から書面によるインフォームド・コンセントを得ました。参加は自発的なものであり、学生はコースの成績に影響を与えることなく、いつでも参加を撤回することができました。待機リスト対照群には、事後テストの評価後に自己調整学習教材へのアクセス権が付与されました。コースの成績評価を行う担当講師は、コースの成績を確定させるまで、個々のアンケート回答、日記の記載内容、同意の決定、または参加者レベルの研究データにアクセスしませんでした。

1. クラスルーム試験の準備

1. シラバス、教授スケジュール、評価形式、週あたりのコンタクトタイム、宿題の要件、およびアカデミックカレンダーが同等である学部レベルの英語クラスを選択する。本研究を、英語学習コースに登録している大学生を対象とした、個人レベルのランダム化ウェイトリスト対照クラスルームプロトコルとして定義する。
2. リクルート開始前に、参加者フローチャートを用いて、スクリーニング、同意、ベースライン評価、ランダム化、介入の実施、事後テスト評価、および分析への組み入れを計画する（図1）。
3. 8週間のプロトコルを、反復的な自己調整学習サイクルに基づいて構成する。毎週、学生は目標の確認または修正を行い、英語学習タスクに戦略を適用し、パフォーマンスをモニタリングし、結果を省察し、次のタスクに向けた調整を記録する。このシーケンスは、学習者が計画、パフォーマンスモニタリング、および自己省察を繰り返し行う自己調整学習のサイクルモデル13,14に基づかせる。
   重要なステップ：プロトコルを、1つの自己調整フェーズを一度だけ完了させる単一の線形シーケンスとして実施してはならない。毎週のトピックは変わってもよいが、目標の確認、戦略の使用、モニタリング、省察、および調整は、8週間にわたって繰り返し行われる必要がある。
4. リクルート前に、主要アウトカム、期待される効果量、両側αレベル0.05、検定力0.80、および予想される脱落率を用いてサンプルサイズを推定する。代表的な実施例として、160人の学生をリクルートする。
5. リクルート前に、参加者説明書、同意書、人口統計学的属性フォーム、質問票セット、英語到達度テスト、ライティングプロンプト、ライティングルーブリック、週間ワークシート、学習日記、フィデリティチェックリスト、出席簿、対照群クラスの内容ログ、コンタミネーション管理ログ、ランダム化リスト、コードブック、および統計解析スクリプトを準備する。
6. 既報の自己調整学習、外国語学習戦略、自己効力感、モチベーション、および言語学習不安の尺度15,16から項目を選択または翻案して、質問票セットを準備する。目標設定、戦略的計画、戦略の使用、モニタリング、および省察をカバーするため、1～5のリッカート尺度でスコア化される24項目の自己調整英語学習質問票を使用する。同様の1～5形式でスコア化される8項目の英語自己効力感、モチベーション、および学習不安尺度を使用する。データ収集前に逆転項目を定義し、有効な項目回答の平均を算出することで尺度スコアを計算する。
   注意：自己調整学習の尺度は、単なる一般的な学習態度ではなく、目標設定、計画、戦略の使用、モニタリング、および省察を捉えるものである必要がある。
7. 2名の英語教育専門家に、翻案した質問項目の文言の明快さ、構成概念との整合性、および大学の英語学習者への適合性をレビューしてもらう。
8. ベースライン用の英語到達度テスト1回分と、それと並行する事後テストフォーム1回分を準備する。両フォームを同一のコースシラバスおよび評価ブループリントに合わせる。項目タイプ、項目数、スキル範囲、合計点、制限時間、および期待される難易度によってフォームを一致させる。各フォームを0から100までスコア化する。
9. 事前テストおよび事後テスト用に、2つの並行する英語ライティングプロンプトを準備する。ジャンル、トピックの親しみやすさ、期待される長さ、回答時間、認知的負荷、および採点ルーブリックによってプロンプトを一致させる。ベースラインと事後テストでは異なるプロンプトを使用する。
10. 採点に関与しない2名の英語講師に、到達度テストとライティングプロンプトの内容範囲、言語レベル、トピックの親しみやすさ、およびタスクの難易度をレビューしてもらう。
    重要なステップ：ベースラインと事後テストで同一の到達度テストやライティングプロンプトを再利用してはならない。練習効果を抑えつつ、同等の難易度を維持するために並行フォームを使用する。
11. 内容の妥当性、構成、語彙の使用、文法的正確さ、およびタスクの完了度をカバーする0～20点の分析的ライティングルーブリックを準備する。ルーブリック、アンカーサンプル、採点例、ドメインレベルの記述子、および不一致解決ルールを用いて、2名の独立したライティング採点者をトレーニングする。
12. 週間レッスン台本、必要な学生の成果物、タイミングルール、フィデリティチェックリスト、コンタミネーション管理手順、およびプロトコル逸脱ログを用いて、プロトコル実施講師またはリサーチアシスタントをトレーニングする。フィデリティ評価は、通常のコース採点責任を負わない、トレーニングを受けたリサーチアシスタントに割り当てる。全8セッションで同一のフィデリティチェックリストを使用する。
13. リクルート前に、ウェイトリスト対照条件を準備する。対照群の学生は、8週間の期間中、通常の英語指導、通常の宿題、および通常の教師によるフィードバックを受けるが、事後テスト評価までの間、構造化された自己調整学習ワークシート、学習日記、目標カード、戦略チェックリスト、または省察テンプレートは受け取らない。
14. 材料表（Table of Materials）に記載されているすべての研究材料を準備し、表1に示す登録、介入、および評価スケジュールに従う。
15. 同意書、参加者コードリスト、質問票、ライティングファイル、テストファイル、フィデリティ記録、遵守記録、対照群クラスの内容ログ、コンタミネーション管理ログ、プロトコル逸脱ログ、および匿名化されたデータセットを、個別の安全なフォルダに保存する。
    一時停止ポイント：材料準備後にプロトコルを一時停止し、倫理承認、講師トレーニング、採点者トレーニング、およびデータセキュリティフォルダの準備が完了した時点で再開することができる。
16. 参加者の識別ファイルをすべてのアウトカムデータから分離して保管する。識別可能なデータへのアクセスは、研究責任者または権限を与えられた研究スタッフのみに制限する。

2. 被験者の募集と同意の取得

1. ベースライン評価前の通常の授業時間中に、本研究についての説明を行う。18歳以上で、選択された英語コースに在籍し、英語による記述課題およびアンケートへの回答が可能であり、かつインフォームド・コンセントを提供できる学生を募集する。
2. 同意が得られなかった学生、ベースライン評価前に辞退した学生、8週間の研究期間を完遂できない学生、またはアンケート形式およびパフォーマンス形式の両方の評価を完了できない学生は除外する。
3. 可能な限り、コースの成績評価を行う担当講師ではなく、リサーチアシスタントに同意書の配布と回収を依頼する。
4. 参加は自発的なものであること、アンケートの回答は機密に保持されること、および研究への参加は正式なコース成績評価の一部ではないことを説明する。いかなる研究用ツールを実施する前にも署名済みの同意書を回収し、同意した各学生にSRL001、SRL002、SRL003などの固有の参加者識別コードを割り当てる。
5. 参加者コード、クラス、年齢、性別、専攻、学年、過去の英語学習経験、およびベースラインの英語習熟度カテゴリーを登録ログに記録する。同意しなかった学生は、通常の授業活動への参加は継続させるが、研究データの収集からは除外する。

3. ベースライン評価の実施

1. ランダム化および自己調整学習コンテンツの提供を開始する前に、ベースライン評価を実施する。すべてのフォーム、テスト、およびライティングシートには、参加者識別コードのみを記入するよう学生に指示する。
2. デモグラフィックフォーム、自己調整英語学習アンケート、英語自己効力感尺度、モチベーション尺度、および学習不安尺度を、一貫した回答指示と1～5の回答アンカーを用いて、一度のセッションで実施する。
3. ベースライン英語到達度テストを45分という固定時間制限の下で実施する。英語到達度テストの直後に、最初のライティングプロンプトを用い、期待される長さ120–180 words、回答時間20分の固定時間で、ベースラインライティングタスクを実施する。
4. 完了後、直ちにすべてのフォームとタスクシートを回収する。学生が退室する前に、参加者コード、完了状況、および明らかな重複入力がないかを確認する。欠席した学生をベースライン出席ログに記録し、ベースラインデータのない学生をランダム化から除外する。
5. 参加者識別コードのみを用いて、ベースラインデータをマスターデータセットに入力する。入力されたレコードの少なくとも10%を元のフォームと照らし合わせてダブルチェックし、ランダム化の前にすべての入力ミスを修正する。
6. ランダム化リストを作成する前に、ベースラインデータセットをロックする。
   重要なステップ：割り付けがベースラインデータの収集やデータ入力に影響を与えるのを防ぐため、ランダム化の前にベースライン評価とデータセットのロックを完了させること。

4. 被験者のランダム化および割り付けの隠蔽化

1. ベースラインデータのクリーニング後にランダム化リストを作成する。クラスおよびベースラインの英語習熟度カテゴリーでランダム化を層別化する。
2. 参加者を、自己調整学習プロトコル群または待機リスト対照群に1:1の比率でランダムに割り当てる。各クラスおよび習熟度層内でブロックランダム化を用いる。ブロックサイズ、乱数シード、および割り当てリストの作成に使用したソフトウェアを記録する。
3. ランダム化ファイルを、ベースラインおよび事後テストのアウトカムファイルとは別に保存する。期待される結果の相違については触れずに、割り当てられた教室活動スケジュールを学生に通知する。
4. 利用可能なクラスセクション数が少なすぎてクラス単位のランダム化をサポートできない場合は、個人レベルのランダム化を用いる。この設計上の選択をスタディログに記録する。
   注：同じ教室内でランダム化を行うと、学生が学習教材についてコミュニケーションを取った場合にコンタミネーション（汚染）が生じる可能性がある。このリスクを文書化するため、別々の活動時間やワークスペースの利用、ワークシート配布の遅延、およびコンタミネーションログの使用を行う。
5. 可能な限り、通常のシラバス、標準的な指導内容、コースの評価スケジュール、および一般的な宿題の期待値を、群間で同等に保つ。採点前にすべてのライティングファイルから群および評価のラベルを削除し、ライティングの評価者が群割り当ておよび時点について盲検化された状態を維持する。
6. 変数コーディング、欠測データルール、および主要解析計画が確定するまで、主データ解析者に群ラベルを伏せて盲検化を維持する。
7. 構造化された自己調整学習活動を、別々の活動時間、小グループ編成、またはオンラインワークスペースで実施する。事後テストの評価が完了するまで、介入用のワークシート、学習日記、ゴールカード、戦略チェックリスト、またはリフレクションテンプレートを共有コースグループにアップロードしない。
8. 事後テストの評価まで、介入用ワークシートや構造化学習テンプレートを待機リスト対照群の学生と交換しないよう参加者に求める。ワークシートの早期共有や、対照群による介入教材へのアクセスなど、コンタミネーションが疑われる事象を記録する。
9. データ収集完了後、最終的な割り当て、介入への曝露、事後テストの完了、および解析への組み入れを参加者フロー図に記録する17。

5. 自己調整型英語学習プロトコルの実施

1. 通常の英語コース内またはそれに併せて、8週間連続で、週に1回30～45分の構造化された自己調節学習セッションを実施する。
2. 図2に示す週ごとのクラスワークフローに従い、付録表1に示すワークシートパッケージを使用する。
3. 毎週のセッションには、目標のレビューまたは洗練、戦略の練習、モニタリング、短い振り返り、および次ステップへの調整を盛り込む。
   重要なステップ：毎週、定義済みの学生のアウトプットを収集する。このアウトプットは、遵守状況のモニタリング、忠実度の評価、およびプロトコルの再現性に不可欠である。
4. 第1週：オリエンテーション、自己診断、および最初の学習目標。自己調節英語学習を、目標設定、戦略選択、モニタリング、振り返り、および調整の反復サイクルであると説明する。学生に、自身の英語学習習慣、強み、困難な点、障害、および過去の戦略利用について振り返らせる。各学生は、1つの目標学習課題と1つの予備戦略を記載した学習プロフィールシートを完成させる。
5. 第2週：目標設定と目標確認方法。第1週の目標課題と予備戦略をレビューする。学生に、広範な英語学習目的を、測定可能な週間目標に変換させる。各ゴールカードには、目標タスク、学習時間、期待されるアウトプット、期限、確認方法、および調整計画を記載する。
6. 第3週：戦略的計画、時間管理、および障害への対応。第2週のゴールカードをレビューする。学生に、週間目標を3～5つの小さなタスクに分割させ、各タスクを曜日と時間枠に割り当て、語彙、リーディングまたはリスニング、およびライティングまたはスピーキングの練習を含めさせ、さらに1つの障害、対応策、および調整策を特定させる。
7. 第4週：語彙およびリーディング戦略の練習。第3週の学習計画をレビューする。短い語彙リストと短い英語の段落を用いて、想起練習、分散復習、およびリーディングのアノテーションを実演する。学生はアノテーション付きのリーディングサンプルと1つの戦略計画を提出する。
8. 第5週：ライティング戦略サイクル。第4週の戦略計画をレビューする。「計画－起草－修正－振り返り」というライティングサイクルを導入する。学生は短い段落を計画し、起草し、分析的ライティングルーブリックを用いて修正し、有用な戦略、繰り返し発生するライティングの問題、および1つの修正目標を特定した振り返りを1つ記述する。
9. 第6週：モニタリングと自己記録。第5週の修正目標をレビューする。学生は、日々の学習時間、タスクの完了状況、使用した戦略、遭遇した障害、および行った調整を記録する。少なくとも3日分のダイアリーエントリーを必須とし、共有したくない私的なエントリーは省略することを許可する。
10. 第7週：フィードバックの活用とピアキャリブレーション。第6週のダイアリーエントリーをレビューする。学生はライティングルーブリックを用いて練習用の段落を採点し、スコアの差について議論し、ルーブリックに基づいたピアフィードバックを提供し、1つの文または段落を修正し、フィードバック活用に関する記述を1つ作成する。
11. 第8週：振り返り、転移計画、および締めくくり。学生は、自身の学習プロフィール、ゴールカード、学習計画、戦略シート、ライティングの修正内容、ダイアリーエントリー、ピアフィードバックの記録、および過去の調整内容をレビューする。彼らは、1つの有効な戦略、1つの不十分な戦略、1つの持続的な障害、1つの将来の学習目標、および1つの計画されたモニタリング方法を特定する。
12. 事後テスト評価の前にすべての最終学習教材を収集し、待機リスト対照群には、事後テストのデータ収集が完全に完了した後にのみ、ワークシートパッケージ全体のアクセス権を提供する。

6. 待機リスト対照条件の実施

1. 8週間の研究期間中、待機リスト対照群には通常の英語指導を継続する。シラバス、週ごとの指導内容、宿題への期待、教師によるフィードバック形式、および評価スケジュールは、プロトコル群が受ける通常のコース活動と同等に維持すること。
2. 事後テスト評価が行われるまで、構造化された自己調整学習ワークシート、学習日記、ゴールカード、戦略チェックリスト、ピアフィードバックテンプレート、または振り返りシートを待機リスト対照群に提供してはならない。
3. 対照クラスの週ごとの内容、宿題、出席状況、教師によるフィードバック形式、および自己調整学習教材への接触があった場合は、対照クラス内容ログに記録すること。
4. 事後テスト評価が行われる前に、介入教材を共有コースグループにアップロードすることを避ける。早期の接触や教材共有の疑いがある場合は、コンタミネーション管理ログに記録すること。
   重要なステップ：対照条件を、構造のない状態や不活性な状態にするのではなく、通常の英語指導として維持すること。これにより、対照群の学生に後でアクセス権を保証しつつ、プロトコル群を通常の教室での実践と比較することが可能になる。
5. すべての事後テストデータが収集された後にのみ、自己調整学習ワークシートのフルパッケージを待機リスト対照群に提供すること。

7. 事後テスト評価の実施

1. 最終プロトコルセッションの完了後、第8週に事後テスト評価を実施する。
2. ベースライン時に使用したのと同一のツール順序、指示、制限時間、教室ルール、および回答形式を用いて、同一週内に両グループに事後テスト評価を行う。
3. 自己調整英語学習アンケート、英語自己効力感尺度、動機付け尺度、学習不安尺度、並行英語学力テスト、および事後テストライティング課題を実施する。
4. 事後テストのライティングには、2番目のライティングプロンプトを使用する。ジャンル、想定される長さ、回答時間、採点ルーブリック、および課題の難易度は、ベースライン時のライティング課題と同等に維持すること。
   重要なステップ：ベースラインテストやベースラインプロンプトを繰り返すのではなく、並行事後テスト学力フォームと、対応する2番目のライティングプロンプトを使用すること。
5. 事後テスト評価を欠席した学生を記録し、対応する事後テストの結果を欠損値としてマークする。欠損した事後テストの値に人工的な値を代入してはならない。
6. すべての事後テスト資料を回収し、参加者コードと完了状況を確認して、すべてのファイルを参加者識別コードごとに保存する。
7. 完了確認後、グループ間比較分析を行う前に、事後テストデータセットをロックする。

8. アウトカムのスコアリングとデータの処理

1. 表2に示した定義、スコア範囲、採点ルール、およびタイミングに従って、すべてのアウトカムを採点する。
2. 各尺度の有効な項目回答を平均して、質問票のアウトカムを採点する。尺度のドキュメントで指定されている場合にのみ、項目を逆転コード化する。
3. その尺度の項目の少なくとも80%が有効な場合にのみ、尺度スコアを算出する。項目の20%以上に欠損がある場合は、尺度スコアを欠損値としてマークする。
4. あらかじめ指定された解答キーと採点ガイドを使用して、英語到達度テストを0から100まで採点する。
5. 採点前に、すべてのライティングファイルからグループラベルを削除する。割り当てが判明しないコード化された識別子を使用して、ライティングファイルをリネームする。
6. 正式な採点の前に、分析的ライティング・ルーブリック、アンカーサンプル、採点例、および不一致ルールを用いて、2人の独立した評価者をトレーニングする。
7. 両方の評価者に、0～20点の分析的ルーブリックを用いて、すべてのライティングサンプルを独立して採点させる。内容の適切性、構成、語彙の使用、文法の正確性、およびタスク完了度のドメインスコアを記録する。
8. 絶対一致に関する二元変量ランダム効果内クラス相関係数を用いて、評価者間信頼性を算出する。ライティング合計スコアの信頼性を報告し、ドメインレベルの一致度を確認する。
9. 3点を超える合計スコアの不一致は、協議または第三者の評価者による裁定によって解決する。不一致の解決後、2人の評価者のスコアの平均値を最終的なライティングスコアとして使用する。
   重要なステップ：盲検化されていない単一の指導者がライティングのアウトカムを採点してはならない。独立した採点を行い、評価者間信頼性を報告すること。
10. 分析前に、すべての質問票、テスト、ライティング、忠実度、遵守状況、およびプロセススコアが許容範囲内であることを確認する。

9. フィデリティ、遵守状況、およびプロトコル逸脱のモニタリング

1. 介入セッションごとにフィデリティチェックリストを1回記入する。このチェックリストは、通常の成績評価を担当していない、訓練を受けたリサーチアシスタントによって記入されるものとする。
2. 計画された週次目標、指導者による説明、学生のアクティビティ、学生のアウトプット、時間要件、および収集手順が完了したかどうかを記録する。
3. 各セッションを1〜5のフィデリティ尺度で評価する。ここで1はフィデリティが非常に低く、5は計画された構成要素が完全に完了したことを示す。
4. 出席状況、ワークシートの完了、日記の記入、フィードバックシートの完了、最終リフレクションの完了、コンタミネーション事象、およびプロトコル逸脱を毎週記録する。
5. 出席率は、全8セッションのうちに出席したセッション数として算出する。日記の完了率は、完了した日記の記入数を予定されていた記入数で除して算出する。
6. プロトコル準拠感度分析（per-protocol sensitivity analysis）のため、8セッション中少なくとも6セッションに出席したことを適切な介入曝露と定義する。
7. 授業の中止、セッション時間の短縮、ワークシートの紛失、指導者の交代、技術的な不具合、予期せぬ教室内の混乱、または教材への早期接触など、プロトコル逸脱を各セッションの直後に記録する。
8. 表3に示す基準を用いて、フィデリティおよびアドヒアランスの指標を記録する。

10. 解析データセットの構築

1. ランダム化された参加者ごとに1行を作成する。
2. 参加者コード、クラス、ランダム化ブロック、グループ割付、年齢、性別、専攻、ベースライン時の英語習熟度カテゴリー、およびポストテスト完了状況を含める。
3. 出席状況、ワークシート完了、日記の完了率、忠実度評価、汚染（コンタミネーション）状況、およびプロトコル逸脱状況を含む、介入曝露およびプロセス変数を含める。
4. 自己調整英語学習、英語自己効力感、モチベーション、学習不安、英語成績、およびライティングパフォーマンスのプレテストおよびポストテストのスコアを含める。
5. ポストテストのスコアからプレテストのスコアを差し引くことで、記述統計報告用の変化量（チェンジスコア）変数を作成する。
6. ランダム化されたすべての参加者を含む全ランダム化データセットと、解析対象のアウトカムについて有効なベースライン値およびポストテスト値を持つ参加者を含む、主要な利用可能ケース解析データセットを作成する。
   注意：利用可能ケースによる主要解析を、完全なITT（intention-to-treat）解析として記述してはならない。割付、フォローアップ、欠損値、および感度分析の記述には全ランダム化データセットを使用すること。
7. ポストテスト評価を完了し、事前に定義された介入曝露の閾値を満たした参加者を含む、per-protocol（計画書適合）データセットを作成する。
8. 最終的な匿名化データセットを、表計算ソフトおよび統計ソフトの形式で保存する。すべての変数、コーディングルール、スコア範囲、欠損値ルール、および解析上の役割を定義したコードブックを保存する。
9. データセット確定日、欠損データレビュー、範囲チェック、評価者間信頼性の結果、忠実度の要約、汚染ログのレビュー、および最終的な変数名を記録した、解析準備チェックリストを維持する。

11. データの解析

1. 参加者のフロー、ベースライン特性、介入への曝露、後テストの完了状況、欠測値、および解析への組み入れについて要約する。
2. ベースライン特性をグループ別に報告する。ただし、ランダム化の質の主な根拠としてベースラインの有意差検定に依存してはならない。
3. 共分散分析を用いて主要アウトカムを解析する。この際、後テストの英語自己調整学習スコアを従属変数に、グループを独立変数に、ベースラインの英語自己調整学習スコアを共変量とする。
4. 教室コンテクストを考慮するため、メインモデルにクラスを固定効果として組み込む。クラス数がクラスレベルのランダム効果を支持するのに十分な場合は、感度分析として混合効果モデルを使用する¹⁸。
5. 同様の調整アプローチを用いて、二次アウトカムを解析する。後テストの英語自己効力感、モチベーション、学習不安、ライティングスコア、および英語到達度スコアについて、それぞれ個別のモデルを適合させる。
6. ANCOVAの結果を解釈する前に、ベースラインスコアと後テストスコア間の線形性、回帰係数の均一性、残差分布、等分散性、影響値、およびモデル適合度を評価する。
   重要なステップ：最終的なANCOVAの解釈の前に、グループとベースラインスコアの交互作用を確認すること。有意な交互作用がある場合は、回帰係数の均一性の仮定が満たされていない可能性がある。
7. 各アウトカムについて、調整済み平均差、95%信頼区間、p値、および効果量を報告する。また、グループ別に事前テスト平均、後テスト平均、平均変化量、および変化量の標準偏差を報告し、記述的な変化量分析を行う。
8. 解析対象のアウトカムについて、有効なベースラインデータと後テストデータを有する参加者を用いて主要解析を行う。後テストの欠測率が5%を超える場合は、ランダム欠測（missing-at-random）の仮定の下で多重代入法による感度分析を行い、代入モデルにグループ、クラス、ベースラインスコア、人口統計学的変数、および利用可能なアウトカム変数を含める。
9. 事前に定義した曝露しきい値を満たす参加者を用いて、per-protocol感度分析を行う。
10. 探索的なプロセスエビデンスとして、プロトコル群内におけるアドヒアランス指標と自己調整学習の改善との関連性を検討する。アドヒアランスはランダム化されていないため、アドヒアランスに関連する結果を因果効果として解釈してはならない。
11. 主要アウトカムについては両側検定を用い、有意水準を0.05に設定する。二次アウトカムは、確証的なエンドポイントではなく、支持的なエンドポイントとして解釈する。

12. 撤回、機密保持、およびアクセス遅延の管理

1. 学生が学業上の不利益を被ることなく、いつでも研究への参加を撤回できるようにします。撤回、欠席、不快感、または中断した場合は、研究ログに記録してください。
2. 同意を撤回した学生については、研究への参加を停止させます。匿名化された既存の収集データを保持できるのは、その手順が同意書に明記されており、かつ倫理委員会の承認を得ている場合に限ります。
3. 分析データセットからすべての直接的な識別子を削除し、参加者コードリストを質問票、記述、日記、およびテストデータとは別に保存します。待機リスト対照群に対しては、事後テスト評価の後に、自己調節学習パッケージ全体への遅延アクセスを提供します。
4. 倫理承認およびジャーナルのポリシーで許可されている場合は、匿名化されたデータセット、コードブック、採点ルーブリック、フィデリティ・チェックリスト、汚染管理ログ、プロトコル逸脱ログ、および統計スクリプトを補足ファイルとしてアーカイブします。

結果

参加者の流れ、ベースライン特性、およびポストテストの完了状況

代表的なデータセットには、適格性を評価した180名の学生が含まれていた。ランダム化の前に20名の学生が除外された：8名は組み入れ基準を満たさず、9名は参加を拒否し、3名は8週間のフォローアップ期間全体を通じて参加できなかった。最終的なランダム化サンプルには160名の学生が含まれ、80名が自己調整学習プロトコル群に、80名が待機リスト対照群に割り当てられた。事後テストの評価は、プロトコル群の76名と待機リスト対照群の75名の学生によって完了し、利用可能なケース解析サンプルは151名、すなわちランダム化サンプルの94.4%となった。事後テストの欠損率は、プロトコル群で5.0%、待機リスト対照群で6.3%であった。プロトコル群では、72名の学生が8セッション中少なくとも6セッションに出席し、per-protocol感度分析サンプルに含まれた（図1）。

ベースライン特性は、群間で同様であった。平均年齢は、プロトコル群で 20.1 ± 1.2 歳、待機リスト対照群で 20.0 ± 1.1 歳であった。女性学生の割合は、それぞれ 58.8% および 57.5% であった。ベースラインの英語習熟度も同様に分布しており、プロトコル群の学生の 22.5% が A2、53.8% が B1、23.8% が B2 に分類された。これに対応する待機リスト対照群の割合は、23.8%、52.5%、23.8% であった。ベースラインの自己調整型英語学習スコアは、プロトコル群で 3.12 ± 0.44、待機リスト対照群で 3.10 ± 0.45 であり、ベースラインの英語学力スコアは 68.4 ± 8.7 および 68.7 ± 8.5、ベースラインのライティングパフォーマンススコアは 12.6 ± 2.1 および 12.7 ± 2.0 であった (表 4)。

プロトコルの忠実性、遵守、およびコントロール条件のモニタリング

プロトコル群において、計画されていた全8回の週次セッションが実施された。平均フィデリティ評価は5点満点中4.5 ± 0.3であり、すべてのセッションで4以上の評価を得た。平均出席回数は8回中7.1 ± 1.0回であり、プロトコル群の90.0%に相当する72名の学生が、事前定義された曝露しきい値を満たした。ワークシートの平均完了数は8枚中6.8 ± 1.2枚であった。完了率は、第1週の学習プロファイルが97.5%、第2週のゴールカードが95.0%、第3週の学習計画ワークシートが92.5%、第4週の読解および語彙戦略シートが91.3%、第5週のライティングサイクルワークシートが90.0%、第6週の学習日記が87.5%、第7週のピアフィードバックシートが88.8%、第8週の最終リフレクションシートが87.5%であった。

待機リスト対照群には、8週間の期間中、通常の英語指導、通常の宿題、および通常の教師によるフィードバックが行われました。対照クラスの内容ログにより、構造化された自己調整学習ワークシート、学習日記、ゴールカード、戦略チェックリスト、ピアフィードバックテンプレート、および振り返りシートが、事後テストの評価前に対照群に配布されなかったことが確認されました。学習習慣に関する2回の非公式なグループ間ディスカッションがコンタミネーション管理ログに記録されていましたが、ワークシートの早期配布やテンプレートの共有、または対照群による介入資料へのアクセスは確認されませんでした。事後テストのデータ収集後、自己調整学習パッケージ全体への遅延アクセスが提供されました（表5）。

質問票に基づくアウトカム

この代表的なデータセットにおいて、英語の自己調整学習スコアは、プロトコル群では 3.12 ± 0.44 から 3.68 ± 0.42 に、待機リスト対照群では 3.10 ± 0.45 から 3.16 ± 0.44 に上昇した。ベースラインスコアおよびクラスで調整後、事後テストにおける英語自己調整学習スコアの群間差は 0.49 であり、95%信頼区間は 0.36 から 0.62、p 値は < 0.001 であった（表 6）。英語の自己効力感は、プロトコル群で 3.18 ± 0.48 から 3.54 ± 0.46 に、待機リスト対照群で 3.20 ± 0.47 から 3.31 ± 0.45 に上昇した。調整後の群間差は 0.24 であり、95%信頼区間は 0.10 から 0.38、p 値は 0.001 であった。英語学習モチベーションは、プロトコル群で 3.42 ± 0.46 から 3.62 ± 0.43 に、待機リスト対照群で 3.40 ± 0.45 から 3.45 ± 0.44 に上昇した。調整後の群間差は 0.14 であり、95%信頼区間は 0.02 から 0.26、 p 値は 0.023 であった。英語学習不安は、プロトコル群で 3.01 ± 0.52 から 2.72 ± 0.49 に、待機リスト対照群で 3.00 ± 0.50 から 2.99 ± 0.51 に低下した。調整後の群間差は −0.26 であり、95%信頼区間は −0.41 から −0.11、p 値は 0.001 であった（表 6）。

パフォーマンスに基づくアウトカム

英語の達成度は、プロトコル群では 68.4 ± 8.7 から 77.3 ± 8.1 へ、待機リスト対照群では 68.7 ± 8.5 から 71.9 ± 8.3 へ上昇しました。事後テストにおける群間調整差は 5.3 ポイントであり、95% 信頼区間は 3.1 ～ 7.5、p 値は < 0.001 でした。ライティングのパフォーマンススコアは、プロトコル群では 12.6 ± 2.1 から 14.8 ± 2.0 へ、待機リスト対照群では 12.7 ± 2.0 から 13.2 ± 2.1 へ上昇しました。事後テストにおける群間調整差は 1.5 ポイントであり、95% 信頼区間は 0.8 ～ 2.2、p 値は < 0.001 でした (表 6)。質問票に基づくアウトカムおよびパフォーマンスベースのアウトカムにおける事前テストから事後テストへの変化は、 図 3A–F にまとめられています。

データ品質、スコアリングの信頼性、および感度分析

ライティングサンプルは、グループ分けおよび評価時点について盲検化された2名の独立した評価者によってスコア付けされました。クラス内相関係数は、ライティング合計スコアで0.86、内容の適切性で0.82、構成で0.80、語彙の使用で0.78、文法の正確さで0.84、課題の完了度で0.81でした。0-20点のルーブリックにおいて3点を超える合計スコアの不一致が11件特定され、そのうち6件がプロトコル群、5件が待機リスト対照群で認められました。すべての不一致は、最終的なスコア算出前に解消されました。モデルチェックでは、ANCOVAの仮定に対する重大な違反は示されませんでした。ベースラインスコアとポストテストスコアの関係はおよそ線形であり、残差プロットに強い不均一分散は認められず、調整済みグループ推定値の方向性を変化させるような影響力のある観測値もありませんでした。主モデルにおけるグループとベースラインスコアの交互作用は、統計的に有意ではありませんでした（p = 0.42）。

主要な利用可能なケース分析には、有効なベースラインおよび後テストデータを持つ151人の学生が含まれていた。後テスト全体の欠測率が5%を超えたため、ランダム欠測の仮定の下で多重代入感度分析を実施した。自己調整学習による英語学習の調整済み群間差の代入推定値は0.47であり、95%信頼区間は0.34から0.60であった。プロトコル遵守感度分析では、調整済み群間差は0.52であり、95%信頼区間は0.38から0.66であった。データセットのロック前に5件の範囲チェックエラーが特定され、そのうち3件がプロトコル群、2件が待機リスト対照群であった。これらはすべて元の記録に基づいて修正された。アウトカム評価に影響を及ぼすプロトコル逸脱は記録されず、不快感による参加者の脱落も記録されなかった（表7）。

図1: ランダム化教室プロトコルにおける参加者のフロー。フローチャートは、適格性スクリーニング、同意、ベースライン評価、ランダム化、自己調整学習プロトコル群または待機リスト対照群への割り当て、後テストの完了、および分析への組み入れを示している。待機リスト対照群は、8週間の期間中、通常の英語指導を継続し、後テスト評価後に学習教材へのアクセスが遅延して提供された。こちらのリンクをクリックして、この図の拡大版を表示してください。

図2: 8週間の自律的な英語学習教室のワークフロー。ベースライン評価、ランダム化、週ごとのプロトコルの実施、事後テスト評価、および待機リスト対照群への遅延アクセスをまとめたワークフローである。8週間のシーケンスには、オリエンテーションと自己診断、目標設定、戦略的計画、語彙および読解戦略の練習、ライティング戦略の練習、モニタリングと自己記録、ピアフィードバックの調整、および最終リフレクションが含まれる。この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

図3: 代表的な質問票ベースおよびパフォーマンスベースのアウトカムにおける事前テストから事後テストへの変化。 (A) 自律的英語学習。 (B) 英語の自己効力感。 (C) 英語学習動機付け。 (D) 英語学習不安。 (E) 英語習得度。 (F) ライティングパフォーマンス。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

表1：登録、介入、対照条件、および評価スケジュール。この表は、ランダム化教室プロトコルの各段階におけるタイミング、期間、主な手順、グループの曝露、主要な記録、および担当者またはチームをまとめたものである。こちらのリンクをクリックして、この表をダウンロードしてください。

表2：アウトカムの定義、スコアリングルール、およびデータセット変数。 この表では、主要アウトカム、副次アウトカム、ライティングルーブリックのドメイン、プロセス指標、データ完遂変数、データセット変数名、スコアリングルール、欠損データルール、およびデータソースを定義しています。こちらのリンクからこの表をダウンロードしてください。

表3：フィデリティ、遵守状況、汚染管理、データ品質、および解析準備の指標。 この表では、プロトコルの実施、学生の習得状況、ワークシートの完了、対照条件の整合性、汚染リスク、記述スコアの信頼性、データクリーニング、ANCOVA（共分散分析）の前提条件の確認、プロトコルの逸脱、倫理的モニタリング、および再現性を監視するために使用される指標を定義しています。こちらのリンクからこの表をダウンロードしてください。

表4：ランダム化された参加者のベースライン特性 この表は、自己調整学習プロトコル群および待機リスト対照群に割り当てられた参加者の、人口統計学的特性、ベースラインの英語習熟度カテゴリー、およびベースラインのアウトカムスコアを示している。値は平均値 ± SDまたはn (%)として示されている。自己調整英語学習、自己効力感、モチベーション、および不安は1から5までのスコアで評価した。英語の達成度は0から100のスケールでスコア化した。ライティングのパフォーマンスは0から20まででスコア化した。こちらのリンクをクリックして、この表をダウンロードしてください。

表5：プロトコルの忠実度、遵守状況、対照群の整合性、および安全性指標。 この表は、セッションの実施状況、忠実度の評価、出席率、ワークシートの完了率、日記の記入率、待機リスト対照群における通常指導、コンタミネーション制御の状態、アクセス遅延、プロトコルの逸脱、および不快感による脱落をまとめたものである。忠実度は1〜5のスケールで評価され、スコアが高いほどプロトコルの実施忠実度が高いことを示す。待機リスト対照群の出席率は、通常の英語クラスへの出席率を指す。構造化された自己調整学習ワークシート、学習日記、ゴールカード、戦略チェックリスト、ピアフィードバックテンプレート、および振り返りシートは、後テスト評価前に待機リスト対照群には提供されなかった。 こちらのリンクをクリックして、この表をダウンロードしてください。

表6：代表的な事前・事後テストの結果および調整済み群間差。 この表は、主要および副次評価項目における事前テストのスコア、事後テストのスコア、平均変化量、調整済み群間差、95%信頼区間、標準化効果量、およびp値を提示している。調整済み群間差は、対応するベースラインスコアおよびクラスを共変量とした共分散分析を用いて推定された。自己調整学習（英語）、自己効力感、モチベーション、英語到達度、およびライティング能力については、正の値はプロトコル群に有利であることを示す。不安に関しては、負の値はプロトコル群の事後テストにおける不安がより低かったことを示す。こちらのリンクをクリックして、この表をダウンロードしてください。

表7：データ品質、後テスト完了率、および感度分析指標。 この表は、後テストの完了率、利用可能ケース分析への組み入れ、後テストの欠損率、プロトコール準拠感度サンプルの組み入れ、ライティングスコアの評価者間一致度、不一致の解決、範囲チェックによる修正、ANCOVAの前提条件の確認、感度分析の推定値、アウトカム評価に影響したプロトコール逸脱、および不快感による脱落をまとめたものである。完了した後テスト構成要素には、後テスト質問票セット、並行英語到達度テスト、および後テストライティング課題が含まれる。利用可能ケース分析には、主要アウトカムについて有効なベースラインおよび後テストデータを持つ参加者が含まれた。プロトコール準拠感度サンプルには、後テスト評価を完了し、全8セッションのうち少なくとも6セッションに出席したプロトコール群の参加者が含まれた。ICCはクラス内相関係数を示す。ダッシュは、グループ別にではなく、データセット全体またはモデルレベルでまとめられた指標を示す。こちらをクリックしてこの表をダウンロードしてください。

付録表1：週次自己調整学習ワークシートパッケージこの付録表は、8週間の自己調整学習プロトコルの各週におけるワークシートコード、週数、プロトコル構成要素、学生のアウトプット、必須項目、完了ルール、および学習記録を規定したものである。ワークシートパッケージは、事後テスト前の自己調整学習プロトコル群のみに使用された。待機リスト対照群には、事後テストのデータ収集後にワークシートパッケージ一式が提供された。完了記録は、遵守状況のモニタリングおよびプロトコール遵守による感度分類に使用された。こちらをクリックしてファイルをダウンロードしてください。

ディスカッション

本メソッド記事では、ランダム化待機リスト対照条件下で、大学生に自己調整型英語学習を導入するための再現可能なクラスルーム・プロトコルを提示します。本プロトコルでは、目標設定、戦略的計画、戦略の活用、モニタリング、フィードバックの取り入れ、およびリフレクションを週ごとの学生のアウトプットに変換することで、広範な理論的構成概念である自己調整学習を、観察可能な教室での行動へと具体化しています。この構造は、教室ベースの介入研究において、学生の介入後の自己報告だけに頼るのではなく、学習過程で学生が実際に何を行ったかという可視化された証拠が必要であるため、重要となります。最近の高等教育におけるエビデンスは、介入内容、実施プロセス、および測定戦略が明確に整合している場合に、自己調整学習の介入がより解釈可能になることを示唆しています^19,20,21.

この8週間のシークエンスは、単発の学習スキル講習ではなく、反復的な自己調整学習サイクルに従って構成されています。初期のセッションでは学習への意識付けと測定可能な目標設定を行い、中期のセッションでは目標を計画的な英語学習タスク、戦略の実践、ライティングの推敲、およびモニタリングへと落とし込み、最終セッションではフィードバックの活用、リフレクション、および転移計画に焦点を当てます。この順序により、リフレクションを実際の学習根拠に基づかせることができ、また戦略の使用を目標、行動、および調整に結びついたまま維持することが可能になります。したがって、毎週のワークシートは、指導上のサポートとプロセス記録の両方の機能を果たします。この設計は、戦略の反復的な実践、教師によるサポート、および学習者が自身の進捗をモニタリングする機会を強調する外国語自己調整学習の研究と一致しています²²。

代表的な結果は、本プロトコルが大学の英語教室で実施および記録可能であることを示している。計画されたすべての週次セッションが提供され、フィデリティ評価は高く、出席率は安定しており、介入期間を通じてワークシートの完了率も維持された。待機リスト対照群についても、通常の指導ログ、ワークシート配布記録、アクセス遅延記録、およびコンタミネーション制御モニタリングを通じて記録された。この結果パターンは、一般化可能な介入効果の決定的な証拠としてではなく、代表的なプロトコルの出力として解釈されるべきである。本データセットにおいて、プロトコル群は自己調整英語学習における調整後事後テストの利得がより大きく、自己効力感、モチベーション、英語成績、およびライティング パフォーマンスについても同様の方向性のパターンを示し、一方で英語学習不安は減少した。これらの結果は、ランダム化された教室プロトコルにおいて、実施、スコアリング、欠損値、調整分析、および感度分析をどのように報告できるかを示している。ランダム化前のベースライン評価、層化割り付け、盲検化したライティング スコアリング、保護された待機リスト資料、および透明性のある分析的な組み入れの使用は、より広範なランダム化比較試験の報告原則²³と一致している。

再現性において、いくつかの手続き上の要素が重要となります。ベースライン評価はランダム化の前に完了させる必要があり、ランダム化リストはベースラインデータのクリーニングとロックが完了した後にのみ作成されるべきです。ライティングの評価は、固定回答式のテストよりも評価者の期待による影響を受けやすいため、採点前にライティングサンプルを盲検化する必要があります。また、待機リスト対照群の条件についても積極的な保護が必要です。ゴールカード、学習日記、戦略チェックリスト、ピアフィードバックテンプレート、およびリフレクションシートは、事後テスト評価の前に対照群の学生に配布してはいけません。本プロトコルは、より短期間のコース、ライティングに特化したコース、ブレンディッドラーニング、またはオンラインコースに適応させることが可能ですが、目標設定、戦略の使用、モニタリング、フィードバック、リフレクション、および調整というコアサイクルは維持されるべきです。反復的な促し、モニタリングの機会、および構造化されたフィードバックは、自己調整学習支援の中核であるため²⁴、本プロトコルを単一の目標設定活動にまで簡略化してはなりません。

本プロトコルには限界があります。同じ教室内で個人レベルのランダム化を行うと、特に学生が非公式なコースグループを通じて連絡を取り合っている場合に、コンタミネーション（情報の混入）のリスクが高まる可能性があります。ワークシートの配布を管理し、可能な限り活動時間を分けること、およびコンタミネーション管理ログを記録することでこのリスクは軽減されますが、学生同士のコミュニケーションを完全に排除することはできません。分離が困難な環境では、クラスレベルのランダム化の方が適切である可能性がありますが、この設計では学生が指導グループにネストされているため、異なる報告および分析手順が必要となります²⁵。測定方法もまた限界の一つです。アンケートのスコアは、学生が報告した自己調節学習、自己効力感、モチベーション、および不安を捉えますが、これらの構成概念は自己報告のみでは完全に観察することはできません。そのため、本プロトコルではアンケートに加え、英語の成績スコア、ライティングスコア、出席率、ワークシートの完了状況、日記の記入状況、フィデリティ評価、およびデータ品質指標を組み合わせています。適応させる際は、学習者の習熟度、コースの期間、および指導環境に合わせて教材を調整しつつ、自己調節学習サイクルの核心部分を維持する必要があります²⁶。

本プロトコルの主な貢献は、再現可能な教室構造である点にある。これにより、自己調整学習理論、毎週の英語学習活動、プロセスのモニタリング、対照条件の記録、および成果評価を連携させる実践的な方法が提供される。また、待機リスト設計を採用することで、研究期間中に対照群が通常の指導を受け、事後テスト評価後に構造化された教材に遅れてアクセスできるため、教室での実施可能性が担保される。今後の応用として、毎週のワークシートをラーニングアナリティクス、教師のフィードバック記録、ライティングポートフォリオ、または学習管理システムのデータと連携させることが考えられる。遵守指標を用いて、モニタリングおよび振り返り活動の完了がより強い学習変化に関連しているかを検討することも可能だが、遵守状況はランダム化されていないため、そのような分析は探索的な範囲に留めるべきである。近年の高等教育およびテクノロジー活用型言語学習の研究では、文脈を超えたより明確な手順と一貫した測定の必要性が強調され続けており、本プロトコルはそのための構造化されたワークフローを一つ提示するものである^27,28。

材料

この記事で使用された材料の一覧

名前	会社	カタログ番号	コメント
項目名	出典／担当部署	仕様	プロトコルにおける目的
分析的ライティング評価ルーブリック	研究チーム	合計スコア 0–20点、5つの 0–4点ドメイン	内容の適切性、構成、語彙の使用、文法的な正確さ、およびタスク完了度のスコアリングに使用する。
ベースラインおよび事後英語習熟度テスト	研究チームまたはコース担当部署	並行した2つの 40–50分テスト。スコアは0から100点まで	コースに沿った英語習熟度を評価するために使用する。事後テスト形式は、項目タイプ、長さ、トピック範囲、および想定される難易度においてベースライン形式と一致させる。
ベースラインおよび事後ライティング・プロンプト	研究チーム	並行した2つの 20分ライティングタスク。想定文字数 120–180単語	ライティング能力を評価するために使用する。事後プロンプトはベースラインプロンプトを繰り返さないが、同じジャンル、回答時間、および想定難易度を用いる。
ブラインド化されたライティングサンプルフォルダ	研究チーム	参加者IDと時点のみでラベル付けされたライティングファイル	独立したスコアリングを行う前に、グループラベルを付けずにベースラインおよび事後のライティングサンプルを保存するために使用する。
対照条件およびコンタミネーション制御ログ	研究チーム	対照クラスの内容ログ、ワークシート配布ログ、およびコンタミネーション制御ログ	待機リスト対照群における通常指導、アクセスの遅延、ワークシート配布の制限、およびグループ間の相互影響の可能性を記録するために使用する。
データ入力および分析用データセットテンプレート	研究チーム／データマネージャー	固定された変数名、有効範囲、コーディングルール、および欠損値ルールを含むスプレッドシート	データ入力、範囲チェック、尺度スコアリング、欠損データの確認、および分析用データセットの構築に使用する。
デモグラフィック質問票	研究チーム	参加者コードに基づくフォーム	年齢、性別、専攻、学年、クラスID、過去の英語学習経験、およびベースラインの英語習熟度カテゴリーを収集するために使用する。
8週間自己調整学習ワークシートパッケージ	研究チーム	W1学習プロフィール、W2ゴールカード、W3学習計画、W4読解／語彙戦略シート、W5ライティングサイクルワークシート、W6学習日記、W7ピアフィードバックシート、W8最終振り返りシート	構造化された自己調整学習プロトコルを提供し、遵守状況をモニタリングするための週ごとの学生アウトプットを生成するために使用する。
適格性および登録フォーム	研究チーム	スクリーニングおよび登録記録	適格性、同意状況、クラス、デモグラフィック特性、ベースライン習熟度カテゴリー、および参加者識別コードを確認するために使用する。
英語学習不安尺度	研究チーム（言語学習不安尺度の改訂版）	8項目、1–5のリッカート尺度	英語学習不安を評価するために使用する。逆転項目はデータ収集前に定義し、最終スコアが高いほど不安が高いことを示す。
英語学習動機付け尺度	研究チーム（学習動機付け尺度の改訂版）	8項目、1–5のリッカート尺度	努力、粘り強さ、知覚された価値、および英語学習を継続する意欲を評価するために使用する。
英語自己効力感尺度	研究チーム（英語学習自己効力感尺度の改訂版）	8項目、1–5のリッカート尺度	語彙学習、読解、ライティング、タスク完了、および自立した英語学習に対する自信を評価するために使用する。
フィデリティおよび遵守モニタリングフォーム	研究チーム	フィデリティチェックリスト、出席記録、ワークシート完了記録、および日記完了記録	セッションのフィデリティ、出席率、ワークシートの完了、日記の完了、曝露レベル、およびプロトコル遵守による適格性を記録するために使用する。
参加者情報シートおよび書面同意書	研究チーム	倫理委員会承認済みの研究情報および同意文書	データ収集前に、研究目的、参加の自発性、機密保持、撤回権、アクセスの遅延、および参加がコースの成績に影響しないことを説明するために使用する。
プロトコル逸脱および事後テスト完了ログ	研究チーム	逸脱記録および事後テスト完了記録	逸脱事項、是正措置、事後質問票の完了、事後習熟度テストの完了、および事後ライティングタスクの完了を記録するために使用する。
ランダム化リスト	統計担当者／データマネージャー	クラスおよびベースライン習熟度カテゴリーによる層化ブロックランダム化	ベースラインデータのクリーニング後、参加者を自己調整学習プロトコル群または待機リスト対照群に 1:1 で割り当てるために使用する。
評価者トレーニングパッケージ	研究チーム	ルーブリック、スコアリングガイド、アンカーサンプル、スコア例、および不一致ルール	正式なスコアリングの前に独立したライティング評価者をトレーニングし、ライティング評価の整合性を維持するために使用する。
安全な電子ストレージ	機関	暗号化された機関プロジェクトフォルダ	同意書、制限付き参加者コードファイル、生データ、匿名化データ、ライティングサンプル、スコアリングファイル、ログ、統計スクリプト、およびアーカイブされた再現性資料を保存するために使用する。
自己調整英語学習質問票	研究チーム（既報の自己調整学習尺度の改訂版）	24項目、1–5のリッカート尺度	目標設定、戦略的計画、戦略の使用、モニタリング、および振り返りを評価するために使用する。尺度スコアは、有効な項目回答の平均値によって算出する。
統計パッケージ	R パッケージセット	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary または flextable	データ管理、調整済み群平均、効果量、多重代入法、混合効果感度分析、ICC算出、および原稿用テーブルの作成に使用する。
統計ソフトウェア	R Foundation for Statistical Computing	R version 4.4.2 以降	記述統計、信頼性分析、ANCOVA、感度分析、多重代入法、およびテーブル書き出しに使用する。
週間レッスン・スクリプトパッケージ	研究チーム	8週間分の週間レッスン・スクリプト	第1–8週にわたって、セッション目的、タイミング、講師の説明、学生のタスク、要求されるアウトプット、およびフィデリティモニタリングを標準化するために使用する。