このプロトコルは、オンライン学習体験、基本的な心理的ニーズ、学習参加の関連経路を評価するための再現可能な調査および部分最小二乗構造方程式モデリングのワークフローを提供します。これには質問票の適応、スクリーニング、測定評価、間接連合テスト、堅牢性チェック、再現性記録が含まれます。
方法論記事
このプロトコルは、オンライン学習体験、基本的な心理的ニーズ、学習参加の関連経路を評価するための再現可能な調査および部分最小二乗構造方程式モデリングのワークフローを提供します。これには質問票の適応、スクリーニング、測定評価、間接連合テスト、堅牢性チェック、再現性記録が含まれます。
オンライン学習は高等教育に根付いていますが、評価はアクセス、満足度、修了度の指標に依存し、エンゲージメントの問題がどこで生じているかを特定しません。本記事では、大学生におけるオンライン学習体験、基本的な心理的ニーズ、学習参加の関連経路を評価するための、再現可能な英語調査および部分最小二乗構造方程式モデリングプロトコルを提示します。オンライン学習体験は、プラットフォームの使いやすさ、指導サポート、インタラクションの質、学習の柔軟性で評価されます。自律性、能力、関連性を通じた基本的な心理的ニーズ;そして行動的、認知的、感情的な関与を通じた学習の関与。ワークフローには、項目-ソースマッピング、質問票適応、専門家レビュー、パイロットテスト、電子同意、適格性スクリーニング、回答品質チェック、構成要素スコアリング、共通手法バイアス診断、高次構成概念推定、測定モデル評価、構造経路テスト、間接連合分析、心理ニーズ感受性分析、回帰に基づく堅牢性チェック、再現性ファイルロックが含まれます。386件の有効な回答からの代表的な結果は、許容可能な信頼性、中程度の構成概念相関、測定の質の保持、基本的な心理的ニーズによる間接的な関連、有意でない対照経路、そして次元スコアの不均一を示しています。このプロトコルは、オンライン学習体験が心理的ニーズの満足や関与とどのように関連しているかを透明に診断しつつ、横断的調査データからの因果解釈を避けます。
オンライン学習は、学習管理システム、ビデオプラットフォーム、録画教材、同期セッション、ブレンデッドコース設計を通じて、日常的な高等教育の一部となっています。しかし、多くの評価は依然としてアクセスログ、満足度評価、完了指標に依存しており、これらは学生がオンラインコースを利用したかどうかを示しつつ、エンゲージメントの低下がプラットフォームの使いやすさ、指導的サポート、交流の質、学習の柔軟性、心理的ニーズの満足度、または特定のエンゲージメント次元1に関連しているのかを明確にしていません.したがって、オンライン学習体験は単一の満足度スコアに還元されるべきではありません。これまでのオンラインエンゲージメント研究では、学習者とコンテンツ、学習者と指導者、学習者と学習者の相互作用が学生のオンライン学習体験の重要な要素として強調されています。現在のプロトコルは、プラットフォームの使いやすさ、指導支援、インタラクションの質、学習の柔軟性を通じてオンライン学習体験を測定しています。
学習の関与もまた多面的です。行動参加、認知的投資、感情的な関与が含まれます。オンラインコースのエンゲージメントツールは、エンゲージメントが目に見える参加やタスクの完了だけでは十分に表せないことを示しています。3.より広範な教育技術の研究でも、行動的関与は認知的・感情的関与よりも観察しやすいことが多いことが示されています。このため、プロトコルは学習の関与を行動的、認知的、感情的な関与を通じて測定し、関与を一つの無差別スコアにまとめるのではなく、
自己決定理論は、オンライン学習体験と学習関与を結びつける理論的基盤を提供します。基本的な心理的欲求理論は、自律性、能力、関連性を動機付けと適応の中心的条件と位置づけています。オンライン学習において、自律性とは、選択やコントロールの認識、能力を学習課題の完了能力、そして教師やクラスメートとの強いつながりとの関連性を指します。自己決定理論を用いた従来のオンライン学習研究では、文脈的支援、ニーズの満足、動機付け、関与が関連付けられています 6,7。これらの発見は、オンライン学習体験と学習参加との間に間接的な関連構造として基本的な心理的ニーズを検証することを支持しつつ、データが横断的であるため因果解釈を避けています。
オンラインエンゲージメント研究における方法論的な問題は、一貫した運用構造の欠如です。研究は学習条件の定義、関与度の測定、学習環境と学生の心理的体験の結びつきに異なりました。自己申告型調査は、不注意な回答、パターン化された回答、事後的な除外、データ不足の決定、一般的な方法バイアスにも脆弱です。したがって、このプロトコルは、構造解析を開始する前に英語のアンケート構造、項目-出典マッピング、採点ルール、電子同意手続き、適格性審査、注意チェックルール、完了時間の閾値、直線基準、長文字列応答チェック、欠損データの処理、モデル仕様、データセットロック手順を修正し、構造解析を開始します。
この概念的枠組みは、オンライン学習体験を独立した構成要素として、基本的な心理的ニーズを間接的な連想構造として、学習の関与を成果の構成要素として指定しています。主要経路は、オンライン学習体験が基本的な心理的ニーズと関連しているか、基本的な心理的ニーズが学習参加に関連しているか、そして基本的な心理的ニーズを考慮した後もオンライン学習体験が学習関与と直接関連しているかどうかを検証します。このプロトコルは4つの研究課題に基づいています。構造化調査プロトコルが3つの構成要素を許容可能な回答品質と構成要素の信頼性で測定できるかどうか、オンライン学習経験が基本的な心理的ニーズや学習参加と正の関連があるかどうか;オンライン学習体験と学習参加の関連が、間接的な心理的ニーズを通じて部分的に行われているかどうか;また、心理ニーズサブディメンション分析や回帰ベースのロバストネスチェックが主要なPLS-SEMワークフローと同じ解釈を支持しているかどうかも検討しています。
本論文は、従来の説明的横断研究ではなく、方法に焦点を当てた貢献として位置づけられています。このプロトコルは、質問票の適応、専門家レビュー、パイロットテスト、調査実施、回答スクリーニング、構成要素スコアリング、測定モデル評価、構造経路試験、間接連関分析、感度分析、堅牢性チェック、再現性ファイルロックのための再現性ワークフローを提供します。透明な教育研究ワークフローには、最終モデル解釈の前に分析的決定が文書化されることが必要です。10.部分最小二乗構造方程式モデリングが用いられるのは、1つのワークフロー内で測定および構造要素を検証できるためであり、反射的な一次構成要素と解析的に導出された高次の構成要素スコアを、互いに素な2段階アプローチを通じて得られるからです。オンライン学生の関与、社会的存在感、学習者支援、定着に関する過去の研究は、コミュニケーション、支援、つながり、包括的なコース設計が単なるアクセスや柔軟性を超えて重要であることを示しています12,13。さらに、システマティックレビューは、行動的、認知的、感情的な関与がオンライン学習条件に対して異なる反応を示す可能性があることを示している14。したがって、代表的な結果はプロトコルの成果を示すためにのみ用いられており、横断面調査データの因果効果を主張するものではありません。
研究プロトコルはマラヤ大学研究倫理委員会(非医療部門)によって審査され、承認番号UMが付けられました。TNC(P&I)/UMREC_4892は2025年8月7日に発表されました。ヒト参加者を含む研究に関しては、すべての手順を機関のガイドラインに従って実施すること。アンケートを実施する前に、必ず電子インフォームドコンセントを取得してください。募集、スクリーニング、スコアリング、分析、ファイル保存の際に匿名参加者コードを使用してください。研究ツールとソフトウェアは 材料表に記載されています。
1. 研究デザインと分析フレームワークの定義

図1:オンライン学習経験、基本的な心理的ニーズ、学習参加を評価するための運用ワークフロー。図は、リクルート、同意、アンケート実施、専門家レビュー、パイロットテスト、応答スクリーニング、データセットのロックから、測定評価、構造試験、間接連合分析、ロバストネスチェック、再現性ファイル作成に至るまでのプロトコルワークフローを示しています。この図の拡大版はこちらをクリックしてご覧ください。
2. 対象となる参加者を募集する
3. アンケートを作成する
表1:ドメイン、次元、質問票構成、採点ルールの構築。 この表は、構成ドメインと次元、項目コードと番号、例文、適応基準、回答スケール、スコアリングルールを含む質問票構造をまとめています。注意チェック項目はスクリーニング専用項目として識別されます。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
4. 専門家による審査およびパイロット試験の実施
5. オンラインアンケートを実施します
6. 生データのエクスポートと保護
7. 回答をスクリーニングし、除外ルールを適用する
表2:レスポンススクリーニング、除外ルール、データ処理の決定。 この表は、同意、適格性、重複応答、注意チェック、完了時間、応答パターンチェック、欠如、データセットロックに関する事前定めされたスクリーニングルールとデータ処理の決定をまとめています。排除ルールは、構成要素相関、測定モデル出力、構造経路、間接関連推定の検討前に適用されます。除外された各回答は匿名参加者コード、除外カテゴリー、除外理由、スクリーニング日、スクリーニング決定を用いて非識別化されたスクリーニングログに記録されます。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
8. 欠落データの処理
9. 変数をコード化し、スコアを計算する
10. 共通の手法バイアスの制御と評価
11. 記述的および予備的検査を行う
12. 高次測定モデルの推定
13. 測定モデルの評価
14. 構造モデルと媒介経路の検証
15. 心理的ニーズのサブディメンションを検討する
16. 回帰に基づくロバストネス解析の実施
17. 最適でない分析結果の処理
18. ロックソフトウェア出力と再現性ファイル
最終解析データセットと参加者の特徴
最終的な分析データセットには386名の大学生が含まれていました。正式な募集は2025年8月18日から9月26日まで、大学の学習プラットフォーム、コースコミュニケーショングループ、学生メールリスト、機関の学生チャネルを通じて実施されました。合計432件の回答がスクリーニングされ、386件が保持され、有効回答率は89.4%でした。ロックされたデータセットには33の実質的なリッカート尺度項目と1つの指示ベースの注意チェック項目が含まれていました。注意チェック項目は応答質スクリーニングのみに使用され、構成要素スコアリング、信頼性分析、妥当性分析、PLS-SEM推定、間接連合分析、回帰分析ベースの堅牢性分析から除外されました。最終サンプルには、223人の女性学生、154人の男性学生、そして「言いたくない」または他の回答を選択した9人の参加者が含まれていました。学部生は318名、大学院生は68名でした。学年の分布は、1年生110名、2年生102名、3年生103名、4年生以上71名で構成されていました。分野には、ビジネス・マネジメント、社会科学、工学・技術、医学・健康科学、人文・芸術、教育学が含まれていました。週ごとのオンライン学習経験は、41人の生徒で週に2時間未満、116人が2〜4時間、137人が5〜7時間、62人が8〜10時間、30人が10時間以上でした。以前のオンライン学習経験は、38名で全く、68名で6ヶ月未満、190名で6〜12ヶ月、90名で12ヶ月以上でした。週ごとのオンライン学習時間と以前のオンライン学習経験は、あらかじめ指定された制御変数として保持されました。
専門家による審査、パイロット試験、アンケート検証
専門家レビューは、教育心理学、オンライン学習、定量的方法論、高等教育研究、調査設計の専門家5名によって完成されました。レビューでは13件の文言問題、4件の冗長性問題、3件の構成要素整合の問題が特定されました。14項目が明確さ、文脈適合性、構造物の整合性のために改訂され、パイロット試験前に削除された項目はありませんでした。パイロット試験は、主研究の適格基準を満たす42名の大学生によって実施されました。中央値の完了時間は9.6分、最低完了時間の閾値は3.2分に設定されていました。予備クロンバックのアルファ値は0.721から0.814の範囲でした。パイロットテスト後にアイテムは削除されませんでした。最終の英語アンケートには、12のオンライン学習体験項目、9つの基本的な心理的ニーズ項目、12の学習関与項目、そして1つの指示ベースの注意チェック項目が含まれていました。項目ソースマッピング、変数符号化、スコアリングルールは正式な分析前にロックされており、 補足ファイル1に記載されています。
回答スクリーニング、欠如、データ品質チェック
スクリーニングの結果、432件の提出回答から386件の有効な回答が保持されました。除外対象には、同意確認なし回答4件、適格性除外17件、重複回答8件、注意チェック失敗6件、閾値未満の完了時間回答5件、直線回答4件、未解決の適格性不整合2件が含まれていました。6つのロングストリングパターンがフラグ付けされましたが、これらは他の除外カテゴリーと重複しており、追加の独立除外カテゴリーとしてはカウントされませんでした。除外事項は非特定スクリーニングログに記録されました。ロックされたデータセットには重複した参加者コードは保持されませんでした。33の実質的なリッカート尺度項目、背景変数、次元スコア変数、またはグローバル構成要素スコア変数において欠損値は認められませんでした。非帰責は適用されませんでした。保持回答は直線的規則に該当せず、保持回答で連続した20件以上の同一実質的回答の長期パターンは認められず、オンライン学習曝露と週ごとの学習時間との間に未解決の不整合も観察されませんでした。
記述的分布と共通手法バイアス診断
世界のオンライン学習体験スコアは3.47±0.45でした。世界の基本心理的ニーズスコアは3.40±0.49でした。グローバル学習エンゲージメントスコアは3.42±0.48でした。指導支援はオンライン学習体験の次元で最も平均が高く、交流の質は最も低い平均でした。基本的な心理的ニーズ次元の中で、能力ニーズが最も高い平均を持ち、関連性のニーズが最も低い平均でした。認知的関与は学習の関与次元の中で最も高い平均を示し、感情的な関与は最も低い平均でした。品目配布のチェックでは深刻な最低限や上限効果は認められませんでした。OLE_PU3の最大項目レベルのフロア応答率は1.55%でした。OLE_IS2の最大項目レベルの上限応答率は12.95%でした。両方の値は事前に定められた20%の閾値を下回っていました。共通手法バイアス診断では、支配的な共通手法因子の深刻な証拠は示されませんでした。ハーマンの単一因子検定では、最初の回転していない因子が総分散の24.12%を説明できることが示されました。完全な共線性診断では最大分散インフレ係数は1.527となりました。
測定モデルの品質
表3に示されているように、クロンバックのアルファ値は、相互作用の質が0.733、次元レベルでの認知的関与で0.801の範囲でした。グローバルオンライン学習体験構成図はアルファ0.878、基本的な心理的ニーズは0.846、学習参加度は0.867でした。標準化された外側負荷は33の実質的品目で0.704から0.842の範囲でした。コンポジット信頼性値は0.849から0.889の範囲でした。抽出された平均分散値は0.653から0.702の範囲でした。最大異形質-単一形質比は0.742でした。これらの値はあらかじめ定められた測定モデル基準を満たしていました。
表3:信頼性、記述統計、測定モデルの品質。 この表は、1次元および高次構成要素におけるクロンバックのアルファ、複合信頼性、抽出された平均分散、標準化された負荷範囲、平均値、標準偏差、保持決定を報告します。注意チェック項目は信頼性、妥当性、モデル推定から除外されました。一階構成要素における最大HTMT値は0.742で、あらかじめ定められた保守的閾値0.85を下回りました。完全な外側ローディング表とHTMT行列は 補足ファイル2に提供されています。略語:AVE = 抽出された平均分散。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
オンライン学習体験は基本的な心理的ニーズ(r = 0.501)および学習関与(r = 0.497)と相関していました。基本的な心理的ニーズは学習への関与と相関していました(r = 0.510)。
構造経路と間接関連の結果
図2に示されているように、オンライン学習体験は基本的な心理的ニーズと正の相関を示しました(β = 0.501、t = 11.259、p < 0.001、95%信頼区間:0.414から0.588)。基本的な心理的ニーズは学習への関与と正の関連を示しました(β = 0.349、t = 7.256、p < 0.001、95%信頼区間:0.255から0.444)。オンライン学習体験は学習参加と直接関連していました(β = 0.324、t = 6.699、p < 0.001、95%信頼区間:0.229から0.419)です。モデルは基本的な心理的ニーズの分散の25.1%と学習関与の分散の33.9%を説明しました(表4)。オンライン学習体験の基本的な心理的ニーズに対するf2効果量は0.332でした。オンライン学習体験と学習参加に対する基本的な心理的ニーズのf2効果量はそれぞれ0.118と0.138でした。

図2:標準化された連合経路係数を用いた構造モデル。 図は、オンライン学習体験、基本的な心理的ニーズ、学習関与の標準化された経路を示しており、直接経路、間接経路、R2 値、あらかじめ指定された制御変数が含まれます。すべての経路は関連性に基づく推定値として解釈されます。 この図の拡大版はこちらをクリックしてご覧ください。
表4:内因性構成概念の説明された分散。 この表は、構造モデル内の各内因性構造物に対する決定係数(R2)、調整済みR2 値、および予測変数を報告しています。すべての結果は、データが横断的であったため、関連に基づく推定値として解釈されています。略語:OLE_TOTAL = グローバルオンライン学習体験スコア;BPN_TOTAL = グローバル・ベーシック・サイルメンタル・ニーズ・スコア;LE_TOTAL = グローバル学習エンゲージメントスコア。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
表5は 、週ごとのオンライン学習時間が基本的な心理的ニーズ(β = 0.001、 p = 0.986)や学習参加度(β = −0.020、 p = 0.634)と有意に関連していないことを示しています。
表5:構造経路推定値と効果量。 この表は、標準化された構造経路推定値、対応する t 値、 p 値、95%信頼区間(CI)、 f2 効果サイズ、および仮説モデルの経路決定を報告します。制御変数経路も提示されています。すべての経路は、データが横断的であったため、関連に基づく推定値として解釈されます。略語:OLE_TOTAL = グローバルオンライン学習体験スコア;BPN_TOTAL = グローバル・ベーシック・サイルメンタル・ニーズ・スコア;LE_TOTAL = グローバル学習エンゲージメントスコア;WEEKLY_HOURS = 週ごとのオンライン学習時間;PRIOR_EXPERIENCE = 過去のオンライン学習経験;CI = 信頼区間。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
以前のオンライン学習経験は基本的な心理的ニーズ(β = −0.005、 p = 0.916)や学習参加度(β = 0.013、 p = 0.754)と有意に関連していませんでした。オンライン学習体験から基本的な心理的ニーズを通じた学習への間接的なアプローチがサポートされました。間接効果は0.175で、95%のブートストラップ信頼区間は0.124から0.231の範囲でした。オンライン学習体験が学習関与に直接与えた効果は0.324、総効果は0.499でした(表6)。この経路は因果的な媒介ではなく、連想に基づく間接経路として解釈されました。
表6:直接、間接、総関連推定。 この表は、オンライン学習体験と学習関与の直接的、間接的(媒介的)、および総関連性を報告しており、ブートストラップ95%信頼区間(CI)や経路決定も含まれます。すべての効果は、データが横断的であったため、関連に基づく推定値として解釈されます。略語:OLE_TOTAL = グローバルオンライン学習体験スコア;BPN_TOTAL = グローバル・ベーシック・サイルメンタル・ニーズ・スコア;LE_TOTAL = グローバル学習エンゲージメントスコア;CI = 信頼区間。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
心理的ニーズサブディメンション感受性分析およびロバストネス解析
自律性を通じた間接経路の必要性は支持されていました(間接効果=0.087、95%信頼区間:0.049から0.131)。能力ニーズを通じた間接経路が支持され、最も大きな間接効果を示しました(間接効果=0.148、95%信頼区間:0.094から0.205)。間接的な関連性の必要性も支持されていました(間接効果=0.092、95%信頼区間:0.056から0.132)(表7)。
表7:基本的な心理的ニーズサブディメンションの感受性分析。 この表は、基本的な心理的ニーズの自律性、能力、関連性のサブディメンションを通じての間接的な関連性を報告しており、ブートストラップ95%信頼区間(CI)や経路決定を含む。すべての効果は、データが横断的であったため、関連に基づく推定値として解釈されます。略語:OLE_TOTAL = グローバルオンライン学習体験スコア;LE_TOTAL = グローバル学習エンゲージメントスコア;BPN_AU = 自律性の必要性;BPN_CO = 能力の必要性;BPN_RE = 関連性の必要性;CI = 信頼区間。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
回帰に基づくロバストネス解析は、主要なPLS-SEMモデルと同様の実質的な解釈を得ました。オンライン学習経験は基本的な心理的ニーズと正の相関を示しました(β = 0.501、95%信頼区間:0.414から0.588)。基本的な心理的ニーズは、オンライン学習体験および対照変数の調整後も学習関与と正の相関を示しました(β = 0.349、95%信頼区間:0.255から0.444)。回帰に基づく間接効果は0.175で、95%のブートストラップ信頼区間は0.124から0.231の範囲でした。データは横断的であったため、すべての経路は因果効果ではなく関連に基づく推定値として解釈されました(表8)。
表8:回帰ベースのロバストネス分析。 この表は、構造経路の回帰ベースの堅牢性結果を報告し、調整済み直接および間接関連推定値とブートストラップ95%信頼区間(CI)を用いています。すべての効果は、データが横断的であったため、関連に基づく推定値として解釈されます。略語:OLE_TOTAL = グローバルオンライン学習体験スコア;BPN_TOTAL = グローバル・ベーシック・サイルメンタル・ニーズ・スコア;LE_TOTAL = グローバル学習エンゲージメントスコア;CI = 信頼区間。 この表をダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
補足ファイル1:アンケート、変数コーディング、採点ルール。 このファイルは英語のアンケート、適格性スクリーニング変数、背景変数のコーディング、項目の文言、項目ソースマッピング、回答スケール、スコアリング式、変数辞書、データ処理ルール、整合性チェックを提供します。このファイルをダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
補足ファイル2:最終解析データセット検証、解析設定、再現性記録。 このファイルには、ロックされた解析データセット、フィールドワーク要約、専門家レビューおよびパイロットテスト記録、スクリーニング要約、欠損データチェック、信頼性および測定モデル出力、構造モデル結果、感度分析、ロバストネス解析、再現性チェックリストが記録されています。このファイルをダウンロードするには、こちらをクリックしてください。
このプロトコルは、大学生のオンライン学習経験、基本的な心理的ニーズ、学習参加の関連経路を評価するための再現可能な方法論的ワークフローを提供します。オンライン学習を単一の条件として扱うのではなく、プロトコルは学習環境をプラットフォームの使いやすさ、指導的サポート、インタラクションの質、学習の柔軟性に分けています。この構造により、研究者はオンライン学習体験のどの部分が心理的なニーズの満足度や関与と最も密接に関連しているかを特定し、全体的な満足度やコース修了指標だけに頼るのではなく、
中心的な方法論的貢献として、アンケートコーディングの事前指定、適格性スクリーニング、回答質のチェック、構成要素のスコアリング、データセットのロック、モデルテストが挙げられます。これらのステップは重要です。なぜなら、調査ベースの教育研究は、不注意応答、パターン化された回答、一貫性のない適格性回答、欠落データの決定、そして事後的な除外に敏感だからです。これらの決定を構造解析の前に置くことで、分析経路の再現性を高め、結果が判明した後にスクリーニングやスコアリングルールが変更されるリスクを減らします。
プロトコルはまた、アソシエーション経路の解釈方法も明確にしています。オンライン学習体験は独立した構成要素として、基本的な心理的ニーズを間接連想構造として、学習への関与を結果構造としてモデル化しています。この構造は理論的には自己決定理論に基づいており、自律性、能力、関連性が、なぜ一部のオンライン学習環境がより強い関与と結びつくのかを理解するメカニズムを提供する18。しかし、プロトコルは断面アンケートデータを使用しているため、経路は因果的媒介ではなく間接的な関連として解釈される必要があります。
学習関与の多面的な扱いも、このプロトコルの強みの一つです。行動的関与、認知的関与、感情的関与は別々に測定され、その後グローバルな関与構造として要約されます。これにより、エンゲージメントが出席、タスク完了、ログイン行動だけに縮小されるのを防ぎます。実際的には、必要な課題を完了した生徒と、認知的に投資し感情的に関与し、オンライン学習活動への参加を続ける意欲のある生徒を区別できます。
このプロトコルは、オンライン学習設計の弱点を診断するのにも有用です。例えば、コースは十分なプラットフォームアクセスを提供しても、コミュニケーションが遅れたり断片的だったり、意味のある学習交流と結びついていない場合、関連性や感情的な関与が低い場合があります。この区別は、社会的存在、教育の存在、認知的存在を重視するオンライン学習モデルと一致しており、技術の利用可能性だけを重視しない。したがって、プロトコルはプラットフォーム設計、講師支援、インタラクション構造、心理的ニーズの満足の的確な改善を支援します。
解釈や今後の利用にはいくつかの制限があるべきです。第一に、断面設計は時間的順序を確立しないため、因果的主張はすべきではない。第二に、すべての主要変数は自己申告であり、一般的な方法診断では反応バイアスの問題を完全に取り除くことはできません。第三に、モデルは講師の行動、コース設計の質、プラットフォーム分析、または機関の支援を直接観察していません。今後の研究では、縦断的測定、多群比較、学習・分析統合、または混合手法のフォローアップを通じてプロトコルを拡張しつつ、同じ再現性のあるスクリーニング、スコアリング、モデルテスト、検証ロジックを保持することができます。
著者らは、本論文で報告された研究に影響を与えた可能性のある金銭的または個人的な関係は一切ないと述べています。
参加したすべての学生の時間、ご協力、貴重なご回答に心より感謝申し上げます。また、調査プロセス全体を通じてご支援いただいた関係の学術および管理スタッフにも感謝いたします。
| 名前 | 会社 | カタログ番号 | コメント |
|---|---|---|---|
| Qualtrics online survey platform | Qualtrics | Institutional account; version not applicable | Used to administer the anonymous English-language questionnaire, including consent confirmation, eligibility screening, required-response settings, AC1 attention-check item, response-time recording, and data export. |
| Microsoft Excel for Microsoft 365 | Microsoft Corporation | Microsoft 365 institutional version | Used to store the raw exported dataset, cleaned dataset, codebook, screening log, construct-score file, and verification records in .xlsx and .csv formats. |
| G*Power | Heinrich Heine University Düsseldorf | G*Power 3.1.9.7 | Used for a priori sample-size and power checking before recruitment. |
| SmartPLS | SmartPLS GmbH | SmartPLS 4.1 Professional | Used for the primary PLS-SEM workflow, including disjoint two-stage higher-order construct estimation, measurement-model assessment, structural-pathway testing, bootstrapping, R², f², and model-output export. |
| R statistical software | R Foundation / CRAN | R 4.4.1 | Used for descriptive statistics, Pearson correlations, common method bias diagnostics, and regression-based robustness analysis. |
| R package: psych | CRAN | psych 2.4.6 | Used for descriptive statistics, reliability checks, and psychometric summaries. |
| R package: boot | CRAN | boot 1.3-30 | Used for bootstrap-based regression robustness checks. |
| R package: semPlot | CRAN | semPlot 1.1.6 | Used only for optional path-diagram cross-checking when R-based visual verification is needed. |
| OneDrive for Business or SharePoint version history | Microsoft Corporation | Microsoft 365 institutional account | Used to store the verification folder and preserve version history for raw data, cleaned data, codebook, screening log, SmartPLS outputs, R scripts, and supplementary files. |
| Questionnaire and coding file | Author-prepared study file | Supplementary File 1 | Contains the final questionnaire, item-source mapping, variable names, coding rules, dimension-score formulas, global construct-score formulas, and data-handling rules. |
| Screening and reproducibility record | Author-prepared study file | Supplementary File 2 | Contains final dataset verification, screening checks, missing-data record, reliability results, common method bias diagnostics, measurement-model output, structural-model output, indirect-association results, sensitivity analysis, robustness record, and final consistency checklist. |
| Figure-preparation software | Adobe Illustrator or equivalent vector-editing software | Institutional version | Used to prepare publication-ready workflow and structural-model figures. |
このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト
許可をリクエスト