Name: 犯罪について虚偽の報告を提供するために、子どもの能力の実験的解析 (動画) | JoVE Journal
Uploaded: 2016-05-03T10:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 36 s
Description: 学ぶ、法廷心理学における子どもの真実と虚偽の証言を評価する生態学的妥当性の高い実験的手法。この方法は、子どもが犯罪目撃時に虚偽の報告を生成するメカニズムを解明し、法的手続きにおける証言の正確性向上に貢献する。

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

この研究は、社会科学・人文科学研究評議会からの助成金によって部分的に支援されました。また、この研究に参加した多くの家族、およびデータ収集に協力してくれたボランティアや研究スタッフに特に感謝します。

著者は、この原稿に関して競合する金銭的または利益相反がないことを宣言します。

現在の方法は、子供の真と偽のレポートの種類を評価するための生態学的に有効な方法で研究者に提供するように設計されています。代表的な所見は、現在の方法論が偽拒否し、高コストのイベントに関する冤罪の両方を提供するために、子供たちを促すことができることを示唆しています。参加者は高コストを目撃されますようにのみ（おもちゃを壊すなど 、）低コストのイベントを目撃した後、子供たちの偽の拒否を検討した過去の研究8、9、12と比較して、現在の研究では、子どもの証言についての一般化情報を生成することができます真と偽のレポートの種類を伝える前に、イベント。高コストのイベントの使用は、潜在的に感情的な不快感、認知的不協和および/または意図的な虚偽の陳述を行うことに関連した精神的な努力の一部を体験する子どもたちを可能にすることができます。それは子供の参加者が目で精神的苦痛を示さなかったことは、注目に値しますE研究の終わり、無不利な事件は、研究中または後に報告されました。このパラダイムは、慎重にまだ子供の参加者へのリスクを最小限に抑えながら、生態学的に関連する犯罪の状況を作成するために構築しました。子供たちはいくつかの不快感...

本研究の主な目的は、実験設定で子供たちの真と偽の証言を評価するための生態学的に有効な方法を提供することにあります。警察や法医学インタビューで子供意図的に虚偽の報告があるため、被告人、原告と刑事司法制度3-6への潜在的な悪影響の子証言の正当性に対する国民の信頼を低下させています。研究のかなりの量は、誰か7-12を保護するために、子どもたちの誤ったイベントを拒否する機能や罪を評価したが、まだかなり少ないが冤罪13-14を作るために子供の能力について知られています。子どもたちが虚偽の拒否を行い、および/ ​​または意図的に彼らの証言の情報を省略んが、また、誤ってこのような親権争い5における虐待の虚偽の主張として、罪を犯しの誰かを非難する子供たちの多数の実際の例は、説得されているがありました15-18。子供たちが喜んで実験設定で偽拒否し、冤罪を生み出す有することにより、現在の研究の方法論は、子供たちが目撃証言に伝えることができる偽のレポートの種類の強力な理解を提供するように設計されています。 子供を持つ前うそ占い研究は、一般的に、彼らはそのような壊れたおもちゃ9、12、14のように、非脅かすイベントについて嘘をついたことにより、低コストの状況を、関与している。警察官や法医学インタビュアーに証言を提供子供多くの場合、このような犯罪を目撃や虐待を経験するように、高コスト、イベントに関する情報を開示します。子どもたちが実際に重大な罪や犯罪を目撃したときと同じ方法で、偽りの行動を促進しないことがあり、非脅かすイベントに関する情報をリコールするように求めています。例えば、犯罪を目撃子どもたちは、心的外傷後ストレス19-20の現象が発生することがあります。従って、それらはしばしば嫌うあります他人21-22との潜在的外傷体験（複数可）を議論するアリ。彼らは証言を提供するように求めている状​​況で虚偽の報告を生成する子どもの能力の理解を改善するために、本研究は、子どもたちは、彼らが（またはしない場合があります）目撃している可能性があることを主張した盗難についての真実か嘘を持っています。 子供の嘘-伝えるスキルに過去の実験的研究は、一般的に子供の最初の虚偽の主張がインタビュー10-11、23-25 ​​を通して維持されたかどうかを評価するために、3〜4フォローアップの質問を使用しています。加えて、これらの面接のプロトコルの多くは、子供は、「はい」または「いいえ」のように1ワードの応答を提供しなければならなかったクローズドエンド型の質問に依存していました。このような方法論は、子供の欺瞞的な機能にいくつかの洞察を提供していますが、調査結果は、子証人がイベントについて質問されている実際の設定に一般化されない場合があります。ときプロブ警察官や法医学面接官に証言をiding、子どもたちは、多くの場合、クローズドとオープンエンドの両方の応答を提供するためにそれらを必要とする多くの質問に回答する必要があり、子供が嘘を言っている場合、したがって、彼らは、フォローアップの質問の複数のタイプの上にそれを維持する必要があります。この制限に対処するために、本研究は、子どもの嘘-伝えるスキル、彼らの証言の特性を評価するために、より長いインタビューメソッドを使用します。インタビュープロトコルは、生態学的に目撃26-30から得られる情報の量を増加させるために使用されている有効な警察のインタビューの技術で認知インタビュー（CI）と国立小児保健発育研究所（NICHD）プロトコルによって影響されます。むしろ、いくつかのクローズドエンド型の質問に頼るよりも、インタビューは2つのベースライン、3つのオープンエンド型、および7クローズドエンド型の質問（付録Aを参照）で構成されています。質問の大きい数と種類は、のために許可します年齢、性別、長さは実験条件に基づく差異の検討や情報の子の種類は、彼らの証言に開示することを喜んでいます。 説得力のある表示するためには、嘘-窓口は、多くの場合、同時に彼らの口頭と非言語的行動を管理し、嘘受信者10、31-32の精神状態を評価する必要があります。インタビューの質問は、レスポンダから増加認知労力を必要とするときしかし、嘘-窓口は、彼らの証言33-34を通じて顕著な誤差を作るために真実占い師よりも可能性があります。また、応答者によって必要な精神的な努力を増加させると、実際に嘘を言って、いくつかの34、36のためにあまりにも認知的に課税することができ挑戦し、予想外の質問に納得のいく応答の認知的負荷として、嘘-伝える35を阻止する。これらの理由から、警察と例えば、Cのものと法医学面接オープンエンド質問やプロンプトを使用することをお勧めしてきました、ognitiveインタビューは、インタビュー33-34、35で必要とされる認知努力を向上させることができます。また、質問のこれらのタイプは、正直な回答者に、より詳細で正確な証言30につながることができ、彼らは以前に開示された情報に詳しく説明するための複数の機会を与えます38-39。彼らは一般化面接の質問と応答者の認知的負荷を増大させることを意図しているプロンプト、と彼らはイベントについて開示しても構わないと思っている情報の量を尋ねられたときに、現在の方法論は、したがって、子どもたちの真と偽の証言にデータを提供することができます。 過去の研究で限界を克服するために、現在の研究の方法論は、子どもたちが疑惑盗難に関する提供して喜んでいる真と偽のレポートの種類を評価するために、4-実験条件を利用しています。本研究では、子供（年齢6-11）は扇動者を目撃します（E1）20で見知らぬ人の財布を発見しますそれでドル。子どもたちは、その後のいずれか誤って発生した盗難（Falseの拒否条件を）拒否することによって、インタビュアー（E2）に位置するようにE1に頼ま、または虚偽の場所（冤罪条件）を取ることはありませんでした窃盗のE1を非難することによってされています。また、いくつかの子供たちがやった盗難（真告発条件）についての真実を伝えるように求められますか（真の拒否条件を）行われませんでした。子どもたちはその後、あるE1で行われたイベントについての第二の研究者（E2）によってインタビューされます。インタビューはビデオテープに録画し、後で書かれた転写物に転写されます。コー​​ダーは、その後、オープンエンドの質問に子供が開示されている単語や財布関連の詳細の数を記録します。クローズドエンド型の質問に対する回答は、彼らの真と偽の報告を維持する子どもの能力を評価するために使用されています。

<table><tbody><tr><td>テストルーム</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>信頼関係を築く活動や盗難が発生する部屋。部屋には少なくとも2つの椅子と2つのテーブルが必要です。1 つのテーブルは、親密な関係を築く活動と、扇動者 (E1) と子供参加者の間の相互作用に使用されます。2番目のテーブルには、ジャケットと財布が置かれます。本、ラボトップ、花、事務用品などの他のアイテムは、財布を隠すために2番目のテーブルに置くことができます。&nbsp;&nbsp;</td></tr><tr><td>コモンルーム</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>親と他の家族は、研究期間中、この部屋に留まります。座り心地の良い椅子、テーブル、雑誌、年齢に応じたおもちゃは、家族にとって全体的な学習体験をより楽しいものにします。&nbsp;</td></tr><tr><td>面接室</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>子どもたちの面接に使用する部屋です。部屋には、インタビューを記録するためのテーブル、2つの椅子、隠しカメラが必要です。&nbsp;</td></tr><tr><td>同意書</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>両親が研究を開始する前に記入するフォーム。これには、すべての倫理的考慮事項とともに、研究の詳細な説明を含める必要があります。親は、子供と一緒に活動を開始する前に、このフォームに署名する必要があります。&nbsp;</td></tr><tr><td>人口統計フォーム</td><td>N/A</td><td>N/A</td> 人種<td>、収入、宗教的背景、家族の教育レベルなど、調査に必要な人口統計情報を提供するフォーム。&nbsp;</td></tr><tr><td>信頼関係の構築活動</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>年齢に適したゲームや、標準化された言語能力課題などの認知手段。信頼関係を築く活動には30分から40分かかります。</td></tr><tr><td>ジャケット</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>外の天候に合わせてリアルに着用できるジャケットです。&nbsp;</td></tr><tr><td>ウォレット</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>古いバスパスなどの偽の身分証明書と20ドル札が入ったジェンダーニュートラルな財布。&nbsp;</td></tr><tr><td>パズル</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>5分から10分で完成する子供向けのパズル。現在の研究では、30ピースを含むパズルを使用しました。</td></tr><tr><td>インタビュースクリプト</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>現在の研究で使用されたインタビュースクリプト。</td></tr><tr><td>隠しカメラ</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>お子様の参加者から簡単に隠せるカメラ。また、カメラは個々のHDビデオを少なくとも30分間録画できる必要があります。</td></tr><tr><td>ワープロプログラム</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>ビデオの文字起こしに使用できるワードプロセッシングプログラム。このプログラムは、ドキュメント内の単語数もカウントできる必要があります。&nbsp;&nbsp;</td></tr><tr><td>統計分析プログラム</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>子供のためにカイ2乗またはロジスティック回帰を実行できる任意の統計分析プログラムデータを嘘をつく意欲と、子供に対する線形回帰のメンテナンススコア。&nbsp;</td></tr></tbody></table>

犯罪について虚偽の報告を提供するために、子どもの能力の実験的解析

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

かなりの量の研究が、子供たちの嘘をつく行動とスキル1-2を評価してきましたが、虚偽の証言を引き出したり、子供たちにインタビューしたりするために使用されるタスクの制限は、調査結果の一般化可能性を制限しています。現在の研究の主な目的は、学齢期の子供たち(6〜11歳)の証言の信憑性と質を測定するための管理が容易で生態学的に有効な方法を提供することです。さらに、この方法論により、研究者は子供の証言の信頼性に影響を与える可能性のある社会的および発達的要因を調べることができます。現在の研究では、子供たちは盗難を目撃し、その後、違反を誤って否定するか、盗難の研究者を誤って告発するか、または真実を話すように求められます。その後、子供たちは、扇動者との出来事についてクローズドエンドで自由想起の回答を提供することを子供たちに要求する、徹底的かつ生態学的に有効なインタビュープロトコルを使用して、2番目の研究者によってインタビューを受けることになっています（E1。次に、コーダーは、子供たちがインタビューを通じて提供する盗難関連の詳細の長さと数、および真実と虚偽のレポートを維持する能力を評価します。代表的な結果は、真実と嘘をつく条件が子供たちから意図した行動を引き出すことを示しています。自由回答形式のインタビュー質問は、E1の経験について自由に思い出せる情報を提供するよう子供たちに促しました。さらに、クローズドエンドの質問から得られた知見は、子どもは年齢を重ねても嘘を保つことや、虚偽の告発に比べて虚偽の否定を生み出すことが著しく優れていることを示唆しています。今回の研究結果は、犯罪に関する子どもの真実と虚偽の証言の特徴をより深く理解するために利用でき、法執行機関、法務スタッフ、子どもにインタビューする専門家に利益をもたらす可能性があります。

リー-伝える行動パターン 図1は、各実験条件における子どもの嘘-伝える行動の割合を示しています。ワイマン、Taieb-Lachanceさん、フォスター、クロスマンとタルワール（審査中）に報告されているように、子どもの参加者は、真理条件と比較して、嘘言っ条件で嘘をつくことがより喜んでいました。しかし、違いはFDとFAの条件で嘘 - 占い師の割合で見つかりませんでした。また、嘘に子どもの意欲に関しては年齢や性別に関係の違いは見られなかったワイマン、J.、Taieb-Lachanceさん、C.、フォスター、I.、クロスマン、A.、＆タルワール、V.偽否定とで冤罪盗難の学齢期の子どもの開示。原稿が出版のために提出。、（審査中）。そのため、子供たちの一般的な意欲がFD（70％）とFA（73％）の状態にあるとTRUを伝えるためにTDにおいて第（97％）とTA（93％）の条件は、各条件が参加者からの意図された行...

現在の方法論は、子供たちの真実と虚偽の証言の真実性、長さ、品質を測定するための生態学的に適切なアプローチを提供するように設計されています。また、現在の方法論が将来の研究や、子どもにインタビューする専門家に与える影響についても説明します。

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

本研究の全体的な目的は、実験的な設定において、子供の真実および虚偽の証言を評価するための、生態学的妥当性のある手法を提供することです。この手法は、子供が目撃した犯罪について、どのように、そしてなぜ虚偽の報告を行うのかという、法心理学分野における重要な問いに答えることができます。この手法の主な利点は、参加者が高コストのイベントを目撃し、その後に経験的に支持された面接構造を用いて質問を受けることで、異なる真実および虚偽の報告を行うため、子供の証言に関する一般化可能な情報を得られる点にあります。まず、フィラー活動に必要な材料を試験室に配置します。参加者にその財布が他人のものであるという印象を与えるため、古いバス乗車券などの偽の身分証明書20枚を財布の中に入れます。その後、テーブル上の植木鉢の後ろなど、試験室内の隠れた場所に財布を隠します。盗難状況の直前に、教唆者が回収できるように、財布の近くにジャケットを配置します。妨害を避けるため、試験室のドアに「試験中」の標識を掲示します。子供の参加者を、4つの実験条件のいずれかに割り当てます。虚偽の否認条件では、財布からお金を取り出しますが、扇動者がお金を取っていないと伝え、面接者に対して窃盗を虚偽に否認するように子どもたちに指示します。虚偽の告発条件では、子どもたちに扇動者がお金を財布の中に残す様子を目撃させた後、面接者に対して扇動者がお金を取ったと虚偽に告発し、嘘をつくように指示します。真実の否認条件では、財布からお金を取り出さず、面接者に対して窃盗をありのままに否認するように子どもたちに指示します。最後に、真の告発条件では、教唆者が財布からお金を取り出すところを子どもに目撃させ、教唆者がお金を取ったことを正直に告発するように求めます。次に、子どもの法定保護者を共通室に案内し、研究の手順と目的を説明した同意書への記入を依頼します。保護者が書類への記入を完了した後、子どもの参加者を検査室へ誘導します。検査室にて、これからいくつかのゲームを行うこと、および不快感や不安を感じた場合はいつでも自由に研究を中止できることを子どもに伝えます。子どもが研究の説明を理解したという口頭での同意を得た後、指示者と子どもの信頼関係を築き、また研究の真の目的を隠すために、フィラー活動（ filler activities）を開始します。フィラー活動が終了したら、指示者にジャケットを持たせ、子どもと一緒にインタビュー室へ移動します。テーブル上の植木鉢の後ろにある財布を探します。財布を開け、その財布は別の研究者のものであることを子供に伝えます。財布から20ドルを取り出し、子供が置かれている状況に応じて、そのお金を没収するか、あるいは財布に戻します。次に、財布を元の位置に戻します。ジャケットは試験室に残し、子供を面接室へ連れて行きます。面接室は、2つの椅子が向かい合わせに配置されたテーブルがある部屋を使用してください。この部屋で、面接者が誘発者と子供に挨拶をします。誘発者が面接者に子供を紹介した後、誘発者は検査室にジャケットを忘れたことを伝えます。このとき、面接者も同様に、面接質問事項が記載されたクリップボードを同じ部屋に忘れたことを伝えます。教唆者が部屋を出る直前に、子供にフィラー活動（塗り絵などの簡単な作業）を行うよう指示し、面接者と教唆者の両名で質問票を取りに検査室へ向かいます。2分後、教唆者のみを面接室に戻します。この間に、子供が以前に割り当てられた4つの実験条件のいずれかに基づいて、財布の状況について真実または嘘を話すよう指示してください。次に、挑発者を退室させます。最後に、挑発者が退室してから1分後に、面接者に戻るよう指示し、挑発者との出来事について子供に聞き取りを行います。面接の冒頭では、面接者と子供の信頼関係を構築し、また情報を開示する各子供の言語能力に関するベースラインデータを取得するために、2つのベースライン質問から始めてください。ベースライン質問の直後に、自由想起質問を1回行ってください。2回目の自由想起質問は、インタビューの最後に問いかけます。その後、子どもに対し、誘発者と一緒に過ごした時間の記憶をすべて、逆順で説明するように求めてください。最後に、インタビューが終了した後、子供を共同室に誘導します。教唆者とインタビュアーは、本研究の欺瞞的な性質について子供にデブリーフィングを行い、盗難はふりであり、実際には起こらなかったことを伝えます。子供たちは、真実を話す条件と比較して、嘘をつく条件においてより嘘をつきやすく、また、嘘を維持する能力は年齢とともに有意に向上します。本研究では、自由回想質問と逆順質問を用いることで、詳細な開示を促すインタビュー構成を採用した。子どもたちは最初の自由回想質問において、最もイベントの詳細を含む最長の開示を行ったが、逆順質問および2回目の自由回想質問によって、盗難の疑いがある件について、より長く、より具体的なイベントの詳細を回答することが促された。この手法を習熟し、適切に実施すれば、90分から120分で完了させることができる。この手順を行う際は、子どもたちが不快感を感じる可能性のある高コストな出来事を経験するものの、現在のパラダイムは、子どもたちが証言するような現実生活での状況に相当する深刻な苦痛を与えるようには設計されていないことを覚えておくことが重要です。この手順に続き、研究者はパラダイムに修正を加えることができます。例えば、研究の最後にアンケートやデブリーフィング・インタビューを実施し、研究中の子どもたちの行動の根拠や、インタビュー過程に対する振り返りをより深く理解することが可能です。このビデオを視聴することで、捜査インタビューにおいて子どもたちがどのように、そしてなぜ虚偽の開示を行うのかを調査するために設計された、汎用性のある実験的研究の設計および実施方法について、十分に理解できるはずです。

an-experimental-analysis-children-s-ability-to-provide-false-report

Research

JoVE Journal

Behavior

行動

これは実験的なパラダイムは、実際の犯罪の目撃者は、メモリから犯人の全体的な顔の複合体を作成し、犯人または彼または彼女がであるものを含むビデオラインアップから犯人を特定しようとする可能性があることで状況を複製適用しました現在ではない。...

ホリスティックフェイシャルコンポジットの作成とその後のビデオ・ラインアップ目撃者識別パラダイム

ここでは、ディーズ、Roedigerとマクダーモット（DRM）タスク、実験室で偽の記憶を研究するためのツールを提示します。被験者は、意味的に関連する単語（ 例えば 、看護師、病気など ）のリストを検討し、後で誤って単語リストの要旨、またはテーマを表し、自然と口から出た言葉（医師）を覚えています。...

ディーズ-Roediger-マクダーモット（DRM）タスク：実験室で偽の思い出を調査するためのシンプルな認知パラダイム

誘惑抵抗パラダイムのためのプロトコルは、2-8...

変更された誘惑抵抗タスク: 子供の戦略的な嘘を引き出すためにパラダイム

この論文は、家族性統合失調症(FHR)の高リスクの子供や青年の脳の活性化を測定するために、感情的な奇妙な課題とfMRIをどのように使用するかを説明しています。FMRIは、感情的な奇妙な課題の間に前頭-線条-辺縁系領域の違いを測定するために使用されました。FHRの子供は、青年期に異常な機能的活性化を示しました。...

統合失調症のための家族ハイリスク児の感情オドボール課題を用いて前頭辺縁系の活性の測定

私たちは、特に否定的喚起の画像について、メモリの統合に睡眠とコルチゾールの間のインタラクティブな効果を発見するために使用されるプロトコルを提示する。健康で臨床両方の参加者と一緒に使用することができる方法 - 具体的には、実験的なデザインが目の追跡、唾液コルチゾール分析、行動メモリテストを利用しています。...

アイトラッキング、コルチゾール、モーニング統合の遅延対スリープ：メモリ上で寝るとコルチゾールのインタラクティブ効果を明らかに方法を組み合わせる

このプロトコルは、マウスの社交性を定量化する方法について説明します。彼らは移動し、特別なケージで相互作用するように、マウスをビデオテープに録画されています。動画処理は、優れた精度と信頼性と社交性の自動定量を可能にします。...

自動画像処理手法を用いてマウス社交性の実験的評価

自動化された顔の表情分析ソフトウェアを用いて官能評価実験室で飲料液化食品へ集団の感情的な応答を捕捉し、統計的に分析するためのプロトコルを説明します。...

官能評価のための自動化された表情解析技術と時間的分析へのデータの収集と分析応用のためのプロトコル

このプロトコルでは、特異な到達把持運動を定量化するフレームでビデオ分析を使用する方法について説明します。比較分析のテクニックを示すために使用が見えていない健康な成人と発見に到達、メソッドは発達・臨床集団の研究にも適用することができます。...

特異な到達把持運動のフレームでビデオ分析

筋機能の客観的評価は子供に特に困難です。市販のデジタル...

客観的かつ子供向け 3次元センサーを用いた上肢機能の評価

このプロトコルでは、メタ記憶、または齧歯動物でのメモリ認識の可能性を調査するためのメソッドについて説明します。臭気に基づく遅延マッチング-見本パラダイム小説、生態学的に関連した行動テストです役に立つ応答先となる齧歯動物適応的認知のメモリ状態の強さを監視に基づいて範囲を決定するため。...

ラットにおける試合のサンプル テストを延期臭ベースを使用してメタ認知的応答のテスト

学ぶ、法廷心理学における子どもの真実と虚偽の証言を評価する生態学的妥当性の高い実験的手法。この方法は、子どもが犯罪目撃時に虚偽の報告を生成するメカニズムを解明し、法的手続きにおける証言の正確性向上に貢献する。

犯罪について虚偽の報告を提供するために、子どもの能力の実験的解析

さらに動画を探す