1.1: 과학적 방법

연구는 사실과 의견의 차이를 만드는 것입니다. 사실은 관찰 가능한 현실이며, 의견은 정확할 수도 있고 정확하지 않을 수도 있는 개인적인 판단, 결론 또는 태도입니다. 과학계에서는 실증적 연구를 통해 수집된 증거를 통해서만 사실을 규명할 수 있습니다.

과학적 연구의 과정

과학 지식은 과학적 방법으로 알려진 과정을 통해 발전합니다. 기본적으로, 아이디어(이론과 가설의 형태로)는 (경험적 관찰의 형태로) 현실 세계에 대해 테스트되고, 이러한 경험적 관찰은 실제 세계에 대해 테스트되는 더 많은 아이디어로 이어집니다. 이런 의미에서 과학적 과정은 순환적입니다.

이론은 관찰 된 현상에 대한 설명을 제안하는 잘 개발 된 아이디어 집합입니다. 이론은 세상에 대해 반복적으로 검증되지만, 한 번에 모두 검증하기에는 너무 복잡한 경향이 있습니다. 대신, 연구자들은 이론의 특정 측면을 테스트하기 위해 가설을 만듭니다. 가설은 우리의 생각이 옳을 경우 세상이 어떻게 움직일지에 대한 테스트 가능한 예측이며, 종종 if-then 진술로 표현됩니다(예: 밤새도록 공부하면 시험에서 합격 점수를 받을 것입니다). 가설은 아이디어의 영역과 현실 세계 사이의 간극을 메워주기 때문에 매우 중요합니다. 특정 가설이 테스트됨에 따라 이러한 테스트의 결과를 반영하고 통합하기 위해 이론을 수정하고 개선합니다.

이 과정이 어떻게 작동하는지 알아보기 위해 특정 이론과 해당 이론에서 생성될 수 있는 가설을 고려해 보겠습니다. 예를 들어, 제임스-랭(James-Lange)의 감정 이론은 정서적 경험이 정서적 상태와 관련된 생리적 각성에 의존한다고 주장한다. 만약 당신이 집을 나섰을 때 매우 공격적인 뱀이 현관에서 기다리고 있는 것을 발견한다면, 당신의 심장은 뛰기 시작하고 속이 울렁거릴 것이다. 제임스-랭 이론에 따르면, 이러한 생리적 변화는 두려움을 유발한다. 이 이론에서 도출될 수 있는 가설은 뱀을 보는 것이 불러일으키는 생리적 흥분을 알지 못하는 사람은 두려움을 느끼지 않을 것이라는 것일 수 있다.

과학적 가설은 또한 반증 가능하거나 부정확한 것으로 나타날 수 있습니다. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 다양한 인간 행동을 설명하기 위해 수많은 아이디어를 가지고 있었지만, 프로이트의 이론에 대한 주요 비판은 그의 아이디어 중 많은 부분이 반증될 수 없다는 것입니다. 예를 들어, 프로이트의 이론에서 묘사된 성격의 세 가지 요소인 이드(id), 자아(ego), 초자아(superego)의 존재를 반증할 수 있는 경험적 관찰을 상상하는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 프로이트의 이론은 성격 심리학과 심리 치료에 대한 역사적 중요성 때문에 심리학 입문 교과서에서 널리 가르쳐지고 있으며, 이는 모든 현대 치료 형태의 뿌리로 남아 있습니다.

대조적으로, 제임스-랭 이론은 반증 가능한 가설을 생성합니다. 척추에 심각한 부상을 입은 일부 개인은 종종 정서적 경험에 수반되는 신체 변화를 느낄 수 없습니다. 따라서 우리는 생리적 각성에서 이러한 변화를 감지할 수 있는 능력이 있는 개인과 그렇지 않은 개인 간에 정서적 경험이 어떻게 다른지 결정함으로써 가설을 테스트할 수 있습니다. 실제로, 이 연구는 수행되어 왔으며, 자신의 생리적 각성에 대한 인식을 박탈당한 사람들의 정서적 경험은 덜 강렬할 수 있지만, 그들은 여전히 감정을 경험한다(Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).

과학 연구는 반증 가능성에 의존하기 때문에 그것이 생산하는 정보에 대한 큰 확신을 가질 수 있습니다. 일반적으로 과학계에서 정보를 받아들일 때쯤이면 반복적으로 테스트됩니다.

이 텍스트는 OpenStax, Psychology에서 발췌한 것입니다. 오픈스택스 CNX.