1.12: 연구 윤리

오늘날 과학자들은 좋은 연구가 본질적으로 윤리적이며 인간의 존엄성과 안전에 대한 기본적인 존중에 기반한다는 데 동의합니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 현대의 연구자들은 자신이 수행하는 연구가 윤리적으로 건전하다는 것을 입증해야 합니다.

인간 참가자를 대상으로 하는 연구

인간 피험자의 참여와 관련된 모든 실험은 실험이 해를 끼치지 않도록 고안된 광범위하고 엄격한 지침의 적용을 받습니다. 인간 참가자와 관련된 연구에 대한 연방 지원을 받는 모든 연구 기관은 기관 검토 위원회(IRB)에 접근할 수 있어야 합니다. IRB는 종종 기관의 경영진, 과학자 및 지역 사회 구성원으로 구성된 개인으로 구성된 위원회입니다. IRB의 목적은 인간 참가자가 참여하는 연구에 대한 제안서를 검토하는 것입니다. IRB는 위에서 언급한 원칙을 염두에 두고 이러한 제안서를 검토하며, 일반적으로 실험을 진행하기 위해서는 IRB의 승인이 필요합니다.

기관의 IRB는 승인하는 모든 실험에 몇 가지 구성 요소를 요구합니다. 우선, 각 참가자는 실험에 참여하기 전에 정보에 입각한 동의서에 서명해야 합니다. 정보에 입각한 동의서는 연구의 잠재적 위험 및 의미를 포함하여 실험 중에 참가자가 기대할 수 있는 사항에 대한 서면 설명을 제공합니다. 또한 참가자에게 자신의 참여가 전적으로 자발적이며 언제든지 불이익 없이 중단될 수 있음을 알려줍니다. 또한 정보에 입각한 동의는 실험에서 수집된 모든 데이터가 완전히 기밀로 유지됨을 보장합니다. 연구 참가자가 18세 미만인 경우, 부모 또는 법적 보호자는 사전 동의서에 서명해야 합니다.

사전 동의서는 참가자가 무엇을 할 것인지 정확히 설명할 때 가능한 한 정직해야 하지만, 정확한 연구 질문에 대한 참가자의 지식이 연구 결과에 영향을 미치지 않도록 하기 위해 속임수가 필요한 경우가 있습니다. 속임수는 실험의 무결성을 유지하기 위해 의도적으로 실험 참가자를 오도하는 것을 포함하지만, 속임수가 해로운 것으로 간주될 수 있는 지점까지는 아닙니다. 예를 들어, 누군가에 대한 우리의 의견이 그들의 옷차림에 의해 어떻게 영향을 받는지에 관심이 있다면, 그 지식이 참가자의 응답에 영향을 미치는 것을 방지하기 위해 실험을 설명할 때 속임수를 사용할 수 있습니다. 속임수가 관련된 경우, 참가자는 연구가 종료되는 즉시 실험의 목적, 수집된 데이터가 어떻게 사용될 것인지, 속임수가 필요한 이유, 연구에 대한 추가 정보를 얻는 방법에 대한 완전하고 정직한 정보, 즉 완전한 디브리핑을 받아야 합니다.

윤리와 터스키기 매독 연구

불행히도 오늘날 연구를 위해 존재하는 윤리 지침이 과거에 항상 적용되었던 것은 아닙니다. 1932년, 앨라배마주 터스키기 출신의 가난한 시골 흑인 남성 소작인들은 흑인 남성의 매독을 연구할 목적으로 미국 공중 보건국이 실시한 실험에 참여하도록 모집되었습니다. 무료 의료비와 식사, 장례 보험을 받는 대가로 600명의 남성이 연구에 참여하기로 동의했다. 남성의 절반 이상이 매독 양성 반응을 보였고, 그들은 실험 집단으로 활동했다(연구자들이 참가자들을 무작위로 그룹에 배정할 수 없었다는 점을 감안할 때, 이것은 준 실험에 해당한다). 매독이 없는 나머지 개인은 대조군 역할을 했습니다. 그러나 매독 양성 판정을 받은 사람들은 매독에 걸렸다는 사실을 전혀 알지 못했습니다.

연구가 시작되었을 때는 매독에 대한 치료법이 없었지만, 1947년에 이르러서는 페니실린이 매독에 대한 효과적인 치료법으로 인정되었다. 그럼에도 불구하고 이 연구의 참가자에게는 페니실린이 투여되지 않았으며, 참가자들은 연구를 계속할 경우 다른 시설에서 치료를 받을 수 없었습니다. 40년 동안 많은 참가자들이 자신도 모르는 사이에 아내에게 매독을 퍼뜨렸고(나중에는 아내에게서 태어난 아이들에게도) 매독에 대한 치료를 받지 못해 결국 사망했습니다. 이 연구는 1972년 전국 언론(Tuskegee University, n.d.)에 의해 실험이 발견되면서 중단되었습니다. 그 결과 이 실험에 대한 분노는 1974년 국립연구법(National Research Act of 1974)과 이 장에서 설명한 인간 연구에 대한 엄격한 윤리 지침으로 직접 이어졌다. 이 연구가 비윤리적인 이유는 무엇입니까? 이 연구에 참여한 남성과 그 가족은 이 연구의 일환으로 어떤 피해를 입었습니까?

동물을 대상으로 한 연구

많은 심리학자들이 동물을 대상으로 연구를 진행한다. 이러한 연구자들은 설치류 나 조류를 실험 대상으로 사용하는 경우가 많은데, APA는 심리학의 모든 동물 연구의 90%가 설치류나 조류를 사용하는 것으로 추정하고 있다(American Psychological Association, n.d.). 동물의 많은 기본 과정이 인간의 과정과 충분히 유사하기 때문에 이러한 동물은 인간 참가자에게는 비윤리적인 것으로 간주될 수 있는 연구를 대체할 수 있습니다.

그렇다고 해서 동물 연구자들이 윤리적 우려에서 자유롭다는 뜻은 아니다. 실제로, 동물 연구 대상자에 대한 인도적이고 윤리적인 대우는 이러한 유형의 연구에서 중요한 측면입니다. 연구자는 연구 대상인 동물이 경험하는 고통이나 괴로움을 최소화할 수 있도록 실험을 설계해야 합니다.

IRB는 인간 참가자가 참여하는 연구 제안서를 검토하는 반면, 동물 실험 제안서는 기관 동물 관리 및 사용 위원회(IACUC)에서 검토합니다. IACUC는 기관 관리자, 과학자, 수의사 및 지역 사회 구성원으로 구성됩니다. 이 위원회는 모든 실험 제안이 동물 연구 대상자에 대한 인도적인 대우를 요구하도록 하는 책임을 맡고 있습니다. 또한 연구 프로토콜이 준수되고 있는지 확인하기 위해 모든 동물 시설에 대한 반년마다 검사를 수행합니다. 위원회의 승인 없이는 어떠한 동물 연구 프로젝트도 진행될 수 없습니다.

이 텍스트는 OpenStax, Psychology에서 발췌한 것입니다. 오픈스택스 CNX.