8.7: 확증 편향(Confirmation Biases)

확증 편향은 우리의 기존 믿음을 확증하는 정보에 집중하고 우리의 기대와 일치하지 않는 정보는 무시하는 경향입니다. 예를 들어, 교수가 그다지 친절하지 않다고 생각한다면, 교수가 매일 참여하는 수많은 즐거운 상호 작용을 무시하면서 교수가 보여주는 무례한 행동의 모든 사례를 알아차릴 수 있습니다. 확증 편향의 희생양이 된 적이 있습니까, 그러한 편향의 근원 또는 표적이 되셨습니까?

사회적 고정관념의 또 다른 예

고용주가 동성애자임을 밝힌 남성 구직자가 무능할 것으로 예상한다면, 잠재적 고용주는 면접 중에 지원자를 대화에 덜 참여하고, 눈을 거의 마주치지 않으며, 일반적으로 지원자에게 차갑게 대하는 등 지원자를 부정적으로 대할 수 있습니다(Hebl, Foster, Mannix, & Dovidio, 2002). 결과적으로 구직자는 잠재적 고용주가 자신을 싫어한다는 것을 인식하게 될 것이며, 면접 질문에 더 짧게 대답하고, 눈을 덜 마주치고, 일반적으로 면접에서 멀어지는 것으로 응답할 것입니다. 면접이 끝난 후, 고용주는 차갑고 거리감이 없어 보였던 지원자의 행동에 대해 반성하고, 면접에서 지원자가 저조한 성적을 거둔 것을 토대로 지원자가 실제로 무능했다고 결론을 내릴 것입니다. 따라서 고용주의 고정관념, 즉 게이 남성은 무능하고 좋은 직원이 될 수 없다는 고정관념이 강화된다. 이 구직자가 채용될 가능성이 있다고 생각하십니까? 고정관념에 따라 개인을 대하는 것은 편견과 차별로 이어질 수 있습니다.

이 시나리오에서는 확증 편향을 선택할 수 있습니까? 고용주는 지원자가 친절하고 매력적이며 면접 초반에 면접 질문에 유능한 답변을 제공했다는 사실을 눈치채지 못했을 수 있습니다. 대신, 고용주는 지원자가 면접관의 부정적인 대우에 맞게 태도와 행동을 바꾼 후 면접 후반부에 지원자의 성과에 초점을 맞췄습니다.

이 텍스트는 OpenStax, Psychology에서 발췌한 것입니다. 오픈스택스 CNX.

"아침을 먹으면 시험 점수가 향상된다"와 같은 명제에 접근할 때, 누군가는 그 주제를 객관적으로 조사할 것이라고 생각할 수 있습니다.

그러나 그들이 증거를 찾을 때, 외부인은 그들이 자신의 선입견을 뒷받침하는 조각에 선택적으로 주의를 기울이고 있다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 그들은 대안 가설을 주장할 수 있는 어떠한 데이터도 축적하지 않았다.

결과적으로, 이러한 유형의 검색은 오해의 소지가 있다는 의도나 인식 없이 지배적인 신념을 잘못 입증할 수 있습니다.

여기서 개인은 확증 편향(confirmation bias), 즉 기존 믿음을 확증하는 방식으로 정보를 찾거나 해석하는 경향의 희생양이 되었습니다.

다른 상황에서, 다른 누군가는 어떤 아이디어를 옹호하려는 특별한 동기를 가질 수 있다 - 그들은 자신의 선입견이 사실이기를 원한다. 결국, 그들은 이전의 식습관과 관련된 항목들을 제거하고 비건 식단으로 전환했으며, 이는 그들의 마음 속에 수면을 개선할 것입니다.

결과적으로, 그들은 자신의 선호와 모순되는 정보를 의도적으로 무시하거나 무시하거나, 자신의 개인적인 의견을 강화하기 위해 이야기를 해석하거나, 심지어 구체적인 대답을 유도하는 질문을 할 수도 있습니다. 그러나 다시 말하지만, 이 예는 확증 편향의 또 다른 희생자를 설명합니다.

관점을 철저하게 테스트하기 위해 사람들은 결론을 내리기 전에 자신의 관점에 대한 찬반 증거인 양쪽을 모두 탐색해야 합니다.