9.2: 근본적인 귀인 오류

일부 사회 심리학자들에 따르면, 사람들은 다른 사람들의 행동에 대한 설명 또는 속성으로 내적 요인을 과도하게 강조하는 경향이 있다. 그들은 다른 사람의 행동이 그 사람의 특성이라고 가정하고 다른 사람의 행동에 대한 상황의 힘을 과소평가하는 경향이 있습니다.  그들은 다른 사람의 행동이 상황적 변수로 인한 것인지, 따라서 그 사람의 상태 때문인지 인식하지 못하는 경향이 있습니다. 이러한 잘못된 가정을 근본적인 귀인 오류(fundamental attribution error )라고 한다(Ross, 1977; Riggio & Garcia, 2009).

이 시나리오가 친숙하게 들리나요?

이 개념을 더 잘 이해하기 위해, Greg가 퇴근하고 집에 돌아왔을 때, 현관문을 열자마자 아내가 반갑게 인사하며 하루 일과에 대해 묻는다는 시나리오를 상상해 보십시오. 그렉은 아내에게 인사하는 대신 "날 내버려 둬!"그렉은 왜 아내에게 소리를 질렀을까? 근본적인 귀인 오류를 범하는 사람은 Greg의 행동을 어떻게 설명할 수 있을까요? 가장 일반적인 반응은 그렉이 비열하거나, 화가 많거나, 불친절한 사람이라는 것이다. 이것은 내적 또는 기질적 설명입니다. 그러나 Greg가 회사 규모 축소로 인해 직장에서 해고되었다고 상상해 보십시오. 그렉의 행동에 대한 당신의 설명이 바뀔 것인가? 당신의 수정된 설명은 그렉이 직장을 잃은 것에 대해 좌절하고 실망했다는 것일 수 있습니다. 따라서 그는 기분이 좋지 않았습니다. 이것은 이제 Greg의 행동에 대한 외부 또는 상황적 설명입니다.

고전적 연구

근본적인 귀인 오류는 너무 강력해서 사람들은 종종 행동에 대한 명백한 상황적 영향을 간과합니다. 전형적인 예는 퀴즈 마스터 연구로 알려진 일련의 실험에서 입증되었습니다 (Ross, Amabile, & Steinmetz, 1977). 학생 참가자들은 퀴즈 게임에서 질문자(퀴즈 마스터) 또는 참가자의 역할을 하도록 무작위로 배정되었습니다. 질문자들은 답을 알고 있는 어려운 질문을 만들었고, 이러한 질문을 참가자들에게 제시했습니다. 참가자들은 10번 중 4번만 질문에 올바르게 답했습니다. 과제가 끝난 후, 질문자와 참가자는 일반 학생과 비교하여 자신의 일반적인 지식을 평가하도록 요청받았습니다. 질문자들은 참가자들보다 자신의 일반적인 지식을 더 높게 평가하지 않았지만, 참가자들은 질문자들의 지능을 자신들보다 높게 평가했다. 두 번째 연구에서, 상호 작용에 대한 관찰자들은 또한 질문자가 참가자보다 더 일반적인 지식을 가지고 있다고 평가했습니다. 성능에 대한 명백한 영향은 상황입니다. 질문자들이 질문을 썼으니 당연히 유리한 입장이었습니다. 참가자와 관찰자 모두 공연에 대한 내부 귀속을 만들었습니다. 그들은 질문하는 사람들이 참가자들보다 더 똑똑해야 한다는 결론을 내렸다.

그렇게 빠르진 않아!

 근본적인 귀인 오류는 우리가 다른 사람의 행동을 설명하는 방식에 강력한 영향을 미치는 것으로 간주되지만, 일부 연구자들은 근본적인 귀인 오류가 종종 묘사되는 것만큼 강력하지 않을 수 있다고 제안했습니다. 실제로, 173개 이상의 발표된 연구에 대한 최근 검토에 따르면 몇 가지 요인(예: 캐릭터의 높은 수준의 특이성 및 가상 사건이 얼마나 잘 설명되는지)이 근본적인 귀인 오류가 얼마나 영향력 있는지 결정하는 데 중요한 역할을 합니다(Malle, 2006).

근본적인 귀인 오류는 보편적인 현상입니까?

당신은 당신의 삶에서 근본적인 귀인 오류의 예를 생각할 수 있을 것입니다. 모든 문화권의 사람들이 근본적인 귀인 오류를 범합니까? 연구에 따르면 그렇지 않습니다.  개인주의적 문화, 즉 개인의 성취와 자율성에 중점을 두는 문화의 사람들은 근본적인 귀인 오류를 범하는 경향이 가장 큽니다. 미국, 캐나다, 영국과 같은 서구 국가에서 발견되는 경향이 있는 개인주의적 문화는 개인에 대한 집중을 조장합니다. 그러므로, 사람의 성향이 그 사람의 행동에 대한 주된 설명으로 생각된다. 반면, 집단주의적 문화, 즉 가족, 친구, 공동체 와 같은 타인과의 공동체적 관계에 초점을 맞추는 문화에 속한 사람들은 근본적인 귀인 오류를 범할 가능성이 적다(Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 2001).

왜 그렇다고 생각합니까? 동아시아 국가와 라틴 아메리카 및 아프리카 국가에서 발견되는 경향이 있는 집단주의 문화는 개인보다 집단에 더 초점을 맞춘다(Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001). 타인에 대한 이러한 초점은 행동에 대한 상황적, 문화적 영향을 모두 고려하는 더 넓은 관점을 제공합니다. 따라서 다른 사람들의 행동의 원인에 대한 더 미묘한 설명이 더 쉬워집니다.

이기적 편향

결과에 따라 이기적 편향은 우리 자신을 호의적으로 볼 수 있게 해주는 귀인입니다(예: 성공에 대한 내부 귀인, 실패에 대한 외부 귀인). 예를 들어 시험에 합격하는 것과 같은 과제를 잘 수행할 때, 상황에 따른 속성("시험은 쉬웠어")이 아니라 자신의 행동에 대한 성향적 속성("나는 똑똑해")을 만드는 것이 가장 좋습니다. 개인이 긍정적인 결과에 대해서는 성향적 또는 내적 귀인을 함으로써 공을 인정받는 경향을 보이지만, 부정적 결과에 대해서는 상황적 또는 외적 귀인을 하는 경향을 이기적 편향(self-serving bias ) 이라고 한다(Miller & Ross, 1975). 이 편향은 자존감을 보호하는 역할을 한다. 사람들이 항상 자신의 행동에 대해 상황적 귀인을 만든다면, 그들은 결코 공로를 인정받을 수 없고 자신의 성취에 대해 기분이 좋아질 수 없을 것이라고 상상할 수 있습니다.

이기적 편향(self-serving bias)은 결과의 원인에 대한 믿음인 귀인(attribution)을 더 깊이 파고들면서 이해할 수 있습니다. 한 가지 귀인 모델은 세 가지 주요 차원을 제안합니다: 통제 위치(내부 대 외부), 안정성(안정 대 불안정), 통제 가능성(통제 가능 대 통제 불가능). 이 맥락에서 안정성은 주어진 결과를 초래하는 상황이 변할 수 있는 정도를 나타냅니다. 상황이 바뀔 가능성이 없는 경우 안정적인 것으로 간주됩니다. 제어 가능성은 주어진 결과와 관련된 상황을 제어할 수 있는 정도를 나타냅니다. 분명히, 우리가 통제할 수 있는 힘을 가지고 있는 것들은 통제 가능한 것으로 분류될 것이다(Weiner, 1979).

우리가 가장 좋아하는 스포츠 팀의 승리를 어떻게 설명하는지 예를 생각해 보십시오. 연구에 따르면 우리는 팀의 승리를 위해 내부적이고, 안정적이며, 통제 가능한 속성을 만든다고 한다(Grove, Hanrahan, & McInman, 1991). 예를 들어, 우리는 우리 팀이 재능이 있고(내부적이고), 지속적으로 열심히 일하며(안정적이고), 효과적인 전략을 사용한다고 스스로에게 말할 수 있습니다(통제 가능). 반대로, 우리는 우리가 가장 좋아하는 팀이 패배했을 때 외부적이고 불안정하며 통제할 수 없는 속성을 만들 가능성이 더 큽니다. 예를 들어, 다른 팀의 경험이 더 많은 선수가 있다거나, 심판이 불공정하다거나(외부적), 다른 팀은 홈에서 경기를 치렀다거나(불안정하다), 추운 날씨가 우리 팀의 성적에 영향을 미쳤다고(통제할 수 없다) 스스로에게 말할 수 있습니다.

저스트 월드 가설

행동에 대한 기질적 설명을 제공하는 서양인들의 경향의 한 가지 결과는 피해자 비난이다(Jost & Major, 2001). 사람들이 불운을 겪을 때, 다른 사람들은 자신의 운명에 대한 책임이 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 미국에서 흔히 볼 수 있는 이데올로기 또는 세계관은 정의로운 세상 가설(just-world hypothesis)인데, 이는 사람들이 마땅히 받아야 할 결과를 얻는다는 믿음이다(Lerner & Miller, 1978). 세상이 공평한 곳이라는 믿음을 유지하기 위해 사람들은 선한 사람은 긍정적인 결과를 경험하고 나쁜 사람은 부정적인 결과를 경험한다고 생각하는 경향이 있다(Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Major, 2001). 세상을 사람들이 마땅히 받아야 할 것을 받는 공정한 장소로 생각하는 능력은 세상이 예측 가능하고 우리가 삶의 결과를 어느 정도 통제할 수 있다고 느끼게 해준다(Jost et al., 2004; Jost & Major, 2001). 예를 들어, 긍정적인 결과를 경험하고 싶다면 인생에서 앞서 나가기 위해 열심히 노력하면 됩니다.

당신은 정의로운 세계 가설의 부정적인 결과를 생각할 수 있습니까? 한 가지 부정적인 결과는 사람들이 자신의 곤경에 대해 가난한 사람들을 비난하는 경향입니다. 사람들이 가난하게 사는 이유에 대한 일반적인 설명은 무엇입니까? "가난한 사람들은 게으르고 일하고 싶어 하지 않는다" 또는 "가난한 사람들은 그저 정부에 기대어 살고 싶어한다"와 같은 말을 들어본 적이 있는가? 이러한 설명은 기질적 또는 상황적 설명과 관련해 어떤 종류의 설명인가?

이러한 기질적 설명은 근본적인 귀인 오류의 명백한 예입니다. 가난한 사람들의 가난을 그들의 탓으로 돌리는 것은 높은 실업률, 경기 침체, 열악한 교육 기회, 빈곤의 가족 순환과 같은 그들에게 영향을 미치는 상황적 요인을 무시하는 것이다. 다른 연구에 따르면 정의로운 세상이라는 신념을 가진 사람들은 실업자와 에이즈에 걸린 사람들에 대해 부정적인 태도를 가지고 있다(Sutton & Douglas, 2005). 미국과 다른 나라에서는 성폭행 피해자가 학대에 대한 책임을 질 수 있다. 가정폭력 종결(DOVE)과 같은 피해자 보호 단체는 성폭력 피해자가 아닌 가해자에게 책임이 쏟아지도록 하기 위해 피해자를 지원하기 위해 법원에 출석합니다. 

이 텍스트 는 OpenStax, Psychology에서 발췌한 것입니다. 오픈스택스 CNX.

귀인 이론에 따르면, 사람들은 노숙자가 되는 것과 같은 다른 사람들이 하는 부정적인 행동을 자신의 성격과 연관시키는 경향을 가지고 있으며, 이는 자신이 무지하고 게으르다고 추론하며, 따라서 이웃을 휩쓸고 모든 것을 파괴하는 산불과 같은 자신의 상태를 설명할 수 있는 외부 상황적 요인을 약화시킵니다.

이 사례는 근본적인 귀인 오류, 즉 관찰자가 다른 사람의 행동을 분석할 때 상황의 영향을 과소평가하고 개인의 성향의 영향을 과대평가하는 경향을 범하는 사례입니다.

흥미롭게도, 자기 자신이나 친한 친구에게 부정적인 일이 일어났을 경우, 그 사람은 재빨리 자신의 성격이 아니라 현재 상황을 탓합니다. 부분적으로는, 이러한 역전은 자신의 성향을 위협할 수 있는 설명을 피하기 위해 긍정적인 방식으로 자아를 선호하는 내재된 이기적 편향에 기인합니다.

결국, 다른 사람의 관점을 취하는 것은 특히 다른 사람이 낯선 사람일 때 기질적 귀인의 희생양이 되기보다는 상황을 더 잘 이해할 수 있게 해줄 수 있습니다.