방법 논문

관련이없는 자극과 행동 제어 : Distractor를 - 응답 패러다임을 바인딩을 통해 무시 자극의 영향을 분석

DOI:

10.3791/51571

⸱

2014년 5월 14일

 ,  , 
1Cognitive Psychology Unit, Institute of Psychology, Trier University, 2Clinical Psychophysiology Unit, Institute of Psychobiology, Trier University

이 논문에서

요약

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

산만-반응 결합 패러다임이 설명되어 있습니다. 그것은 반응을 위해 대상과 경쟁하는 무관한 자극이 인간의 행동에 미칠 수 있는 영향을 밝히는 데 사용할 수 있습니다. 반응 검색 효과와 산만자 억제 효과는 모두 패러다임 내에서 분석될 수 있습니다.

초록

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

간단한 자극 (예를 들면 문자)가 표시하고 목표 자극 하나 이상의 Distractor를 자극에 대해 선택해야되는 선택 작업은 빈번하게 인간의 행동 제어에 대한 연구에 사용된다. 이러한 설정에 하나의 중요한 문제는 행동에 영향을 미치는, 응답을 대상 자극과 경쟁, 어떻게 Distractor를 자극합니다. Distractor를 응답 바인딩 패러다임이 영향을 조사하기 위하여 사용될 수있다. 그것은 개별적으로 응답 검색 및 Distractor를 저해 효과를 분석하는 데 유용 각별합니다. 컴퓨터 기반 실험 데이터 (반응 시간과 오류 비율)를 수집하는 데 사용됩니다. Distractor를 자극을 무시하고 자극 어레이 (프라임 프로브 디자인)의 순서대로 제시 쌍의 수에서, 참가자는 대상에 반응한다. 중요한 요인은 각 쌍 (변경 대 반복) 및 Distractor를 관계 (변화 대 반복)의 배열의 관계를 응답은 직각으로 변화됩니다. 동일의 반복Distractor를 다음 배열 사이의 대응 관계 (변화 대 반복)에 따라 다른 효과가 있습니다. 이 결과 패턴 인해 Distractor를 반복하는 것에 응답하여 검색에 의해 설명 될 수있다. 또한, Distractor를 저해 효과로 인해 Distractor를 반복에 일반적인 장점으로 표시됩니다. 기술 패러다임은 인간의 행동에 대한 응답 검색 효과에 대한 관련 매개 변수를 결정하는 데 유용 입증되었습니다.

서론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

우리 주변의 세계에서 작동하는 거의 무한한 가능성을 제공하고, 인식하는 정보의 끝없는 스트림을 통해 우리의 방법을 조종하기 위해, 우리의 뇌는 간단하고 효율적인 프로세스와 메커니즘의 제한된 수에 의존한다. 한 가지 중요한 메커니즘 즉, 관련성이없는 정보를 구별 할 수있는 능력이다, 선택적주의입니다. 자극이 부적합 것으로 식별되면, 억제 Distractor를 표현 하나 또는 블록이 간섭을 줄이기 위해 응답 시스템에 대한 액세스의 활성화를 감쇠시킨다. Distractor를 억제인지 제어 3의 핵심 개념 중 하나입니다.

인간 행동의 또 다른 중요한 특징은 우리의 행동이 아니 각각의 모든 측면은 의도적으로 제어 할 수 있다는 것입니다. 다른 메커니즘은 정보 출력의 제어 및 리소스 요구 처리 결과, 의도적 인 행동을 번역하는 데 필요한N, 효율적인 행동 루틴에. 이전의 행동 에피소드의 검색 행동의 이러한 자동화를위한 중요한 역할을 할 수 있습니다. 최근 인스턴스 기반 모델에 따르면, 특정한 자극은 자극의 발생에 가까운 시간 근접성에서 실행 응답과 함께 통합 될 수있다. 자극과 반응의 화합물은 다음 "예"4 "이벤트 파일"에피소드 메모리에 5,6로 저장됩니다. 다시 발생한 그러한 이벤트 파일의 자극 연관된 응답 4-8 포함한 메모리에서 전체 에피소드의 검색, 리드. 이전 작업이 검색은 자극 중심의 행동 루틴을 설정하여 동작의 제어를 효율적으로 바닥을 발휘, 신속하고 자동으로 작동합니다. 최근의 증거는이 메커니즘은 또한 방해 자극에 의​​해 유발 될 수 있다고 제안, 즉, 이전의 에피소드 및 응답 인 Distractor - 기반 검색은 인간의 행동에 영향을 미친다뿐만 아니라 9를 제어 할 수 있습니다.

바인딩 Distractor를 응답의 패러다임은 특별히 응답 대상 자극과 경쟁 액션 제어에 미치​​는 영향을 조사 방해 자극하기 위해 개발되었다. 특히,이 기술은, 즉 반응의 억제 및 Distractor를 기반 검색을 Distractor를, Distractor를 처리의 맥락에서 설명 된 두 가지 메커니즘을 풀어 수있다.

Distractor를 응답 바인딩 패러다임 (리뷰 폭스 (10)를 참조하십시오) 부정적인 프라이밍 패러다임을 사용하여 연구에서 유래. 음의 프라이밍 패러다임, 프라임 (즉, 음의 프라이밍 효과)에 표시되지 않은 대상에 대한 반응을 조사하는 데 비해 느린 응답 시간 이상의 오류에 프로브 리드에 대상으로 반복되는 주요 방해 자극. 이 패러다임 한 어려움은 적어도 두 개의 다른 메커니즘이 부정적 primin 설명 할 수 있다는왔다G 효과. 한편으로는 소수 인 Distractor이 주요 대상에 응답 할 수 있도록하기 위해, 주요 프리젠 테이션에 저해 제안되었습니다. 단점에 이전 Distractor를 자극 결과의 잔류 억제이 억제 자극에 대한 반응이 프로브 1,11에 필요한 경우가. 한편, 음의 프라이밍 검색 메커니즘 12,13의 결과 일 수있다. 예를 들어, 닐 본초 인 Distractor는 다음이 검색 대상 14으로 반복되면이 자극에 대한 응답으로 검색 차례로 충돌에 총리에 걸 수없는 응답 태그와 함께 인코딩되는 것으로 가정.

더 최근에, 자극 응답 불러 이론 (SRR 15)가 방해 자극에 통합되어 반응의 검색을 트리거 할 수있는 것으로한다. 이것은 개별적으로 인해 Distractor를 반복에 검색 미치는 영향을 조사하기 위해 새로운 가능성을 엽니 다. 코딩 이벤트의 이론을 바탕으로 16, SRR은 대상, Distractor를 제안, 및 응답 기능이 하나의 일시적 에피소드 메모리 추적 또는 이벤트 파일로 인코딩됩니다. 다음 만남에서 이러한 자극 (즉, 또한 Distractor를 자극)의 대상의 응답을 포함하여 전체 이벤트 파일의 검색을 트리거 할 수 있습니다. Distractor를 반복으로 인해 이러한 검색 효과는 바인딩 Distractor를 반응이라고하고 있습니다. Distractor를 응답 바인딩은 인간의 시각에 반응, 청각, 촉각 양상 17-19의 성능에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 위치 선정 (20)의 응답을 변조한다. 특정 조건 21-23에서 다양한 변조 Distractor를 응답 바인딩이 완전히 자동 아니라고 효과의 증거 요소 만 영향 행동.

효과가 영향 Distractor를 반복 순차 선정 작업에 입증 성능에 응답 반복에 따라 있습니다.같은 응답이 총리와 프로브에 부여해야하는 경우 Distractor를 호환되는 응답을 검색하므로, Distractor를 반복는 Distractor를 변화에 비해 더 나은 성능으로 이어집니다. 응답의 변경이 필요한 경우에는 반대로, 인 Distractor로 응답 Distractor를 버들을 반복하면 호환 응답을 검색한다. 따라서, Distractor를 기반 검색은 Distractor를 반복 × 응답 반복의 상호 작용 효과에 의해 표시된다.

부정적인 프라이밍 패러다임을 통해 하나의 장점은 Distractor를 응답 바인딩의 패러다임 Distractor를 억제하고 응답 검색 (24)의 효과를 구별 할 수 있다는 것입니다. 검색 효과는 응답 반복과 Distractor를 반복의 상호 작용에 의해 입증되는 동안, Distractor를 억제은 Distractor를 반복의 주요 효과로 측정된다. 즉, 억제 계정 1,25 예측 ​​것입니다 동일한 자극에게 행 SH 두 번 억지프라임에 Distractor를 억제 After Effects에서 프로브에 Distractor를 억제를 촉진해야하기 때문에 항상 혜택으로 이어질 울드. 반복 방해 자극이 이득 효과는 응답 반복 억제 이론 독립적에 따라, 그러나,이다.

또한 전제 조건을 분석하고 Distractor를 응답 결합 효과의 요인을 조절하는 방법을 더 잘 이해하는 것이 중요합니다 우리의 일상 생활에 영향을 인간의 반응에 무시 객체. 본 기사는 Distractor를 기반으로 검색 및 Distractor를 억제를 분석하는 데 사용되는 패러다임을 자세히 설명합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

이 프로토콜은 미국 심리학 협회와 세계 의학 협회 (헬싱키, 1989 년 개정 된 선언)의 윤리적 가이드 라인을 따른다.

1. 일반 실험 설정

  1. 컴퓨터를 통해 반응 시간 실험에서, Distractor를 응답 결합 효과에 관한 데이터를 수집합니다.

실험 2. 준비

  1. 실험을 프로그램에 표준 실험 소프트웨어를 사용합니다. 이전 연구의 대부분은 E-프라임을 사용했다.
  2. 자극 물질을 결정합니다. Distractor를 응답 바인딩은 하나의 문자, 숫자, 색깔의 점, 아이콘, 및 위치와 함께 표시되어 있습니다.
  3. 모두 목표와 방해 자극이 그려 질에서 하나의 자극 세트를 만듭니다. 예를 들어,이 세트는 여덟 글자 S, D, F, G, H, J, K, 및 L.를 포함 할 수있다
    1. 네 그룹으로 자극 세트를 분리하고 각 그룹에 대한 하나의 응답을 지정합니다. 예를 들어, 버튼으로 S 및 D를 할당오른쪽 가운데 손가락으로 버튼을 눌러 왼쪽 중간 오른쪽 검지 손가락으로 버튼을 누를 때 왼쪽 검지 손가락, H와 J와 버튼을 언론에 손가락, F와 G, 및 K와 L과 키를 누릅니다.
    2. 자극의 배열을 결정합니다. 그룹화 된 방식으로 대상 및 Distractor를 자극을 제공해야합니다. 게슈탈트 원칙은 자극의 그룹을 구현하는 데 도움이됩니다. 예를 들어, 오히려 수직 라인보다 수평에 존재하는 문자.
    3. 대상 선택에 대한 기준을 결정합니다. 이것은 실험을하는 동안 변경되지 않고 남아있을 수 있지만, 또한 각 표시되기 전에 표시 될 수있다. 예를 들어, 현재의 목표와 방해 자극 수평 라인에서, 그리고 (Distractor를 같은 목표와 D로 K로, 예를 들면 "DKDKD")의 슈팅이 골대를 포함하는 특정 위치를 정의합니다. 실험을하는 동안 모든 디스플레이에 동일한 자극의 배열을 사용합니다.
  4. 시험 유형 (즉, 주요 프로브 시퀀스), 또는 6 가지 종류를 준비thogonally (응답 변화 대 다른 대상과 응답의 반복 대 동일한 대상과 응답 반복) 응답 관계 및 Distractor를 관계 (Distractor를 변화 대 Distractor를 반복)을 변화. 각 총리와 각 프로브의 구성에서, 다른 응답에 매핑되는 방해 자극 및 대상을 결합주의하십시오.
    1. 시험 유형 RRI-DR의 경우, 주요 대상 및 프라임에 동일한 대상 자극 ID 및 프로브 디스플레이를 제시하여 검색 대상에 대한 반응에 대한 반응 사이의 응답 반복을 구현합니다. 주요 프로브 디스플레이에 같은 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 반복을 구현합니다.
    2. 시험 유형 RRI-DC의 경우, 소수의 동일한 대상 자극 ID 및 프로브 디스플레이를 제시하여 응답의 반복을 구현합니다. 주요 프로브 디스플레이에 다른 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 변경을 구현합니다.
    3. 시험 유형 RR-DR의 경우, 응답 REPE를 구현프라임에서 동일한 응답 범주와 프로브 디스플레이에서 목표 자극을 제시하여 tition. 주요 프로브 디스플레이에 같은 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 반복을 구현합니다.
    4. 시험 유형 RR-DC의 경우, 소수의 동일한 응답 범주와 프로브 디스플레이에서 목표 자극을 제시하여 응답의 반복을 구현합니다. 주요 프로브 디스플레이에 다른 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 변경을 구현합니다.
    5. 시험 유형 RC-DR의 경우, 주요 프로브 디스플레이에 다른 응답 범주에서 목표 자극을 제시하여 응답의 변화를 구현합니다. 주요 프로브 디스플레이에 같은 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 반복을 구현합니다.
    6. 시험 유형 RC-DC의 경우, 주요 프로브 디스플레이에 다른 응답 범주에서 목표 자극을 제시하여 응답의 변화를 구현합니다. 에 다른 Distractor를 자극을 제시하여 Distractor를 변경 구현주요 프로브 표시됩니다.
  5. 각각의 시험 유형에 의해 정의 된 제한에서 무작위로 주요 대상, 주요 Distractor를, 조사 대상 및 조사 인 Distractor의 역할에 자극 세트에서 자극을 할당합니다. 각 주요 대상의 응답과는 다른에 매핑되는 방해 자극을 사용하는 각각의 프로브 배열에서주의해야합니다. 각 시험 유형에 대한 과제를 수행하고 180 시험의 결과,이 30 배를 반복합니다.
  6. 180 시험의 순서를 무작위.
  7. 연습 블록 60 시험의 무작위 표본을 사용합니다.

3. 실험 절차

  1. 에 오신 것을 환영합니다 참가자 (들) 및 할당 컴퓨터. 그룹 테스트 가능합니다. 개별 사운드 증거 실에서 참가자를 테스트하는 것은 바람직하다.
  2. 최초의 연령, 성별 및 결함의 비전과 같은 추가 데이터를 수집합니다.
  3. 작업에 대한 설명을 포함 작성 지침을 제공 (항상 타에 할당 된 버튼을 누르면Distractor를 자극)와 오류를하지 않고 가능한 한 빨리 반응하는 신호를 무시하고 자극을 rget. 설명은 컴퓨터 스크린을 통해 관련 될 수있다.
  4. 각 시험에서 다음의 디스플레이를 제시한다 (도 1 참조). 하나의 문자는 0.5 °, 1 ° 사이의 수평 및 수직 시야각이 있어야합니다. 각 소수에 존재하는 대상 및 Distractor를 자극하고 서로 인접한 각 프로브 디스플레이 (자극의 그룹을 극대화).
    1. 다음 재판은 스페이스 바를 눌러 시작할 수있는 참가자를 나타내는 신호 (예를 들어 별표)를 제시한다. 휴식은 스페이스 바를 누르기 전에, 시험 사이의이 시점에서 취할 수 있습니다. (또는 1500 밀리의 intertrial 간격을 사용한다.)
    2. 500 밀리의 화면의 중앙에 고정 마커 (예를 들어, 더하기 기호)를 제시.
    3. 참가자 (PR)에 의해 응답 될 때까지 화면의 중앙에 프라임 표시를 제시응답 버튼 중 하나를 싱.
    4. 프라임 응답 시간 (응답까지 주요 발병) 및 주요 반응의 정확도를 기록합니다.
    5. 부정확 한 응답의 경우, 참가자가 빠른 속도뿐만 아니라 가능한 한 정확한 반응을 생각 나게 1,500 밀리 초에 대한 경고를 제시한다.
    6. 500 밀리의 화면의 중앙에 고정 마커 (예를 들어, 더하기 기호)를 제시. 주요 반응 사이에이 시간을 유지하고 발병 짧은 1,000 이상 밀리 초를 자동으로 찾아 내서주의하십시오.
    7. 참가자가 응답 버튼 중 하나를 누름으로써 응답 할 때까지 스크린의 중앙에 디스플레이 프로브를 제시한다.
    8. 프로브 응답 시간 (응답까지 프로브 발병) 및 프로브 응답의 정확도를 기록.
    9. 부정확 한 응답의 경우, 가능한 한 빨리 반응하는 참가자를 생각 나게 1,500 밀리 초뿐만 오류를하지 않고 경고를 제시한다.
  5. 대상 ID를 반복으로 응답 반복 시험을 생략 (즉,RRI 시험)이 대상의 정체성 반복 효과의 영향을 제외합니다.
  6. 프로브 응답 시간의 분석을 위해, 오직 소수와 프로브에 대한 올바른 응답과 시험을 고려하고 (200 밀리 초 이하) 선행 및 특이 응답 시간 (예를 들어, Tukey에 26) 제외.
  7. × 2 (Distractor를 관계 : 변화 대 반복) ANOVA : 2 (변경 대 반복 응답 관계)에 프로브 응답 시간을 입력합니다. 동일한 ANOVA 프로브 오류율을 분석하는데 사용될 수있다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

의 2 (응답 관계 : 변화 대 반복) × 2 (Distractor를 관계 : 변화 대 반복) ANOVA 프로브 응답 시간에, 응답 관계 및 Distractor를 관계의 중요한 상호 작용이 Distractor를 반응 결합의 효과를 나타냅니다. Distractor를 반복의 장점은 응답 변화 시험에서 이상 반응의 반복에서 더 크다. 즉, RR-DC 및 RR-DR 시험 사이의 평균 응답 시간의 차이가 RC-DC와 RC-DR 시험 사이의 평균 응답 시간의 차이보다 훨씬 큰 것이다. Distractor를 반복의 중요한 주요 효과는 추가 Distractor를 저해 효과를 나타냅니다. 도 2a에 도시 된 인 Distractor 응답 바인딩 영향만을 효과 패턴은, Distractor를 반복 효과를 기대하는 경우. 반복 방해 자극 응답의 반복에서 우위에 있지만, 응답 변화 시험에서 불이익을 초래할. 만약 Distractor를 억제도 영향의 응답 시간은,도 2b에

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Distractor를 응답 바인딩의 패러다임은 응답 실행을위한 목표 자극과 경쟁 방해 자극의 영향을 조사하는 데 유용합니다. 특히, 선택 작업의 성능에 영향을 제안되어있다 특정 메커니즘을 차별화 할 수있다. 즉, Distractor를 자극 관련된 검색 및 억제에 모두 효과를 개별적으로 분석 할 수 있습니다. 또, Distractor를 응답이 패러다임에서 별도로 결합 다양한 측면을 조작 할 수있다. 효과는 특정 인자 (등등 예주의 Distractor를 대상 발병 비동기, 추가적인 경고 신호) Distractor를 가진 응답 통합을 갖는 경우가에 일정하게 유지하면서 관심이며,이 요소는 프라임에서 변화 될 수있다 조사. 프라임 (22, 23)에서 일정하게 유지하면서 반응 검색에 영향 분석, 인자는 프로브에 조작 될 수있다.

패러다임은 특정한 자극에 제한되지 않기 때문에, 검색 및 억제 효과가 다양한 양식에서 분석 할 수있다. Dis...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자가 공개하는 게 없다.

감사의 글

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

이 기사에 보고된 연구는 Deutsche Forschungsgemeinschaft가 Christian Frings에게 수여한 연구입니다(FR 2133/1-2).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
표준 PC산만 반응 바인딩을 조사하는 실험에 다양한 모델이 사용되었습니다
E-PrimePsychology Software Tools버전 1.0과 버전 2.0이 모두 사용되었습니다
: :.

참고문헌

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Houghton, G., Tipper, S. P. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. Dagebach, D., Carr, T. H. , Academic Press. San Diego, CA. 53-112 (1994).
  2. Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
  3. Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
  4. Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
  5. Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
  6. Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
  7. Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
  8. Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
  9. Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
  10. Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
  11. Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
  12. Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
  13. Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
  14. Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
  15. Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
  16. Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
  17. Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
  18. Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
  19. Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound - Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
  20. Frings, C., Moeller, B. Binding targets' responses to distractors' locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
  21. Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
  22. Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
  23. Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  24. Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
  25. Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
  26. Tukey, J. Exploratory data analysis. , Addison-Wesley. Reading, MA. (1977).
  27. Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  28. Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding "stop" tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
  29. Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers' response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
  30. Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
  31. Frings, C., et al. When seeing doesn't matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
  32. Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

ePrime

관련 논문