편측성 약시에서 약시 치료 중 양안 시각 기능을 측정하기 위한 세 가지 임상 입체 방법 비교

요약

여기에서는 약시 환자를 측정하기 위한 세 가지 일반적인 입체시 측정 방법과 여러 방법의 효능을 비교합니다.

초록

본 연구는 가장 널리 사용되는 임상검사를 이용하여 약시 치료 중 편측성 약시의 입체시 측정 결과를 비교하는 것을 목표로 하였다. 이전에 치료받지 않은 8.4세 ± 2.7세의 편측성 약시를 앓고 있는 34명의 개인이 연구에 포함되었습니다. 단안(원거리에서 가장 잘 교정된 시력[BCVA]) 및 양안(Titmus, Random-dot 및 Frisby 입체시 포함) 시력 기능을 기준선과 합성 치료 후 2개월 및 6개월 방문에서 측정했습니다.

우리는 Titmus 입체시가 항상 랜덤 도트 입체시보다 유의하게 우수하다는 것을 발견했습니다(p < 0.001). 또한 프리스비 입체시는 항상 랜덤 도트 입체시(p < 0.001)보다 유의하게 우수했습니다. 그러나 Titmus 입체시와 프리스비 입체시 사이에는 유의한 차이가 없었다(p=0.562). 그러나 흥미롭게도 기준선에서 2개월 방문까지 세 가지 입체시 방법의 평균 개선에는 유의한 차이가 없었습니다( F =1.158, p=0.318).

마찬가지로, 기준선에서 6개월 방문까지 세 가지 입체시 방법의 평균 개선에도 유의한 차이가 없었다( F =0.302, p=0.740). 우리는 환자의 약시를 측정하는 데 사용되는 다양한 입체시 측정 방법에서 얻은 결과가 다를 것이라고 결론지었습니다. 약시의 각 사례를 평가하기 위해 최소 두 가지 유형의 입체 측정을 수행하는 것이 좋습니다. 그러나 치료 효과를 관찰하기 위해서는 약시 치료 중 임상 결과에 대해 각 측정 방법이 동일한 성능을 보입니다.

서론

약시는 초기 발달의 중요한 단계에서 비정상적인 시각 입력으로 인해 발생하는 시각 시스템의 발달 장애로, 일반 인구의 1%에서 5% 사이에 영향을 미칩니다 1,2,3,4. 그것은 종종 사시, 아니소메트로피아 또는 시각 발달 중 형태 박탈로 인해 한쪽 눈에만 영향을 미칩니다. 편측성 약시가 있는 사람은 정상적인 일상 시력 조건에서 선명한 시력을 갖지만 시력은 강한 눈이 지배합니다. 웨버는 입체시 감소가 약시와 관련된 가장 흔한 시력 결손이라고 제안했다⁵. 더욱이, 입체시는 양쪽 눈이 흐려지는 것보다 단안 흐림(또는 단안 대비 감소)에 의해 더 저하된다 ^6,7. 약시의 시력(VA)이 성공적으로 교정되었음에도 불구하고 입체시는 여전히 손상된 상태로 남아 있다⁸.

약시와 관련된 장애는 사람의 삶에 큰 영향을 미칠 수 있다: 양안 시력보다 단안 관찰 조건에서 시각적으로 안내되는 손의 움직임이 더 오래 걸리고 정확도가 떨어진다⁹. 더욱이, 운동 기술 과제의 수행은 피험자의 입체성과 관련이 있으며, 어린이와 성인으로 구성된 대규모 코호트에서 정상적인 입체성을 가진 사람들이 운동 과제를 가장 잘 수행하는 것으로 밝혀졌다¹⁰. 걷기 능력도 크게 저하됩니다. 정상적인 양안 시력을 가진 사람들에 비해 보행자는 단안 시력 조건에서 ~10% 느려지고 장애물을 밟을 때 발을 더 높이 들어 올립니다¹¹. 또한 입체시력 감소는 5-6세 아동의 읽기 능력과 5-9세 아동의 읽기, 쓰기, 수학 및 철자 능력의 학업 성취도를 포함한 더 복잡한 시운동 작업에 영향을 미치는 것으로 보고되었습니다^12,13. 손상된 입체시는 또한 약시에 대한 직업 선택을 제한할 수 있습니다.

따라서 지난 수십 년 동안 우리는 VA의 복원이 약시 관리의 유일한 목표가 아니라는 것을 깨닫게 되었습니다. 오히려, 특히 입체시와 관련하여 환자의 양안 시각 기능의 회복에 주의를 기울여야 합니다. 이전 연구에서는 약시 치료 과정에서 VA가 향상됨에 따라 양안 기능이 개선될 수 있음을 보여주었습니다 14,15,16. 예를 들어, Lee는 약시에 폐색 요법을 사용할 때 VA가 개선됨에 따라 일반적으로 입체시가 함께 개선된다는 것을 보여주었습니다(Titmus 테스트 사용)¹⁴. Wallace는 입체시력(Randot Preschool Stereocurity test 사용)과 관련된 더 나은 결과가 더 나은 기준선 입체시력 및 더 나은 약시 시력과 관련이 있음을 발견했다¹⁵. 스튜어트(Stewart)는 치료 후 연구 참가자의 거의 절반에서 입체시력(프리스비 테스트 사용)이 개선되었음을 발견했다¹⁶. 그러나 그들의 연구에서 입체시를 측정하고 정량화하는 데 사용된 방법은 크게 달랐습니다. 따라서 이러한 개선 사항 간의 차이점을 비교할 수 없습니다.

입체시력 결과도 측정 방법의 영향을 받습니다. 예를 들어, 널리 사용되는 Randot 'Circles' Test에서 원은 임의의 점의 배경에 표시됩니다. 그러나 이러한 점들은 단안적으로 잘 보이기 때문에 시력이 좋지 않은 약시 환자가 여전히 볼 수 있는 데 도움이 될 수 있습니다¹⁷. 널리 사용되는 또 다른 입체 테스트는 Titmus 스테레오 테스트입니다. 그러나 위양성 결과를 초래하는 단안 단서도 있습니다¹⁸. 예를 들어, 단안 단서를 포함하면 피험자가 입체시 없이 테스트의 초기 2-4단계를 통과할 수 있습니다^18,19. 유사하게, 프리스비 검사에서, 검사를 통과한 약시를 앓고 있는 여러 소아가 VA²⁰에서 4-5줄의 안구 간 차이를 보이는 것으로 밝혀졌습니다. 또 다른 요점은 입체성 측정의 반복성과 일치도가 다르다는 것입니다. 입체시력 측정의 반복성은 양안 시력이 좋지 않은 환자에서는 낮지만, 랜덤 도트 입체시 검사(Random-dot stereopsis test)를 제외하고는 정상 양안 시력을 가진 환자에서는 상당히 양호한 것으로 밝혀졌다²¹.

위에서 언급했듯이 입체시는 모든 사람에게 특히 중요한 양안 시각 기능입니다. 그러나 현실에서 입체시 측정을 방해하는 많은 문제가 있습니다(예: 측정 방법의 한계, 반복성, 일치성). 이전 연구는 주로 회복을 위한 표준으로 하나의 입체시 검사에 초점을 맞췄습니다. 따라서 이 표준은 신뢰할 수 있습니까? 입체시의 회복을 평가하기 위해 다른 입체시 측정 방법을 사용하면 결과가 동일합니까 아니면 다를까요? 주어진 입체시 측정을 사용하여 약시 치료 중 변화가 있는 경우, 그 변화가 임상적으로 유의미할 만큼 충분한지 또는 결과가 측정에 사용된 기술에 기인할 수 있는지 여부를 어떻게 알 수 있습니까? 이러한 질문에 답하기 위해 본 연구에서는 약시 치료 중 편측성 약시에 대한 입체시 측정 결과를 가장 널리 사용되는 접근법인 임의 점 입체시, 티트머스 입체시, 프리스비 입체시의 세 가지 임상 검사를 사용하여 비교했습니다. 본 연구는 약시 치료 중 양안 시력 기능의 개선 정도를 측정하는 것과 관련된 세 가지 입체시 측정 방법의 차이점을 평가하고 이들 간의 상관관계를 찾는 것을 목표로 했습니다.

프로토콜

이 연구 프로토콜은 안후이 의과대학의 기관 검토 위원회의 승인을 받았습니다. 연구의 성격과 가능한 결과에 대한 설명 후 각 참가자의 부모 또는 법적 보호자로부터 서면 동의서를 받았습니다. 방법과 데이터 수집은 승인된 지침에 따라 수행되었습니다. 8.4세± 2.7세의 남아 21명과 여아 13명을 포함한 편측성 약시를 앓고 있는 34명이 본 연구에 포함되었다. 그들은 안후이 의과대학(중국 안후이성) 제2부속병원 안과에서 모집되었습니다.

1. 환자 선택

1. 편측성 약시로 새로 진단을 받았고 연구 전에 어떠한 치료(안경 착용 또는 폐색 포함)도 받은 적이 없는 환자를 선택합니다.
2. 백마비 굴절, 각 눈의 거리(5m)에서 BCVA(Best Corrected Visual Acuity), 커버 테스트에 의한 눈 정렬, 전안부 검사를 위한 세극등 생체 현미경 검사 및 확장된 안저 검사를 포함하여 모든 참가자에 대해 완전한 초기 안과 검사를 수행합니다.
3. 포함 기준을 anisometropic amblyopia 및 strabismic amblyopia를 포함한 unilateral amblyopia로 설정합니다.
4. 본 연구의 제외 기준을 설정하여 안경을 사용한 이전 치료 이력, 폐색 또는 페널티 요법 이력, 각막 혼탁, 백내장, 녹내장, 안구 병리학 및 이전 안과 수술을 포함합니다.
5. 객관적인 줄무늬 망막경 검사를 시행한 후, 사시 굴절을 기반으로 한 모든 환자(사시 약시 환자 제외)에게 다음 처방과 함께 안경을 처방합니다.
   1. 근시 및 난시 굴절 이상을 완전히 수정합니다.
   2. 전체 보정의 1.00D 이내에서 원시 굴절 오류를 수정합니다.
   3. anisometropia를 1.00 D 미만으로 수정합니다.
      참고: 약시 치료 중 입체시의 개선은 자기 비교이며, 목적은 세 가지 입체 측정 간의 차이를 비교하는 것이므로 이방성 약시 환자가 굴절 적응을 겪지 않도록 합니다.
6. 굴절 교정이 필요한 환자를 위해 합성 치료를 시행합니다. 모든 참가자에게 하루 4시간 연속 패치를 처방하고 굴절 교정이 필요한 환자에게 하루 종일 안경을 착용하도록 요청합니다. 후속 방문 시 환자 및/또는 부모에게 안경을 얼마나 오래 착용했는지, 그리고 매일 얼마나 오래 폐색을 시행했는지 물어보십시오. 준수도가 양호한 것으로 보고된 환자만 연구에 포함합니다.

2. 시각 기능 테스트

1. 기준선에서 그리고 치료 후 2개월 및 6개월에 단안(원거리의 BCVA) 및 양안(Titmus 입체시, 랜덤 도트 입체시 및 프리스비 입체시 포함) 시각 기능을 측정합니다. 모든 VA 검사는 연구의 목적에 대해 알지 못해야 하는 동일한 간호사가 수행하고, 모든 입체 시술 측정이 안과 의사에 의해 수행되는지 확인합니다.
2. 충분한 빛(500lux)이 있는 조용한 방에서 Titmus(나비, 동물 및 고리), Random-dot(동물 및 형태 테스트) 및 Frisby 입체시를 사용하여 입체시를 평가합니다. 측정을 시작하기 전에 테스트에 대한 적절한 시연을 수행하고 참가자에게 충분한 휴식 시간을 제공하여 피로와 테스트 결과에 대한 부정적인 영향을 피하십시오.
3. 각 참가자와 각 측정에서 무작위로 세 가지 입체시 측정 방법을 수행합니다. 각 Optotype 라인을 개별적으로 표시합니다. 통계 분석을 위해 입체시가 없는 환자에게 3,000arcsec의 값을 할당합니다.
4. 최고 교정 시력(BCVA)
   1. 시력 차트 준비: 5m에서 전체 텀블링 E 차트를 사용하여 참가자의 최고의 안경 보정 VA를 단안적으로 측정합니다. 차트가 조명이 밝은 환경에 배치되었는지 확인하십시오.
   2. 테스트 환경 설정: 비전 차트에서 5m 떨어진 곳에서 테스트를 수행합니다. 공간이 제한된 경우 거울을 사용하여 이에 상응하는 5m의 시각적 경로를 만듭니다.
   3. 검사 과정 설명: 환자에게 BCVA 검사의 목적과 단계를 설명합니다. 환자가 이 검사가 최적의 시력 교정 상태에서 얼마나 잘 볼 수 있는지 확인하는 것을 목표로 한다는 것을 이해하도록 합니다.
   4. 환자가 평소에 교정 렌즈나 안경을 착용하는 경우 검사 중에 교정 렌즈나 안경을 착용하는지 확인하십시오.
   5. 각 눈을 개별적으로 검사하십시오: 실험 중에 약시 안구를 먼저 검사합니다. 한쪽 눈을 가리고 다른 쪽 눈의 시력을 테스트한 다음 다른 쪽 눈을 전환하여 테스트합니다. 장시간 초점을 맞추는 것으로 인해 환자의 눈이 피로해지지 않도록 하십시오.
   6. 시력 판독값 기록: 환자에게 안형을 하나씩 읽도록 요청하고 10초 이내에 반응하지 않으면 스톱워치를 사용하여 중단합니다. 환자가 명확하게 식별할 수 있는 가장 작은 시야선에 유의하십시오.
   7. 결과 평가: 기록된 시력 값을 기반으로 환자의 가장 잘 교정된 시력을 평가합니다. 모든 VA 점수를 분석에 대한 최소 해상도 각도(logMAR)의 로그로 표현합니다.
5. Titmus 입체시
   1. 장비 준비( 재료 표 참조): Titmus 입체 비전 테스터와 함께 제공되는 입체 테스트 카드의 상태가 양호한지 확인합니다. 가장 굴절 교정된 안경 위에 편광 안경을 착용하고 40cm 거리에서 Titmus 입체시를 수행합니다.
   2. 환경 설정: 강한 직사광선이나 지나치게 어두운 조건을 피하고 테스트에 적합한 조명이 있는 방을 선택하십시오.
   3. 환자에게 검사의 목적과 과정을 설명합니다. 환자가 보게 될 이미지가 카드 표면에서 "튀어나오는" 것처럼 보일 수 있음을 이해하도록 합니다. 피로와 테스트 결과에 대한 부정적인 영향을 피하기 위해 참가자에게 충분한 휴식 시간을 제공합니다.
   4. 환자에게 특수 편광 안경을 착용하게 합니다. 안경은 환자가 테스트 카드의 입체 이미지를 올바르게 인식하는 데 도움이 됩니다.
   5. 테스트 수행:
      1. 먼저 나비 테스트를 수행합니다. 환자에게 날개, 더듬이 등과 같은 입체 나비의 다른 부분을 식별하도록 요청하십시오.
      2. 서클 테스트를 수행하고 환자에게 일련의 원을 관찰하고 어떤 서클이 다른 서클보다 더 "두드러지는" 것처럼 보이는지 결정하도록 요청합니다.
      3. 다양한 동물 이미지를 식별하는 것과 관련된 어린이를 위한 동물 실험을 수행합니다.
   6. 다양한 테스트 카드에 환자의 수행 능력을 기록하고 입체 이미지를 식별하는 능력에 특히 주의를 기울입니다.
   7. 환자가 검사를 마친 후 입체 안경을 벗게 합니다.
   8. 환자의 반응을 기반으로 환자의 입체 시력 능력을 평가합니다. 입체 시력이 좋지 않으면 깊이 지각 문제 또는 기타 시각 장애를 나타낼 수 있습니다.
      참고: Titmus 입체 시력 검사 중에는 환자가 과정 내내 편안함을 느끼는지 확인하고 환자의 연령과 이해 수준에 따라 설명을 조정하십시오.
6. 랜덤 도트 입체시
   1. 테스트 자료 준비: 랜덤 도트 입체시 테스트 차트를 준비합니다. 이러한 차트는 일반적으로 특수 안경으로 볼 때 입체 이미지를 형성하는 겉보기에 임의의 점으로 구성됩니다. 랜덤 도트 입체시는 7개의 랜덤 도트 스테레오그램으로 구성되며, 적색 및 녹색 필터를 통해 깊이 인식으로 볼 수 있습니다.
   2. 테스트 환경 설정: 강한 직사광선이나 지나치게 어두운 조건을 피하고 테스트를 위해 조명이 균일한 방을 선택합니다.
   3. 환자에게 검사의 목적과 단계를 설명합니다. 무작위 도트 패턴으로 보이는 것 안에 숨겨진 이미지를 식별하려고 할 것이라고 알려줍니다. 피로와 테스트 결과에 대한 부정적인 영향을 피하기 위해 참가자에게 충분한 휴식 시간을 제공합니다.
   4. 환자가 빨간색과 녹색 필터를 착용하도록 하면 환자가 테스트 차트의 다양한 레이어를 구별하여 입체 효과를 만드는 데 도움이 됩니다.
   5. 테스트를 수행합니다. 입체 안경을 착용한 환자에게 무작위 점 테스트 차트를 제시합니다. 그들에게 그들이 본 이미지를 설명해 보라고 한다. 여기에는 모양, 패턴 또는 특정 그림이 포함될 수 있습니다. 참가자들은 40cm 거리에서 가장 잘 굴절 보정된 안경 위의 빨간색과 녹색 필터를 통해 모양이나 그림을 식별합니다.
   6. 입체 영상을 인식하는 환자의 능력에 주목합니다. 입체 이미지를 정확하게 식별할 수 있는지 여부와 그렇게 하는 데 걸리는 시간에 초점을 맞춥니다. 결과의 차이 범위는 800에서 40 arcsec까지입니다.
      참고: 이 연구에서 참가자는 가장 큰 모양을 정확하게 식별할 수 없고 3,000 arcsec의 개념 점수가 할당된 경우 '음성' 응답자로 분류되었습니다.
   7. 환자가 검사를 마친 후 필터를 제거하도록 합니다.
   8. 입체 이미지를 인식하는 능력을 기반으로 환자의 입체 시력을 평가합니다. 이미지를 식별하거나 잘못 식별하기 어렵다는 것은 입체 시각 기능에 문제가 있음을 나타낼 수 있습니다. 랜덤 도트 입체 검사를 수행할 때 환자가 프로세스 전반에 걸쳐 편안함을 느끼는지 확인하고 연령과 이해 수준에 따라 설명을 조정합니다. 필요한 경우 결과의 정확성을 보장하기 위해 테스트의 특정 부분을 반복합니다.
7. 프리스비 입체시
   1. 테스트 재료 준비: Frisby 입체시 테스트는 두께가 다른 여러 개의 투명 플라스틱 플레이트로 구성되며 각 플레이트에는 특정 패턴이 내장되어 있습니다. 프리스비 입체시는 배경과 대상을 깊이 있게 볼 수 있기 때문에 매우 실제적인 테스트이기 때문에 특별한 안경이 필요하지 않습니다. 테스트 장비는 투명 플레이트로 구성되며, 각 플레이트는 크기가 다르고 무작위로 배치된 화살촉이 한 표면에 인쇄된 4개의 사각형으로 세분화되고 다른 표면에 인쇄된 화살촉의 원형 표적이 포함된 한 사각형이 있습니다.
   2. 테스트 환경 설정: 조명을 밝고 방해가 되지 않는 테스트 환경을 선택합니다. 테스트 영역에 조명이 균일하고 강한 직사광선이나 지나치게 어두운 조건을 피해야 합니다.
   3. 환자에게 프리스비 입체시 검사의 목적과 기본 단계를 설명합니다. 환자가 이 검사가 자신의 입체 시력 능력을 평가하는 것을 목표로 한다는 것을 이해하도록 합니다. 피로와 테스트 결과에 대한 부정적인 영향을 피하기 위해 참가자에게 충분한 휴식 시간을 제공합니다.
   4. 사전 검사 준비로 환자에게 테스트 플레이트에서 약 40cm 떨어진 곳에 앉도록 요청합니다. 환자에게 안경이 필요한 경우 검사 중에 안경을 착용하도록 요청하십시오.
   5. 테스트를 수행하기 위해서는 두께가 다른 테스트 플레이트를 연속적으로 사용하십시오. 매번 환자 앞에 접시를 놓고 접시의 패턴이 "튀어나오는" 것을 볼 수 있는지 물어보십시오.
   6. 각 플레이트에 대한 환자의 반응을 기록하고 패턴의 입체 효과를 올바르게 인식할 수 있는지 여부에 특히 주의를 기울입니다.
   7. 다양한 두께의 판에 대한 반응을 기반으로 입체 시력을 평가합니다. 더 얇은 플레이트는 패턴을 인식하기 위해 더 강력한 입체 비전 기능이 필요합니다. 이 테스트에는 두께가 다른 3개의 플레이트(즉, 6mm, 3mm 및 1.5mm)가 있으며 40cm 거리에서 각각 340arcsec, 170arcsec 및 55arcsec의 값이 있습니다.
      참고: 두께가 다른 시트를 사용하여 광범위한 차이를 얻을 수 있습니다.
   8. 결과를 분석하고 테스트 플레이트에 대한 반응을 기반으로 입체 시야 수준을 결정합니다. 프리스비 입체시 검사를 실시할 때 환자가 과정 전반에 걸쳐 편안함을 느끼는지 확인하고 환자의 연령과 이해 수준에 따라 설명을 조정하십시오. 필요한 경우 테스트의 특정 단계를 반복하여 결과의 정확성을 확인합니다.
      알림: 모든 플레이트에서 입체 효과를 올바르게 인식할 수 없는 것은 입체 시력 장애를 나타낼 수 있습니다.

3. 통계적 방법

1. 통계 분석을 위해 VA를 logMAR로 변환합니다.
2. 입체시가 없는 참가자에게 3,000 arcsec의 입체성을 할당합니다. stereoacuity scores(초 단위: arc)를 로그 값으로 변환합니다.
3. 쌍표본 t-검정을 사용하여 VA 또는 치료 전후의 입체시 수준을 비교합니다.
4. 공분산의 반복 측정 분석을 사용하여 서로 다른 방문에서 세 개의 입체 시 측정값의 차이를 비교합니다. 공분산 분석을 사용하여 서로 다른 방문에서 세 가지 입체시 방법의 평균 개선의 차이를 비교합니다.
5. 0.05< p-값이 유의하다고 간주합니다.

결과

편측성 약시에서 합성 치료의 시각적 이점
BCVA는
기준선에서 합성 치료를 받은 2개월 방문까지 평균 약시 안구 BCVA 개선은 0.19 ± 0.14 logMAR이었고(차이의 95% 신뢰 구간[CI]은 [0.14, 0.24]), 이러한 개선은 통계적으로 유의했으며(기준선에서 평균 BCVA ± 표준 편차[SD], 0.60 ± 0.24 vs 2개월 방문, 0.41 ± 0.21, t (33) = 7.903, p < 0.001; 그림 1A). 6개월 방문에서 기준선 대비 개선은 0.30 ± 0.15 logMAR이었고(차이의 95% CI는 [0.24, 0.35]), 이 개선도 유의했다(6개월 방문에서 평균 BCVA ± SD, 0.31 ± 0.19, t (33) = 11.547, p < 0.001; 그림 1B).

랜덤 도트 입체시
참가자의 평균 랜덤 도트 입체시는 합성 치료를 받은 기준선에서 2개월 방문까지 유의하게 개선되었습니다(기준선에서 평균 ± SD, 2개월 방문 대비 2.89 ± 0.70 arcsec, 2.32 ± 0.82 arcsec; t (33) = 5.501, p < 0.001; 그림 2A). 이 개선은 0.60 arcsec± 0.57이었고 차이의 95% CI는 [0.36, 0.78]이었습니다. 6개월 방문에서 기준선 대비 개선은 0.62 ± 0.70이었고(차이의 95% CI는 [0.38, 0.85]), 이러한 개선도 유의했다(6개월 방문에서 SD 입체시 ± 평균 2.27 ± 0.84, t (33) = 5.283, p < 0.001; 그림 2B).

Titmus 입체시
기준선에서 참가자의 평균 Titmus 입체시는 치료 전 2.54 ± 0.75 arcsec였으며, 2개월 방문에서 2.08 ± 0.65 arcsec로 유의하게 개선되었습니다, t (33) = 4.465, p < 0.001(그림 3A). 기준선에서 합성 처리를 받은 2개월 방문까지의 평균 개선은 0.46 ± 0.60 arcsec이었다(차이의 95% CI는 [0.25, 0.67]). 6개월 방문에서 기준선 대비 개선은 0.60 ± 0.61 arcsec였으며(차이의 95% CI는 [0.38, 0.81]), 이러한 개선도 유의했다(6개월 방문에서 SD± 평균 입체시, 1.94 ± 0.48, t (33) = 5.677, p < 0.001; 그림 3B).

프리스비 입체시
기준선에서 참가자의 평균 프리스비 입체시는 치료 전 2.39 ± 0.71 arcsec였으며, 2개월 방문에서 2.05 ± 0.58 arcsec로 유의하게 개선되었습니다, t (33) = 3.222, p = 0.003; (그림 4A). 기준선에서 합성 처리를 통한 2개월 방문까지의 평균 개선은 0.35 ± 0.63 arcsec이었다(차이의 95% CI는 [0.13, 0.56]). 6개월 방문에서 기준선 대비 개선은 0.50 ± 0.59 arcsec였으며(차이의 95% CI는 [0.30, 0.71]), 이러한 개선도 유의했으며(6개월 방문 시 SD ± 입체시 평균, 1.89 ± 0.37, t (33) = 4.952, p < 0.001; 그림 4B).

합성 치료 중 편측성 약시에 대한 3가지 임상 입체시 검사 비교
분산의 반복 측정 분석 방법을 사용하여 세 가지 방법으로 측정한 입체시가 시간의 변화에 따라 다른지 여부를 분석했습니다. 측정 방법과 시간 간의 상호 작용이 측정 방법에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지 않았습니다( F (2.377, 78.438) = 0.934, p = 0.411). 따라서 두 피험자의 내부 요인(측정 방법 및 시간)의 주효과를 해석할 필요가 있습니다.

시간 요인은 입체시에 통계적 유의성을 가졌습니다( F (1.602, 52.855) = 43.843, p < 0.001). 기준선에서의 입체시는 2개월 방문시 입체시보다 0.458 arcsec 높았으며(95% CI: 0.269-0.648), 그 차이는 통계적으로 유의했다(p < 0.001). 기준선에서의 입체시는 6개월 방문시 입체시보다 0.572 arcsec 높았으며(95% CI: 0.399-0.746), 그 차이는 통계적으로도 유의했다(p < 0.001). 2개월 방문의 입체시는 6개월 방문의 입체시보다 0.114 높았지만(95% CI: -0.003-0.231) arcsec, 통계적으로 유의하지는 않았다(p=0.059).

입체시에 대한 측정 방법의 주요 효과는 통계적으로 유의했습니다( F (2,66) = 19.553, p < 0.001. 랜덤 도트 입체시와 티트무스 입체시의 차이는 통계적으로 유의했고(p < 0.001), 티트머스 입체시는 랜덤 도트 입체시에 비해 유의하게 우수했으며, 차이는 0.306 (95% CI: 0.154-0.458) arcsec이었고, 랜덤 도트 입체시와 프리스비 입체시의 차이도 통계적으로 유의했으며(p < 0.001), 프리스비 입체시는 랜덤 도트 입체시에 비해 유의하게 우수했으며, 차이는 0.380 (95% CI: 0.188-0.572) arcsec였다. 그러나, Titmus 입체시와 Frisby 입체시 사이에는 유의한 차이가 없었으며(p=0.562), 그 차이는 0.074 (95% CI: -0.065-0.213) arcsec였다. 세 가지 측정 방법으로 측정된 평균 입체시는 그림 5에 나와 있습니다.

그러나 흥미롭게도 기준선에서 2개월 방문까지 세 가지 입체시 방법의 평균 개선에는 유의한 차이가 없었습니다( F =1.158, p=0.318). 또한, 랜덤 도트 입체시와 Titmus 입체시의 평균 개선(SD± 입체시의 평균 개선, -0.57 ± 0.60 arcsec 대 -0.46 ± 0.60 arcsec; p = 1.000) 또는 랜덤 도트 입체시와 프리스비 입체시(SD± 입체시의 평균 개선, -0.57 ± 0.60 arcsec 대 -0.35 ± 0.63 arcsec; p = 0.394), 또는 Titmus 입체시와 프리스비 입체시(SD± 입체시의 평균 개선), -0.46 ± 0.60 arcsec 대 -0.35 ± 0.63 arcsec; p = 1.000)을 기준선에서 Bonferroni 테스트에 의한 2개월 방문까지 측정합니다.

마찬가지로, 기준선에서 6개월 방문까지 세 가지 입체시 방법의 평균 개선에서도 통계적으로 유의미한 차이가 부족했습니다( F =0.302, p=0.740). 또한, 랜덤 도트 입체시와 Titmus 입체시의 평균 개선(SD± 입체시의 평균 개선, -0.62 ± 0.68 arcsec 대 -0.60 ± 0.61 arcsec; p = 1.000) 또는 랜덤 도트 입체시와 프리스비 입체시(SD± 입체시의 평균 개선, -0.62 ± 0.68 arcsec 대 -0.50 ± 0.59 arcsec; p = 1.000), 또는 Titmus 입체시와 프리스비 입체시(SD± 입체 평균 개선), -0.60 ± 0.61 arcsec 대 -0.50 ± 0.59 arcsec; p = 1.000)을 기준선에서 Bonferroni 테스트에 의한 6개월 방문까지 측정합니다. 세 가지 측정 방법으로 측정된 입체시의 평균 개선은 그림 6에 나와 있습니다.

그림 1: 합성 처리 2개월 및 6개월 후 BCVA의 변화. 합성 치료를 받는 개별 참가자에 대한 (A) 2개월 및 (B) 6개월 방문과 기준선에서 BCVA를 비교한 산점도. 34명의 환자가 본 연구에 참여했다. 각 점은 한 참가자의 결과를 나타냅니다. 빨간색 기호는 평균 결과를 나타냅니다. 약어: BCVA = best corrected visual acuity; logMAR = 최소 해상도 각도의 로그. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 2: 합성 치료 2개월 및 6개월 후 Random-dot 입체시(log arcsec)의 변화. 합성 치료를 받는 개별 참가자에 대한 (A) 2개월 및 (B) 6개월 방문과 기준선에서 무작위 점 입체시를 보여주는 산점도. 34명의 환자가 본 연구에 참여했다. 각 점은 한 참가자의 결과를 나타냅니다. 빨간색 기호는 평균 결과를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 3: 합성 치료 2개월 및 6개월 후 Titmus 입체시(log arcsec)의 변화. 합성 치료를 받는 개별 참가자에 대한 (A) 2개월 및 (B) 6개월 방문과 기준선에서 Titmus 입체시를 보여주는 산점도. 34명의 환자가 본 연구에 참여했다. 각 점은 한 참가자의 결과를 나타냅니다. 빨간색 기호는 평균 결과를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 4: 합성 치료 2개월 및 6개월 후 Frisby 입체시(log arcsec)의 변화. 합성 치료를 받는 개별 참가자에 대한 (A) 2개월 및 (B) 6개월 방문과 비교하여 기준선에서 Frisby 입체시를 보여주는 산점도. 34명의 환자가 본 연구에 참여했다. 각 점은 한 참가자의 결과를 나타냅니다. 빨간색 기호는 평균 결과를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 5: 기준선과 2개월 및 6개월 방문에서 3개의 입체시(Random-dot, Titmus, Frisby 입체시)의 평균을 보여주는 막대 그래프. 오차 막대는 참가자 간의 표준 오류를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 6: 기준선에서 2개월 및 6개월 방문까지 3개의 입체시(Random-dot, Titmus, Frisby 입체시)의 평균 개선을 보여주는 산점도. 오차 막대는 참가자 간의 표준 오류를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

표 1: 약시 환자의 임상적 특성. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

토론

연구 설계 및 참가자
8.4세에서 2.7세의 소년 21명과 소녀 13명을 포함한 편측성 약시± 있는 34명의 참가자는 새로 진단을 받았으며 연구에 참여하기 전에 어떠한 치료(안경 착용 또는 폐색 포함)도 받은 적이 없었습니다. 34명의 참가자 중에서, 비소메트로픽 약시가 가장 많았고(25/34, 74%), 사시성 약시가 가장 낮았다(9/34, 26%). 임상적 세부사항은 표 1에 나타나 있다.

일반적으로 편측성 약시 환자에서 입체시가 악화되면 약시 안구의 VA가 악화되는 것과 관련이 있다고 생각됩니다. 약시 환자에서 입체시 상실의 기능적 결과에 대한 이전 연구에서는 입체시가 시력 관련 삶의 질에 기능적으로 중요하다는 것을 보여주었다²². 그러나 많은 연구에서 입체시 결과가 측정 방법의 영향을 받는다는 것을 보여주었습니다(널리 사용되는 Randot 'Circles' 테스트에도 거짓 양성 결과를 발생시키는 단안 단서가 있음)^17,18,19,20 또는 기타 측정 문제 21,23,24. 본 연구에서는 Titmus, Random-dot, Frisby 입체시를 이용하여 약시치료 중 편측성 약시의 입체시 측정 결과의 차이를 비교하였다. 약시 치료 중 3가지 입체시 측정치가 달랐다는 것을 확인했지만, 약시 치료 중 후속 방문에서 3가지 측정 방법에 의한 입체시 개선 사이에는 차이가 없었다.

입체시와 VA는 안경 단독 또는 폐색 치료로 효과적으로 회복될 수 있는 것으로 알려져 있다 15,16,25,26. Lee와 Isenberg는 VA와 입체시력¹⁴ 사이에 유의한 선형 관계가 있음을 발견했습니다. 약시에 폐색 요법을 사용할 때, VA가 개선됨에 따라 입체시(Titmus 테스트 사용)도 일반적으로 개선됩니다(평균 입체시력은 1,167.4 arcsec에서 101 arcsec로 향상; p < 0.0001). 본 연구에서는 풍향성 약시 환자를 대상으로 하루 종일 안경과 함께 하루 4시간의 패치를 처방했다. 우리는 세 가지 방법으로 측정된 모든 입체시가 유의하게 개선될 수 있음을 발견했습니다. 본 환자의 평균 Titmus 입체시는 1,146 arcsec에서 215 arcsec(p < 0.0001)로 개선되었으며, 이는 Lee의 발견과 유사합니다. 그러나 이러한 미묘한 차이는 환자의 연령(Lee 대 본 연구, 평균 연령: 5.1세 대 8.4세) 또는 치료 기간(Lee 대 본 연구, 평균 기간: 36주 대 6개월) 때문일 수 있습니다. 랜덤 도트(Random-dot)와 프리스비(Frisby) 입체시 검사는 동일한 결과를 나타냈다. 이는 Titmus, Random-dot 및 Frisby 입체시 검사 중 어느 것이든 약시 치료의 임상적 효능을 관찰하는 효과적인 방법으로 권장될 수 있음을 시사합니다.

이 세 가지 입체 방법의 결과에 차이점이 있었습니까? 측정 중 어떤 측정 방법이 더 효과적이고 신뢰할 수 있었습니까? 이러한 질문에 답하기 위해 각 클리닉 방문에서 세 가지 입체시 방법을 사용하여 환자의 입체시를 측정했습니다. 우리는 3개의 입체시 측정의 결과가 약시 치료 중에 다르다는 것을 발견했습니다. 약시 치료 중에는 Titmus 입체시 또는 Frisby 입체시가 항상 Random-dot 입체시보다 우수했지만, Titmus와 Frisby 입체시 검사 사이에는 유의한 차이가 없었습니다. 이러한 결과는 다른 테스트로 측정할 때 입체시 결과에 차이가 있음을 시사합니다. Titmus 테스트를 사용하여 약시 환자의 입체시를 측정하면 실제 결과가 측정치만큼 좋지 않을 수 있습니다. 그러나 본 연구에는 비교적 적은 수의 환자가 포함되었다. 더욱이, 세 가지 입체시 방법을 사용한 이러한 다른 결과는 첫 번째 방문과 두 번째 및 세 번째 후속 방문에서 동일했지만, 결과는 동기 약시 치료의 영향을 받을 수 있습니다. 또한, 입체시 측정 차이는 최초 방문에서 입체시의 수준과 관련될 수 있습니다.

예를 들어, Farvardin 등은 약시²⁷을 감지하기 위해 VA 테스트를 TNO, Titmus 및 Randot 스테레오 테스트의 기능과 비교했습니다. 그들의 연구에서 평균 입체시 값은 Titmus 테스트에서 420 ± 297.3 arcsec, Randot 테스트에서 388 ± 197.2 arcsec로 우리의 결과와 반대되는 결과를 보여주었습니다. 이 반대 결과는 아마도 참가자들의 입체시 수준이 다르기 때문일 것입니다(Titmus: 1,146 ± 1393 arcsec vs 420 ± 297.3 arcsec; 랜덤 도트 입체: 1,702 ± 1404 arcsec 대 388 ± 197.2 arcsec). 세 번째 후속 방문에서 입체시 측정 수준은 결과와 유사했지만(Titmus: 215 ± 519 arcsec vs 420 ± 297.3 arcsec; 랜덤 도트 입체: 950 ± 1,350 arcsec 대 388 ± 197.2 arcsec), 반대 결과는 동기 약시 처리의 영향을 받을 수 있습니다.

이는 약시 환자의 입체시를 측정할 때 입체시 측정 방법에 따라 결과가 다를 수 있음을 상기시켜 줍니다. 다양한 방법 간의 차이 정도는 환자의 입체경 수준과 관련이 있을 수 있습니다. Marsh 등은 정상 환자군과 환자 집단에서 시판되는 4가지 입체 검사(ROE, Randot, Titmus 및 TNO)의 차이점과 임상적 유용성을 결정하기 위해 체계적으로 비교했습니다²⁸. 연구진은 정상 그룹에서는 검사 불가능성이 3.3%에서 6.7% 사이인 반면, 환자 그룹에서는 3.3%에서 20.0% 사이였다는 것을 발견했다. 그러므로, 그들은 어린 아이들의 양안 기능 장애에 대한 선별 장치로서 현재의 입체시력 검사의 가치에 심각한 의문을 제기했다. 따라서 각 약시를 평가하기 위해 최소 두 가지 유형의 입체 측정을 수행하는 것이 좋습니다.

약시 치료 중 임상적 효능을 관찰하기 위한 세 가지 입체시 측정 방법 중 가장 효과적인 것은 무엇입니까? 치료 중 약시 환자의 개선 정도를 세 가지 입체시 측정을 사용하여 비교했다. 흥미롭게도, 기준선에서 2개월 방문까지 또는 기준선에서 6개월 방문까지 Titmus 입체시와 무작위 점 입체시의 평균 개선 사이에는 차이가 없었습니다. 또한 기준선에서 2개월 방문 또는 6개월 방문까지 Titmus 입체시와 Frisby 입체시의 평균 개선 사이에는 차이가 없었습니다. 이러한 결과는 약시 치료 중 임상적 효능을 관찰하기 위해 입체시를 테스트하는 데 중요한 의미를 갖습니다.

약시 환자의 경우, 입체시의 변화는 치료의 효과 여부를 관찰하기 위한 양안 시력 기능의 중요한 지표입니다. 간헐적 외사시(intermittent exotropia) 환자의 경우, 입체시 역치(stereopsis threshold)는 종종 임상 실습에서 관리 지침으로 사용됩니다. 한 번의 방문에서 다음 방문으로 입정시가 감소하는 것처럼 보이면 안과 의사는 상태가 악화되고 있다고 결론을 내리고 수술을 권장할 수 있습니다. 본 연구의 결과는 세 가지 입체시 측정 방법 중 어느 하나라도 약시 치료 중 임상적 효과를 측정하는 것과 동일한 효과를 갖는다는 것을 시사한다. 따라서 치료 효과를 관찰하기 위해 각 측정 방법은 치료 중에 동일한 효과를 나타냈습니다. 그럼에도 불구하고 현재 양안 기능을 평가하려는 경우 각 약시 사례를 평가하기 위해 최소 두 가지 유형의 입체 측정을 수행하는 것이 좋습니다. 그러나 어떤 종류의 입체시 측정 방법을 사용하더라도 표준화된 방법에 따라 테스트해야 합니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
40cm 마크 룰러
Frisby 입체 비전 테스터	Frisby Stereotest Co., 영국	-	이 입체시는 6mm 플레이트(340 arcsec), 3 mm(170 arcsec), 1.5 mm(55 arcsec)의 세 가지 항목으로 구성됩니다.
랜덤 도트 입체 비전 테스터	Baoshijia Co., 중국	-	이 입체시는 다음으로 구성됩니다  7개의 임의 도트 스테레오그램(800에서 40arcsec까지).
SPSS 24.0	IBM Corp., Armonk, NY		통계 분석 소프트웨어
표준 텀블링 E 차트	Bjsibote Co., 중국	-	집행 표준 번호: GB/T 11533-2011
스톱워치
Titmus 입체 비전 테스터	스테레오 광학 주식회사, 미국	SO005	이 입체시는 나비(3,000 arcsec), 동물(800, 400, 200 arcsec), 그리고 원(800– 40 arcsec)입니다.