방법 논문

흉요추 전이에서 고주파 절제 및 뼈 시멘트 강화와 결합된 분리 수술의 적용

DOI:

10.3791/67185

⸱

2024년 7월 5일

 ,  ,  ,  , 
1First Clinical Medical College, General Hospital of Ningxia Medical University, 2Department of Orthopedic, General Hospital of Ningxia Medical University

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구는 흉요추 전이성 종양 치료에 있어 분리 수술과 고주파 절제 및 방사선 요법을 병행하는 효과에 대해 조사하였다.

초록

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

척추는 전이성 종양의 흔한 부위로, 환자의 5%-10%에서 경막외 척수 압박(ESCC)이 발생하여 삶의 질이 현저히 떨어지고 사망 과정이 가속화됩니다. 전집단 척추절제술(TES) 근치적 수술이 원하는 종양 조절을 달성하지 못하는 경우, 완화 치료가 주요 치료 옵션으로 남아 있습니다. 전통적인 층류 감압술 또는 부분 종양 절제술은 국소 압박만 완화할 수 있습니다. 외과적 외상과 합병증은 적지만, 이러한 방법으로는 종양 재발과 2차 압박을 효과적으로 해결할 수 없습니다. 따라서 흉요추 전이성 종양을 치료하기 위해 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술을 사용하여 좋은 임상 결과를 달성하는 것을 목표로 했습니다. 이 프로토콜에서는 흉요추 전이성 종양에 대한 고주파 절제 및 골시멘트 보강과 결합된 분리 수술의 단계와 요점을 자세히 소개합니다. 한편, 본 병원에서 선정 기준을 충족하는 흉요추 전이성 종양 사례 67건의 임상 데이터를 후향적으로 분석하였다. 다양한 치료 방법으로 환자는 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술(그룹 A, 33예)과 방사선 요법 그룹(그룹 B, 34예)의 두 그룹으로 나뉘었습니다. 모든 환자는 치료 전에 개선된 Tokuhashi, Tomita, SINS 및 ESCC 점수를 사용하여 평가되었습니다. 임상 결과를 평가하기 위해 두 치료의 서로 다른 기간 동안의 VAS 점수, Frankel 등급 및 Karnofsky 점수를 비교했습니다. 연구에 따르면 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술은 흉요추 전이성 종양을 치료할 때 통증을 크게 줄이고, 신경 기능 회복을 촉진하며, 이동성을 향상시키고, 삶의 질을 향상시킬 수 있습니다.

서론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

정밀의학의 발달로 악성종양 환자의 생존율이 점차 높아지고 있으며, 뼈 전이의 발생률도 크게 높아지고 있습니다. 척추 전이는 악성 종양 환자에서 가장 흔하게 발생하며 약 60%-70%를 차지합니다. 이 중 5%-10%의 환자는 국소 통증, 고칼슘혈증, 척추 불안정, 병리학적 골절, 척수 및 신경근 압박 및 기타 임상 증상과 같은 뼈 관련 사건을 유발할 수 있는 경막외 척수 압박(ESCC)1,2을 앓고 있습니다. 환자의 약 50%는 신경 기능 장애3를 앓게 되며, 이는 삶의 질을 급격히 떨어뜨리고 죽음을 앞당긴다.

척추 전이의 진단과 치료에는 다학제적 협력이 필요합니다. 원발성 종양의 치료는 근본적이며, 외과적 개입은 척추 전이를 관리하는 데 중요한 역할을 합니다. 외과적 치료의 목적은 통증 완화, 척추 안정성 회복, 신경 기능 개선, 국소 종양 병변 조절, 환자의 삶의 질 향상, 방사선 요법, 화학요법, 면역요법과 같은 추가 치료를 위한 조건 제공, 심지어 생명 연장이다4. 기존의 후판 절제술 또는 부분 종양 절제술은 국소 압박만 완화합니다. 비록 수술 외상이 경미하고 수술 합병증의 발생률이 낮지만, 이러한 방법으로는 종양 재발과 2차 압박을 효과적으로 해결할 수 없다5.

분리 수술은 방사선 치료를 위해 척추 경막과 종양 조직 사이에 약 5-8mm의 안전한 간격을 보장하기 위해 압박된 척추 경막 주위에 360° 환형 감압술을 수행하는 것입니다. 뼈 시멘트는 영향을 받은 전방의 척추, 종양체 및 경막을 분리하는 데 사용됩니다. 여러 임상 연구에서 6,7,8,9 정위 방사선 요법과 결합된 분리 수술이 척추 전이성 종양 치료에 만족스러운 임상적 효능을 달성했음을 보여주었습니다. 그러나 심각한 수술 외상, 과도한 출혈, 절제 후 척추 종양의 재진행과 같은 문제가 있어 치료 효과에 영향을 미칩니다.

임상 실습에서 우리 팀은 척추 전이에 대한 분리 수술 중 환자가 후속 방사선 요법을 위해 절개 부위가 치유되기를 기다리는 동안 척추 종양의 국소 진행과 재발성 신경 압박 증상에 취약한 것을 관찰했습니다. 고주파 절제술(RFA)은 임상 종양 온열요법에 널리 사용되는 최소 침습 치료 방법입니다. 그것은 마찰과 이온 충돌 중에 발생하는 생물학적 열을 사용하여 국소 종양 세포를 죽이고 주변 혈관 조직을 응고시켜 반응 영역을 형성하여 혈액 공급을 파괴합니다10.

따라서 흉요추 전이성 종양을 치료하기 위해 고주파 절제 및 골시멘트 보강과 결합된 분리 수술을 사용했습니다. 이 기술 보고서에서는 흉요추 전이성 종양에 대한 고주파 절제 및 골 시멘트 보강과 결합된 분리 수술의 단계와 요점에 대해 자세히 설명합니다. 또한 2019년 1월부터 2023년 1월까지 포함 기준을 충족하고 닝샤 의과대학 종합병원에 입원한 흉요추 전이 환자 67명의 임상 데이터를 후향적으로 분석했습니다. 이 환자들은 서로 다른 치료 접근법에 따라 두 그룹으로 분류되었습니다. 흉요추 전이성 종양에서 고주파 절제 및 골시멘트 강화(그룹 A, 33건) 및 방사선 요법 그룹(그룹 B, 34건)과 병용한 분리 수술의 임상적 효능을 다양한 관찰 지표를 사용하여 평가했습니다. 이 분석은 척추 전이성 종양에 대한 임상 치료 방법을 선택하기 위한 기초를 제공합니다.

2019년 1월부터 2023년 1월까지 포함 기준을 충족하고 본 병원에 입원한 흉요추 전이 환자 67명에 대해 후향적 분석을 수행했습니다. 환자들은 서로 다른 치료 방법에 따라 두 그룹으로 나뉘었는데, 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술(그룹 A, 33예)과 방사선 요법 그룹(그룹 B, 34예)입니다. 두 그룹은 연령, 성별, 원발성 종양, 원발성 종양 발생 시간, 영향을 받은 척추체, ESCC 점수, SINS 점수, 토미타 점수 및 도쿠하시 점수4에 대해 평가되었습니다. 이 변수들에는 통계적 유의성(P > 0.05)이 없었으며, 이는 임상 기준선 데이터가 두 그룹 간에 일관되었음을 나타냅니다(표 1).

프로토콜

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구는 헬싱키 선언의 원칙에 따라 수행되었으며, 연구 프로토콜은 IRB(Institutional Review Board)의 승인을 받았습니다. 모든 환자와 보호자는 서면 동의서를 제공했습니다. 포함 기준: (1) 수술 전 영상 및 천자 생검으로 확인된 흉요추 전이성 종양; (2) 1a 이상의 척수 압박에 대한 ESCC 분류; (3) 환자의 예상 생존 기간≥수정된 Tokuhashi 점수 및 Tomita 점수4로 평가한 3개월. 제외 기준: (1) 원발성 척추 종양; (2) 전신 마취 및 수술을 견딜 수 없는 전신 상태가 좋지 않거나 심각한 의학적 질환을 앓고 있는 환자; (3) 순응도가 낮고 임상 데이터가 불완전한 환자. 사용된 시약 및 장비는 재료 표에 나열되어 있습니다.

1. 수술 전 준비

  1. 그림 1과 같이 수술 전 영상, H&E 염색 및 면역조직화학 염색11을 통해 흉요추 전이 진단을 수행합니다.
    참고: CK7, TTF-1, Ki67, CKpan 및 P40에 대한 H&E 염색 및 면역조직화학적 염색은 표준 작업 절차11에 따라 수행되었습니다.
  2. 그림 2와 같이 수술 전 X-ray, CT 및 MRI를 사용하여 병변 부위를 평가하고 국소 척추 병변 및 인접 분절의 해부학적 구조를 완전히 이해합니다.
  3. 수술 전에 심전도, SPECT/CT 및 흉부 CT(그림 3)를 시행하고 수술 및 마취에 대한 금기 사항이 있는 환자는 제외합니다.
    참고: 환자와 그 가족은 수술 전에 수술 관련 위험 및 합병증에 대해 충분히 알려야 하며 수술 관련 동의서에 서명해야 합니다.

2. 치료 절차

  1. 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술을 위한 수술 과정
    1. 절개 및 노출: C-arm 형광투시법을 사용하여 영향을 받은 척추를 찾습니다. 10cm의 세로절개를 하고, 후정중절개를 이용하여 피하근막과 요추배근막을 절개하고, 척추주위근을 양쪽으로 밀어 영향을 받은 척추를 중심으로 상척추와 하추의 가시돌기, 층돌기, 관절돌기, 횡돌기를 드러낸다.
    2. 척추경 나사 이식: 횡단-중간점 방법12를 사용하여 영향을 받은 척추뼈의 상부 및 하부 두 척추뼈의 척추경 나사 삽입 위치를 찾고 벽을 드릴링, 두드리기 및 프로빙하여 척추경 나사를 순차적으로 나사로 조입니다(그림 4B).
      알림: 나사의 위치는 C-arm 형광투시법을 사용하여 만족스럽게 확인되었습니다. 영향을 받은 척추의 상부 및 하부 척추에 있는 골다공증 또는 미세 전이성 병변의 경우, 척추 세포를 강화하기 위해 척추경 나사 채널을 통해 1.5-2mL의 골시멘트를 주입했습니다.
    3. 고주파 절제술: 초음파 뼈 칼을 사용하여 압박 분절의 척추 층판과 양측 후관절을 제거하고 영향을 받은 척추의 척추경 접근 방식을 통해 작업 경로를 설정합니다.
      1. 고주파 절제 기구와 고주파 바늘을 연결하고 영향을 받은 척추의 병변에 고주파 바늘을 삽입합니다. 전극 바늘의 노출 영역을 종양 크기와 척추체 크기에 따라 1-1.5cm로 설정합니다.
      2. 그림 4B와 같이 10-15분 동안 고주파 절제를 수행하고 무선 주파수 중심 온도를 80-100°C로 유지합니다.
        알림: 무선 주파수 시간은 수술 중 조건에 따라 조정되었습니다.
    4. 영향을 받은 척추의 시멘트 보강: 그림 3C,D와 같이 3.1.3단계에서 설정된 작업 경로를 통해 형광투시법으로 약 4-4mL 뼈 시멘트를 척추뼈에 밀어 넣습니다.
      참고: 척추관으로 들어가지 않은 뼈 시멘트는 만족스러웠습니다.
    5. 분리 수술: 척추경추 접근법을 통해 척추경막의 앞쪽 부분을 노출시키고 경추의 등쪽과 배쪽에 붙어 있는 종양 조직을 조심스럽게 제거합니다.
      1. 영향을 받은 척추 위와 아래에 인접한 추간판과 후종인대를 제거하고 초음파 뼈 칼을 사용하여 채워진 뼈 시멘트에 도달하기 위해 척추뼈의 일부를 제거합니다.
      2. 그림 4E와 같이 경막과 종양 조직 사이에 5mm 이상의 안전한 간격을 보장하기 위해 척수 주위에 360° 환형 감압을 수행합니다.
  2. 방사선 치료 절차
    1. 척추 전이성 종양의 위치와 범위에 따라 향상된 CT 스캔을 수행하여 종양을 찾고 MRI로 대상 부위를 매핑합니다. 종양이 척수 및 기타 중요한 장기를 보호하면서 충분한 방사선 선량을 받을 수 있도록 3차원 계획 설계를 적용합니다.
      참고: 대상 영역에는 전이성 척추체, 양측 척추경, 가시돌기 및 횡돌기가 포함되며 0.5cm의 외부 확장은 계획 목표 부피(PTV)를 형성합니다. 그림 5와 같이 6개의 MV-X 빔12와 함께 VMAT(Volumetric Modulated Arc Therapy)를 사용합니다. 세션당 8Gy는 일반적인 상태가 좋지 않거나, 거동이 불편하거나, 여러 차례의 방사선 요법을 받았거나, 기대 수명이 짧은 환자에게도 제공될 수 있습니다. 유방암이나 전립선암과 같이 예후가 좋은 단일 뼈 전이의 경우, 원발성 종양이 잘 조절된다면 국소 방사선량을 효과적으로 증가시키고 종양 조절률을 향상시킬 수 있는 정위 방사선 요법 또는 강도 조절 방사선 요법 기술을 가능한 한 사용해야 합니다.

3. 수술 후 관리

  1. 수술 후 24시간 이내에 예방적 항생제를 투여합니다. 환자의 활력 징후뿐만 아니라 양쪽 하지의 감각과 움직임을 모니터링합니다. 그림 6과 같이 수술 후 X-ray 추적 관찰.
    알림: 배액량이 50mL 미만인 경우 배액 튜브를 제거하십시오. 수술 일주일 후, 지반 움직임을 위해 흉요추 고정 보조기를 착용하고 침상 안정 시 기능적 운동에 집중하여 합병증을 예방합니다.

4. 통계 분석

  1. SPSS 소프트웨어를 사용하여 데이터를 분석합니다. 정규 분포를 충족하는 측정 데이터를 표준 편차± 평균을 사용하여 설명합니다.
  2. 그룹 간의 측정 데이터를 비교하기 위해 일원 분산 분석을 수행합니다. Kruskal-Wallis H 비모수 검정은 정규 분포를 충족하지 않는 데이터에 대해 사용합니다.
  3. 카운팅 데이터를 비율(%)로 표현하고 카이제곱 검정을 사용하여 그룹 간에 비교합니다. p-값 <0.05를 통계적으로 유의한 것으로 간주합니다.

결과

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구는 흉요추 전이성 종양 치료에 있어 고주파 절제 및 방사선 요법과 분리 수술을 병행하는 효과를 조사하는 것을 목표로 하였다. 치료 절차의 대표적인 이미지와 수술 전 및 수술 후 평가는 그림 1, 그림 2, 그림 3, 그림 4, 그림 5 및 그림 6 에 나와 있습니다(자세한 내용은 프로토콜 단계 참조).

결과 평가
두 치료의 임상적 효과를 평가하기 위해 치료 전, 치료 1주일, 1개월, 3개월 후의 VAS 점수와 치료 전1 주, 1개월, 3개월 후의 VAS 점수와 치료 전12 점, 그리고 치료 전 1개월의 Frankel Grade와 Karnofsky 점수를 비교했다.

임상적 결과
모든 환자는 14.05± 5.21개월(6-24개월) 동안 추적 관찰되었습니다. 그룹 A에서는 고주파 절제 또는 골시멘트 누출과 관련된 합병증이 발생하지 않았습니다. 수술 시간은 250.97분 ± 77.85분이었고, 출혈은 700mL ± 342.67mL였다.

VAS 점수는 치료 전 두 그룹 간에 유의한 차이를 보이지 않았다(P > 0.05). 치료 전과 치료 후 1주, 1개월, 3개월에 A군의 VAS 점수는 B군에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보이며 유의하게 감소했다(P < 0.01). 치료 전과 치료 1주일 후 B군 간의 VAS 점수에는 통계적으로 유의한 차이가 없었으며(t=1.538, P =0.129), 이는 이 수술적 치료가 척추 전이 환자의 통증 증상을 현저히 개선할 수 있는 반면, 방사선 요법은 환자의 통증 증상을 빠르게 개선할 수 없음을 나타낸다(표 2).

두 그룹의 신경학적 기능은 추적 관찰 기간 동안 다양한 정도로 회복되었습니다( 표 3 참조). 치료 1개월 후, 프랭클 등급이 낮음에서 높음으로 개선된 환자의 비율은 그룹 A에서 33명 중 27명, 그룹 B에서 34명 중 7명이었다. 마지막 추적 조사에서, 프랭클 등급이 낮음에서 높음으로 개선된 환자의 비율은 그룹 A에서 33명 중 33명, 그룹 B에서 34명 중 18명이었다. 수술 1개월 후 A군과 B군 사이에는 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(χ2= 25.119, P = 0.000). 또한 마지막 추적 관찰에서 A군과 B군 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 있었는데(χ2= 17.895, P = 0.000), 이는 외과적 치료를 받는 환자의 신경학적 기능이 방사선 치료를 받는 환자보다 유의하게 우수하다는 것을 나타낸다.

치료 전 두 그룹 간의 KPS 점수에는 유의한 차이가 없었다(P > 0.05). 그룹 A의 KPS 점수는 치료 후 1주, 1개월, 3개월 및 마지막 추적 관찰에서 유의하게 증가했으며, 그룹 B(P < 0.01)에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보였다( 표 4 참조).

figure-results-1
그림 1: 대표적인 수술 전 천자 병리학. (A) 상피 악성 종양을 보여주는 대표적인 뼈 조직 및 과형성 섬유 조직으로, 면역조직화학적 결과와 함께 전이성 선암종과 일치함. (B) 면역조직화학적 결과: 암조직 CK7(+), TTF-1(-), Ki67(지수 약 70%), CKpan(+), 40(-). 배율: 200x. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-2
그림 2: 수술 전 영상 데이터. (A,B) 요추 2 척추의 쐐기 모양 변화를 시사하는 대표 X선. (씨,디) 수술 전 CT 이미지(C, 시상, D, 축방향)는 두 번째 요추의 뼈 파괴 및 병리학적 골절을 보여줍니다. (E,F) 요추 MRI T1(E, 시상)은 두 번째 요추에서 낮은 신호 및 쐐기 모양의 척추 변화를 보여주었습니다. 요추 MRI T2 (F, 시상)는 높은 신호를 보였는데, 이는 제2 요추의 새로운 골절을 나타낸다. (G,H) 요추 MRI T2(축 방향)에서 높은 신호를 보였고 척수가 압박되었습니다. L2는 두 번째 요추를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-3
그림 3: 수술 전 정기 검사. (A) 정상 심전도. (B) SPECT/CT는 요추 2척추에서 새롭게 활성화된 골염 대사를 보였으며, 오른쪽 장골골은 제2요추의 병리학적 골절을 포함한 뼈 전이로 간주되었다. L2는 두 번째 요추를 나타냅니다. (C) 폐암의 흉부 CT 검사. 타원형 점선은 폐암 병변 부위를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-4
그림 4: 수술 과정. (A) 수술 중 절개 부위의 노출. (B) 척추경 나사 이식 및 고주파 절제술. (씨,디) 영향을 받은 척추의 시멘트 보강. (E) 분리 수술. L2는 두 번째 요추를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-5
그림 5: 방사선 치료 계획. (A) 방사선 요법 전 목표 지역 설계 및 계획. (B) 요추 전이성 암종의 다른 영역에서의 다른 방사선 선량. (C) 요추 전이성 암종의 다양한 영역에서 방사선 치료의 다른 방향. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-6
그림 6: 수술 후 영상. (A,B) X-ray는 내부 고정 위치가 완벽하고, 골 시멘트 충전이 만족스러우며, 감압이 철저함을 보여주었습니다. L2는 두 번째 요추를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

표 1: 두 그룹 간의 일반 데이터 비교. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

표 2: 두 그룹의 치료 전과 후의 VAS 점수 비교. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

표 3: 두 환자 그룹의 치료 전후 프랭클 등급 비교. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

표 4: 두 환자 그룹의 치료 전과 후 KPS 점수 비교. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

토론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

도쿠하시 점수, 토미타 점수, SINS 점수, ESCC 점수는 척추 전이성 종양 환자의 수술적 치료를 선택하기 위한 확실한 근거 기반 의학적 근거를 제공하지만, 환자를 위한 개별화되고 정확한 치료 계획을 수립하는 것은 여전히 복잡한 문제로 남아 있습니다. 전통적인 개복 수술, 최소 침습 수술, 방사선 요법, 화학 요법 및 면역 요법을 포함한 다학제적이고 포괄적인 치료 방법이 사용됩니다. 로이 A. 파첼(Roy A. Patchell) 등[14 ]은 척추 전이성 종양으로 인한 척수 압박 환자의 경우 수술 후 방사선 요법과 병행한 직접 감압이 방사선 요법만 받는 것보다 우수하다는 것을 보여주는 무작위, 다기관, 비이중 맹검 연구를 설계했습니다. 전통적인 후판 절제술 또는 부분 종양 절제술은 국소 압박만 완화합니다. 비록 수술 외상이 경미하고 수술 합병증의 발생률이 낮지만, 수술 후 방사선 요법으로부터 척수를 보호하기 위한 방사선 요법 선량이 충분하지 않아 재발이 자주 발생하며,15 수술 후 수술 후 재발 가능성이 현저히 낮아진다. 따라서 일부 학자들은 위의 두 가지 수술 방법의 장점을 달성하기 위해 분리 수술의 개념을 제안했습니다13.

분리 수술은 수술 후 적절한 방사선 치료를 위한 충분한 공간을 유지하면서 척수를 효과적으로 감압할 수 있으며, 국소 종양의 완전한 절제를 보장할 뿐만 아니라 수술 후 합병증의 발생을 최소화할 수 있습니다. 척추 전이의 치료를 위해서는 수술 후 방사선 요법이 필요합니다. 방사선 치료에 민감한 전이에는 탁월한 효과가 있습니다. 그러나 간암, 비소세포암과 같은 전이성 종양의 경우 기존 방사선 요법의 조절률은 약 30%에 불과합니다. 연구16 에 따르면 약 75%의 환자가 방사선 치료 중 불완전한 통증 반응을 보인다고 보고했다. 방사선 요법이 완료된 후 10-20주만 지나면 완화가 최대로 나타나게 되며, 이는 기대 수명이 낮은 환자에게 진통 효과를 보장하기가 어렵습니다.

척추 성형술과 결합된 고주파 절제술(RFA)은 척추 종양이 있는 척추뼈에 더 나은 안정성과 통증 완화를 제공한다17. 척추 후연의 피질 손상 또는 척수 압박을 수반하는 척추 전이성 종양 환자의 치료에서, RFA는 단순히 척추의 병변 조직을 압박하는 대신 영향을 받은 척추에 공간을 만들 수 있습니다. 이 공간은 골시멘트의 진입을 용이하게 하고, 골시멘트와 척추뼈의 후피질 사이에 특정 간격이 있어 골시멘트 누출의 합병증을 줄여준다18. 그러나 척추 신경 압박을 효과적으로 완화할 수 없으며, 임상적 혜택은 제한적이다19.

RFA 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술은 척추 전이 치료에 분명한 이점이 있습니다. 첫째, 고주파 절제술은 열 절제를 통해 종양 미세혈관을 국소적으로 응고시킬 수 있으며, 이는 혈관 밀도와 수술 중 출혈을 감소시키고 수술 시간을 단축하며 환자의 수술 후 통증 증상을 효과적으로 완화하는 데 도움이 됩니다20. 본 연구에서 치료 후 1주일, 1개월, 3개월에 A군의 VAS 점수가 B군보다 유의하게 낮았으며, 이는 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 분리수술을 병행하면 척추 전이 환자의 통증 증상을 크게 개선할 수 있음을 시사한다. 또한, 치료 1개월 후와 마지막 추적 관찰에서 A군과 B군 간의 신경 기능 회복에 통계적으로 유의미한 차이가 있었는데, 이는 수술 치료를 받은 환자가 방사선 요법을 받은 환자에 비해 신경 기능이 유의하게 우수했음을 나타냅니다.

KPS 점수는 주로 환자의 기능적 능력을 평가하는 데 사용되며, 점수가 낮을수록 건강 상태가 악화되었음을 나타냅니다. 이 연구는 치료 1주일, 3개월 후, 마지막 추적 관찰에서 A군과 B군 간의 KPS 점수에서 통계적으로 유의미한 차이를 보여주었다. 이는 골시멘트와 결합된 고주파 절제술이 수술 부위의 신경 섬유를 파괴하고, 병변을 감소시키며, 염증 인자의 생성을 감소시켜 통증 완화를 개선하고 삶의 질을 향상시킬 수 있기 때문일 수 있다21.

절차에는 다음과 같은 주요 단계가 포함됩니다: (1) 수술 중 모든 환자는 수술 중 전기 생리학적 검사가 필요합니다. (2) 두 그룹의 척추경 나사는 영향을 받은 척추의 상부 및 하부 척추에 이식되어야 합니다. 상부 및 하부 척추에 골다공증이나 작은 전이성 병변이 있는 경우 척추 골을 강화하기 위해 척추경 나사 채널을 통해 1.5-2mL의 골 시멘트를 주입하거나 척추 경추 나사의 생체 역학적 강도를 향상시키기 위해 골 시멘트 나사를 사용해야 합니다. (3) 고주파 절제술을 먼저 시행한 후 골시멘트를 사용하여 고주파 채널을 통해 척추를 강화합니다. 고주파 범위는 수술 전 병변의 크기에 따라 결정되며, 고주파 절제 중에 척수 주변의 온도 변화를 모니터링합니다. (4) 분리 수술 과정에서 경막과 종양 조직 사이에 5mm 이상의 안전한 간격을 확보하기 위해 척수의 360° 환형 감압을 수행해야 합니다.

척추 전이의 경우 수술과 방사선 요법 사이의 간격은 절개 치유가 가능하기 위해 2주 이상이어야 한다22. 이 연구에서 그룹 A의 환자들은 수술 후 방사선 요법을 기다리는 동안 국소 종양 진행이 없었다. 종양 진행을 억제하는 측면에서는 고주파 절제 및 골시멘트 강화 요법과 병용한 분리 수술이 더 유리했다. 저자는 수술 전 종양 진행의 원인을 다음과 같이 고려한다: (1) 수술 부위의 긴 화학 요법 간격; (2) 원발성 종양의 특성과 밀접한 상관관계가 있음; (3) 수술 중 분리 수술 기준을 완전히 충족하지 못한 경우 (4) 환자는 척추 전이 수술 또는 진행성 암 치료 후 통증 및 증상 완화, 회복 및 예후에 대해 지나치게 낙관적인 기대를 하는 경우가 많다23.

그러나 고주파 절제 및 골시멘트 강화와 결합된 분리 수술은 흉요추 전이성 종양 치료에서 만족스러운 임상 결과를 달성했습니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 이 연구에는 여전히 몇 가지 한계가 있다는 것을 인정해야 한다: (1) 이 연구는 근거 수준이 낮은 후향적 임상연구이다. (2) 표본 크기가 작은 단일 센터 연구입니다. (3) 척추 전이 환자의 원발성 종양 이질성이 크고, 이는 연구의 이질성을 더욱 증가시킨다. (4) 척추 전이가 있는 환자는 생존기간이 짧고 추적 관찰 기간이 짧다. 따라서 이 연구의 결과를 추가로 설명하기 위해 전향적, 다기관, 대규모 표본, 무작위 대조 연구를 설계해야 합니다.

공개 사항

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자는 공개할 내용이 없습니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
뼈 시멘트Tecres S.P.A1230
CArm Xmedical 장비지멘스 헬스케어Cios 스핀
CT 기계지멘스 헬스케어SOMATOM 포스
MRI 기계지멘스 헬스케어MAGNETOM 테라
척추경 나사산동 Weigao 의료 장비 Co., LTDPremier-6.6mm*45mm
무선 주파수 절제 계기Mianyang Leading Electronic Technology Co., ltd.LDRF-120S
고주파 절제 바늘Mianyang Leading Electronic Technology Co., Ltd.RFDJ03
고주파 절제 바늘Varian ClinacIX
초음파 골절 시스템Misonix INCMXB-10
X선 기계Philips Investment Co., LTD. 의료 시스템XR/a

참고문헌

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Yang, T., et al. Clinical guidelines for microwave ablation of spinal metastases. J Cancer Res Ther. 18 (7), 1845-1854 (2022).
  2. Shah, S., et al. Management of metastatic spinal cord compression in secondary care: A practice reflection from Medway Maritime Hospital, Kent, UK. J Pers Med. 11 (2), 110(2021).
  3. Wänman, J., et al. Metastatic spinal cord compression as the first sign of malignancy. Acta Orthop. 88 (4), 457-462 (2017).
  4. Sullivan, P. Z., et al. Evolution of surgical treatment of metastatic spine tumors. J Neurooncol. 157 (2), 277-283 (2022).
  5. Jones, M., et al. En Bloc resection of tumors of the lumbar spine: A systematic review of outcomes and complications. Int J Spine Surg. 15 (6), 1223-1233 (2021).
  6. Lockney, D. T., et al. Spinal stereotactic body radiotherapy following intralesional curettage with separation surgery for initial or salvage chordoma treatment. Neurosurgical Focus. 42 (1), 4(2017).
  7. Barzilai, O., et al. Hybrid therapy for metastatic Epidural spinal cord compression: Technique for separation surgery and spine radiosurgery. Operative Neurosurg. 16 (3), 310-318 (2019).
  8. Kang, D. H., Chang, B. S., Kim, H., Hong, S. H., Chang, S. Y. Separation surgery followed by stereotactic ablative radiotherapy for metastatic epidural spinal cord compression: A systematic review and meta-analysis for local progression rate. J Bone Oncol. 36, 100450(2022).
  9. Bate, B. G., Khan, N. R., Kimball, B. Y., Gabrick, K., Weaver, J. Stereotactic radiosurgery for spinal metastases with or without separation surgery. J Neurosurg-Spine. 22 (4), 409-415 (2015).
  10. Wallace, A. N., Greenwood, T. J., Jennings, J. W. Radiofrequency ablation and vertebral augmentation for palliation of painful spinal metastases. J Neurooncol. 124 (1), 111-118 (2015).
  11. Dave, B. R., Nanda, A., Anandjiwala, J. V. Transpedicular percutaneous biopsy of vertebral body lesions: A series of 71 cases. Spinal Cord. 47 (5), 384-389 (2009).
  12. Verma, K., Boniello, A., Rihn, J. Emerging techniques for posterior fixation of the lumbar spine. J Am Acad Orthop Surg. 24 (6), 357-364 (2016).
  13. Barzilai, O., et al. Integrating evidence-based medicine for treatment of spinal metastases into a decision framework: Neurologic, oncologic, mechanicals stability, and systemic disease. J Clin Oncol. 35 (21), 2419-2427 (2017).
  14. Patchell, R. A., et al. Direct decompressive surgical resection in the treatment of spinal cord compression caused by metastatic cancer: A randomised trial. Lancet. 366 (9486), 643-648 (2005).
  15. Hansen-Algenstaedt, N., et al. Comparison between minimally invasive surgery and conventional open surgery for patients with spinal metastasis: A prospective propensity score-matched study. Spine. 42 (10), 789-797 (2017).
  16. Lutz, S., et al. Palliative radiotherapy for bone metastases: An ASTRO evidence-based guideline. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 79 (4), 965-976 (2011).
  17. Kam, N. M., et al. Combined vertebral augmentation and radiofrequency ablation in the management of spinal metastases: An update. Curr Treat Options Oncol. 18 (12), 74(2017).
  18. Sandri, A., et al. Combined radiofrequency and kyphoplasty in painful osteolytic metastases to vertebral bodies. Radiol Med. 115 (2), 261-271 (2010).
  19. Shawky Abdelgawaad, A., Ezzati, A., Krajnovic, B., Seyed-Emadaldin, S., Abdelrahman, H. Radiofrequency ablation and balloon kyphoplasty for palliation of painful spinal metastases. Eur Spine J. 30 (10), 2874-2880 (2021).
  20. Clausen, C., et al. Preoperative embolization in surgical treatment of spinal metastases: Single-blind, randomized controlled clinical trial of efficacy in decreasing intraoperative blood loss. J Vasc Interv Radiol. 26 (3), 402-412 (2015).
  21. Sayed, D., Jacobs, D., Sowder, T., Haines, D., Orr, W. Spinal radiofrequency ablation combined with cement augmentation for painful spinal vertebral metastasis: A single-center prospective study. Pain Physician. 22 (5), E441-E449 (2019).
  22. Lee, B. H., et al. Perioperative complication and surgical outcome in patients with spine metastases: retrospective 200-case series in a single institute. Clin Neurol Neurosurg. 122, 80-86 (2014).
  23. Gal, R., et al. Pre-treatment expectations of patients with spinal metastases: What do we know and what can we learn from other disciplines? A systematic review of qualitative studies. BMC Cancer. 20 (1), 1212(2020).

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

동영상 곧 제공

관련 논문