방법 논문

Unilateral Biportal Endoscopic 기법을 통한 임플란트를 움직이지 않고 후요추 체간 유합 후 감압술

DOI:

10.3791/67690

⸱

2025년 6월 13일

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, 2Chengdu University of Traditional Chinese Medicine

이 논문에서

요약

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구에서는 보형물을 제거하지 않고 UBE(unilateral biportal endoscopic) 기법을 이용하여 PLIF(posterior lumbar interbody fusion) 후 3년 후 감압을 위한 프로토콜을 소개합니다. 이 프로토콜은 UBE 기법이 수술 중 시각화를 향상시키고, 효율성을 개선하고, 수술 시간을 단축하고, 적절한 신경근 감압을 달성할 수 있는 방법을 강조합니다.

초록

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

후요추 체간 유합술(PLIF)을 재수술하는 이유의 복잡성과 다양성은 잘 문서화되어 있습니다. 일반적인 유발 요인에는 약한 초기 수술 적응증, 지연된 개입, 진단 간과 또는 오판, 불충분한 감압, 내부 고정 합병증, 수술 후 질병 진행 또는 재발, 인접 분절 퇴행 등이 포함됩니다. 수술된 부분의 추간판 퇴행, 후관절 퇴행, 척추 불안정성 및 척추전방전위증과 같은 병리학적 요인은 종종 신경 압박, 척수 손상 또는 척추 골절을 유발합니다. 이러한 상태는 요통, 방사성 신경통 및 간헐적 파행으로 나타납니다.

재수술을 위한 중요한 결정 요인에는 환자의 연령, 수술 기법, 수술한 PPPP 분절 수, 초기 수술 연령 및 이전 후판 절제술 상태가 포함됩니다. 전통적인 재수술은 고정 막대를 제거하기 위한 개복 수술을 한 후 감압 및 재계측을 포함합니다. 그러나 수술 부위 유착은 절차의 복잡성을 증가시켜 직접 시각화하는 동안 경막 파열 및 신경근 손상의 위험이 있습니다. 최소 침습적 편측 양포털 내시경(UBE) 감압술은 하드웨어 제거 없이 융합 후 편측 신경 근관 협착증을 해결하기 위해 등장했습니다. UBE는 안전성과 효능을 입증했지만 높은 기술적 요구로 인해 채택이 제한되어 환자의 접근이 제한되고 있습니다.

이 논문은 재수술에서 UBE의 역할을 탐구하고, 기구를 보존하면서 신경 감압을 달성하는 능력을 강조합니다. 이 기술의 가파른 학습 곡선으로 인해 전문 교육이 필요하며, 이는 가용성의 지리적 불균형에 기여합니다. 접근성을 넓히기 위해 저자는 표준화된 교육, 명시적인 수술 적응증 및 결과 평가 프레임워크를 포함하여 UBE의 근거를 명확히 하고 보급 전략을 정의할 것을 주장합니다. 이러한 문제를 해결하면 환자 결과를 개선하고 최소 침습 척추 치료를 발전시킬 수 있으며, 특히 기존 접근 방식이 더 높은 이환율 위험을 제기하는 재수술 상황에서 더욱 그렇습니다. UBE의 이점을 민주화하려면 기술 장벽을 완화하고 학제 간 협업을 촉진하여 이러한 혁신의 공평한 통합을 보장하기 위한 구조화된 노력이 필요합니다.

서론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

내부 고정 기술의 적용이 확대됨에 따라 후요추 체간 유합술(PLIF) 및 유합 수술의 양과 질이 매년 꾸준히 증가하고 있습니다1. 이러한 발전에도 불구하고, 수술 후 증상이 재발하기 때문에 재수술의 필요성이 대두되는 경우도 있는데, 이는 수술 전략의 부적절한 선택, 수술 중 오류, 내부 고정 시술에 내재된 합병증 등의 요인에 의해 발생한다2. PLIF 재수술의 주요 목적은 신경 압박을 완화하고 요추의 안정성을 회복하는 것이다3. 전통적으로 이러한 재수술은 기존 내부 고정 장치를 제거한 후 신경근을 다시 감압하는 것입니다. 그러나 이 접근 방식은 광범위한 조직 해부, 눈에 띄는 근육 외상, 상당한 출혈 및 감염 위험 증가로 이어질 수 있습니다. 직접적인 시력 하에 시행되는 이 시술은 경막과 신경근을 손상시킬 위험이 있으며, 이로 인해 수술 후 회복 과정이 길어지고 복잡해질 수 있습니다 4,5.

요추 유합술 후 편측 신경 근관 협착증에 대한 감압 수술을 시행하는 것은 상당한 어려움이 있습니다6. 부적절한 결과가 발생할 수 있으며, 이는 귀중한 의료 자원을 고갈시킬 뿐만 아니라 환자의 삶의 질을 현저히 떨어뜨릴 수 있다7. 다행히도 최소 침습 수술 기법의 지속적인 발전으로 우리 병원은 전문화된 접근 방식을 개선했습니다. 요추 유합 수술 후 편측성 신경근관 협착증을 해결하기 위해 UBE 감압술을 채택하여 내부 고정을 제거할 필요성을 피했습니다. 이 최소 침습 기술은 우리 기관 내에서 성숙한 상태에 도달하여 이러한 복잡한 사례에 대한 효과적인 대안을 제공합니다.

UBE 요추 감압 수술은 다음과 같이 자세히 설명된 체계적인 접근 방식으로 수행됩니다. 세그먼트 위치 파악 및 마킹: C-arm X-ray를 사용하여 환자의 피부에 게시된 철격자 추적기를 사용합니다. 포털 생성: 시각화 및 작업 채널을 설정합니다. 신경근 감압술; 수술 중 모니터링; 수술 후 폐쇄. UBE 요추 감압술에 대한 이 세련된 설명은 이 기술의 수술적 정밀도와 최소 침습적 특성을 강조하여 환자 결과를 향상시킬 수 있는 잠재력을 강조합니다.

원래 UBE 기술은 관절 수술 분야에서 사용되었습니다. 기술 발전이 진행됨에 따라 UBE는 요추 수술 분야에 소개되었지만, 초기에는 기술적 개선이 부족했습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 요추 시술에서 UBE의 적용과 효과가 크게 향상되어 성숙 상태에 이르렀습니다 8,9. UBE 기술의 독창성은 경추공 내시경 기술과의 차이점에 있습니다. 환자 신체의 한쪽에 이중 채널 접근 방식을 채택하여 작동을 달성합니다. 그 중 관찰 채널에는 고배율 내시경이 장착되어 있어 선명하고 넓은 시야를 제공할 수 있습니다. 수술 채널은 기존 수술 기구를 수용할 수 있어 수술 과정에서 정밀한 수술이 가능합니다. 이 혁신적인 기술은 개복 수술과 전통적인 최소 침습 수술의 장점을 성공적으로 통합했습니다. 고화질 시야 내에서 유연하게 외과 수술을 수행하는 데 도움이 됩니다. 또한 UBE 기술의 이점은 수술 후 통증 감소, 회복 시간 단축 등 다방면에 걸쳐 있어 요추 수술을 받는 환자에게 유리한 선택이 됩니다.

UBE 기술이 인기를 얻고 있으며 국내 및 국제적으로 적극적으로 홍보되고 있지만, 그 가용성은 주로 중심 도시 내의 주요 의료 센터에 집중되어 있습니다. 이 기사는 UBE의 중요한 기술적 측면을 꼼꼼하게 요약하여 더 광범위한 의료 환경에서 향후 임상 활용을 안내하는 귀중한 참고 자료 역할을 합니다. 이 기사에서는 UBE 기술의 핵심 구성 요소를 설명함으로써 적용 범위와 응용 프로그램을 확장하여 다양한 의료 기관에서 수술 능력과 환자 결과를 향상시키는 것을 목표로 합니다. 이 기술의 필수 요소에 대한 자세한 설명은 새로운 세대의 외과의에게 권한을 부여하고 UBE를 다양한 임상 관행에 쉽게 통합할 수 있도록 하기 위한 것입니다.

63세 여성인 이 환자는 "9년 동안 반복되는 요추 통증"을 주로 호소했으며, 최근 2개월 동안 왼쪽 하지 마비와 통증이 악화되었다. 3년 전, 그녀는 L4/5 디스크 문제로 청두 전통 중국 의과대학 부속 병원에서 PLIF 수술을 받았습니다. 수술 후, 그녀는 요추 통증이 크게 개선되는 것을 경험했습니다. 그러나 그녀는 계속해서 왼쪽 하지에 간헐적인 저림과 통증을 느꼈고, 이는 2개월 전에 악화되었습니다. 추가 영상 검사에서는 과형성 조직으로 인해 L4와 L5의 좌측 신경근이 좁아지는 것으로 나타났으며, 이는 그녀의 증상에 대한 잠재적인 원인을 시사합니다. 환자의 VAS(Visual Analog Scale) 점수는 6으로 기록되었으며, 이는 중등도의 통증 수준이10임을 나타냅니다. 이 기간 동안 환자의 증상은 3개월의 보존적 치료 후에도 개선되지 않았습니다. 그래서 외과 치료를 받기로 최종 결정이 내려졌습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

수술 프로토콜은 Chengdu University of Traditional Chinese Medicine 부속 병원의 윤리 검토 위원회에서 꼼꼼하게 검토되고 승인되었습니다. 수술 전에 환자는 직계 가족과 함께 정보에 입각한 동의서에 서명하여 제안된 수술 개입에 대한 이해와 동의를 보여주었으며 의료 계획이 의료 품질 및 안전의 핵심 시스템을 엄격하게 준수하고 있는지 확인했습니다. 이 절차에 사용되는 수술 기구 및 장비의 자세한 목록은 재료 표에 요약되어 있습니다.

1. 수술 전 준비

  1. 간호사가 혈액 샘플을 채취하여 실험실로 보내 정기 혈액 검사, 간 및 신장 기능, 응고, 일상적인 소변 및 대변, B형 간염, AIDS 검사를 포함한 수술 전 혈액 검사를 수행하도록 합니다.
  2. 심전도, 흉부 CT, Iumbar 척추 영상(그림 1 및 그림 2), 요추 CT(그림 3), 요추 MRI(그림 4) 및 기타 관련 검사를 포함한 수술 전 영상 검사를 수행합니다.

figure-protocol-1
그림 1: 요추 전방-외측 위치 DR. 약어: DR = Digital Radiography. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-protocol-2
그림 2: 요추 과신전 및 굴곡 위치 DR. 약어: DR = Digital Radiography. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-protocol-3
그림 3: L4/5 척추 CT. 세 가지 다른 색상(녹색, 빨간색, 노란색)은 CT 3D 이미징에서 포지셔닝 마커입니다. (A) 축 방향 보기. (B) 시상면도. (C) 코로나 관점. 약기 : CT = 컴퓨터 단층 촬영. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-protocol-4
그림 4: L4/5 척추 MRI. 화살표는 신경근관 협착증 부위를 가리킵니다. 약어: MRI = Magnetic Resonance Imaging. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

참고: 이 연구에서 이 환자에 대한 이미지학적 검사는 과형성 조직으로 인해 L4 및 L5의 왼쪽 신경근 근관이 좁다는 것을 보여주었습니다(그림 4).

2. 수술 기법

  1. 기관내 삽관(기관에서 승인한 마취 동의에 따름) 또는 정맥 주사를 통한 마취: 미다졸람, 0.2mg/kg, 정맥 주사, 프로포폴, 6mg∙kg-1∙h-1, 아트라쿠리움 베실레이트나트륨, 0.15mg/kg, 수펜타닐, 1μg/kg.
  2. 환자를 엎드린 자세로 유지하고 얼굴, 가슴, 양측 무릎 및 장골능 양쪽 아래에 쿠션을 사용하여 등을 곧고 평평하게 유지합니다.
  3. C-arm 형광투시법으로 세그먼트를 찾고 마커 펜을 사용하여 L4/5의 추간판 공간과 상부 및 하부 관절 돌기 사이의 접합 영역의 환자 신체의 투영 위치를 표시합니다.
  4. 포비돈 요오드 용액으로 일상적인 소독을 수행하고, 수술 시트를 3겹으로 정리하고, 멤브레인을 붙이고, 편측 이중포털 내시경 수술 시스템, LED 발광, 내시경 비디오 시스템, 무선 주파수 플라즈마 수술 시스템(60W), 수술 역학 시스템(8,000RPM) 및 기타 수술 기구를 연결합니다(그림 5).
  5. 외과의와 보조원은 증상이 있는 환자의 쪽에 서게 하고, 디스플레이는 외과의를 직접 마주보는 반대쪽에 서게 합니다.
    참고: 환자의 증상이 왼쪽에 있기 때문에 외과의와 보조원은 환자의 왼쪽에 위치했고, 디스플레이 스탠드는 외과의를 직접 마주보고 있는 환자의 오른쪽에 있었습니다.
  6. L5 척추체의 중앙선 왼쪽으로 포지셔너를 1cm 삽입하여 L4/5 층간 공간에 도달하고 C-arm 형광투시법을 다시 한 번 수행하여 작동 위치를 찾습니다.
  7. 정확한 위치를 확인하고 포지셔너를 중간 지점으로 하여 8mm 절개(그림 6, 지점 A)를 만들고 아래쪽 지점(그림 6, 지점 B)에서 8mm 절개를 합니다. 두 절개 부위 사이의 거리는 15mm입니다.
  8. 포지셔너를 제거합니다. 포지셔너가 있던 절개 부위에 내시경 수술 시스템을 배치합니다. 아래쪽 절개 부위를 사용하여 집게 또는 포지셔너와 같은 수술 도구를 통과시킵니다.
  9. 내시경 보기에서 양극성 전극 시스템과 생검 겸자로 연조직을 청소합니다. 마지막 수술 중 관절 돌기와 얇은 판의 일부를 제거하여 형성된 채널을 찾습니다(그림 7A).
  10. 연마 드릴링과 lamina rongeur를 사용하여 관절 돌기의 일부를 제거하고 얇은 판을 사용하여 척추관을 드러냅니다(그림 7B, C).
    참고: 이 단계에서 마지막 수술의 수술 부위와 설치된 내부 고정 장치를 찾으면 척추관으로 유입된 흉터 영역의 정확한 위치를 찾아내는 데 도움이 될 수 있습니다.
  11. 척추관의 연조직을 계속 청소하십시오. 전극 시스템을 사용하여 출혈을 멈추십시오.
    참고: 신경근은 비대성 흉터 조직으로 고정되어 있었는데, 이는 첫 번째 수술로 인해 이동성이 좋지 않았습니다(그림 7D).
  12. 신경 프로브를 사용하여 신경근 위치를 신중하게 프로브합니다. 신경근의 기원을 찾고 신경 프로브를 사용하여 신경근을 따라 아래쪽으로 압축된 비대 조직을 절제합니다(그림 7E).
  13. 신경 스트리퍼를 사용하여 신경근을 부드럽게 뽑아내고 배쪽에 잔류 억제자가 있는지 확인합니다(그림 7F). 내시경을 움직여 시야를 조정하고, 신경근의 이완을 확인하고, 신경근 감압이 완전하고 성공적인지 확인합니다(그림 7G).
  14. 수술 도구와 거즈의 수를 확인하십시오. 그런 다음 직접 볼 수 있는 내시경 수술 시스템을 당겨 빼냅니다.
  15. 배액관을 삽입하고, 수술 부위의 절개 부위를 흡수성 라인으로 피하 및 피내로 봉합하고, 소독하고, 무균 드레싱으로 감쌉니다. 작업이 완료되었습니다.

figure-protocol-5
그림 5: 프로토콜에 사용된 수술 기구 및 시스템. (A) Displayer, Endoscopic 카메라, 수술용 동적 시스템, LED 발광, Endoscopic 비디오 시스템, 무선 주파수 플라즈마 수술 시스템, 페달을 포함하는 의료 카트. (B) 0° 내시경, (C) 내시경 렌즈 덮개, (D) 플라즈마, (E) 연삭 비트 및 핸들, (F) 뼈 관절의 손잡이, (G) 골 관절 집게 및 뼈 관절 머리, (H) 신경 후크 및 뼈 절단 도구, (I) 접근 방식 및 신경 보호 설정에 사용되는 장치. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

figure-protocol-6
그림 6: 절개 부위의 위치. 내시경 수술 시스템을 절개 부위 A에 배치합니다. 절개 부위 B를 사용하여 집게 또는 양극성 전극과 같은 수술 도구를 통과시킵니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

3. 수술 후 절차

  1. 심폐소생술 후 환자를 안전하게 병동으로 돌려보냅니다.
  2. 수술 후 염증과 통증을 완화하기 위해 이부프로펜을 환자에게 정맥 주사하고, 위산을 억제하고 위를 보호하기 위해 파모티딘을, 항염증을 위해 덱사메타손을, 신경 부종을 줄이기 위해 만니톨을 투여합니다.
  3. 수술 후 4시간 후에 환자에게 소화가 잘 되는 식단을 제공하고 같은 날 침대에서 휴식을 취하도록 요청하십시오.
  4. 의사에게 드레싱을 교체하고, 상처를 관찰하고, 배액관을 제거하고, 수술 후 첫날에는 환자에게 허리띠를 착용하고 바닥에서 움직일 수 있도록 요청하십시오.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

수술은 2024년 6월 3일에 진행되었으며 1.5시간 동안 지속되었습니다. 환자는 안정적인 활력 징후와 VAS(Visual Analog Scale) 점수 3으로 안전하게 병동으로 돌아왔습니다. 수술 후 1일차에는 왼쪽 하지 통증과 저림이 현저히 개선되었고 VAS 점수가 2로 낮아졌습니다. 혈전증을 예방하기 위해 환자에게 침대에서 더 많이 쉬고 발목 펌프 운동을 할 것을 권장했습니다. 수술 후 2일차에 환자는 보조기를 착용하고 안정적인 걸음걸이로 200m를 걸었습니다. 수술 부위에 약간의 통증이 있었고 VAS 점수는 2였습니다. 왼쪽 하지의 저림과 통증이 현저히 개선되었다. 수술 후 3일째에 환자는 1,000m를 독립적으로 걸었고 걸음걸이가 안정적이었으며 통증, 무감각 또는 기타 불편함이 없었습니다. VAS 점수가 1로 감소했습니다. 수술 후 4일째에는 입원 당시에 비해 증상이 현저히 호전되었으며 VAS 점수는 1이었습니다. 상처 드레싱은 건조했고 출혈이나 감염의 징후는 없었습니다. 주치의의 평가 후 환자는 침대에서 계속 휴식을 ...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

요추 체간 유합술(LIF)은 널리 시행되는 정형외과 시술로, 요추 퇴행성 질환, 척추측만증, 척추 기형 및 외상 치료에 효능을 입증하고 있다11. 그러나 퇴행성 디스크, 작은 척추 관절 및 불충분한 초기 감압으로 인해 일부 환자에서는 재수술이 필요할 수 있다12. 개복 수술은 큰 방법을 사용하여 보형물을 제거해야 하기 때문에 연조직과 뼈를 손상시킬 수 있습니다. 전통적인 재수술은 인체공학적 지지력이 우수하고 신경근 감압술이 확실하지만, 수술 시간이 길어지고, 근육 자극이 심해지며, 경막 손상 위험이 높아지는 등의 단점이 있다13. 연구에 따르면 환자는 재수술 후 더 높은 Oswestry Disability Index (ODI) 점수를 보이며, 이는 특히 경추공 요추 체간 유합술(TLIF)을 2차 시술로 치료할 때 기능적 결과가 초기 수술과 일...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자는 공개할 이해 상충이 없습니다.

감사의 글

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

수술을 도와준 마취과 의사와 입원 환자 부서 간호사에게 감사드립니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
0° 내시경bonss고화질, 광각
Displayerbonss눈부심 방지 화면, 사실적인 이미지 표시
내시경 카메라봉IP8X 방수 등급, 살균 촉진
내시경 렌즈 칼집bonss단일 밸브 설계, 입구 밸브는 360도 회전 할 수 있습니다.
내시경 비디오 시스템봉4K 울트라 클리어 이미징
접근 방식 및 신경 보호 장치봉고도로 표적화되고 작동하기 쉬운
연삭 비트 및 핸들봉효율적이고 원활하게 작동하며 고강도로 실행됩니다.
뼈 rongeursbonss그립감이 좋고 교체가 용이
LED 발광봉초고휘도, 20단계 밝기 조절 가능
신경 후크 및 뼈 절단 도구봉작동하기 쉬운 다양한 모델
Nucleus pulposus 집게 및 뼈 rongeur봉의머리모델은 다양하며 여러 부품에서 작동하도록 조정할 수 있습니다
페달봉방수, 내압성 및 편리한
플라즈마봉통합 디자인, 강력한 성능, 높은 수술 효율
무선 주파수 플라즈마 수술 시스템봉스내시경 절단 절제 기능
외과 동적 시스템봉스대형 터치 스크린, 풍부한 디스플레이 및 편리한 작동.
의 확립 손잡이 한

참고문헌

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Verma, K., Boniello, A., Rihn, J. Emerging techniques for posterior fixation of the lumbar spine. J Am Acad Orthop Surg. 24 (6), 357-364 (2016).
  2. Le Huec, J. C., et al. Revision after spinal stenosis surgery. Eur Spine J. 29 (Suppl 1), 22-38 (2020).
  3. Montenegro, T. S., et al. Clinical outcomes in revision lumbar spine fusions: an observational cohort study. J Neurosurg Spine. 35 (4), 437-445 (2021).
  4. De Antoni, D. J., Claro, M. L., Poehling, G. G., Hughes, S. S. Translaminar lumbar epidural endoscopy: anatomy, technique, and indications. Arthroscopy. 12 (3), 330-334 (1996).
  5. Vaccaro, A. R., Garfin, S. R. Internal fixation (pedicle screw fixation) for fusions of the lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976). 20 (24 Suppl), 157s-165s (1995).
  6. Chou, P. H., et al. Is removal of the implants needed after fixation of burst fractures of the thoracolumbar and lumbar spine without fusion? a retrospective evaluation of radiological and functional outcomes. Bone Joint J. 98B (1), 109-116 (2016).
  7. Früh, A., et al. Decompression with or without fusion in degenerative adjacent segment stenosis after lumbar fusions. Neurosurg Rev. 45 (6), 3739-3748 (2022).
  8. Wu, J. J., Chen, H. Z., Zheng, C. Transforaminal percutaneous endoscopic discectomy and foraminoplasty after lumbar spinal fusion surgery. Pain Physician. 20 (5), E647-E651 (2017).
  9. Sakhrekar, R., et al. The past, present, and future of unilateral biportal endoscopy with a technical note on novel endoscopic visualization pedicle screw insertion technique and UBE-transforaminal lumbar interbody fusion technique with literature review. J Orthop Case Rep. 13 (12), 165-171 (2023).
  10. Qu, M., et al. Utilizing the visual analogue scale (VAS) to monitor and manage pain in post-operative skin wounds after thoracic surgery. Int Wound J. 21 (3), e14503(2024).
  11. Yu, Y., Robinson, D. L., Ackland, D. C., Yang, Y., Lee, P. V. S. Influence of the geometric and material properties of lumbar endplate on lumbar interbody fusion failure: a systematic review. J Orthop Surg Res. 17 (1), 224(2022).
  12. Ramanathan, S., Rapp, A., Perez-Cruet, M., Fahim, D. K. Long-term reoperation rates after open versus minimally invasive spine surgery for degenerative lumbar disease: Five year follow-up of 2130 patients. World Neurosurg. 171, e126-e136 (2023).
  13. Mehren, C., Wanke-Jellinek, L., Korge, A. Revision after failed discectomy. Eur Spine J. 29 (Suppl 1), 14-21 (2020).
  14. Bains, R. R., et al. Are there differences in the reoperation rates for operative adjacent-segment disease between ALIF+PS, PLIF+PS, TLIF+PS, and LLIF+PS? An analysis of a cohort of 5291 patients. J Neurosurg Spine. 40 (6), 733-740 (2024).
  15. Han, H., et al. Short-term clinical efficacy and safety of unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative diseases: a systematic review and met. J OrthopSurg Res. 18 (1), 656(2023).
  16. Pan, M., et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: Indications and complications. Pain Physician. 23 (1), 49-56 (2020).
  17. Ruetten, S., Komp, M., Godolias, G. A New full-endoscopic technique for the interlaminar operation of lumbar disc herniations using 6-mm endoscopes: prospective 2-year results of 331 patients. Minim Invasive Neurosurg. 49 (2), 80-87 (2006).
  18. Ju, C. I., Lee, S. M. Complications and management of endoscopic spinal surgery. Neurospine. 20 (1), 56-77 (2023).
  19. Kang, M. S., et al. Clinical outcome of biportal endoscopic revisional lumbar discectomy for recurrent lumbar disc herniation. J Orthop Surg Res. 15 (1), 557(2020).
  20. Zhu, H., Yang, Q., Xiang, Z., Shang, H. The unilateral biportal endoscopic technique for lumbar disc herniation. Asian J Surg. 46 (9), 4087(2023).
  21. Kang, M. -S., et al. Clinical outcome of biportal endoscopic revisional lumbar discectomy for recurrent lumbar disc herniation. J Orthop Surg Res. 15 (1), 557(2020).
  22. Özer, M., Demirtaş, O. K. Comparison of lumbar microdiscectomy and unilateral biportal endoscopic discectomy outcomes: a single-center experience. J Neurosurg Spine. 40 (3), 351-358 (2024).
  23. Ahn, Y. Current techniques of endoscopic decompression in spine surgery. Ann Transl Med. 7 (Suppl 5), S169(2019).
  24. Yang, S. C., et al. Percutaneous endoscopic debridement and drainage for the treatment of instrumented lumbar spine infection. J Orthop Surg (Hong Kong). 27 (3), 2309499019863356(2019).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

동영상 곧 제공

관련 논문