방법 논문

매복치의 정밀한 최소 침습 발치: 표준화된 기법 및 관리 방법

DOI:

10.3791/68729

2025년 12월 12일

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

표준화된 프로토콜은 매복된 제3대니의 정밀하고 최소 침습적인 발치를 가능하게 하여 수술 정확도를 최적화하고 합병증을 최소화하며 다양한 매복 부류에서 치유 결과를 향상시킵니다.

초록

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

매복된 하악 제3대구치는 특히 펠 및 그레고리 클래스 II 또는 III로 분류될 때 복잡한 해부학적 위치 때문에 수술적 어려움을 자주 제기합니다. 전통적인 발치 방법은 종종 심각한 연부 조직 외상, 장기 수술 기간, 그리고 수술 후 이환율 증가를 초래합니다. 본 연구는 매복된 하악 제3대치를 발치하기 위한 표준화된 최소 침습 수술 프로토콜을 제시하며, 정밀도를 높이고 외상을 줄이며 환자 치료 결과를 개선하도록 설계되었습니다. 이 기법에는 통제된 1cm 근측 수직 절개, 외상 없는 피판 상승, 보존적 골 윤곽 교정, 그리고 분절 치아 절절이 포함됩니다. 이 프로토콜을 사용하여 30명의 환자가 치료받았으며, 클래스 I, II, III 임팩션의 평균 수술 시간은 각각 16.8분, 18.9분, 22.7분이었습니다. 수술 후 통증 점수는 24시간 시 3.1± 1.1에서 48시간에는 1.7 ± 0.9로 유의하게 감소했으며<, 주요 합병증은 관찰되지 않았습니다. 결과는 다양한 임팩션 유형에 대해 이 프로토콜의 재현성, 효율성 및 안전성을 뒷받침합니다.

서론

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

매복된 하악 제3대구치는 일반적으로 매복 사랑니라고 불리며, 예상되는 발달 시기 내에 치아궁으로 나오지 못하는 치아로, 공간 부족, 인접 치아의 막힘, 또는 불리한 각도 때문에 발생합니다. 이러한 장애는 전 세계적으로 매우 흔하며, 추정에 따르면 최대 72%의 개인이 평생 동안 어떤 형태로든 하악 제3대구 매막을 경험한다고 합니다 1,2,3. 펠과 그레고리 분류 체계는 매복된 하악 제3대구치 발치의 난이도를 평가하는 데 널리 채택된 프레임워크입니다. 이 방법은 치아와 하악 가지의 앞쪽 경계 사이의 관계를 기준으로 임프스를 분류합니다. 클래스 I에서는 3번 대금치가 가지보다 완전히 앞쪽에 위치하며, 크라운을 수용할 충분한 공간이 있어 수술 접근이 비교적 간단합니다. 클래스 II 장애는 크라운 원위 부분이 가지에 의해 부분적으로 덮여 공간이 제한되었음을 나타내며, 중간 정도의 골 제거가 필요함을 나타냅니다 8,9. III급에서는 제3대치가 가지에 완전히 박혀 있어 분출 공간이 부족합니다. 이러한 경우는 종종 깊게 막혀 있으며, 하치포신경과 가까워 광범위한 골 윤곽 교정 및 분절 치아 절절이 필요하기 때문에 수술적 도전이 가장 큽니다.

매복된 하악 제3대구니의 전통적인 발치 기법은 종종 광범위한 연조직 반사, 정식 절제술, 회전 기구나 끌을 이용한 치아 상승을 포함합니다. 일반적인 접근법 중 하나는 인접 치아의 치은염 가장자리를 따라 긴 흉부 절개를 하여 넓은 수술적 접근을 가능하게 하는 봉투 판법입니다. 또 다른 널리 사용되는 방법은 삼각형 판 기법으로, 수직 릴리즈 절개를 포함하여15,16판의 가시성과 가동성을 개선합니다. 이러한 기법은 특히 클래스 II 및 III 임박상에서 매복된 크라운을 노출시키기 위해 상당한 뼈 제거가 필요하며, 이후 회전 버나 엘리베이터를 이용한 치아 절개나 치아 절개가 이루어집니다. 효과적이긴 하지만, 이러한 전통적인 방법들은 종종 수술 시간 증가, 수술 후 통증 증가, 신경 손상 위험 증가, 치포골염, 경조직 및 연조직의 광범위한 조작으로 인한 치유 지연과 연관되어 있습니다17,18.

이러한 도전에 대응하여 수술 외상을 줄이고 환자 결과를 개선하기 위해 최소 침습 기법이 개발되었습니다. 교정 보조 압출은 발치 전에 하치포신경 근처의 치아를 더 안전하게 재배치하여 신경 손상 위험을 크게 줄여줍니다20,21. 또한, 3D 계획 절절로 최소한의 뼈 제거로 치아 내부를 제거하는 내향 단편화 기법(IFT)과 정밀하고 저외상적인 골절개를 가능하게 하고 회전 기구에 비해 신경 손상 위험을 줄이는 압전 수술(압전 수술)23. 로봇 보조 수술24와 3D 프린팅 수술 가이드25와 같은 발전은 정밀도를 더욱 높이고 조직 손상을 줄입니다. Xu와 Zhang은 매복된 하악 제3대치 발치에 있어 이러한 접근법을 비교한 연구를 수행했으며, 최소 침습 방법이 수술 시간이 짧고 수술 중 및 수술 후 합병증이 적다는 것을 발견했습니다26. 이러한 발전은 매복 치아 발치에 최소 침습 기법을 도입하는 것의 중요성을 강조합니다. 수술 외상을 최소화하고 주변 해부학적 구조를 보존함으로써 이러한 방법들은 환자의 편안함을 높일 뿐만 아니라 치유 개선과 합병증 감소에도 기여합니다.

본 연구는 통제된 절개, 신중한 뼈 윤곽 교정, 그리고 분절 치아 제거에 중점을 두어 매복 치아를 정밀하고 최소 침습적으로 발치하는 표준화된 단계별 접근법을 제시하는 것을 목표로 합니다. 저희의 목표는 구조화된 프로토콜 시행을 통해 수술 정확도를 높이고, 합병증을 최소화하며, 수술 후 회복을 개선하는 것입니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

이 연구는 저장대학교 제2부속병원 윤리위원회(승인번호 2025-1114)의 승인을 받았습니다. 모든 참가자는 헬싱키 선언에 따라 연구에 포함되기 전에 서면 동의서를 제출했습니다.

1. 환자 준비

참고: 본 연구는 18세에서 40세 사이의 전신적으로 건강한 성인을 대상으로 하악 제3대구 결상이 방사선에서 확인된 Pell과 Gregory 클래스 I, II, III로 분류되었습니다. 포함 시에는 관련 병리가 없고 수술 전 영상이 제공되어야 했습니다. 제외 기준에는 상처 치유에 영향을 미치는 전신 질환, 활동성 국소 감염, 하악 수술 병력, 임신, 골 교체 또는 연조직 수리에 영향을 미치는 약물 사용 중인 경우가 포함되었습니다.

  1. 매복된 치아의 위치, 치아의 상태 평가, 파노라마 엑스레이 촬영 등 수술 전 검사를 실시하세요.
  2. 환자에게 시술, 잠재적 합병증, 수술 후 관리에 대해 교육하세요.
  3. 매복된 치아의 치은골, 골막 및 주변 연조직을 덮어 2% 리도카인 또는 4% 아티카인으로 국소 마취를 시행합니다. 둔한 기구로 점막과 골막을 탐색하여 적절한 마취를 확인; 통증 반응이 전혀 없을 때만 진행하세요.

2. 수술 단계

  1. 일반적인 외과적 주의사항
    참고: 중요한 구조물 근처에서는 급한 도구와 고속 버를 사용하며 관개와 주의를 기울이세요. 모든 기기와 재료에 대해 멸균 절차를 준수하세요.
    1. 콘빔 컴퓨터 단층촬영(CBCT)을 사용해 하철 신경의 위치를 확인하는데, 이 경우 하치관은 밝은 테두리가 있는 어두운 관 모양으로 나타나 치근과의 근접성을 평가할 수 있습니다.
    2. 절개 부위를 설계한 후, 골막 엘리베이터를 사용해 점막골 판막을 조심스럽게 들어 올리면서 조직을 부드럽게 반사하고 당겨 외상을 최소화합니다.
    3. 적절한 마취가 확인되면, No. 15 수술용 칼날로 매복 치아 근측 방향으로 1cm 수직 절개를 하여 골막층까지 연장합니다(그림 1).
    4. 절개 부위는 수술 부위, 즉 매복된 제3대치의 정수리와 인근 치조뼈를 완전히 노출시키도록 충분히 길게 만들면서 연조직 손상을 최소화하세요.
    5. 페리오스틸레이터를 사용해 치은골과 점액페리오스틸을 조심스럽게 분리하여 매복된 치아 주변의 근간골, 원위골, 구골, 설골 구조를 점차 드러냅니다.
  2. 치아 절단
    1. 고속 터빈 핸드피스(200,000-400,000rpm, 토크 0.02-0.05 N·cm)와 긴 균열 버를 사용해 근심-원위 접합부에서 매복된 치아를 절단합니다. 근 분기점까지 절단하며, 절단 방향이 근 축과 일치하도록 하여 주변 뼈를 손상시키지 않도록 합니다(그림 2).
    2. 흡입과 충분한 조명으로 해당 구역을 정리하여 구간 사이에 뚜렷한 어두운 선을 시각화하여 완전한 절개를 확인하세요. 그 후 치과 프로브를 사용해 각 부위를 부드럽게 움직이며 독립적인 움직임을 확인하여 완전한 분리를 확인하세요.
  3. 골 윤곽 교정과 원위 근 제거
    1. 필요 시 고속 핸드피스(200,000-400,000rpm)에 장착된 둥근 또는 긴 금열 버를 사용해 충분한 멸균 식염수 세척을 통해 치근을 덮고 있는 뼈를 소량 제거하여 발치 시 저항을 줄이세요.
    2. 치아 마디 사이의 틈에 직선 엘리베이터를 삽입하고 부드럽게 돌려 원위 근을 느슨하게 하세요.
    3. 해제되면 직선 엘리베이터를 사용해 원위 뿌리를 추출합니다(그림 3).
  4. 근측 근처 제거, 청소 및 소켓 점검
    참고: 근간근은 분리선, 색상 대비, 빛과 흡입에 따른 이동성으로 시각적으로 식별하세요.
    1. 삼각형 엘리베이터를 원위 소켓에 넣고, 레버 액션을 사용해 근근을 조심스럽게 추출합니다(그림 4).
    2. 필요하다면 뼈끌이나 페리오톰, 럭세이터, 작은 직선 엘리베이터 등 치과 기구를 사용하여 뿌리를 더 분리하세요.
    3. 큐렛이나 흡착 팁을 사용해 염증성 육아조직과 남아 있는 뿌리 조각을 소켓에서 제거하세요.
      참고: 염증이 있는 조직은 붉고 부서지기 쉬우며, 주변 연한 뼈와 구별되어 직접 조명과 흡입력 하에서 시야가 보입니다.
    4. 소켓을 10-20mL 식염수로 헹구어 이물질이 남지 않도록 하세요.
      참고: 사용 전에 식염수를 실온(20-25 °C)에서 유지하세요.
    5. 소켓의 완전성을 점검하고, 뼈 손상 여부를 확인하며, 치포 중격이 온전한지 확인하세요(그림 4).
  5. 치은염 재배치 및 상처 봉합
    1. 치은과 점막 피판을 절개 부위를 덮도록 재배치하여 연조직 가장자리가 올바르게 정렬되도록 합니다.
    2. 절개 부위를 봉합하기 위해 4-0 또는 5-0 흡수성 봉합사를 사용하고, 출혈을 조절하고 상처 노출을 최소화하기 위해 1-2코를 봉합합니다(그림 5).
      참고: 봉합사는 15-30 °C 사이의 건조하고 멸균된 환경에 보관하세요.

3. 수술 후 관리

  1. 수술 후 출혈 조절 및 수술 후 교육
    1. 절개 부위에 멸균 면화장을 깔고 출혈을 조절하기 위해 30분간 부드럽게 깨물도록 지시하세요.
    2. 수술 후 첫 24시간 동안 환자에게 매운 음식을 헹구거나 빨거나 섭취하지 말라고 조언하세요.
    3. 수술 후 48시간 후에는 따뜻한 소금물이나 구강청결제를 사용해 입을 깨끗이 씻도록 권장하세요.
    4. 환자에게 격렬한 신체 활동을 피하고 머리를 높이 들어 출혈 위험을 줄이도록 지시하세요.
  2. 약물
    1. 수술 후 감염을 예방하기 위해 항생제(예: 아목시실린 500mg, 하루 3회, 3-5일간 복용)를 정기적으로 처방하세요.
    2. 필요 시 비스테로이드성 항염증제(예: 통증 완화에 필요한 경우 6-8시간마다 400mg 이부프로펜, 하루 2400mg을 초과하지 않음)를 투여하여 수술 후 통증을 관리하세요.
  3. 후속 계획
    1. 수술 후 일주일 후에 추적 진료를 예약하여 치유 진행 상황을 확인하고 건성 소켓, 감염 등 합병증 여부를 평가하세요.
  4. 폐기물 관리
    1. 피가 묻은 거즈, 휴지, 장갑은 지정된 생물학적 위험 용기에 폐기하세요.
    2. 사용한 마취 주사기와 바늘은 승인된 날카로운 폐기 용기에 버리세요.
      참고: 모든 임상 폐기물 취급 및 처리에 대해 기관 및 규제 지침을 준수하십시오.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

임상적으로 30명의 환자가 임상적으로 임상적으로 적용된 최소 침습 프로토콜을 적용하였으며, 이는 매복된 하악 제3대치를 발치하는 환자였습니다. 환자의 연령은 19세에서 34세 사이(평균 26.2세± 4.3세)였으며, 나이가 수술의 난이도와 치유에 영향을 줄 수 있습니다. 코호트에는 남성 17명과 여성 13명이 포함되어 있었습니다. 펠 앤 그레고리 분류에 따르면, 10건은 1급, 12건은 II급, 8건은 3급 장애로 판명되었으며, 방사선 영상과 수술 중 평가를 통해27,28.

모든 수술 절차는 수술 중 합병증 없이 완료되었습니다. 각 환자의 수술 시간은 절개부터 상처 봉합 완료까지 디지털 타이머를 사용...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

매복된 하악 제3대치의 최소 침습 발치 프로토콜은 수술의 정확성, 시술 안전성, 중요한 해부학적 구조 보존을 우선시하는 구강외과 실무에서 중요한 진전을 의미합니다. 성공의 핵심 요인은 정밀하게 설계된 절개와 정밀하고 통제된 플랩 상승입니다. 약 1cm 크기로 제한된 근측 위치에 위치한 수직 절개는 연부 조직 손상을 줄이고 매복 치아에 대한 목표 접근을 가능하게 합니다. 점막 골판의 상승은 단계적이고 외상 없이 진행되어, 중요한 뼈 요점들을 노출시키면서 혈관의 완전성을 유지합니다. 이러한 기초 단계는 수술 시간을 최소화하고 깨끗한 폐쇄를 가능하게 하여 상처 열개나 상피화 지연과 같은 수술 후 합병증을 줄이는 명확하고 통제된 수술 공간을 만드는 데 매우 중요합니다. 또한 치아의 절절 절단과 정밀한 뼈 윤곽 교정도 중요하며, 이를 통해 주변 구조에 대한 손상을 최소화하며 치아 마절을 단계적으로 제거할 수 있습니다. 근간-원위 접합부에서 근추 축에 맞춰 고속 열공 버를 사용해...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자들은 공개할 이해 상충이 없습니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
2% 리도카인중국 오츠카 제약 주식회사DB09-3.1004
4% 아티카인장쑤 헝루이 제약회사H20066184
4-0 또는 5-0 흡수성 봉합사톈진진야오 그룹 유한회사.TJJY-AS405
아목시실린선전 가오쥬오 제약유한회사.H44021345
본 끌톈진 정톈 의료기기 유한회사.TJZT-OC080
금열 버베이징 레이톤 의료기기 유한회사.BLT-DT006
이부프로펜테이이 제약그룹유한회사.H44021099
골막 엘리베이터산둥 신바 의료기기 주식회사신-PS012
생리식염수CSPC 제약 그룹 리미티드 CSPC-SS500
멸균 솜 패드진더의료회사(Zhende Medical Company Co., Ltd.)ZD-SW150
직선 엘리베이터상하이 메디컬 인스트리얼먼트(그룹) 유한회사, 주식회사SIM-RH300
삼각형 엘리베이터상하이 메디컬 인스트리얼먼트(그룹) 유한회사, 주식회사SIM-EL450
터빈 핸드피스포산 안커 의료기술유한회사.ANKE-TH200

참고문헌

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Santosh, P. Impacted mandibular third molars: Review of literature and a proposal of a combined clinical and radiological classification. Ann Med Health Sci Res. 5 (4), 229-234 (2015).
  2. Dodson, T. B., Susarla, S. M. Impacted wisdom teeth. BMJ Clin Evid. 2014, 1302(2014).
  3. Patel, S., Mansuri, S., Shaikh, F., Shah, T. Impacted mandibular third molars: A retrospective study of 1198 cases to assess indications for surgical removal, and correlation with age, sex and type of impaction-a single institutional experience. J Maxillofac Oral Surg. 16 (1), 79-84 (2017).
  4. Abu-El Naaj, I., Braun, R., Leiser, Y., Peled, M. Surgical approach to impacted mandibular third molars-operative classification. J Oral Maxillofac Surg. 68 (3), 628-633 (2010).
  5. Gümrükçü, Z., Balaban, E., Karabağ, M. Is there a relationship between third-molar impaction types and the dimensional/angular measurement values of posterior mandible according to Pell and Gregory/Winter classification. Oral Radiol. 37 (1), 29-35 (2021).
  6. Synan, W., Stein, K. Management of impacted third molars. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 32 (4), 519-559 (2020).
  7. Samieirad, S., et al. Correlation between lower third molar impaction types and mandibular angle and condylar fractures: A retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 77 (3), 556-564 (2019).
  8. Alsaegh, M. A., Abushweme, D. A., Ahmed, K. O., Ahmed, S. O. The pattern of mandibular third molar impaction and its relationship with the development of distal caries in adjacent second molars among Emiratis: A retrospective study. BMC Oral Health. 22 (1), 306(2022).
  9. Khojastepour, L., Khaghaninejad, M. S., Hasanshahi, R., Forghani, M., Ahrari, F. Does the winter or Pell and Gregory classification system indicate the apical position of impacted mandibular third molars. J Oral Maxillofac Surg. 77 (11), 2222.e1-2222.e9 (2019).
  10. Rodrigues, J., et al. Impact of class II and class III skeletal malocclusion on pharyngeal airway dimensions: A systematic literature review and meta-analysis. Heliyon. 10 (6), e27284(2024).
  11. Khouri, C., et al. Evaluation of third molar impaction distribution and patterns in a sample of Lebanese population. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 599-607 (2022).
  12. Blondeau, F., Daniel, N. G. Extraction of impacted mandibular third molars: Postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 73 (4), 325(2007).
  13. Chen, Y. W., Lee, C. T., Hum, L., Chuang, S. K. Effect of flap design on periodontal healing after impacted third molar extraction: A systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 46 (3), 363-372 (2017).
  14. Khiabani, K., Amirzade-Iranaq, M. H., Babadi, A. Does minimal-invasive envelope flap reduce side effects compared to conventional envelope flap following impacted third molar surgery? A split-mouth randomized clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 79 (12), 2411-2420 (2021).
  15. Zhao, J., et al. Effects of modified triangular flap for third molar extraction on distal periodontal health of second molar: A randomized controlled study. Heliyon. 9 (5), e16161(2023).
  16. Mudjono, H., Rahajoe, P. S., Astuti, E. R. The effect of triangular and reversed triangular flap designs to post third molar odontectomy complications (a pilot study). J Clin Exp Dent. 12 (4), e327-e334 (2020).
  17. Mohajerani, H., Esmaeelinejad, M., Jafari, M., Amini, E., Sharabiany, S. P. Comparison of envelope and modified triangular flaps on incidence of dry socket after surgical removal of impacted mandibular third molars: A double-blind, split-mouth study. J Contemp Dent Pract. 19 (7), 836-841 (2018).
  18. Yuan, L., Gao, J., Liu, S., Zhao, H. Does the lingual-based mucoperiosteal flap reduce postoperative morbidity compared with the buccal-based mucoperiosteal flap after the surgical removal of impacted third molars? A meta-analysis review. J Oral Maxillofac Surg. 79 (7), 1409-1421.e3 (2021).
  19. Rizqiawan, A., et al. Postoperative complications of impacted mandibular third molar extraction related to patient's age and surgical difficulty level: A cross-sectional retrospective study. Int J Dent. 2022, 7239339(2022).
  20. Degiannis, E., Bowley, D. M., Smith, M. D. Minimally invasive surgery in trauma: Technology looking for an application. Injury. 35 (5), 474-478 (2004).
  21. Ma, Z. G., et al. An orthodontic technique for minimally invasive extraction of impacted lower third molar. J Oral Maxillofac Surg. 71 (8), 1309-1317 (2013).
  22. Engelke, W., Streit, D., Acuña-Mardones, P., Von Marttens, R., Beltrán, V. A 3D-planned inward fragmentation technique for the removal of impacted mandibular third molars: A case series. J Clin Med. 13 (20), 6098(2024).
  23. Landi, L., Manicone, P. F., Piccinelli, S., Raia, A., Raia, R. A novel surgical approach to impacted mandibular third molars to reduce the risk of paresthesia: A case series. J Oral Maxillofac Surg. 68 (5), 969-974 (2010).
  24. Han, L. Z., et al. Digital robot-assisted minimally invasive impacted tooth extraction: A case report. Heliyon. 10 (17), e36787(2024).
  25. Xu, Q., et al. Development of a minimally invasive surgical guide template for flapless extraction of deeply impacted premolars: A technical note and case report. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 125 (4s), 101530(2024).
  26. Xu, F., Zhang, H. X. Comparison of minimally invasive extraction and traditional method in the extraction of impacted mandibular third molar. Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 25 (5), 613-616 (2016).
  27. Santos, K. K., Lages, F. S., Maciel, C. A. B., Glória, J. C. R., Douglas-De-Oliveira, D. W. Prevalence of mandibular third molars according to the Pell and Gregory and Winter classifications. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 627-633 (2022).
  28. García, A. G., Sampedro, F. G., Rey, J. G., Vila, P. G., Martin, M. S. Pell-Gregory classification is unreliable as a predictor of difficulty in extracting impacted lower third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 38 (6), 585-587 (2000).
  29. Slijepcevic, A. A., Yang, S., Petrisor, D., Chandra, S. R., Wax, M. K. Management of the failing flap. Semin Plast Surg. 37 (1), 19-25 (2023).
  30. Jain, N., et al. Influence of tooth sectioning technique and various risk factors in reducing the ian injury following surgical removal of an impacted mandibular third molar. Oral Maxillofac Surg. 20 (2), 149-156 (2016).
  31. Sharma, S. D., et al. Minimally traumatic extraction techniques in nonrestorable endodontically treated teeth: A comparative study. Natl J Maxillofac Surg. 13 (Suppl 1), S91-S96 (2022).
  32. Pillai, A. R., et al. Comparative analysis of surgical techniques for wisdom tooth extraction. J Pharm Bioallied Sci. 16 (Suppl 3), S2576-S2578 (2024).
  33. Gojayeva, G., et al. Evaluation of complications and quality of life of patient after surgical extraction of mandibular impacted third molar teeth. BMC Oral Health. 24 (1), 131(2024).
  34. Li, W., et al. Advantages of using touch-controlled, minimally invasive implantation technique on soft tissue in the aesthetic zone of maxillary anterior teeth. Medicine. 103 (50), e40051(2024).
  35. Xu, Q., et al. Feasibility study of a novel digital template-guided flapless extraction for maxillary palatal impacted teeth. Clin Oral Investig. 28 (6), 325(2024).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

Impacted Third MolarsMinimally Invasive ExtractionMandibular Third MolarsTooth SectioningBone ContouringFlap ElevationVertical IncisionPell Gregory ClassificationPostoperative PainSurgical Protocol

관련 논문