A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
여기에서는 화학 요법 후 연장된 포트 유지 보수 간격(8-12주)을 평가하여 안전성, 비용 효율성 및 주요 위험 요소를 보여주는 프로토콜을 제시합니다.
완전 이식형 정맥 접근 포트(TIVAP)는 악성 종양 환자의 화학 요법에 필수적이지만 카테터 막힘 및 감염은 여전히 우려 사항으로 남아 있습니다. 표준 4주 유지 간격은 재정적, 물류적 부담을 증가시키며, 응고항진증 환자에 대한 필요성은 불분명하다. 이 후향적 연구는 2021년 6월부터 2023년 6월까지 치료받은 악성 종양 및 TIVAP 환자 303명을 분석했습니다. 유지 빈도에 따라 환자를 그룹 A(4주, n = 97), 그룹 B(8주, n = 101) 및 그룹 C(12주, n = 105)로 분류했습니다. 임상 결과와 합병증 발생률을 비교하고, 환자를 합병증(n=51)과 비합병증(n=252)으로 더 나누어 위험인자를 확인하였다. 표준 4주 간격과 비교하여 유지 관리를 8주 또는 12주로 연장하면 혈전증(Wells 점수: P = 0.723) 또는 합병증 발생률(P = 0.872)을 증가시키지 않고 48주 비용이 각각 50.66% 및 65.91% 크게 감소했습니다. 유지 빈도가 감소함에 따라 추적 순응도가 향상되었습니다(24주 순응도: 그룹 C 28.9 ± 2.5 대 그룹 A 22.3 ± 3.1, P < 0.001). 혈전증 위험, 카테터 개통성, 삶의 질 또는 전체 합병증 비율에서 그룹 간에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다(P > 0.05). 그룹 A는 비용이 가장 높았고, 그룹 C는 가장 낮았으며, 환자 만족도는 그룹 B에서 최고조에 달했습니다. 다변량 분석에서 고령(OR = 1.048, 95% CI 1.018-1.079), 높은 BMI(OR = 5.072, 95% CI 1.238-20.775) 및 만성 질환(OR = 3.391, 95% CI 1.761-6.531)을 포트 관련 합병증의 독립적인 위험 요인으로 확인했습니다. 결론적으로, TIVAP 유지 간격을 화학 요법 후 8-12주로 연장하는 것은 안전하고 비용을 절감하며 순응도를 향상시킵니다. 그러나 나이가 많거나 과체중이거나 만성 질환이 있는 환자는 비화학 요법 기간 동안 면밀한 모니터링이 필요합니다.
TIVAP(Totally Implantable Venous Access Ports)는 체내에 완전히 이식되는 폐쇄형 정맥 주입 시스템입니다. 1982년 Niederhuber JE가 처음 사용한 것으로 보고되었습니다1. TIVAP은 다양한 고농도 화학요법제, 완전비경구영양용액 주입, 채혈 및 수혈 등에 사용할 수 있습니다. 환자의 혈관에 대한 약물의 자극을 줄이고 반복적인 정맥 천자로 인한 통증을 완화합니다. 일상적인 관리 및 유지 관리가 편리하고 편안함이 좋아 악성 종양 환자 치료에서 정맥 접근을 위한 첫 번째 선택 중 하나입니다2. 그러나 TIVAP의 높은 비용과 현재 여전히 환자 자비로 이루어지고 있다는 사실로 인해 대부분의 환자는 질병 재발 및 재사용이 필요한 경우 항종양 치료의 단계적 주기를 완료한 후 비치료 기간 동안 TIVAP을 유지하기로 선택합니다3. Thiel K4는 TIVAP를 이식한 1005명의 종양 환자를 추적 관찰한 결과 환자의 11.94%(120/1005)가 관련 합병증을 가지고 있음을 발견했습니다. PICC, CVC 등 기존 주입 방법에 비해 합병증 발생률이 낮고 유치 시간이 길어졌지만5,6 관련 합병증은 여전히 피할 수 없다. TIVAP 합병증에는 포트 관련 혈류 감염, 카테터 관련 혈전증, 카테터 막힘, 꼬집음 증후군, 포트 바디 뒤집기, 카테터 박리 및 기타 합병증이 포함됩니다 7,8. 합병증의 발생은 환자의 치료 지연으로 이어질 것입니다. 심한 경우 환자의 심리와 질병 예후에 영향을 미쳐 환자와 그 가족에게 신체적, 정신적 피해를 입히고 의료비가 증가합니다9. 이식형 정맥 접근 포트의 유지 관리에는 포트 카테터의 기능 상태 평가, 코어링되지 않은 바늘 및 드레싱 교체, 카테터의 적시 세척 및 밀봉 수행이 포함됩니다10. 환자의 신체에서 TIVAP의 최적 성능을 보장하려면 주입 경로의 개통성을 유지하고 장치의 정상적인 작동을 보장하며 서비스 수명을 연장하여 카테터 막힘과 같은 부작용의 발생을 예방하고 줄이기 위해 정기적인 유지 관리가 필요합니다.
비화학요법 기간 동안 TIVAP의 유지 간격에 대해서는 여전히 논란이 있습니다. 임상 연구에 따르면11,12 비치료 기간 동안 TIVAP의 유지 주기가 짧을수록 카테터 막힘 위험이 낮아집니다. 현재 대부분의 연구에서는 주로 카테터 막힘을 방지하기 위해 4주에 한 번씩 유지 관리를 권장합니다13. 그러나 최근 몇 년 동안 보고된 관련 연구14에서는 유지 간격의 길이와 TIVAP 카테터의 막힘 사이에 직접적인 관계가 없는 것으로 나타났지만 악성 종양 환자에 대한 연구는 상대적으로 적습니다. 악성 종양 세포에 암 응고촉진제가 존재하여 점액과 조직 인자를 분비하여 혈액 점도를 증가시키고 TIVAP이 혈관에 장기간 머물러야 한다는 사실과 결합하여 다른 환자에 비해 카테터 상단에 혈전증이 형성되기 매우 쉽습니다. 기존의 4주 유지 간격과 비교하여 TIVAP(Totally Implantable Venous Access Ports)의 유지 간격을 8-12주로 연장하면 환자의 병원 방문 빈도를 줄이고 경제적 부담을 완화할 수 있습니다. 그러나 암 환자는 화학 요법 후 응고항진 상태를 나타내는 경우가 많으며, 이러한 연장된 유지 계획이 이 특정 집단에 적용 가능한지 여부에 대한 표적 검증이 여전히 부족합니다. 비화학 요법 기간 동안 TIVAP 유지 간격에 대한 현재 임상 논란의 핵심은 제도의 적용 가능한 시나리오, 운영 표준 및 제한 범위에 대한 명확한 정의가 없다는 데 있습니다. 기존 연구에서는 연장된 간격의 타당성을 언급했지만 이 접근법이 화학 요법 완료 후 비치료 단계에만 독점적으로 적용되는지 여부는 명확하지 않았습니다. 한편, 유지 보수 작업의 표준화 수준은 간격 체계와 함께 지정되지 않았습니다.
본 연구는 앞서 언급한 문제를 표적으로 해결하고자 한다. 첫째, 연구 시나리오는 화학 요법 중 빈번한 TIVAP 사용이 필요한 환자를 제외하고 화학 요법 후 악성 종양 환자의 비치료 기간으로 엄격하게 제한됩니다. 둘째, 임상적으로 일상적인 4주 간격을 대조군으로 명확하게 설정하고, 두 개의 실험 간격(8주와 12주)을 동시에 포함하고, 핵심 유지보수 운영 기준을 통일한다. 본 연구는 화학요법 완료 후 악성종양 환자에서 다양한 유지 빈도와 TIVAP 관리 계획의 적용 가치를 비교하고, 주입 관련 합병증과 관련된 요인을 탐색하고, 임상 실습을 위한 과학적 근거를 제공하고, 이 환자 집단에 가장 적합한 TIVAP 유지 전략을 식별하는 것을 목표로 합니다.
이 연구는 지난 대학 제1부속병원(광저우 화교 병원; 승인 번호 SYJS2024-05-22-09)로 간주됩니다. 등록하기 전에 모든 환자는 훈련된 연구 간호사로부터 연구 목적, 프로토콜 및 잠재적 위험에 대해 알렸습니다. 정보를 완전히 이해한 후 각 환자는 사전 동의서에 서명했습니다. 독립적으로 서명할 수 없는 환자의 경우 법적 보호자가 대신 대리 동의서에 서명했습니다. 사용된 장비 및 소프트웨어는 재료 표에 나열되어 있습니다.
1. 표본 크기 추정
표본 크기는 다중 그룹 동일 설계에 대한 공식을 사용하여 계산되었습니다.
여기서 k = 그룹 수; Z 값은 유형 I 오류 및 전력에 대한 표준 정상 편차입니다. s 는 추정 표준 편차입니다. μi = 및 μ 는 각각 그룹 i 의 평균 결과와 전체 평균을 나타냅니다.
이 연구의 경우 k = 3, 양측 α = 0.05(Z1-α/2 = 1.96), 검정력 = 0.90(Z1-β = 1.28). 파일럿 데이터를 기준으로 s = 0.15. 이러한 매개변수를 대입하면 그룹당 추정 n = 95가 생성되어 최소 총 표본 크기는 285입니다. 10%의 탈락률을 고려하면 그룹당 최소 106명의 환자가 필요했으며 최종 목표 등록은 ≥318명의 환자였습니다. 연구 워크플로는 연구를 5단계로 구성하는 그림 1에 설명되어 있습니다. 등록: 350명의 초기 환자를 선별했으며 제외는 다음 모듈에 자세히 설명되어 있습니다. 최종적으로 총 303명의 환자가 포함되어 추적 관찰을 완료했습니다. 표본 크기의 불일치(초기 추정치보다 15건 적음)는 다음과 같은 이유에 기인합니다: 10명의 환자가 등록 후 화학 요법의 조정으로 인해 철회되었고 5명의 환자가 추적 관찰을 받지 못했습니다. 모든 철회 및 추적 관찰 손실은 등록 후 12주 이내에 발생했으며, 추적 관찰 실패율은 세 그룹(그룹 A: 3.1%, 그룹 B: 4.9%, 그룹 C: 4.8%)에서 균형을 이루었으며 선택적 비뚤림은 관찰되지 않았습니다. 그룹화: 환자는 선호도에 따라 유지 간격(4주/8주/12주)을 선택하여 그림과 같이 그룹 A/B/C를 형성했습니다. 개입 및 결과: 다음을 사용하여 6가지 주요 종점을 비교했습니다: 혈전증에 대한 웰스 점수; 삶의 질에 대한 SF-36 설문지. 합병증 분석: 단일요인/다요인 모델은 예측 변수를 시각화된 것으로 식별했습니다. 목표 측정 및 연구 결과가 도출되었으며 모든 단계는 그림 1에서 추적할 수 있습니다.
2. 일반 정보
2021년 6월부터 2023년 6월까지 우리 병원에서 정맥 접근 포트 이식을 받은 총 303명의 악성 종양 환자가 등록되었습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다: (1) 화학 요법이 필요한 악성 종양의 확인된 진단; (2) 정맥 접근 포트의 성공적인 이식; (3) 정보에 입각한 동의를 제공하고 후속 조치를 준수할 수 있는 능력. 제외 기준은 다음과 같습니다: (1) 심각한 응고 장애; (2) 이식 당시 활동성 국소 또는 전신 감염; (3) 중심 정맥 카테터 관련 합병증의 이전 병력; 또는 (4) 참여 거부.
환자는 선호하는 포트 관리 빈도에 따라 그룹 A(고주파 유지, n = 97), 그룹 B(중주파 유지, n = 101) 및 그룹 C(저주파 유지, n = 105)의 세 그룹으로 할당되었습니다. 세 가지 빈도 관리 전략 간의 임상 결과를 포트 이식 후 48주 추적 기간 동안 비교했습니다. 실제 방문 날짜가 예정된 간격과 1주일 이상 차이가 나지 않는 경우 유지 관리는 시기적절한 것으로 간주되었습니다.
안전성 평가를 위해 합병증은 유지 기간 동안 발생하는 카테터 폐색, 감염, 혈전증, 출혈 또는 기계적 기능 장애로 정의되었습니다. 환자를 합병증 그룹과 비합병증 그룹으로 추가로 분류하여 화학 요법 치료를 받은 환자의 정맥 접근 포트와 관련된 부작용에 대한 위험 요소를 확인했습니다.
3. 이식형 정맥 접근 포트 관리
4. 관찰 지표
연령, 성별, 체질량 지수(BMI), 종양 유형, 전이 상태, 동반 질환(만성 질환은 고혈압, 당뇨병, 관상 동맥 심장 질환 및 만성 폐쇄성 폐질환과 같은 장기 상태로 정의됨) 및 정맥 접근 포트 유형. 혈소판 수, 백혈구 수, 호중구 수 및 혈청 알부민 수치를 포함한 입원 시 실험실 결과도 기록되었습니다. 관찰 기간은 포트 이식 후 48주였습니다. 결과에는 혈전증 위험, 카테터 개통성, 합병증, 삶의 질, 관리 만족도, 순응도 및 유지 관리 비용이 포함되었습니다.
5. 합병증, 삶의 질, 만족도 및 순응도 평가
합병증에는 카테터 폐색, 감염, 혈전증, 출혈 및 기계적 기능 장애가 포함되며 48주 유지 기간 동안 평가되었습니다. 환자의 삶의 질은 일반 건강, 사회적 기능, 신체적 역할, 신체 통증, 신체 기능, 활력, 정신 건강 및 정서적 역할의 8개 영역에 걸쳐 36개 항목으로 구성된 36개 항목의 약식 건강 조사(SF-36)19를 사용하여 48주에 평가되었습니다. 도메인 점수는 표준화, 가중치 및 합산되어 0에서 100 사이의 총점을 산출했으며 점수가 높을수록 삶의 질이 더 좋음을 나타냅니다. 48주에 정맥 접근 포트 관리에 대한 환자 만족도는 각각 4점 리커트 척도로 평가된 10개 항목이 포함된 자체 설계 설문지를 사용하여 평가되었으며, 그 결과 0에서 40 사이의 총점이 나왔으며 점수가 높을수록 만족도가 높음을 나타냅니다. 정맥 접근 포트 유지 관리에 대한 순응도는 4점 리커트 척도로 점수가 매겨진 또 다른 자체 설계한 10개 항목 순응도 설문지를 사용하여 24주 및 48주에 평가되었으며 총점 범위는 0에서 32까지였습니다. 규정 준수 수준은 다음과 같이 분류되었습니다: 28-32, 높은 규정 준수(요구 사항에 대한 엄격한 준수)를 나타냅니다. 20-27, 중간 정도의 준수를 나타냅니다. 12-19, 경미한 준수를 나타냄; 0-11은 규정 준수가 불량함을 나타냅니다.
6. 통계적 방법
SPSS 27.0 통계 소프트웨어를 사용하여 유지 빈도가 다른 관리 계획의 임상적 가치를 분석했습니다. 정규분포에 부합하는 측정자료는 평균±표준편차로 표현하였고, 군간 비교를 위해 2개의 독립표본 t-검정을 채택하였다. 카운트 데이터는 사례 수(n)와 백분율(%)으로 표현되었으며, 그룹 간 비교에는 χ2 테스트를 사용했습니다. TIVAP에서 합병증 발생에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 다변량 로지스틱 회귀 분석을 사용했습니다. 0.05 미만의 p-값은 모든 분석에서 통계적으로 유의한 것으로 간주되었습니다.
환자의 임상 데이터
표 1과 같이 일원 분산 분석과 카이제곱 테스트(모두 P > 0.05)로 분석한 바와 같이 세 그룹 간의 기준선 데이터와 실험실 지표에는 유의한 차이가 없었습니다.
TIVAP의 혈전증 위험 및 카테터 개통성
혈전증 위험 평가에는 세 그룹의 환자 간에 유의한 차이가 없었습니다(P > 0.05). 모든 환자의 주입 포트는 카테터 개통성이 양호했으며(97.97% vs. 97.03% vs. 97.14%), 유지 빈도(P> 0.05)에는 유의한 통계적 차이가 없었습니다( 표 2 참조).
유지 기간 중 합병증의 발생
유지 기간 동안 카테터 관련 혈전증(A군: 4.12%, B군: 2.97%, C군: 3.81%), 카테터 막힘(A군: 4.12%, B군: 4.95%, C군: 3.81%), 천자 부위 감염(A군: 2.06%, B군: 3.96%, C군: 2.86%); 전체 합병증 발생률은 표 3과 같이 16.49%(A군), 16.83%(B군), 17.14%(C군)였으며, 통계학적 유의성은 없었다(χ2 = 0.273, P = 0.872). 합병증 발생률이 포트 체류 시간에 의해 혼란스러워지는지 여부를 더욱 명확히 하기 위해 세 그룹에 걸쳐 유치 시간 분포와 표준화된 합병증 발생률(1000포트-일당)을 분석했습니다. 표 4에서 볼 수 있듯이 그룹 A, 그룹 B 및 그룹 C 간의 중앙 포트 유치 시간에 유의한 차이는 없었습니다(Kruskal-Wallis H 테스트, H = 3.036, P = 0.219). 일관되게 1000항일당 표준화된 합병증 발생률도 그룹 간에 비슷했습니다: 0.37(그룹 A), 0.38(그룹 B) 및 0.38(그룹 C)(P > 0.05). 이러한 결과는 세 그룹 간의 유사한 합병증 발생률이 항구 체류 시간의 차이에 영향을 받지 않음을 확인했습니다.
유지보수 비용과 삶의 질 비교
그림 2A와 같이 A그룹의 48주 유지 보수와 관련된 총 비용은 168,005위안, B그룹은 82,886위안, C그룹은 57,272위안이었습니다. 그림 2B와 같이 일원 분산 분석(P < 0.05)으로 분석한 바와 같이 세 그룹 간의 평균 유지 비용에는 상당한 차이가 있었습니다. A군에 비해 B군의 유지비는 50.66%, C군은 65.91% 감소했다. B군에 비해 C군의 유지보수 관련 비용은 30.90% 감소했다. 유지 48주 후, 그림 3과 같이 일원 분산 분석(P > 0.05)으로 분석한 바와 같이 3개 환자 그룹 간에 삶의 질에 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다.
환자 관리 만족도 및 후속 준수
C군 환자의 관리만족도는 중간 단계에 A군보다 유의하게 낮았고, C군 환자의 관리만족도는 말기에는 다른 두 군보다 유의하게 낮았다(P < 0.05). 표 5와 같이 추세에 대한 카이제곱 테스트(P < 0.05)로 분석한 바와 같이 중후기 환자의 추적 순응도는 빈도가 감소함에 따라 증가했습니다.
주입구 관련 합병증의 다변량 분석, 단변량 분석
유지 기간 동안 합병증의 발생 여부에 따라 환자를 합병증군(n=51)과 비합병증군(n=252)의 두 그룹으로 나누었습니다. 단변량 비교 결과는 표 6과 같이 두 그룹 간의 연령, BMI 및 복합 만성 질환의 존재에 유의한 통계적 차이를 나타냈습니다(P < 0.05).
다변량 분석
환자의 유지 기간 동안 합병증이 발생했는지 여부를 종속변수(아니오 = 0, 예 = 1)로 삼고, 연령, BMI 및 복합 만성 질환의 유무를 독립 변수로 하여 다변량 로지스틱 회귀 모델로 가져옵니다. 그 중 연령은 연속변수(최적 임계값 = 53.5세), 복합 만성질환의 유무는 이분변수, BMI는 다범주변수이다. 로지스틱 회귀분석 결과, 표 7과 같이 고령, BMI 높음, 복합 만성 질환의 존재가 환자가 주입구와 관련된 합병증을 일으키는 위험 요인인 것으로 나타났습니다(P < 0.05).
데이터 가용성:
이 연구와 관련된 모든 데이터는 보충 파일 1에 제공되었습니다.
그림 1: 다양한 주파수의 이식형 정맥 접근 포트 유지 관리에 대한 연구 흐름도. 흐름도는 유지 빈도(4주, 8주 또는 12주 간격)로 분류된 악성 종양 환자 등록과 합병증 모니터링을 위한 48주 추적 관찰을 보여줍니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 이식형 정맥 접근 포트의 평균 유지 관리 비용 비교. (A) 4주(168,005위안), 8주(82,886위안), 12주(57,272위안) 간격의 그룹에 대한 48주 동안의 총 유지 관리 비용. (B) 평균 비용은 유의미한 차이(일원 분산 분석, P < 0.001)를 보이며, 8주 그룹과 12주 그룹은 4주 그룹에 비해 각각 50.66%와 65.91% 비용을 절감했습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3: 세 가지 유지 빈도 그룹의 SF-36 삶의 질 점수. 신체 및 정신 건강 영역에 대한 SF-36 점수(0-100)는 그룹 간에 유의미한 차이를 나타내지 않습니다(일원 분산 분석, F = 0.576, P = 0.563). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
| 항목 | 그룹 A(n=97) | 그룹 B(n=101) | 그룹 C(n=105) | F/c2 | p | |
| 연령(년) | 44.78±12.03 | 46.41±12.15 | 47.07±11.06 | 0.999 | 0.369 | |
| 성별 | 남성 | 52(53.61) | 52(51.49) | 58(55.24) | 0.2993 | 0.864 |
| 여성 | 45(46.39) | 49(48.51) | 47(44.76) | |||
| BMI | <18.5kg/m2 | 9(9.28) | 6(5.94) | 10(9.52) | 5.1 | 0.531 |
| 18.5~24.9kg/m2 | 39(40.21) | 40(39.60) | 45(42.86) | |||
| 25~29.9kg/m2 | 44(45.36) | 42(41.58) | 42(40.00) | |||
| ≥30kg/m2 | 5(5.15) | 13(12.87) | 8(7.62) | |||
| 종양 유형 | 고형 종양 | 93(95.88) | 95(94.06) | 100(95.24) | 0.118 | 0.943 |
| 비고형 종양 | 4(4.12) | 6(5.94) | 5(4.76) | |||
| 주입 포트 액세스 | 암 포트 | 43(44.33) | 47(46.53) | 46(43.81) | 0.172 | 0.917 |
| 가슴 벽 포트 | 54(55.67) | 54(53.47) | 59(56.19) | |||
| 종양 전이 | 예 | 21(21.65) | 23(22.77) | 25(23.81) | 0.134 | 0.935 |
| 아니요 | 76(78.35) | 78(77.23) | 80(76.19) | |||
| 혈소판(*109/L) | 243.15±68.95 | 240.62±72.25 | 239.54±74.62 | 0.202 | 0.817 | |
| 백혈구(×109/L) | 5.83±2.02 | 5.72±2.06 | 5.90±2.11 | 0.375 | 0.688 | |
| 헤모글로빈(g/L) | 125.36±10.92 | 124.96±9.84 | 123.69±10.56 | 1.84 | 0.161 | |
| 호중구(*109/L) | 5.54±2.01 | 5.44±2.03 | 5.39±2.08 | 0.195 | 0.823 | |
| 혈청 알부민(g/L) | 36.72±3.22 | 37.13±3.12 | 36.45±3.08 | 1.535 | 0.217 |
표 1: 연구 참가자의 기본 인구 통계 및 실험실 지수. 기준선 특성(연령, 성별, BMI, 종양 유형) 및 실험실 값(혈소판, 백혈구)은 평균 ± SD 또는 n(%)으로 표시됩니다. 그룹 간에 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다(독립 표본 t-검정/카이제곱 검정, 모두 P > 0.05).
| 그룹 A(n = 97) | 그룹 B(n = 101) | 그룹 C (n = 105) |
F/c2 | p | |
| 혈전증 위험 | 1.69±0.50 | 1.74±0.66 | 1.77±0.68 | 0.32 | 0.72 |
| 주입 포트 개통 | 95(97.94) | 98(97.03) | 102(97.14) | 0.3 | 0.86 |
표 2: 혈전증 위험 및 카테터 개통 평가. Wells 점수(평균 ± SD) 및 카테터 개통률(n, %)으로 평가한 혈전증 위험은 유의미한 그룹 간 차이를 나타내지 않습니다(일원 분산 분석/카이제곱 테스트, P > 0.05).
| 카테터 꼬집기 | 감염 | 약물 유출 | 피부 손상 | 국소 혈종 | 카테터 혈전증 | 카테터 막힘 | 총 합병증 | |
| 그룹 A (n = 97) |
2(2.06) | 2(2.06) | 2(2.06) | 2(2.06) | 2(2.06) | 4(4.12) | 4(4.12) | 16(16.49) |
| 그룹 B (n = 101) |
3(2.97) | 4(3.96) | 1(0.99) | 3(2.97) | 1(0.99) | 3(2.97) | 5(4.95) | 17(16.83) |
| 그룹 C (n = 105) |
2(1.90) | 3(2.86) | 2(1.90) | 2(1.90) | 3(2.86) | 4(3.81) | 4(3.81) | 18(17.14) |
| ᄃ2 | 0.273 | |||||||
| p | 0.872 |
표 3: 유지 기간 동안 합병증 발생률. 합병증 유형(카테터 막힘, 감염 등)과 총 발생률(%)이 표시됩니다. 카이제곱 테스트는 그룹 간 합병증 발생률에 유의미한 차이가 없음을 나타냅니다(P = 0.872).
| 그룹 | 표본 크기(n) | 중앙 포트 체류 시간(IQR), 주 | 총 포트 일수(일) | 합병증 수(n) | 1000포트일당 합병증 발생률 |
| 그룹 A | 97 | 61.0(59.0-67.0) | 42,819 | 16 | 0.37 |
| 그룹 B | 101 | 60.0(58.0-66.0) | 44,352 | 17 | 0.38 |
| 그룹 C | 105 | 62.0(60.0-68.0) | 46,886 | 18 | 0.38 |
| 통계적 가치 | 크루스칼-월리스=3.036 | χ2=0.067 | χ2=0.008 | ||
| P 값 | 0.219 | 0.967 | 0.996 |
표 4: 포트 체류 시간과 세 그룹 간의 표준화된 합병증 발생률 비교. 정의: 포트 유치 시간 = 포트 이식에서 포트 제거/후속 완료까지의 기간; 포트 일수 = 포트가 그룹의 모든 환자에게 내주된 총 일수; 1000포트 일당 합병증 발생률 = (합병증 수 / 총 포트 일수) × 1000. 통계적 방법: 중앙 포트 유치 시간을 비교하기 위해 Kruskal-Wallis H 테스트를 사용했습니다. 1000포트일당 합병증 수와 합병증 발생률을 비교하기 위해 카이제곱 검정을 사용하였다.
| 24주 환자 관리 만족도 | 48주 환자 관리 만족도 | 24주 환자 검토 규정 준수 | 48주 환자 검토 준수 | |
| 그룹 A(n = 97) | 31.52±3.06 | 30.34±3.22 | 23.46±2.12 | 18.78±3.04 |
| 그룹 B(n = 101) | 31.85±3.19 | 32.85±3.09ᅡ | 25.34±1.80ᅡ | 21.59±2.48ᅡ |
| 그룹 C(n = 105) | 30.69±3.32AB | 29.68±3.48ᄂ | 26.63±1.68ab | 23.68±2.39AB |
| F | 13.095 | 22.078 | 79.086 | 95.686 |
| p | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
표 5: 환자 관리 만족도 및 후속 순응도 점수. 만족도 및 순응도 점수(평균 ± SD)는 자체 설계한 설문지를 사용하여 24주 및 48주에 평가되었습니다. 후속 순응도는 유지 빈도가 감소함에 따라 증가했습니다(일원 분산 분석, 모두 P < 0.001).
| 항목 | 합병증 그룹(n = 51) | 비합병증 그룹(n = 252) | 씨2/t | P | |
| 연령(년) | 50.59±13.94 | 45.21±11.06 | 3.023 | 0.003 | |
| 성별 | 남성 | 26(50.98) | 136(53.97) | 0.152 | 0.696 |
| 여성 | 25(49.02) | 116(46.03) | |||
| BMI | <18.5kg/m2 | 4(7.84) | 21(8.33) | 16.937 | <0.001 |
| 18.5~24.9kg/m2 | 12(23.53) | 112(44.44) | |||
| 25~29.9kg/m2 | 24(47.06) | 104(41.27) | |||
| ≥30kg/m2 | 11(21.57) | 15(5.95) | |||
| 복합 만성 질환 | 예 | 29(56.86) | 71(28.17) | 15.788 | <0.001 |
| 아니요 | 22(43.14) | 181(71.83) | |||
| 종양 유형 | 고형 종양 | 50(98.04) | 238(94.44) | 1.165 | 0.28 |
| 비고형 종양 | 1(1.96) | 14(5.56) | |||
| 주입 포트 액세스 | 암 포트 | 12(23.53) | 57(22.62) | 0.02 | 0.888 |
| 가슴 벽 포트 | 39(76.47) | 195(77.38) |
표 6: 포트 관련 합병증에 대한 위험 요인에 대한 단변량 분석. 합병증(n = 51)과 비합병증(n = 252) 그룹 간의 비교는 연령, BMI 및 동반이환 만성 질환에서 유의미한 차이를 보여줍니다(독립 표본 t-테스트/카이제곱 테스트, P < 0.05).
| 요소 | β | S.E. | 발드2 | P | 또는 | 95%CI 하한 | 95%CI 상한 |
| 연령 | 0.047 | 0.015 | 9.799 | 0.002 | 1.048 | 1.018 | 1.079 |
| BMI | - | - | 13.11 | 0.004 | |||
| <18.5kg/m2 | - | - | - | - | 1 | - | - |
| 18.5~24.9kg/m2 | -0.267 | 0.656 | 0.166 | 0.684 | 0.766 | 0.212 | 2.769 |
| 25~29.9kg/m2 | 0.417 | 0.622 | 0.449 | 0.503 | 1.517 | 0.448 | 5.14 |
| ≥30kg/m2 | 1.624 | 0.719 | 5.094 | 0.024 | 5.072 | 1.238 | 20.775 |
| 복합 만성 질환의 존재 | 1.221 | 0.334 | 13.338 | <0.001 | 3.391 | 1.761 | 6.531 |
표 7: 항구 관련 합병증 위험에 대한 다변량 로지스틱 회귀 분석. 고령(OR = 1.048, 95% CI 1.018-1.079), 높은 BMI(BMI ≥ 30kg/m²의 경우 OR = 5.072) 및 동반이환 만성 질환(OR = 3.391)이 독립적인 위험 인자로 확인되었습니다(P < 0.05).
보충 파일 1: 연구 중에 생성된 원시 데이터. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
저자는 이해 상충이 없음을 선언합니다.
여기에서는 화학 요법 후 연장된 포트 유지 보수 간격(8-12주)을 평가하여 안전성, 비용 효율성 및 주요 위험 요소를 보여주는 프로토콜을 제시합니다.
없음.
| 그래프패드 프리즘 | 그래프패드 소프트웨어 LLC | 10 | 유지보수 비용의 비교 차트(그림 2)와 SF-36 점수 차트(그림 3)를 그리며, 오류선과 통계적 주석을 포함합니다 |
| 헤파린 나트륨 주사 | 상하이 제약 홀딩 유한회사(SHD) | 100 IU/mL | 카테터 밀봉 용액은 100 IU/mL 농도로 5mL씩 각 번 사용하세요 |
| 자체 설계 검토 준수 설문지 | 이 연구팀이 개발했습니다 | NA | 24주/48주에 추적관찰 순응도를 10개 항목 4점 척도를 사용해 평가합니다 |
| 자가 설계한 만족도 설문지 | 이 연구팀이 개발했습니다 | NA | 48주 후 유지 관리 만족도를 10문항 4점 척도를 사용하여 평가합니다 |
| SF-36 건강 조사 척도 | 미국 의료 결과 연구 그룹(MOS) | NA | 48주간의 삶의 질을 평가하며, 8개 차원에서 0에서 100까지 총 점수를 부여합니다 |
| SPSS 통계 | IBM 코퍼레이션 | 27 | 유지보수 비용과 SF-36 점수를 비교하기 위해 분산 일방향 분석(ANOVA)이 수행되었습니다. 합병증 발생률을 분석하기 위해 카이제곱 검정이 사용되었으며; 위험 요인을 선별하기 위해 다변량 로지스틱 회귀를 사용했습니다 |
| 초음파 탐침 | GE 헬스케어 | GE 로지크 E9 | 7– 12 MHz 선형 프로브 (모델: Logiq E9); TIVAP 이식 유도 및 합병증(예: 카테터 관련 혈전증) 평가에 사용됩니다. |
| 정맥 포트 키트 | B. 브라운 | 셀사이트 PSU | 단일 루멘 설계; 폴리설폰 본체와 티타늄 챔버를 특징으로 하며, 최대 325 PSI(22.4 bar)의 압력 저항을 제공합니다; 고밀도 실리콘 중격(신뢰성 높은 천공과 연장 수명 보장)과 3개의 봉합 구멍(고정 고정 방지)을 갖추고 있습니다. 정확한 이식을 위해 5cm 거리의 방사선 투과성 카테터; 원형 무외상 팁에 방사선 투과성 연결 링과 동그라임 방지 보호가 있습니다. MRI 호환, 라텍스/DEHP/PVC 없음; 수술적 절개로 이식됨. |
| 웰스 점수 척도 | NA | NA | DVT 위험 평가 버전; TIVAP 환자의 심부정맥혈전증 위험 평가에 사용됨. |
