이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

악성 종양에 대한 화학 요법 후 다양한 유지 간격을 가진 정맥 접근 포트 관리

593 조회수

⸱

DOI:

10.3791/69023

⸱

2025년 11월 4일

 ,  , 
1Intravenous Catheter Care Clinic, The First Affiliated Hospital of Jinan University (Guangzhou Overseas Chinese Hospital), 2Cardiovascular Department, The First Affiliated Hospital of Jinan University (Guangzhou Overseas Chinese Hospital)

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

여기에서는 화학 요법 후 연장된 포트 유지 보수 간격(8-12주)을 평가하여 안전성, 비용 효율성 및 주요 위험 요소를 보여주는 프로토콜을 제시합니다.

초록

완전 이식형 정맥 접근 포트(TIVAP)는 악성 종양 환자의 화학 요법에 필수적이지만 카테터 막힘 및 감염은 여전히 우려 사항으로 남아 있습니다. 표준 4주 유지 간격은 재정적, 물류적 부담을 증가시키며, 응고항진증 환자에 대한 필요성은 불분명하다. 이 후향적 연구는 2021년 6월부터 2023년 6월까지 치료받은 악성 종양 및 TIVAP 환자 303명을 분석했습니다. 유지 빈도에 따라 환자를 그룹 A(4주, n = 97), 그룹 B(8주, n = 101) 및 그룹 C(12주, n = 105)로 분류했습니다. 임상 결과와 합병증 발생률을 비교하고, 환자를 합병증(n=51)과 비합병증(n=252)으로 더 나누어 위험인자를 확인하였다. 표준 4주 간격과 비교하여 유지 관리를 8주 또는 12주로 연장하면 혈전증(Wells 점수: P = 0.723) 또는 합병증 발생률(P = 0.872)을 증가시키지 않고 48주 비용이 각각 50.66% 및 65.91% 크게 감소했습니다. 유지 빈도가 감소함에 따라 추적 순응도가 향상되었습니다(24주 순응도: 그룹 C 28.9 ± 2.5 대 그룹 A 22.3 ± 3.1, P < 0.001). 혈전증 위험, 카테터 개통성, 삶의 질 또는 전체 합병증 비율에서 그룹 간에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다(P > 0.05). 그룹 A는 비용이 가장 높았고, 그룹 C는 가장 낮았으며, 환자 만족도는 그룹 B에서 최고조에 달했습니다. 다변량 분석에서 고령(OR = 1.048, 95% CI 1.018-1.079), 높은 BMI(OR = 5.072, 95% CI 1.238-20.775) 및 만성 질환(OR = 3.391, 95% CI 1.761-6.531)을 포트 관련 합병증의 독립적인 위험 요인으로 확인했습니다. 결론적으로, TIVAP 유지 간격을 화학 요법 후 8-12주로 연장하는 것은 안전하고 비용을 절감하며 순응도를 향상시킵니다. 그러나 나이가 많거나 과체중이거나 만성 질환이 있는 환자는 비화학 요법 기간 동안 면밀한 모니터링이 필요합니다.

서론

TIVAP(Totally Implantable Venous Access Ports)는 체내에 완전히 이식되는 폐쇄형 정맥 주입 시스템입니다. 1982년 Niederhuber JE가 처음 사용한 것으로 보고되었습니다1. TIVAP은 다양한 고농도 화학요법제, 완전비경구영양용액 주입, 채혈 및 수혈 등에 사용할 수 있습니다. 환자의 혈관에 대한 약물의 자극을 줄이고 반복적인 정맥 천자로 인한 통증을 완화합니다. 일상적인 관리 및 유지 관리가 편리하고 편안함이 좋아 악성 종양 환자 치료에서 정맥 접근을 위한 첫 번째 선택 중 하나입니다2. 그러나 TIVAP의 높은 비용과 현재 여전히 환자 자비로 이루어지고 있다는 사실로 인해 대부분의 환자는 질병 재발 및 재사용이 필요한 경우 항종양 치료의 단계적 주기를 완료한 후 비치료 기간 동안 TIVAP을 유지하기로 선택합니다3. Thiel K4는 TIVAP를 이식한 1005명의 종양 환자를 추적 관찰한 결과 환자의 11.94%(120/1005)가 관련 합병증을 가지고 있음을 발견했습니다. PICC, CVC 등 기존 주입 방법에 비해 합병증 발생률이 낮고 유치 시간이 길어졌지만5,6 관련 합병증은 여전히 피할 수 없다. TIVAP 합병증에는 포트 관련 혈류 감염, 카테터 관련 혈전증, 카테터 막힘, 꼬집음 증후군, 포트 바디 뒤집기, 카테터 박리 및 기타 합병증이 포함됩니다 7,8. 합병증의 발생은 환자의 치료 지연으로 이어질 것입니다. 심한 경우 환자의 심리와 질병 예후에 영향을 미쳐 환자와 그 가족에게 신체적, 정신적 피해를 입히고 의료비가 증가합니다9. 이식형 정맥 접근 포트의 유지 관리에는 포트 카테터의 기능 상태 평가, 코어링되지 않은 바늘 및 드레싱 교체, 카테터의 적시 세척 및 밀봉 수행이 포함됩니다10. 환자의 신체에서 TIVAP의 최적 성능을 보장하려면 주입 경로의 개통성을 유지하고 장치의 정상적인 작동을 보장하며 서비스 수명을 연장하여 카테터 막힘과 같은 부작용의 발생을 예방하고 줄이기 위해 정기적인 유지 관리가 필요합니다.

비화학요법 기간 동안 TIVAP의 유지 간격에 대해서는 여전히 논란이 있습니다. 임상 연구에 따르면11,12 비치료 기간 동안 TIVAP의 유지 주기가 짧을수록 카테터 막힘 위험이 낮아집니다. 현재 대부분의 연구에서는 주로 카테터 막힘을 방지하기 위해 4주에 한 번씩 유지 관리를 권장합니다13. 그러나 최근 몇 년 동안 보고된 관련 연구14에서는 유지 간격의 길이와 TIVAP 카테터의 막힘 사이에 직접적인 관계가 없는 것으로 나타났지만 악성 종양 환자에 대한 연구는 상대적으로 적습니다. 악성 종양 세포에 암 응고촉진제가 존재하여 점액과 조직 인자를 분비하여 혈액 점도를 증가시키고 TIVAP이 혈관에 장기간 머물러야 한다는 사실과 결합하여 다른 환자에 비해 카테터 상단에 혈전증이 형성되기 매우 쉽습니다. 기존의 4주 유지 간격과 비교하여 TIVAP(Totally Implantable Venous Access Ports)의 유지 간격을 8-12주로 연장하면 환자의 병원 방문 빈도를 줄이고 경제적 부담을 완화할 수 있습니다. 그러나 암 환자는 화학 요법 후 응고항진 상태를 나타내는 경우가 많으며, 이러한 연장된 유지 계획이 이 특정 집단에 적용 가능한지 여부에 대한 표적 검증이 여전히 부족합니다. 비화학 요법 기간 동안 TIVAP 유지 간격에 대한 현재 임상 논란의 핵심은 제도의 적용 가능한 시나리오, 운영 표준 및 제한 범위에 대한 명확한 정의가 없다는 데 있습니다. 기존 연구에서는 연장된 간격의 타당성을 언급했지만 이 접근법이 화학 요법 완료 후 비치료 단계에만 독점적으로 적용되는지 여부는 명확하지 않았습니다. 한편, 유지 보수 작업의 표준화 수준은 간격 체계와 함께 지정되지 않았습니다.

본 연구는 앞서 언급한 문제를 표적으로 해결하고자 한다. 첫째, 연구 시나리오는 화학 요법 중 빈번한 TIVAP 사용이 필요한 환자를 제외하고 화학 요법 후 악성 종양 환자의 비치료 기간으로 엄격하게 제한됩니다. 둘째, 임상적으로 일상적인 4주 간격을 대조군으로 명확하게 설정하고, 두 개의 실험 간격(8주와 12주)을 동시에 포함하고, 핵심 유지보수 운영 기준을 통일한다. 본 연구는 화학요법 완료 후 악성종양 환자에서 다양한 유지 빈도와 TIVAP 관리 계획의 적용 가치를 비교하고, 주입 관련 합병증과 관련된 요인을 탐색하고, 임상 실습을 위한 과학적 근거를 제공하고, 이 환자 집단에 가장 적합한 TIVAP 유지 전략을 식별하는 것을 목표로 합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

이 연구는 지난 대학 제1부속병원(광저우 화교 병원; 승인 번호 SYJS2024-05-22-09)로 간주됩니다. 등록하기 전에 모든 환자는 훈련된 연구 간호사로부터 연구 목적, 프로토콜 및 잠재적 위험에 대해 알렸습니다. 정보를 완전히 이해한 후 각 환자는 사전 동의서에 서명했습니다. 독립적으로 서명할 수 없는 환자의 경우 법적 보호자가 대신 대리 동의서에 서명했습니다. 사용된 장비 및 소프트웨어는 재료 표에 나열되어 있습니다.

1. 표본 크기 추정

표본 크기는 다중 그룹 동일 설계에 대한 공식을 사용하여 계산되었습니다.
figure-protocol-1
여기서 k = 그룹 수; Z 값은 유형 I 오류 및 전력에 대한 표준 정상 편차입니다. s 는 추정 표준 편차입니다. μi = 및 μ 는 각각 그룹 i 의 평균 결과와 전체 평균을 나타냅니다.

이 연구의 경우 k = 3, 양측 α = 0.05(Z1-α/2 = 1.96), 검정력 = 0.90(Z1-β = 1.28). 파일럿 데이터를 기준으로 s = 0.15. 이러한 매개변수를 대입하면 그룹당 추정 n = 95가 생성되어 최소 총 표본 크기는 285입니다. 10%의 탈락률을 고려하면 그룹당 최소 106명의 환자가 필요했으며 최종 목표 등록은 ≥318명의 환자였습니다. 연구 워크플로는 연구를 5단계로 구성하는 그림 1에 설명되어 있습니다. 등록: 350명의 초기 환자를 선별했으며 제외는 다음 모듈에 자세히 설명되어 있습니다. 최종적으로 총 303명의 환자가 포함되어 추적 관찰을 완료했습니다. 표본 크기의 불일치(초기 추정치보다 15건 적음)는 다음과 같은 이유에 기인합니다: 10명의 환자가 등록 후 화학 요법의 조정으로 인해 철회되었고 5명의 환자가 추적 관찰을 받지 못했습니다. 모든 철회 및 추적 관찰 손실은 등록 후 12주 이내에 발생했으며, 추적 관찰 실패율은 세 그룹(그룹 A: 3.1%, 그룹 B: 4.9%, 그룹 C: 4.8%)에서 균형을 이루었으며 선택적 비뚤림은 관찰되지 않았습니다. 그룹화: 환자는 선호도에 따라 유지 간격(4주/8주/12주)을 선택하여 그림과 같이 그룹 A/B/C를 형성했습니다. 개입 및 결과: 다음을 사용하여 6가지 주요 종점을 비교했습니다: 혈전증에 대한 웰스 점수; 삶의 질에 대한 SF-36 설문지. 합병증 분석: 단일요인/다요인 모델은 예측 변수를 시각화된 것으로 식별했습니다. 목표 측정 및 연구 결과가 도출되었으며 모든 단계는 그림 1에서 추적할 수 있습니다.

2. 일반 정보

2021년 6월부터 2023년 6월까지 우리 병원에서 정맥 접근 포트 이식을 받은 총 303명의 악성 종양 환자가 등록되었습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다: (1) 화학 요법이 필요한 악성 종양의 확인된 진단; (2) 정맥 접근 포트의 성공적인 이식; (3) 정보에 입각한 동의를 제공하고 후속 조치를 준수할 수 있는 능력. 제외 기준은 다음과 같습니다: (1) 심각한 응고 장애; (2) 이식 당시 활동성 국소 또는 전신 감염; (3) 중심 정맥 카테터 관련 합병증의 이전 병력; 또는 (4) 참여 거부.

환자는 선호하는 포트 관리 빈도에 따라 그룹 A(고주파 유지, n = 97), 그룹 B(중주파 유지, n = 101) 및 그룹 C(저주파 유지, n = 105)의 세 그룹으로 할당되었습니다. 세 가지 빈도 관리 전략 간의 임상 결과를 포트 이식 후 48주 추적 기간 동안 비교했습니다. 실제 방문 날짜가 예정된 간격과 1주일 이상 차이가 나지 않는 경우 유지 관리는 시기적절한 것으로 간주되었습니다.

안전성 평가를 위해 합병증은 유지 기간 동안 발생하는 카테터 폐색, 감염, 혈전증, 출혈 또는 기계적 기능 장애로 정의되었습니다. 환자를 합병증 그룹과 비합병증 그룹으로 추가로 분류하여 화학 요법 치료를 받은 환자의 정맥 접근 포트와 관련된 부작용에 대한 위험 요소를 확인했습니다.

3. 이식형 정맥 접근 포트 관리

  1. 이식에 대한 금기 사항
    이 연구에 포함된 303명의 환자 모두 동일한 브랜드 및 모델의 완전 이식형 정맥 접근 포트(TIVAP) 시스템을 이식했습니다. 혈소판 수가 50 ≥× 109/L, 국제 표준화 비율(INR)이 ≤1.8, 활성화 부분 트롬보플라스틴 시간(APTT)이 정상 값의 ≤1.3배인 경우 이식이 허용되었으며 치료 전 역전이 필요하지 않습니다. 혈소판 수가 <50 × 109/L, INR >1.8 또는 APTT>정상의 1.3배인 경우 수술 전에 응고 기능 장애를 교정했습니다. 의학적 개입으로 교정할 수 없는 심각한 응고 장애는 제어할 수 없는 출혈의 위험으로 인해 절대적인 금기 사항으로 간주되었습니다.
  2. 수술 전 준비
    1. 정보에 입각한 동의
      환자에게 시술 위험, 수술 중 예방 조치, 수술 후 관리, 잠재적 합병증 및 관련 비용에 대한 정보를 제공했습니다. 서면 동의서를 얻었습니다.
    2. 수술 전 검사
      일상적인 혈구 수, 간 및 신장 기능, 응고 프로필 및 전해질을 평가했습니다. 혈관 개통성을 확인하기 위해 경동맥 및 상대정맥의 심전도 및 초음파를 시행하였다.
    3. 완전 이식형 정맥 접근 포트(TIVAP) 시스템의 구성 요소, 초음파 장비, 수술 기구, 멸균 수술용 드레이프 및 드레싱, 마취제, 100 IU/mL 헤파린 나트륨 희석액, 0.9% 멸균 염화나트륨 주사 및 카테터 팁 위치 지정 장치.
  3. 이식을 위한 접근 방식
    주입 포트에 대한 이식 표준은 완전히 이식 가능한 액세스 포트에 대한 상하이 전문가 합의를 참조합니다15. 두 가지 일반적인 접근 방식인 팔 포트와 흉벽 포트가 사용되었습니다.
    1. 팔 포트 이식
      환자들은 동측 팔을 외전한 채 바로 누운 자세를 취했습니다. 소독 및 멸균 드레이핑 후 기저정맥 또는 겨드랑이 정맥(팔의 위쪽 3분의 1)을 실시간 초음파 유도 하에 천공했습니다. 가이드와이어를 삽입한 후 칼집과 카테터를 전진시켰습니다. 카테터는 흉쇄골 관절을 가로질러 상대정맥으로 안내되었습니다. 위치를 확인하고 상완 내측에 피하주머니를 만들었다. 포트 본체를 연결하여 주머니에 고정하고 절개 부위를 봉합했습니다. 카테터는 5mL의 헤파린 처리 식염수(100 IU/mL)로 잠갔습니다.
    2. 흉벽 포트 이식
      환자를 바로 누운 자세로 눕혔고 흉벽에 랜드마크가 확인되었습니다. 국소마취 후 초음파 유도 하에 내경정맥 또는 쇄골하정맥을 천공하였다. 카테터는 가이드와이어를 따라 전진되었고 쇄골하 부위에 주머니가 생성되었습니다. 터널링 장치를 사용하여 카테터를 흉벽 절개 부위로 안내하여 포트 본체에 연결하고 고정했습니다. 절개 부위를 봉합하고 카테터를 5-10mL의 헤파린 화 식염수(100 IU/mL)로 잠갔습니다.
      3군은 접근 부위 계층화 원칙에 따라 엄격하게 배정하였는데, 구체적으로, 4주, 8주, 12주 그룹 내에서 상완 포트와 흉벽 포트의 표본 비율은 전체 표본의 분포와 유의한 차이를 보이지 않았다. 이 설계는 유지 효능 및 합병증 평가에서 고르지 않은 접근 부위 분포로 인한 간섭을 피하는 것을 목표로 했습니다.
  4. 유지 보수 절차
    간호사는 무균 기술을 엄격히 따랐습니다. TIVAP 주변 피부는 75% 에탄올과 2% 클로르헥시딘 글루코네이트를 사용하여 세척 및 소독되었습니다. 혈액이 원활하게 반환되는지 확인하기 위해 카테터에서 혈액을 흡인했습니다. 박동성 플러싱을 위해 20mL 부피의 0.9% 멸균 염화나트륨 주사를 사용했습니다. 이 부피의 플러싱 용액은 관내 난류를 생성하여 카테터(16)의 내벽에서 잔류 약물을 완전히 제거할 수 있게 한다. 마지막으로, 양압 캡핑에 5mL의 100 IU/mL 헤파린 나트륨 희석액을 사용했습니다: 100 IU/mL 농도는 7-14일 동안 카테터 내강에서 항응고 효과를 유지할 수 있으며 총 용량 5mL는 출혈 위험이 증가하지 않고 성인의 일일 안전 용량(≤10,000 IU)보다 훨씬 낮습니다17.
    치료 중 불합병증이 발생한 환자에 대해 간호사는 표적 개입을 제공하고 환자 교육을 실시했습니다. (1) 피부가 느슨한 환자의 경우 수술 측 팔을 크게 뒤집거나 들어 올릴 때 고정을 강화하기 위해 반대쪽 손으로 TIVAP 저장소를 부드럽게 누르도록 지시했습니다. (2) 흉벽 가동성이 과도한 환자의 경우 TIVAP 주머니 위의 피부에 가해지는 압력을 증가시킬 수 있는 일상 활동에서 격렬한 움직임을 피하도록 조언하는 교육을 제공했습니다. (3) 수면 중 과도한 움직임이 있는 환자의 경우 간호사는 필요한 경우 구속 스트랩 사용을 고려할 수 있습니다.
  5. 환자 교육 및 관리 계획
    간호 직원은 교육 자료를 배포하고 주요 자기 관찰 포인트를 설명했습니다. 환자들은 합병증의 초기 증상(국소 발적, 부기, 통증, 삼출물, 발열)을 인식하도록 가르치고 카테터 파손, 박리 또는 심한 출혈에 대한 치료를 받도록 지시받았습니다.
    환자는 4주마다(그룹 A), 8주마다(그룹 B) 또는 12주마다(그룹 C)의 다양한 간격으로 병원 기반 유지 보수를 받을 예정이었습니다. 또한 환자는 포트 주변의 피부 변화에 대한 가정 자가 모니터링을 수행하도록 안내되었습니다.
  6. 안전 예방 조치 및 폐기물 처리
    1. 헤파린 취급
      헤파린화 용액은 출혈이나 혈전증을 예방하기 위해 투여량 정확도에 주의를 기울여 멸균 조건에서 준비되었습니다. 출혈 또는 혈전성 합병증의 징후를 모니터링하고 문서화했습니다.
    2. 구속 벨트 정책
      사용은 과도한 움직임이 있는 환자로 제한되었으며 정보에 입각한 동의와 지속적인 모니터링이 있어야만 적용되었습니다.
    3. 폐기물 처리
      날카로운 물건(바늘, 가이드와이어)은 펑크 방지 용기에 버렸습니다. 혈액으로 오염된 드레싱과 헤파린 처리 폐기물은 제도의 생물안전 프로토콜에 따라 생물학적 위험 물질로 폐기되었습니다.

4. 관찰 지표

연령, 성별, 체질량 지수(BMI), 종양 유형, 전이 상태, 동반 질환(만성 질환은 고혈압, 당뇨병, 관상 동맥 심장 질환 및 만성 폐쇄성 폐질환과 같은 장기 상태로 정의됨) 및 정맥 접근 포트 유형. 혈소판 수, 백혈구 수, 호중구 수 및 혈청 알부민 수치를 포함한 입원 시 실험실 결과도 기록되었습니다. 관찰 기간은 포트 이식 후 48주였습니다. 결과에는 혈전증 위험, 카테터 개통성, 합병증, 삶의 질, 관리 만족도, 순응도 및 유지 관리 비용이 포함되었습니다.

  1. 혈전증 위험
    심부 정맥 혈전증(DVT)에 대한 Wells 점수는18을 적용했습니다. 점수가 ≤0인 환자는 저위험군, 1-2점인 환자는 중등도, ≥3점인 환자는 고위험군으로 분류되었습니다. 양쪽 하지에 증상이 나타나면 증상이 더 심한 사지를 평가에 사용하였다.
  2. 카테터 개통
    개통성은 흡인시 눈에 보이는 혈액 역류와 카테터의 방해받지 않는 세척으로 정의되었습니다. "금단 폐쇄"는 홍조가 원활한지 여부에 관계없이 혈액 역류가 없는 것으로 정의되었습니다.
  3. 의심되는 합병증의 진단은 2명의 혈관외과 의사에 의해 이루어졌습니다. 환자가 의심되는 합병증이 발생한 후 외과의는 임상 증상, 영상 검사(초음파/CT 혈관조영술[CTA]) 및 실험실 결과(전체 혈구 수[CBC], 분비물 배양)를 기반으로 종합적인 평가를 수행했습니다.
    1. 카테터 핀치 오프(핀치 오프 증후군, POS)
      흉부 X-레이는 늑쇄골 공간(편향각>30°)에서 카테터 압박 및 변형을 보여주었으며, 혈액 흡인의 어려움 또는 주입에 대한 저항 증가를 동반했습니다.
    2. 천자 부위 감염
      천자 부위는 화농성 분비물과 함께 발적, 부기, 열, 통증을 보였습니다. 분비물의 박테리아 배양은 양성이었습니다.
    3. 카테터 관련 혈전증(CRT)
      초음파/CT 정맥 조영술은 임상 증상이 있거나 없는 카테터 내강 내 또는 카테터 팁에서 5cm 이내의 정맥에서 혈전 형성을 나타냈습니다.
    4. 카테터 폐색:
      완전 폐색: 혈액을 흡인할 수 없고 생리 식염수 세척에 대한 저항력이 크게 증가합니다. (2) 부분 폐색: 혈액 흡인이 어렵지만 생리 식염수로 천천히 씻어낼 수 있는 능력.

5. 합병증, 삶의 질, 만족도 및 순응도 평가

합병증에는 카테터 폐색, 감염, 혈전증, 출혈 및 기계적 기능 장애가 포함되며 48주 유지 기간 동안 평가되었습니다. 환자의 삶의 질은 일반 건강, 사회적 기능, 신체적 역할, 신체 통증, 신체 기능, 활력, 정신 건강 및 정서적 역할의 8개 영역에 걸쳐 36개 항목으로 구성된 36개 항목의 약식 건강 조사(SF-36)19를 사용하여 48주에 평가되었습니다. 도메인 점수는 표준화, 가중치 및 합산되어 0에서 100 사이의 총점을 산출했으며 점수가 높을수록 삶의 질이 더 좋음을 나타냅니다. 48주에 정맥 접근 포트 관리에 대한 환자 만족도는 각각 4점 리커트 척도로 평가된 10개 항목이 포함된 자체 설계 설문지를 사용하여 평가되었으며, 그 결과 0에서 40 사이의 총점이 나왔으며 점수가 높을수록 만족도가 높음을 나타냅니다. 정맥 접근 포트 유지 관리에 대한 순응도는 4점 리커트 척도로 점수가 매겨진 또 다른 자체 설계한 10개 항목 순응도 설문지를 사용하여 24주 및 48주에 평가되었으며 총점 범위는 0에서 32까지였습니다. 규정 준수 수준은 다음과 같이 분류되었습니다: 28-32, 높은 규정 준수(요구 사항에 대한 엄격한 준수)를 나타냅니다. 20-27, 중간 정도의 준수를 나타냅니다. 12-19, 경미한 준수를 나타냄; 0-11은 규정 준수가 불량함을 나타냅니다.

6. 통계적 방법

SPSS 27.0 통계 소프트웨어를 사용하여 유지 빈도가 다른 관리 계획의 임상적 가치를 분석했습니다. 정규분포에 부합하는 측정자료는 평균±표준편차로 표현하였고, 군간 비교를 위해 2개의 독립표본 t-검정을 채택하였다. 카운트 데이터는 사례 수(n)와 백분율(%)으로 표현되었으며, 그룹 간 비교에는 χ2 테스트를 사용했습니다. TIVAP에서 합병증 발생에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 다변량 로지스틱 회귀 분석을 사용했습니다. 0.05 미만의 p-값은 모든 분석에서 통계적으로 유의한 것으로 간주되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

환자의 임상 데이터
표 1과 같이 일원 분산 분석과 카이제곱 테스트(모두 P > 0.05)로 분석한 바와 같이 세 그룹 간의 기준선 데이터와 실험실 지표에는 유의한 차이가 없었습니다.

TIVAP의 혈전증 위험 및 카테터 개통성
혈전증 위험 평가에는 세 그룹의 환자 간에 유의한 차이가 없었습니다(P > 0.05). 모든 환자의 주입 포트는 카테터 개통성이 양호했으며(97.97% vs. 97.03% vs. 97.14%), 유지 빈도(P> 0.05)에는 유의한 통계적 차이가 없었습니다( 표 2 참조).

유지 기간 중 합병증의 발생
유지 기간 동안 카테터 관련 혈전증(A군: 4.12%, B군: 2.97%, C군:...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

악성종양 환자의 혈액은 응고항진 상태이며 일반 환자보다 카테터가 막히기 쉽습니다. 일부 환자는 종종 흉막삼출, 복수, 뼈 전이 등을 동반하여 강제적인 자세를 취합니다. 장기간 측면 또는 반누운 자세는 신체의 카테터가 쉽게 구부러지고 꼬여 카테터가 막힐 수 있습니다20. 동시에 항암치료 후 면역력이 저하되어 감기에 걸리기 쉽고 심한 기침을 경험하여 혈액이 카테터로 역류할 수 있습니다. 적시에 플러싱을 수행하지 않으면 혈액이 카테터에 혈전을 형성하기 쉬워 응고 막힘을 유발합니다. 화학 요법 환자는 주입구를 더 오랜 시간 더 높은 빈도로 사용하기 때문에 감염되기 쉽습니다. 또한, 카테터 유지보수에 대한 지식 부족, 교통 불편, 경제적 여건 등의 요인으로 인해 환자가 병원에서 카테터를 제때 유지하지 못할 수 있으며, 이는 카테터 막힘으로 이어질 수도 있습니다. TIVAP의 최적 빈도 관리에 대한 추가 탐색과 주입 포트 감염과 관련된 ...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자는 이해 상충이 없음을 선언합니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
그래프패드 프리즘그래프패드 소프트웨어 LLC10유지보수 비용의 비교 차트(그림 2)와 SF-36 점수 차트(그림 3)를 그리며, 오류선과 통계적 주석을 포함합니다
헤파린 나트륨 주사상하이 제약 홀딩 유한회사(SHD)100 IU/mL카테터 밀봉 용액은 100 IU/mL 농도로 5mL씩 각 번 사용하세요
자체 설계 검토 준수 설문지이 연구팀이 개발했습니다NA24주/48주에 추적관찰 순응도를 10개 항목 4점 척도를 사용해 평가합니다
자가 설계한 만족도 설문지이 연구팀이 개발했습니다NA48주 후 유지 관리 만족도를 10문항 4점 척도를 사용하여 평가합니다
SF-36 건강 조사 척도미국 의료 결과 연구 그룹(MOS)NA48주간의 삶의 질을 평가하며, 8개 차원에서 0에서 100까지 총 점수를 부여합니다
SPSS 통계IBM 코퍼레이션27유지보수 비용과 SF-36 점수를 비교하기 위해 분산 일방향 분석(ANOVA)이 수행되었습니다. 합병증 발생률을 분석하기 위해 카이제곱 검정이 사용되었으며; 위험 요인을 선별하기 위해 다변량 로지스틱 회귀를 사용했습니다
초음파 탐침GE 헬스케어GE 로지크 E97– 12 MHz 선형 프로브 (모델: Logiq E9); TIVAP 이식 유도 및 합병증(예: 카테터 관련 혈전증) 평가에 사용됩니다.
정맥 포트 키트B. 브라운셀사이트 PSU단일 루멘 설계; 폴리설폰 본체와 티타늄 챔버를 특징으로 하며, 최대 325 PSI(22.4 bar)의 압력 저항을 제공합니다; 고밀도 실리콘 중격(신뢰성 높은 천공과 연장 수명 보장)과 3개의 봉합 구멍(고정 고정 방지)을 갖추고 있습니다. 정확한 이식을 위해 5cm 거리의 방사선 투과성 카테터; 원형 무외상 팁에 방사선 투과성 연결 링과 동그라임 방지 보호가 있습니다. MRI 호환, 라텍스/DEHP/PVC 없음; 수술적 절개로 이식됨.
웰스 점수 척도NANADVT 위험 평가 버전; TIVAP 환자의 심부정맥혈전증 위험 평가에 사용됨.

참고문헌

  1. Chen, K., et al. Totally implantable venous access port systems: Implant depth-based complications in breast cancer therapy - a comparative study. Curr Pharm Des. 27 (46), 4671-4676 (2021).
  2. Chang, Y. L., et al. Scarless totally implantable venous access port (TIVAP) implantation: Surgical technique, preliminary results, learning curve, and patients-reported outcome in 125 breast cancer patients. Surg Oncol. 53, 102048(2024).
  3. Liu, B., et al. Applicability of TIVAP versus PICC in non-hematological malignancies patients: A meta-analysis and systematic review. PLoS One. 16 (8), e0255473(2021).
  4. Thiel, K., et al. Standardized procedure prevents perioperative and early complications in totally implantable venous-access ports-a complication analysis of more than 1000 TIVAP implantations. Langenbecks Arch Surg. 407 (8), 3755-3762 (2022).
  5. Moss, J. G., et al. Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy (CAVA): A randomised controlled trial. Lancet. 398 (10298), 403-415 (2021).
  6. Wang, P., et al. Risk of VTE associated with PORTs and PICCs in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Thromb Res. 213, 34-42 (2022).
  7. Guan, X., et al. Risk factors of infection of totally implantable venous access port: A retrospective study. J Vasc Access. 24 (6), 1340-1348 (2023).
  8. Yu, Z., et al. Perioperative and postoperative complications of supraclavicular, ultrasound-guided, totally implantable venous access port via the brachiocephalic vein in adult patients: A retrospective multicentre study. Ther Clin Risk Manag. 17, 137-144 (2021).
  9. Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res The.r. 19 (4), 1064-1069 (2023).
  10. Wang, Y., et al. Safety and feasibility assessment of extending the flushing interval in totally implantable venous access port flushing during the non-treatment stage for patients with breast cancer. Front Oncol. 12, 1021488(2022).
  11. Pinelli, F., et al. Infection of totally implantable venous access devices: A review of the literature. J Vasc Access. 19 (3), 230-242 (2018).
  12. Guiffant, G., Durussel, J. J., Flaud, P., Vigier, J. P., Merckx, J. Flushing ports of totally implantable venous access devices, and impact of the Huber point needle bevel orientation: Experimental tests and numerical computation. Med Devices (Auckl). 5, 31-37 (2012).
  13. Wang, K., et al. Peripherally inserted central catheter versus totally implanted venous port for delivering medium- to long-term chemotherapy: A cost-effectiveness analysis based on propensity score matching. J Vasc Access. 23 (3), 365-374 (2022).
  14. Xie, Y., et al. Health education and nursing needs of breast cancer patients with totally implantable venous access ports at different stages. Altern Ther Health Med. 29 (2), 22-28 (2023).
  15. Ding, X., et al. Shanghai Cooperation Group on Central Venous Access Vascular Access Committee of the Solid Tumor Theranostics Committee, Shanghai Anti-Cancer Association. Shanghai expert consensus on totally implantable access ports 2019. J Interv Med. 2 (4), 141-145 (2019).
  16. Song, M. G., et al. Mechanical recanalization for clot occlusion of venous access ports: experimental study using ports with clot occlusion. J Vasc Access. 18 (2), 158-162 (2017).
  17. Wu, X., et al. Heparin versus 0.9% saline solution to maintain patency of totally implanted venous access ports in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Pract. 27 (2), e12913(2021).
  18. Chopard, R., Albertsen, I. E., Piazza, G. Diagnosis and treatment of lower extremity venous thromboembolism: A review. JAMA. 324 (17), 1765-1776 (2020).
  19. Ware, J., Kosinski, M., Keller, S. D. A 12-item short-form health survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 34 (3), 220-233 (1996).
  20. Wang, K., Zhou, Y., Huang, N., Lu, Z., Zhang, X. Risk factors and prognostic significance of infection of totally implantable vascular access port in solid tumor patients: A prospective cohort study. Infect Dis Now. 53 (8), 104766(2023).
  21. Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
  22. Wu, X., Zhang, T., Chen, L., Chen, X. Prolonging the flush-lock interval of totally implantable venous access ports in patients with cancer: A systematic review and meta-analysis. J Vasc Access. 22 (5), 814-821 (2021).
  23. Oh, S. B., et al. Safety and feasibility of 3-month interval access and flushing for maintenance of totally implantable central venous port system in colorectal cancer patients after completion of curative intended treatments. Medicine (Baltimore.). 100 (2), e24156(2021).
  24. Sun, L., Xu, H., Wang, Q. Adoption of nanoparticle micro-infusion valve in venous port access for tumor patients and self-care analysis. Cell Mol Biol (Noisy-le-grand). 69 (7), 91-97 (2023).
  25. Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
  26. D'Souza, P. C., et al. Complications and management of totally implantable central venous access ports in cancer patients at a university hospital in Oman. Sultan Qaboos Univ Med J. 21 (1), e103-e109 (2021).
  27. Tsuruta, S., et al. Late complications associated with totally implantable venous access port implantation via the internal jugular vein. Support Care Cancer. 28 (6), 2761-2768 (2022).
  28. Velioğlu, Y., Yüksel, A., Sınmaz, E. Complications and management strategies of totally implantable venous access port insertion through percutaneous subclavian vein. Türk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg. 27 (4), 499-507 (2019).
  29. Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res Ther. 19 (4), 1064-1069 (2023).
  30. Kartsouni, V., et al. Complications of totally implantable central venous catheters (ports) inserted via the internal jugular vein under ultrasound and fluoroscopy guidance in adult oncology patients: A single-center experience. Cureus. 14 (7), e27485(2022).
  31. Shao, F., et al. Association between BMI and success of transaxillary venous port implantation: A retrospective cohort study. J Vasc Access. 8, 11297298241254635(2024).
  32. Furuhashi, S., et al. Risk factors for totally implantable central venous access port-related infection in patients with malignancy. Anticancer Res. 41 (3), 1547-1553 (2021).
  33. Kakkos, A., et al. Complication-related removal of totally implantable venous access port systems: Does the interval between placement and first use and the neutropenia-inducing potential of chemotherapy regimens influence their incidence? A four-year prospective study of 4045 patients. Eur J Surg Oncol. 43 (4), 689-695 (2017).
  34. Goossens, G. A., et al. Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients: A randomised, non-inferiority, open trial. Ann Oncol. 24 (7), 1892-1899 (2013).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

문의하기
사서에게 추천하기

개인정보

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.