방법 논문

경두개 자기 자극을 이용한 장기 증강 유사 피질 가소성의 표준화된 유도 및 평가

DOI:

10.3791/69425

⸱

2025년 11월 7일

 ,  ,  ,  , 
1Department of Rehabilitation Medicine, The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, 2School of Rehabilitation Medicine, Nanjing Medical University

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

이 논문은 반복 자극 프로토콜을 사용하여 장기 증강 유사 피질 가소성의 표준화된 유도에 이어 시냅스 가소성을 평가하기 위해 신경 항법 시스템에 의해 유도되는 단일 펄스 경두개 자기 자극을 적용하는 방법에 대해 설명합니다.

초록

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

최근 몇 년 동안 경두개 자기 자극(TMS)은 뇌의 시냅스 변화를 평가하기 위한 비침습적이고 저렴하며 효과적인 기술로 부상했습니다. 시냅스 가소성은 경험이나 환경 자극에 반응하여 시냅스 연결의 강도와 효능을 수정하는 뇌의 능력을 반영하는 신경 가소성의 기본 메커니즘입니다. 장기 강화(LTP)는 시냅스 가소성 메커니즘을 연구하기 위한 주요 실험 모델 역할을 하며 시냅스 가소성과 전반적인 뇌 기능을 이해하는 데 중요한 역할을 합니다. 특정 자극 패턴, 특히 간헐적 세타 버스트 자극(iTBS)과 같은 펄스의 반복 또는 버스트 패턴은 LTP와 유사한 피질 가소성을 유도하여 시냅스 가소성을 평가하기 위한 실행 가능한 비침습적 접근 방식을 제공할 수 있습니다. 그러나 이러한 기술을 적용하려면 결과의 정확성과 신뢰성을 보장하기 위해 표준화된 프로토콜을 엄격하게 준수해야 합니다. 따라서 이 기사에서는 iTBS를 사용하여 LTP 유사 가소성을 유도하기 위한 표준화된 접근 방식을 시연한 후 단일 펄스 TMS로 시냅스 가소성을 평가하고 두 절차 모두 신경 탐색 시스템에 의해 안내되는 것을 목표로 합니다. 이 기사에서는 피질 가소성의 정확하고 신뢰할 수 있는 측정을 달성하는 데 필요한 필수 기술 절차와 운영 고려 사항에 중점을 둘 것입니다.

서론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

최근 몇 년 동안 경두개 자기 자극(TMS)은 인간 뇌의 신경 활동을 조사하고 조절하기 위한 비침습적이고 비용 효율적이며 효율적인 기술로 부상했습니다1. 다양한 자극 패러다임 중에서 간헐적 세타 버스트 자극(iTBS)은 인간 운동 피질에서 장기 증강(LTP)과 유사한 가소성을 유도하는 능력으로 큰 주목을 받았습니다2. 특히, iTBS는 시냅스 가소성과 관련된 내인성 세타-감마 결합 패턴을 모방하여 세타 간격으로 고주파 버스트를 제공합니다3. N-메틸-D-아스파르테이트 수용체(NMDAR)4를 활성화하여 LTP 유사 가소성을 유도하여 Mg2+ 블록을 완화하고 Ca2+가 시냅스 후뉴런으로 들어갈 수 있도록 합니다5. 이 Ca2+ 유입은 인산화6 및 α-아미노-3-하이드록시-5-메틸-4-이소옥사올프로피온산 수용체(AMPAR)의 삽입을 촉진하는 칼슘/칼모듈린 자극 단백질 키나아제 II(CaMKII)의 활성화를 포함하여 다운스트림 신호 전달 캐스케이드를 유발하여 시냅스 전달을 향상시킵니다7. 반복 경두개 자기 자극(rTMS) 또는 경두개 직류 자극(tDCS)과 같은 다른 비침습적 접근법과 비교할 때 iTBS는 더 짧은 자극 지속 시간과 더 낮은 강도로 LTP 유사 피질 가소성을 유도할 수 있으므로 피험자에서 더 나은 내약성 옵션이 됩니다 8,9,10. iTBS에 의해 유도된 신경가소성 효과를 평가하기 위해 연구자들은 일반적으로 향상된 피질 척수 흥분성을 반영하는 근전도 검사(EMG)를 통해 기록된 운동 유발 전위(MEP) 진폭의 변화를 측정합니다11. 연구에 따르면 이러한 MEP 향상은 자극 후 최대 60분 동안 지속될 수 있으며, 이는 피질 흥분성의 일시적이지만 강력한 조절을 나타냅니다10,12. 짧은 투여 시간과 잘 확립된 안전성 프로파일로 인해 iTBS는 실험 및 임상 맥락 모두에서 반복 적용에 특히 적합합니다10. 구체적으로, 표준 iTBS 프로토콜(600펄스, 192초) 및 기존의 10Hz rTMS 프로토콜(1,200-1,500펄스, 15-20분)은 유사한 LTP 유사 가소성 효과를 안정적으로 유도합니다 8,13. 따라서 건강한 개인과 환자 집단의 시냅스 가소성을 조사하는 데 점점 더 많이 사용되어 알츠하이머병(AD), 뇌졸중 및 우울증과 같은 신경 장애의 가소성 관련 결함에 대한 귀중한 통찰력을 제공하고 있습니다.

신경 가소성의 기본 메커니즘인 시냅스 가소성은 학습 및 기억과 같은 중요한 과정의 기초가 됩니다. 이는 경험이나 환경 자극에 반응하여 시냅스 연결의 강도와 효능을 수정하는 뇌의 능력을 반영합니다14. 다양한 형태의 시냅스 가소성 중에서 LTP는 시냅스 전달15의 향상을 통한 학습 및 기억을 위한 잘 확립된 모델입니다. 축적된 증거는 LTP 유사 가소성의 손상이 AD16과 같은 신경 장애의 인지 및 행동 결함과 밀접한 관련이 있음을 나타냅니다. 이러한 손상은 LTP17의 유도, 발현 또는 유지의 변화를 포함하여 시냅스 신호 전달 및 가소성 관련 분자 경로의 질병 특이적 중단을 반영할 수 있습니다. 따라서 시냅스 가소성을 이해하고 정량화하는 것은 인지 기능, 운동 제어, 감각 통합 및 감정 조절을 회복하고 효과적인 신경 재활을 촉진하기 위한 치료 전략을 발전시키는 데 필수적입니다.

LTP 유사 가소성을 유도하기 위한 iTBS 및 피질 가소성을 평가하기 위한 단일 펄스 TMS와 같은 기술은 흥미로운 잠재력을 제공하지만, 이를 적용하려면 정확성과 재현성을 보장하기 위해 표준화된 프로토콜을 엄격하게 준수해야 합니다. 일관되지 않은 방법은 가변성을 초래할 수 있으며, 이는 결과의 신뢰성을 저해할 수 있습니다. 더욱이, 자극 강도, 코일 위치 및 결과 측정 시기의 차이를 포함하여 연구 전반에 걸친 방법론적 불일치는 TMS 유도 가소성 결과의 재현성을 제한합니다. 실제로 iTBS는 일반적으로 휴식 운동 역치(RMT)18의 80%에서 투여되며, LTP 유사 가소성의 신뢰할 수 있는 유도는 신경 항법 유도를 통해 가장 일반적으로 달성되는 정확한 코일 위치 지정에 따라 달라집니다19. 따라서 이 기사에서는 iTBS를 통해 LTP 유사 가소성을 유도하기 위한 표준화된 신경 탐색 유도 프로토콜을 시연한 후 단일 펄스 TMS를 사용하여 피질 가소성을 평가하는 것을 목표로 합니다. 이 기사에서는 피질 가소성의 정확하고 신뢰할 수 있는 측정을 달성하는 데 필요한 필수 기술 절차와 운영 고려 사항에 중점을 둘 것입니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

난징 의과대학 제1부속병원 윤리위원회는 프로토콜(번호 2023-SR-789)을 승인했으며, 프로토콜은 중국 임상시험 등록부(번호 ChiCTR2400082549)에 등록되었습니다. 모든 절차는 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. 연구에 등록하기 전에 서면 동의서를 얻었습니다.

1. 동의 절차

  1. 평가 전에 평가 목적, 주요 실험 절차 및 연구와 관련된 잠재적 위험 요소를 설명하십시오. 질문이나 우려 사항에 답변하십시오. 동의 절차에 대한 확인 및 정보에 입각한 동의서에 서명을 요청합니다.
  2. TMS 안전 기준을 충족하지 못하면 제외 사유가 됩니다. 답변을 문서화하여 다음 질문을 하십시오. 모든 기준에 대한 '예' 응답은 제외 사유가 됩니다.
    TMS와 호환되지 않는 금속 임플란트 또는 장치(예: 심박 조율기, 인공와우, 동맥류 클립)가 있습니까?
    간질이나 발작의 병력이 있거나 간질의 가족력이 있습니까?
    현재 발작을 유발할 수 있는 약물을 복용하고 있습니까?
    연구 참여를 방해하는 심각한 인지 또는 의사소통 장애가 있습니까?
    심각한 경추 장애(예: 경추 협착증 또는 척추 불안정성)가 있습니까?
    자극 부위에 직접적인 부상이나 두개골 결함이 있습니까?
    가임기 여성인 경우: 임신 중이거나 임신 가능성이 있습니까? 임신이 의심되는 경우 혈액 또는 소변 HCG 검사를 실시하고 양성 사례를 배제하십시오.

2. 신경항법 시스템을 이용한 머리 모델 준비

  1. 프로토콜 전반에 걸쳐 신경 내비게이션 시스템(버전 2.5.3.50294)을 사용하여 코일 위치 지정을 안내하고, 해부학적 랜드마크를 등록하고, 코일을 보정하고, RMT 결정 및 iTBS 자극 중에 일관된 코일 배치를 유지합니다.
  2. 신경 항법 시스템 설정: 시스템을 사용하여 TMS 코일 위치 및 해부학적 랜드마크에 대한 정렬에 대한 실시간 시각적 피드백을 얻어 반대쪽 표적 근육에 해당하는 일차 운동 피질(M1)의 운동 핫스팟을 기능적으로 식별하는 동안 정확한 표적화를 보장합니다20.
  3. 3차원(3D) 머리 모델 구축: 신경 항법 소프트웨어 내에서 제공되는 표준 뇌 템플릿을 사용하거나 개별 자기공명영상(MRI) 스캔으로 구성된 3D 머리 모델을 생성합니다. 개별 MRI 또는 표준 템플릿 모드 중 하나를 선택하여 축, 시상 및 관상면에 걸쳐 해부학적 랜드마크를 등록합니다. 두피 표면 분할을 수행하여 3차원 머리 모델을 생성합니다.
  4. 코일 교정
    1. 헤드 모델 등록이 완료된 후 코일 보정을 수행하여 신경 내비게이션 시스템 내에서 정확한 실시간 추적을 보장합니다. TMS 설정(TMS Settings)을 탐색하고 코일 선택(Coil Selection)> 공구면 보정(Calibrate Tool Faces)을 클릭합니다. 반사 마커가 장착된 TMS 코일을 지정된 교정 블록에 놓습니다. 소프트웨어 안내에 따라 물리적 코일의 기준점을 교정 블록의 해당 지점과 정렬합니다.
    2. 초기 교정 후 시스템 프롬프트에 따라 교정 블록 위에 코일을 배치하여 정확성을 확인합니다. 캘리브레이션 을 클릭하여 자동 캘리브레이션을 시작합니다. 공간 오차가 3mm미만인 교정만 허용합니다. 그렇지 않으면 재보정을 수행합니다. 코일의 위치, 방향 및 기울기 각도가 전체 TMS 세션22에서 안정적으로 추적될 수 있는지 확인합니다.

3. 모터 핫스팟 식별

  1. 참가자 위치 지정: 머리와 몸의 움직임을 최소화하기 위해 등과 팔을 지지하는 편안한 의자에 참가자에게 앉도록 요청합니다. 시술 중에는 양손을 완전히 이완하고 가만히 유지하십시오. 측정을 혼란스럽게 할 수 있는 표적이 아닌 손의 움직임을 피하십시오.
  2. 머리 추적 설정: 적외선 반사 마커를 이마에 부착하여 세션 중 머리 위치를 실시간으로 추적할 수 있습니다. 접착 패치로 마커를 고정하고 녹색 마커로 표시된 신경 탐색 시스템에서 인식되는지 확인합니다(인식할 수 없는 마커는 빨간색으로 표시됨).
  3. 랜드마크 등록: 추적된 포인터를 사용하여 두피에 세 가지 해부학적 랜드마크(콧구멍, 왼쪽 흉상 노치 및 오른쪽 흉상 노치)를 순차적으로 표시합니다. 뉴로내비게이션 시스템이 실제 머리 위치를 3D 머리 모델(23)에 공간적으로 등록할 수 있도록 한다.
  4. 머리 모양 샘플링: 포인터를 사용하여 두피에 약 200-300개의 추가 포인트를 수집하여 등록 정확도를 높입니다24. 소프트웨어가 MRI 이미지와 실제 좌표계 사이의 정렬을 최적화하기 위해 이러한 점을 기반으로 개별화된 머리 모양 모델을 자동으로 적합하도록 허용한다25.
  5. EMG 기록: 기록 전극을 대상 단무지외전근(APB) 근육의 배 위에 놓고 기준 전극을 엄지손가락의 지절간 관절 근처에 약 2cm 간격으로 놓습니다26. 전극 임피던스는 5kΩ 미만으로 유지되는 동안 최소 분해능 <0.2μV, 주파수 응답 범위 1-25kHz로 100kHz의 샘플링 속도로 MEP를 기록합니다. 27을 진행하기 전에 기준선 EMG 신호가 최소한의 노이즈, 안정적인 파형, 명백한 드리프트 또는 전기적 간섭이 없는지 확인하십시오.
  6. 모터 핫스팟 결정
    1. 최대 MEP 진폭을 유도하기 위해 대상 근육의 반대쪽에 대해 정점28에 대해 약 5cm 측면 및 0-1cm 전방에 단일 펄스 TMS(8자 코일, 70mm)를 투여하여 M1 좌표를 결정하여 모터 핫스팟의 정확한 위치 파악을 촉진합니다. MEP 측정을 방해할 수 있는 자발적인 근육 수축을 피하기 위해 손을 완전히 이완시키십시오.
    2. 코일의 핸들을 정중선보다 45° 뒤쪽으로 향하게 하여 중앙 고랑29에 수직으로 전자기 전류를 전달합니다. 표시된 M1 영역 주위를 1cm 간격으로 전방, 후방, 내측 및 측면30을 포함한 모든 방향으로 5초 간격으로31을 체계적으로 이동합니다. 모터 핫스팟을 완화된 APB32에서 가장 큰 MEP 진폭을 생성하는 사이트로 정의합니다.
  7. 모터 핫스팟 표시: 기능적으로 정의된 모터 핫스팟이 식별되면 신경 내비게이션 시스템 내에서 즉시 표시합니다. 표시 시 시스템이 코일과 목표 지점 사이의 거리, 기울기 편차 및 회전 편차를 포함한 주요 공간 매개변수를 자동으로 기록하도록 합니다. 이러한 메트릭을 사용하여 자극 절차 전반에 걸쳐 정확하고 재현 가능한 코일 배치를 보장합니다33.

4. RMT 결정

  1. 표면 EMG 데이터를 사용하여 피크 간 진폭을 측정하여 MEP를 얻고 3.5단계에서 설명한 것과 동일한 EMG 설정 및 매개변수를 적용합니다. RMT를 10번의 연속 단일 펄스 TMS 시험 중 최소 5번에서 50μV보다 큰 피크 투 피크 진폭을 갖는 MEP를 유도하는 최소 자극 강도로 정의합니다28.

5. LTP 유사 가소성 평가

  1. 기준선 평가: 모터 핫스팟에서 5초 간격으로 20개의 연속 TMS 유발 MEP를 기록합니다. MEP의 자극 강도를 120% RMT로 설정하면 약 1mV의 MEP가 발생합니다34.
  2. LTP 유사 가소성 유도: TMS 장치(8자 코일, 70mm)를 사용하여 자극을 전달합니다. LTP와 유사한 가소성을 유도하기 위해 80% RMT의 강도로 모터 핫스팟에 iTBS를 적용합니다. 50Hz에서 3개의 자극 버스트로 구성된 iTBS 프로토콜을 5Hz에서 반복합니다. 이 펄스 자극의 2초 트레인을 반복한 후 총 200초(600펄스) 동안 8초의 휴식을 반복합니다10.
  3. 가소성 평가: 가소성을 평가하기 위해 동일한 자극 강도(120% RMT)를 사용하여 iTBS 개입 후 5분, 10분, 15분 및 30분에 20개의 MEP를 기록합니다35.
  4. LTP 유사 가소성 정량화: 피질 흥분성을 정량적으로 반영하기 위해 각 시점(기준선, iTBS 후 5분, 10분, 15분 및 30분)에 기록된 20개 MEP의 평균 피크 간 진폭을 계산합니다36. 자극 후 MEP 진폭은 세션과 개인 전반에 걸쳐 흥분성 측정을 표준화하기 위해 기준선에 대한 정규화된 비율로 표현됩니다. 결과는 치료 효과37을 나타내는 최종 iTBS 후 시점에서 원시 MEP 진폭 및 정규화된 MEP 진폭입니다.
  5. 각 시점에서 정규화된 MEP 진폭을 다음과 같이 계산합니다.
    방정식 1
    각 iTBS 조건38에 따라 대평균 정규화된 MEP 값>1.1은 촉진, <0.9는 억제, 0.9에서 1.1 사이는 변경되지 않은 개인을 분류합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

시연 중에 신경 항법 시스템을 사용하여 모터 핫스팟 위에 TMS 코일의 정확한 위치를 안내하여 실시간 공간 피드백을 제공하고 코일 배치 변동성을 최소화했습니다. TMS 장치(8자 코일, 70mm)는 세션 내내 자극을 전달했습니다. 절차를 설명하기 위해 한 참가자의 대표적인 결과를 아래에 제시합니다. 기록된 MEP 진폭은 단일 펄스 시험에서 안정적이고 일관된 반응을 보였으며, 이는 신경 항법에 의해 안내되는 코일 배치가 제공하는 안정성을 반영합니다. iTBS 후 MEP 진폭의 시간 의존적 증가는 LTP 유사 가소성을 나타냅니다. 데이터는 기준선 및 자극 후 원시 MEP 진폭과 정규화된 MEP 진폭을 비교하고 개별 반응을 촉진, 억제 또는 변경되지 않은 것으로 분류하여 분석할 수 있습니다. 전반적으로, 이러한 대표적인 결과는 설명된 프로토콜이 정확한 모터 핫스팟 국소화, 재현 가능한 자극 및 자극 유도 LTP 유사 소성 변화의 정량적 평가를 가능하게 함을 보여줍니다.

...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

시냅스 가소성을 조사하기 위한 TMS의 적용은 신경생리학적 연구를 발전시킬 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 특히, 단일 펄스 TMS는 LTP와 유사한 가소성을 평가하는 데 사용할 수 있는 반면, rTMS는 이를 유도하기 위한 실용적이고 비침습적인 방법을 제공합니다. 그러나 이러한 결과의 정확성과 재현성은 절차적 매개변수의 표준화에 크게 좌우됩니다. 따라서 이 프로토콜은 신경 탐색 시스템에 의해 안내되는 TMS를 사용하여 LTP 유사 가소성을 평가하기 위한 신뢰할 수 있고 표준화된 접근 방식을 제공합니다.

시냅스 가소성의 확립된 세포 모델인LTP39는 시냅스 효능을 조정하고 학습 및 기억에 필수적입니다40. LTP 유사 가소성의 변화는 신경생리학적 기능의 변화를 반영할 수 있으며 AD41...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자는 이 저작물에 따라 경쟁하는 재정적 이해관계나 기타 이해 상충이 없습니다.

감사의 글

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

이 연구는 장쑤성 핵심 연구 개발 프로그램(No.BE2023034)의 경쟁 프로젝트인 중국 국가자연과학재단(No.82372582, 82503067)의 지원을 받았습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
70mm TMS 코일중국 우한의 이루이데 유
근전도 표면 전극중국 상하이 캐세이CM25R
근전도 시스템중국 우한의 이루이데 유
뉴로내비게이션 포인터ANT 신경학, 독일
신경내비게이션 반사 마커ANT 신경학, 독일
뉴로내비게이션 시스템ANT 신경학, 독일Visor2, 버전 2.5.3.50294
TMS 자극기중국 우한의 이루이데 유NS5000

참고문헌

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Motta, C., et al. Transcranial magnetic stimulation predicts cognitive decline in patients with Alzheimer's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 89 (12), 1237-1242 (2018).
  2. Di Lorenzo, F., et al. Effects of Cerebellar Theta Burst Stimulation on Contralateral Motor Cortex Excitability in Patients with Alzheimer's Disease. Brain Topogr. 33 (5), 613-617 (2020).
  3. Trebbastoni, A., et al. Altered Cortical Synaptic Plasticity in Response to 5-Hz Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation as a New Electrophysiological Finding in Amnestic Mild Cognitive Impairment Converting to Alzheimer's Disease: Results from a 4-year Prospective Cohort Study. Front Aging Neurosci. 7, 253(2015).
  4. Sharbafshaaer, M., Cirillo, G., Esposito, F., Tedeschi, G., Trojsi, F. Harnessing Brain Plasticity: The Therapeutic Power of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) and Theta Burst Stimulation (TBS) in Neurotransmitter Modulation, Receptor Dynamics, and Neuroimaging for Neurological Innovations. Biomedicines. 12 (11), 2506(2024).
  5. Lüscher, C., Malenka, R. C. NMDA receptor-dependent long-term potentiation and long-term depression (LTP/LTD). Cold Spring Harb Perspect Biol. 4 (6), a005710(2012).
  6. Lisman, J., Yasuda, R., Raghavachari, S. Mechanisms of CaMKII action in long-term potentiation. Nat Rev Neurosci. 13 (3), 169-182 (2012).
  7. Nowacka, A., Getz, A. M., Bessa-Neto, D., Choquet, D. Activity-dependent diffusion trapping of AMPA receptors as a key step for expression of early LTP. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 379 (1906), 20230220(2024).
  8. Blumberger, D. M., et al. Effectiveness of theta burst versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with depression (THREE-D): a randomised non-inferiority trial. Lancet. 391 (10131), 1683-1692 (2018).
  9. Gan, T., Nikolin, S., Loo, C. K., Martin, D. M. Effects of High-Definition Transcranial Direct Current Stimulation and Theta Burst Stimulation for Modulating the Posterior Parietal Cortex. J Int Neuropsycho Soc. 25 (9), 972-984 (2019).
  10. Huang, Y. Z., Edwards, M. J., Rounis, E., Bhatia, K. P., Rothwell, J. C. Theta burst stimulation of the human motor cortex. Neuron. 45 (2), 201-206 (2005).
  11. Tomeh, A., et al. Height-dependent variation in corticospinal excitability modulation after active but not sham intermittent theta burst stimulation. IBRO Neurosci Rep. 18, 498-511 (2025).
  12. Wischnewski, M., Schutter, D. J. Efficacy and Time Course of Theta Burst Stimulation in Healthy Humans. Brain Stimul. 8 (4), 685-692 (2015).
  13. Yu-Lei, X., et al. Theta burst stimulation versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation for poststroke dysphagia: A randomized, double-blind, controlled trial. Medicine (Baltimore). 101 (2), e28576(2022).
  14. Magee, J. C., Grienberger, C. Synaptic Plasticity Forms and Functions. Annu Rev Neurosci. 43, 95-117 (2020).
  15. Chen, X., et al. CaMKII autophosphorylation is the only enzymatic event required for synaptic memory. Proc Natl Acad Sci U S A. 121 (26), e2402783121(2024).
  16. Zhang, H., et al. Role of Aβ in Alzheimer's-related synaptic dysfunction. Front Cell Dev Biol. 10, 964075(2022).
  17. Lepeta, K., et al. Synaptopathies: synaptic dysfunction in neurological disorders - A review from students to students. J Neurochem. 138 (6), 785-805 (2016).
  18. Lu, J., et al. Effect of intermittent theta burst stimulation on upper limb function in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 15, 1450435(2024).
  19. Jannati, A., Oberman, L. M., Rotenberg, A., Pascual-Leone, A. Assessing the mechanisms of brain plasticity by transcranial magnetic stimulation. Neuropsychopharmacology. 48 (1), 191-208 (2023).
  20. Nieminen, A. E., et al. Accuracy and precision of navigated transcranial magnetic stimulation. J Neural Eng. 19 (6), (2022).
  21. Herwig, U., et al. The navigation of transcranial magnetic stimulation. Psychiatry Res. 108 (2), 123-131 (2001).
  22. Kim, W. J., Hahn, S. J., Kim, W. S., Paik, N. J. Neuronavigation-guided Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Aphasia. J Vis Exp. (111), e53345(2016).
  23. Syrov, N., et al. Single-Subject TMS Pulse Visualization on MRI-Based Brain Model: A precise method for mapping TMS pulses on cortical surface. MethodsX. 10, 102213(2023).
  24. Whalen, C., Maclin, E. L., Fabiani, M., Gratton, G. Validation of a method for coregistering scalp recording locations with 3D structural MR images. Hum Brain Mapp. 29 (11), 1288-1301 (2008).
  25. Schlesinger, O., et al. Scalp surface estimation and head registration using sparse sampling and 3D statistical models. Comput Biol Med. 178, 108689(2024).
  26. Sasaki, R., et al. Presence and Absence of Muscle Contraction Elicited by Peripheral Nerve Electrical Stimulation Differentially Modulate Primary Motor Cortex Excitability. Front Human Neurosci. 11, 146(2017).
  27. Nazarova, M., et al. Mapping of multiple muscles with transcranial magnetic stimulation: absolute and relative test-retest reliability. Hum Brain Mapp. 42 (8), 2508-2528 (2021).
  28. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N Committee. Clin Neurophysiol. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  29. Brasil-Neto, J. P., et al. Optimal focal transcranial magnetic activation of the human motor cortex: effects of coil orientation, shape of the induced current pulse, and stimulus intensity. J Clin Neurophysiol. 9 (1), 132-136 (1992).
  30. Kim, Y. K., Shin, S. H. Comparison of effects of transcranial magnetic stimulation on primary motor cortex and supplementary motor area in motor skill learning (randomized, cross over study). Front Human Neurosci. 8, 937(2014).
  31. Pellicciari, M. C., Miniussi, C., Ferrari, C., Koch, G., Bortoletto, M. Ongoing cumulative effects of single TMS pulses on corticospinal excitability: An intra- and inter-block investigation. Clin Neurophysiol. 127 (1), 621-628 (2016).
  32. Kim, H., et al. Optimal stimulation site for rTMS to improve motor function: Anatomical hand knob vs. hand motor hotspot. Neurosci Lett. 740, 135424(2021).
  33. Reijonen, J., Säisänen, L., Könönen, M., Mohammadi, A., Julkunen, P. The effect of coil placement and orientation on the assessment of focal excitability in motor mapping with navigated transcranial magnetic stimulation. J Neurosci Methods. 331, 108521(2020).
  34. Young-Bernier, M., Tanguay, A. N., Davidson, P. S., Tremblay, F. Short-latency afferent inhibition is a poor predictor of individual susceptibility to rTMS-induced plasticity in the motor cortex of young and older adults. Front Aging Neurosci. 6, 182(2014).
  35. Diao, X., et al. Cortical Inhibition State-Dependent iTBS Induced Neural Plasticity. Front Neurosci. 16, 788538(2022).
  36. Chang, W. H., et al. Optimal number of pulses as outcome measures of neuronavigated transcranial magnetic stimulation. Clin Neurophysiol. 127 (8), 2892-2897 (2016).
  37. Dai, W., et al. Timing Matters: Preconditioning Effects of Cathodal Transcranial Direct Current Stimulation on Intermittent Theta-Burst Stimulation-Induced Neuroplasticity in the Primary Motor Cortex. Neuromodulation. 28 (3), 520-531 (2025).
  38. Tse, N. Y., et al. The effect of stimulation interval on plasticity following repeated blocks of intermittent theta burst stimulation. Sci Rep. 8 (1), 8526(2018).
  39. Patton, M. H., et al. Synaptic plasticity in human thalamocortical assembloids. Cell Rep. 43 (8), 114503(2024).
  40. Di Lorenzo, F., et al. LTP-like cortical plasticity is associated with verbal memory impairment in Alzheimer's disease patients. Brain Stimul. 12 (1), 148-151 (2019).
  41. Pereyra, G., et al. SFRP1 upregulation causes hippocampal synaptic dysfunction and memory impairment. Cell Rep. 44 (4), 115535(2025).
  42. Di Lazzaro, V., et al. Motor cortex plasticity predicts recovery in acute stroke. Cereb Cortex. 20 (7), 1523-1528 (2010).
  43. Grippe, T., et al. Plasticity-Induced Effects of Theta Burst Transcranial Ultrasound Stimulation in Parkinson's Disease. Mov Disord. 39 (8), 1364-1374 (2024).
  44. Murakami, T., et al. Abnormal motor cortical plasticity as a useful neurophysiological biomarker for Alzheimer's disease pathology. Clin Neurophysiol. 158, 170-179 (2024).
  45. Larson, J., Munkácsy, E. Theta-burst LTP. Brain Res. 1621, 38-50 (2015).
  46. Suppa, A., et al. Lack of LTP-like plasticity in primary motor cortex in Parkinson's disease. Exp Neurol. 227 (2), 296-301 (2011).
  47. Vergallito, A., Feroldi, S., Pisoni, A., Romero Lauro, L. J. Inter-Individual Variability in tDCS Effects: A Narrative Review on the Contribution of Stable, Variable, and Contextual Factors. Brain Sci. 12 (5), 522(2022).
  48. Minkova, L., et al. Determinants of Inter-Individual Variability in Corticomotor Excitability Induced by Paired Associative Stimulation. Front Neurosci. 13, 841(2019).
  49. Caulfield, K. A., et al. Neuronavigation maximizes accuracy and precision in TMS positioning: Evidence from 11,230 distance, angle, and electric field modeling measurements. Brain Stimul. 15 (5), 1192-1205 (2022).
  50. Dannhauer, M., et al. Electric Field Modeling in Personalizing Transcranial Magnetic Stimulation Interventions. Biol Psychiatry. 95 (6), 494-501 (2024).
  51. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert Guidelines. Clin Neurophysiol. 132 (1), 269-306 (2021).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

관련 논문