성인 기능성 변비 치료에서 보건 전문가를 위한 지식-태도-실천 설문지의 심리측정 평가(KAP-FC)

요약

KAP 이론을 바탕으로 본 연구는 성인 기능성 변비 관리에 관한 보건 전문가의 지식, 태도 및 실천을 평가하기 위해 28문항으로 구성된 KAP-FC 설문지를 개발하고 심리측정학적으로 평가하였습니다. 이 연구는 우수한 신뢰성(크론백 α = 0.914)과 타당성을 입증하여 간호 질 향상을 위한 도구를 제공했습니다.

초록

기능성 변비는 성인 의료에서 흔히 접하지만, 임상 평가는 일관성 없는 인식, 간호사 교육 부족, 그리고 의료 전문가들이 지식, 태도, 관행을 일상 치료에 어떻게 통합하는지 평가하는 표준화된 도구 부재로 인해 제한되는 경우가 많습니다. 이 격차를 해소하기 위해 본 연구는 성인 기능성 변비 치료 보건 전문가를 위한 지식-태도-실무 설문지(KAP-FC)를 개발하고 심리측정학적으로 평가하였습니다. 지식-태도-실천(KAP) 프레임워크에 따라 초기 문항 풀이 문헌 검토, 이론 분석, 질적 인터뷰를 거쳐 생성되었고, 이후 학제간 전문가 패널과의 델파이 협의가 두 차례 진행되었습니다. 수정된 설문지는 사전 검사를 거쳐 난통의 3개 3차 병원 간호사 466명에게 층별 편의 표본추출을 통해 실시되었습니다. 문항 선별은 임계 비율법과 문항-총 상관관계 분석을 사용하여 수행되었으며, 구조적 타당성도, 내용 타당도, 내부 일관성, 그리고 시험-재검사 신뢰도를 평가하였습니다. 문항 분석 후 28개의 문항을 유지했으며, 이 중 12문은 지식, 6문은 태도, 10문은 연습문항으로 구성되었습니다. 탐색적 요인 분석은 전체 분산의 72.344%를 설명하는 6개의 요인을 확인했으며, 요인 부하 범위는 0.511에서 0.894 범위였습니다. 전체 크론바흐의 α은 0.914였으며, 차원별 크론바흐의 α 값은 0.881에서 0.900까지 다양했습니다. 시험-재검사 신뢰도의 수업 내 상관계수는 0.936이었고, 척도 수준 내용 타당도 지수(S-CVI)는 0.929였습니다. 이 결과는 KAP-FC 설문지가 만족스러운 예비 신뢰성과 타당성을 가지며, 성인 기능성 변비 치료와 관련된 의료 전문가의 지식, 태도 및 관행을 평가하는 데 유용한 도구가 될 수 있음을 보여줍니다.

서론

기능성 변비(FC)는 성인에서 흔히 발생하는 기능성 장 질환으로, 장-뇌 상호작용 장애에 속합니다¹. 구조적 또는 생화학적 원인이 확인되지 않은 채 어렵거나 드물거나 불완전한 배변이 특징이며, 진단은 단일 실험실이나 영상 검사보다는 주로 증상 기반 임상 기준에 의존합니다 ^2,3. FC는 임상 실무에서 자주 접하지만, 특히 변비 치료가 일상 간호 업무의 일부로 처리되는 환경에서 평가 및 관리는 일관성이 없습니다 ^4,5.

FC의 부담은 장 증상에만 국한되지 않습니다. 만성 변비 환자는 복부 불편감, 반복적인 완하제 사용, 삶의 질 저하, 의료 이용 증가를 경험하는^{경우가 많습니다 3,6}. 중국에서는 인구 기반 증거에 따르면 FC가 흔하며 인구통계학적, 식이, 생활습관, 심리적 요인과 연관되어 있다고 보입니다⁷. 이 결과는 FC 치료가 단순히 배변 빈도를 기록하는 것 이상임을 나타냅니다. 임상 평가에는 증상 지속 기간, 대변 특성, 배변 습관, 식습관 및 활동 패턴, 약물 사용, 심리 상태, 치료 반응 등이 포함되어야 합니다 ^3,8. 하지만 이러한 측면들은 일상 간호 실무에서 일관되게 평가되지 않는 경우가 많으며, 특히 간호사가 변비 치료에 대한 체계적인 교육을 받지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다.

의료 전문가, 특히 간호사는 FC 관련 증상을 식별하고, 건강 교육을 제공하며, 비약물적 개입을 지원하고, 약물 반응을 관찰하며, 장^{관리 계획 준수}를 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 그러나 이전 연구들은 의료 전문가들이 특히 고령 환자와 장기 요^{양 환경에서 변}비를 평가, 예방, 관리하는 데 불확실성을 경험할 수 있음을 보여주었습니다. 변비 관련 간호 품질에 관한 최근 연구는 식이 지도, 활동 지원, 배변 습관 훈련, 환자 교육 등 비약물적 개입도 병원 진료에서 보다 표준화된 시행이 필요함을 시사합니다^. 따라서 임상 실무에서 문제는 환자가 변비를 이해하는지 여부뿐만 아니라, 의료 전문가들이 FC 치료를 지원할 만큼 충분한 지식, 적절한 태도, 일관된 실천을 갖추었는지입니다.

현재 대부분의 변비 관련 기기는 환자 증상, 장 기능, 질병 중증도, 치료 반응 또는 삶의 질을 평가하도록 설계되었습니다. 이 도구들은 환자 평가에 유용하지만, 의료 전문가의 FC 관련 지식, 태도, 실무를 측정하지는 않습니다. 일반 간호 역량 도구는 광범위한 전문 능력을 평가할 수 있으나, FC에만 국한되지 않고 Rome IV 관련 지식, 위험 요인 평가, 완하제 관련 관찰, 배변 안내, 심리적 지원, 또는 순응 관리에서의 결함을 식별할 수 없습니다^10,11. 기존의 변비 관련 KAP 연구들도 주로 임산부나 FC^12,13 아동의 부모와 같은 환자나 특수 집단에 초점을 맞추고 있습니다. 이로 인해 보건 전문가들이 FC를 어떻게 이해하고, 그들의 돌봄 역할을 바라보며, FC 관련 간호 실무를 어떻게 실행하는지 평가하는 집중 설문지가 명확히 공백됩니다.

KAP 프레임워크가 선택된 이유는 FC 치료가 의료 전문가들이 알고 있는 것, 자신의 역할을 인식하는 방식, 임상 실무에서의 행동 간의 상호작용에 의존하기 때문입니다. 진단 기준, 위험 요인, 치료 원칙 및 약물 관련 문제에 대한 지식이 필요하지만, 지식만으로는 표준화된 진료로 이어지지 않을 수 있습니다. 간호사의 역할에 대한 태도, 교육 제공 의지, FC를 돌봄 문제로 인식하는 정도는 이러한 지식이 평가, 지침, 추적 관찰로 전환되는지 여부에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 KAP 기반 설문지는 지식 전용 시험이나 일반 역량 척도보다 더 포괄적인 평가를 제공할 수 있습니다. 또한 교육 수요를 파악하고 간호 품질 평가를 지원하는 데 도움이 될 수 있으나, 임상 예측 가치는 추가 연구가 필요합니다.

이러한 격차를 고려하여, 본 연구는 성인 기능성 변비 치료 보건 전문가를 위한 지식-태도-실천 설문지(KAP-FC)를 개발하고 심리측정학적으로 평가하는 것을 목표로 하였습니다. 이 설문지는 성인 FC 치료에 참여하는 보건 전문가를 대상으로 설계되었으며, 문헌 검토, 질적 인터뷰, 델파이 상담, 사전 검사, 문항 분석 및 심리측정 평가를 통해 개발되었습니다. FC 관련 지식, 태도 및 관행을 집단적으로 평가함으로써, KAP-FC 설문지는 돌봄 관련 약점을 식별하고 성인 FC 간호 서비스에서 목표 기반 교육을 지원하는 집중 도구로 활용되도록 설계되었습니다.

프로토콜

이 연구는 지식-태도-실천(KAP) 프레임워크를 기반으로 하며, 성인 기능성 변비 치료 보건 전문가를 위한 지식-태도-실천 설문지(KAP-FC)를 개발하고 심리측정학적으로 평가하기 위해 3단계 과정을 사용했습니다. 이 연구는 난통시립병원 윤리위원회(승인번호)의 승인을 받았습니다. NTLYLL2022087), 등록 전에 모든 참가자로부터 서면 동의를 받았습니다. 참가자들은 언제든지 연구 중단 시 아무런 문제 없이 탈퇴할 수 있다고 통보받았습니다. 모든 참가자는 설문지 데이터가 오직 연구 목적으로만 사용되며 비밀로 유지될 것이라는 보장을 받았습니다.

초기 설문지 구성 및 개발

1단계에서는 문헌 검토, 이론적 분석, 질적 인터뷰를 통해 초기 문항 풀이 개발되었습니다. 문헌 고찰은 기능성 변비, 변비 관련 간호 치료, 건강 교육, 환자 평가, 치료 순응도, 그리고 KAP 기반 설문지 개발에 초점을 맞추었습니다. 이를 바탕으로 연구팀은 지식, 태도, 실천의 세 이론 영역을 포함하는 예비 항목을 작성했습니다. 이후 참가자들과의 약속이 잡힌 후 반구조화된 인터뷰가 진행되었습니다. 각 면접은 약 15분에서 30분 정도 진행되었으며, 프라이버시를 보장하고 방해를 최소화하기 위해 별도의 의사 또는 간호사 사무실에서 진행되었습니다.

목적 표본 추출은 이후 난통의 한 3차 병원 위장병과 및 노인의학과에서 8명의 의료 전문가를 반구조화된 인터뷰에 참여시키는 데 사용되었다. 포함 기준은 다음과 같았습니다: (1) 3차 병원에서 위장병학 또는 노인의학 임상 경력 최소 15년; (2) 학사 학위 이상; (3) 고위 전문 직함 또는 중간 전문 직함과 최소 5년간의 지방 위장병학 전문 간호사 자격을 갖춘 것; 그리고 (4) 사전 동의 및 자발적 연구 참여. 인터뷰 전에 연구팀은 연구 목적, 인터뷰 내용, 비밀 유지 요건, 참가자의 철회 권리를 설명했습니다.

반구조화 면접 가이드에는 다음과 같은 질문들이 포함되어 있었습니다: (1) FC의 진단 기준에 대해 알고 있나요? (2) 귀하의 부서에서 FC가 흔한가요? (3) 임상 간호사가 FC 치료를 제공할 수 있는 능력을 어떻게 평가하며, 이 능력이 일상적인 임상 요구를 충족할 수 있는가? (4) 임상 실무에서 자격을 갖춘 간호사가 보유해야 할 변비 관련 지식은 무엇인가요? (5) 위에서 논의한 문제에 대해 추가 의견이 있습니까? (6) 임상 간호사는 FC 환자 돌봄에서 어떤 역할을 해야 하며, 어떤 치료 조치를 시행해야 하는가?

인터뷰는 훈련된 연구팀원들에 의해 진행되었습니다. 참가자 동의 하에 인터뷰는 음성 녹음 및 원문 그대로 전사되었습니다. 연구팀은 각 인터뷰 후 녹취록을 검토하고 새로운 주제나 문항 관련 정보가 나오지 않을 때까지 계속 모집을 진행했습니다. 이는 데이터 포화 상태를 나타냅니다. 콜라이지 7단계 분석 방법을 사용하여 주제와 핵심 항목을 추출했다¹⁴. 지식, 태도, 실무 차원에 걸쳐 30개의 문항을 포함한 초기 설문지를 개발하였습니다.

평가 기준은 공식 설문 전에 정의되었습니다. 지식 측면에서는 응답 선택지에 따라 1점에서 3점까지 단일 선택 문항이 점수를 매겼으며, 점수가 높을수록 지식이 더 높음을 의미했습니다. 객관식 문항의 경우, 다음 공식을 사용하여 올바르게 선택된 정답 비율에 따라 점수를 계산했습니다: 문항 점수 = 1 + 2 × (정답 선택된 정답 수/총 정답 선택지 수). 계산된 점수는 미리 정의된 설문지 점수표에 따라 변환되었습니다. 점수는 설문지의 미리 정의된 점수표에 따라 부여되었습니다. 전체 지식 점수는 모든 지식 항목의 점수를 합산하여 계산되었으며, 점수가 높을수록 FC 관련 지식 수준이 더 높음을 나타냅니다. 태도 차원에는 5점 리커트 척도를 사용했으며, 1 = 강하게 반대에서 5 = 강하게 동의하는 범위로 총 점수는 6에서 30 사이였습니다. 연습 차원에서는 5점 리커트 척도를 사용했으며, 응답은 1 = 절대 안 되어 5 = 항상 하는 것까지, 총 점수는 10에서 50 사이였다. 점수가 높을수록 더 긍정적인 태도나 표준화된 실천을 의미합니다.

설문지 내용의 검증 및 평가

위장병 전문의, 위장병학 전문 간호사, 노인 간호 전문가 등 16명의 학제간 전문가들이 델파이 상담 두 차례에 참여했습니다. 포함 기준은 다음과 같았습니다: (1) 15년 이상의 전문 경력을 가진 위장병학 의학 전문가 및 고위 전문 직함 또는 석사 학위 이상; 학사 학위 이상을 소지하고 최소 5년 이상의 고위 전문 직함 또는 성급 전문 간호사 자격을 가진 위장병학 간호 전문가; 또는 학사 학위 이상과 고위 전문 직함을 가진 노인 의료 또는 간호 전문가; (2) 델파이 기법에 대한 친숙함; 그리고 (3) 자발적 참여와 협의 과정을 완료하려는 의지. 두 라운드 모두 델파이 설문지는 별도로 배포되었고, 모든 전문가가 독립적이고 익명으로 작성했습니다. 1차 라운드에서 얻은 피드백과 의견은 연구팀에 의해 요약되어 2차 설문지에 반영되어 추가 문항 수정과 전문가 평가를 안내했습니다.

각 상담 라운드 전에 연구팀은 사전 정해진 자격 기준에 따라 전문가를 선별하고, 전문 경력, 직함, 전문 분야, 참여 의지를 확인했습니다. 상담 설문지에서는 전문가들에게 각 항목의 중요성을 평가하고, 문구, 임상적 관련성, 항목의 명확성, 차원 귀속에 대한 질적 의견을 제공하도록 요청했습니다. 전문가 참여율, 전문가 권위 계수(Cr), 변동 계수(CV), 만점 비율, 켄달의 일치 계수를 사용하여 전문가 권위와 합의를 평가하였습니다.

문항은 다음 기준을 충족할 때 유지되었습니다: 평균 중요도 점수 ≥ 3.5, CV ≤ 0.25, 전체 점수율 ≥ 20%. 이 기준을 충족하지 못한 항목들은 연구팀의 논의 후 전문가들의 정성적 의견과 FC 간호 서비스와의 이론적 관련성을 고려하여 수정되거나 삭제되었습니다. 문구가 명확하지 않지만 이론적 관련성이 충분한 문항은 수정되었고, 전문가들의 동의가 부족하거나 중요도가 낮거나 개념이 다른 문항과 겹치는 문항은 삭제되거나 병합되었습니다. 두 번의 델파이 라운드 이후, 설문지는 지식, 태도, 실천 차원에서 30개의 문항을 포함했습니다.

수정된 설문지는 사전 테스트가 이루어졌습니다. 난통의 한 3차 병원에서 30명의 등록 임상 간호사를 채용하기 위해 층별 편의 표본추출을 실시했으며, 이 중 40%는 위장병과, 40%는 노인의학, 20%는 기타 부서에서 참여했습니다. 포함 기준은 참가자가 3차 병원에서 근무하는 등록 임상 간호사이며, 사전 동의를 제공하고, 참여 의사가 있어야 하는 것이었습니다. 제외 기준은 근무 경력 12개월 이하의 간호사, 연수생 간호사, 소아 간호사, 과거 또는 현재 정신 건강 장애가 있는 간호사였습니다. 설문조사는 간호학과가 조정하고 각 학과의 훈련된 연구팀원들이 수행했습니다. 참가자들은 부서 교대 인수인계 후 30분 후에 설문지를 작성했으며, 연구팀은 작성 지침을 표준화했습니다. 30개의 설문지를 배포하여 100% 응답률을 기록했습니다. 참가자들은 문항 이해에 어려움이 없었으며, 평균 완료 시간은 8.5분± 2.3분이었습니다. 사전 검사는 내부 일관성이 좋았으며, 크론바흐 α 0.926이 공식 설문조사 적합성을 뒷받침했습니다.

설문지의 신뢰성 및 타당도 검사

2022년 10월, 난통의 세 개의 3차 병원이 무작위로 선정되어 공식 설문조사를 실시하였습니다. 층별 편의 표본추출을 통해 위장병학, 신경학, 심장학, 노인의학 등 FC 관련 진료 수요가 높은 부서와 자격 있는 간호사가 있을 때 기타 임상 부서에서 간호사를 모집했습니다. 각 선정된 부서 내에서는, 훈련된 연구팀원들이 간호부서와의 협의를 통해 자격을 갖춘 간호사들을 초대했습니다. 포함 및 제외 기준은 사전 검사에서 사용된 기준과 동일했습니다.

총 491건의 설문지가 수집되었습니다. 무효 설문지 25개를 제외한 후 466개의 유효한 설문지를 최종 분석에 포함하여 유효 응답률은 94.9%였습니다. 최종 표본에는 위장병학 또는 위장관 질환 관련 부서의 간호사 71명과 기타 부서의 간호사 395명이 포함되었습니다.

설문지는 온라인과 종이 기반 경로를 모두 통해 실시되었습니다. 온라인 설문조사의 경우, 설문지 링크는 병원 OA 시스템을 통해 중국의 온라인 설문지 설문 플랫폼을 통해 배포되었습니다. 각 IP 주소는 중복 응답을 줄이기 위해 설문지를 한 번만 제출할 수 있었고, 사전 테스트 완료 시간에 따라 허용 가능한 응답 시간은 3분에서 15분으로 설정되었습니다. 미리 정해진 시간 범위를 벗어났거나 명백히 무효 반응 패턴이 있는 반응은 자동으로 표시되었습니다. 종이 기반 설문조사에서는 오전 학과 회의 후 설문지를 배포하고 현장에서 수집했습니다. 연구팀은 수집 직후 종이 설문지의 완전성을 즉시 점검했습니다. 핵심 정보가 누락된 설문지, 점수 계산을 방해하는 불완전한 문항 응답, 중복 제출, 또는 유효하지 않은 응답 패턴은 분석에서 제외되었습니다. 비핵심 인구통계 변수에서 약간의 정보가 누락된 분석 가능한 설문지의 경우, 사용 가능한 유효한 문항 응답을 보존하여 분석하였습니다.

표준화된 전문가 및 참가자 선발

자격 기준은 반구조화 인터뷰, 델파이 전문가 상담, 사전 검사, 공식 설문조사 전에 설정되었습니다. 면접과 델파이 단계에서는 전문가들이 전문 분야, 경력 연수, 학력, 직함, 전문 자격, 델파이 방법에 대한 친숙도, 참여 의지에 따라 선별되었습니다. 간호사 사전 검사 및 공식 설문조사에서는 등록 상태, 임상 경력, 부서, 사전 동의, 제외 기준에 따라 참가자가 선별되었습니다. 이 과정은 전문가 의견의 전문적 관련성과 설문 참여자의 자격 확인을 위해 사용되었습니다.

표준화된 데이터 수집

공식 데이터 수집 이전에는 모든 연구 인력을 대상으로 표준화된 교육이 제공되었습니다. 설문지 작성에 관한 10분 분량의 교육 영상이 제작되었고, 다섯 명의 대학원생이 품질 관리 인력으로 교육받았습니다. 이들은 설문조사의 목적, 완료 요건, 예방 조치를 통합된 지침으로 설명하여 해석 편향을 줄였습니다.

응답 커버리지와 데이터 품질 향상을 위해 두 가지 데이터 수집 경로가 사용되었습니다. 온라인 설문지는 병원 OA 시스템을 통해 설문지 플랫폼 링크를 통해 배포되었습니다(n = 379). 중복 제출을 줄이기 위해 각 IP 주소는 설문지를 한 번만 제출할 수 있도록 허용되었습니다. 데이터 수집 과정에서 반복된 IP 주소, 반복된 제출 기록, 또는 명백한 참여자 정보 중복을 근거로 중복 설문지를 확인하여 분석에서 제외하였습니다. 설문 완료 전 시간을 기준으로 허용 응답 시간 범위는 3분에서 15분으로 설정되었으며, 이 범위를 벗어나거나 명백히 유효하지 않은 응답 패턴이 있는 설문지는 시스템에 의해 자동으로 표시되었습니다. 종이 설문지는 학과 오전 회의 후 배포되었으며(n = 112), 완료 즉시 현장에서 수집되었으며, 연구팀이 완전성을 점검했습니다. 불완전한 응답은 핵심 인구통계학적 정보가 누락되었거나, 점수 계산을 방해하는 미응답 설문지, 지식, 태도, 실무 차원에서 불완전한 응답으로 확인되었습니다. 중복 제출, 불완전한 핵심 정보, 유효하지 않은 응답 패턴, 또는 사전 정의된 품질 관리 기준을 충족하지 못한 응답이 있는 설문지는 최종 분석에서 제외되었습니다.

표본 크기 계산

표본 크기는 설문지 문항 수의 최소 10배가 되어야 한다는 원칙에 따라 결정되었습니다. 초기 설문지는 3차원에 걸쳐 30개의 문항으로 구성되어 있었으며; 따라서 최소 300명의 참가자가 필요했습니다. 공식 설문조사에서는 466개의 유효한 설문지를 수집했으며, 최소 표본 크기의 55.33%를 초과하여 심리측정 분석 요건을 충족하였습니다.

통계적 방법

통계 분석은 SPSS 버전 23.0을 사용하여 수행되었습니다. 전문가 상담 신뢰성은 전문가 참여율, 전문가 권위 계수(Cr), 변동 계수, 켄달 일치 계수를 사용하여 평가되었습니다. 범주 변수는 빈도와 백분율로, 연속 변수는 표준편차± 평균으로 제시되었습니다.

문항 분석에는 임계 비율법과 문항-총 상관법^{이 사용되었습니다}. 임계 비율 방법에서는 전체 설문지 점수를 높음부터 낮음까지 순위 매겼으며, 상위 27%가 높은 점수 그룹으로, 하위 27%가 낮은 점수 그룹으로 분류되었습니다. 독립 표본 t-검정을 사용하여 두 그룹 간의 문항 점수를 비교하였습니다. 그룹 간 유의하지 않은 차이(P > 0.05) 또는 임계 비율이 3.0< 항목을 삭제 대상으로 고려하였습니다. 항목-총 상관계 방법에서는 각 문항과 전체 설문지 점수 간 피어슨 곱모멘트 상관계수를 계산했고, 상관계수가 0.30< 문항은 결실 대상으로 고려되었습니다.

타당성은 구조적 타당성과 내용 타당성을 사용하여 평가되었습니다. 구조적 타당성을 위해 탐색적 요인 분석(EFA)이 수행되었습니다. 요인 분석에 적합한 데이터는 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO) 검정과 Bartlett의 구도성 검정을 사용하여 평가하였습니다. 이 연구에서 바틀렛의 구면 검사는 유의미했는데(P < 0.001), KMO 값은 0.881로, 데이터가 인자 분석에 적합함을 나타냈다¹⁶. 이후 카이저 정규화된 바리맥스 회전을 이용한 주성분 분석을 사용하여 인자를 추출하였습니다. 공통 요소는 고유값 > 1과 자갈밭의 육안 검사를 기반으로 유지되었습니다. 누적 분산 기여율> 40%, 항목 요인 부하 > 0.40, 교차 부하 부재는 허용 가능한 것으로 간주되었다¹⁷. 내용 타당성을 위해, 위장병학 또는 위장관 질환 관리 경험과 설문지 개발에 익숙한 6명의 전문가가 설문지 평가를 위해 초청되었습니다. 각 문항은 4점 리커트 척도 관련성을 기준으로 평가되었고, 내용 타당성 지수(CVI)를 산출하였습니다. 문항 수준 CVI> 0.780, 척도 수준 CVI> 0.600이 허용 가능한 내용 타당성¹⁸을 나타낸다고 간주되었습니다.

신뢰성은 크론바흐 α, 분할 반 신뢰도, 시험-재검 신뢰도를 사용하여 평가되었습니다. 크론바흐의 α > 0.700은 허용 가능한 것으로 간주되었고, 0.800에서 0.900 사이의 값은 내부 일관성이 좋음을 나타냈다. 0.700> 분할 반 신뢰성은 허용 가능한^것으로 간주되었습니다. 검사-재검사 신뢰도를 위해 466명의 참가자 중 47명의 간호사를 무작위로 선정하여 2주 간격 후 다시 설문지를 작성하였습니다. 시간에 따른 안정성은 절대 일치를 가진 양측 혼합 효과 모델을 기반으로 한 반 내 상관계수를 사용하여 평가하였다.

결과

전문가 합의 및 초기 설문지 개선

설문지 정제화 과정에서 델파이 전문가 협의가 두 차례 진행되었습니다. 1차와 2차 라운드에서는 각각 17개와 16개의 상담 설문지가 배포되었고, 각 라운드마다 16개의 유효한 설문지가 반환되어 94.12%와 100.00%의 유효 응답률을 보였습니다. 중국 3개 도시의 6개 3차 병원에서 16명의 전문가가 델파이 상담에 참여했습니다. 전문가들의 평균 연령은 7.90세± 39.63세였고, 평균 전문 경력은 9.51세± 17.88세였으며; 50.00%가 시니어 프로 타이틀을 보유했습니다. 두 라운드 모두 전문가 권위 계수(Cr)는 0.91로, 높은 수준의 전문가 권위를 나타냈다. 문항의 중요도 점수는 1차 라운드에서 4.06에서 4.94, 2라운드에서 4.31에서 4.81 사이였으며, 변동 계수는 각각 0.05에서 0.29, 0.08에서 0.22 사이였으며, 표 1에 보고된 값과 일치합니다. 켄달의 W 계수는 두 라운드에서 각각 0.359와 0.543이었으며, 두 판 모두 통계적으로 유의미했음(P < 0.05)으로, 전문가들 간의 수용 가능하고 향상된 일치가 표 2에 나타났다.

문헌 검토, 이론 분석, 질적 인터뷰, 델파이 상담을 바탕으로 초기 문항 풀이 수정되고 정제되었습니다. 두 차례의 전문가 협의를 거친 후, KAP-FC 설문지는 지식, 태도, 실천의 세 차원에 걸쳐 30개의 문항으로 구성되었습니다. 보관된 문항들은 병원성 요인, 진단 기준, 치료 중재에 관한 핵심 내용을 다루었으며, 이는 공식적인 심리측정 검사 이전에 실질적 관련성과 전문가들의 합의를 보여주었습니다.

참여자 특성 및 설문 완료

공식 설문조사에서는 총 491개의 설문지가 수집되었습니다. 무효 설문지 25개를 제외한 후 466개의 유효 설문지를 최종 분석에 포함하여, 표 3에 나타난 대로 94.9%의 유효 응답률을 기록했습니다. 최종 표본에는 남성 간호사 6명(1.29%)과 여성 간호사 460명(98.71%)이 포함되었습니다. 연령 기준으로는 229명(49.15%)이 30세 ≤, 192명(41.20%)이 31-40세, 45명(9.66%)이 40세 >이었습니다. 근무 경력 측면에서는 297명(63.73%)이 1년에서 10년 이상의 경력을 가지고 있었고, 125명(26.82%)이 11년에서 20년 이상의 경력을 가지고 있으며, 44명(9.44%)이 20년 이상의 경력을 가지고 있었습니다. 대부분의 참가자는 학사 학위(87.55%)와 주니어 프로페셔널 자격(66.31%)을 보유하고 있었습니다. 71명의 간호사(15.24%)는 위장병과 부서에서 근무했으며, 395명(84.76%)은 기타 부서에서 근무했습니다. 또한, 159명(34.12%)이 위장병학 분야에서 근무한 경험이 있었고, 144명(30.90%)은 변비 관련 교육을 받은 경험이 있었습니다.

문항 선별 및 보존

문항 분석은 임계 비율 및 문항-총 상관법을 사용하여 수행되었습니다. 임계 비율 분석에서 지식 차원의 K12는 2.182의 임계 비율을 보였으며, 이는 < 3.0으로, 문항 식별력이 부족함을 나타냈다. 나머지 문항들의 임계 비율은 5.950에서 28.632 사이였으며, 높은 점수 그룹과 낮은 점수 그룹 간에 통계적으로 유의미한 차이가 있었습니다(P < 0.001). 문항-총 상관계 분석에서 K10과 K12는 각각 피어슨 상관계수 0.287과 0.161을 보였으며, 전체 설문지 점수는 각각 0.30< 나타났습니다. 따라서 K10과 K12는 삭제되었습니다. 나머지 28개 문항은 항목 총상관계수가 0.30> 있었으며, 표 4에 나와 같이 이후 타당성 및 신뢰도 검사를 위해 유지되었습니다.

탐색적 요인 분석에 기반한 구조적 타당성

28개의 보존 문항은 탐색적 요인 분석에 포함되었습니다. KMO 값은 0.881이었고, 바틀렛의 구심도 검정은 유의미했음(χ² = 9532.378, P < 0.001)하여 데이터가 인자 분석에 적합함을 나타냈다. 주성분 분석과 바리맥스 회전을 이용해 고유값 > 1인 6개를 추출하여 전체 분산의 72.344%를 설명했습니다(그림 1). 28개 품목의 요인 부하 범위는 0.511에서 0.894 사이였습니다. 모든 인자 부하가 0.40 >였고, 교차 부하가 관찰되지 않아 설문지의 구조적 타당성을 뒷받침하였다. 최종 설문지는 3차원으로 구성된 28개 문항으로 구성되었으며, 이 중 12개는 지식 문항, 6개는 태도 문제, 10개는 연습 문항(표 5 , 표 6).

추출된 여섯 가지 인자는 문항 내용에 따라 명명되었습니다. 요인 1은 FC 돌봄에 대한 태도(Attitude to FC care)로 명명되었으며; 요인 2, FC 관련 위험 및 인구 지식; 요인 3, 적극적인 간호 실천; 요인 4, 치료 관련 간호 실무; 요인 5, 진단 지식; 그리고 6요인, 치료 관련 지식. 요인 1은 태도 영역에 해당하고, 요인 2, 5, 6은 지식 영역에, 요인 3과 4는 실천 영역에 해당했습니다. 따라서 여섯 가지 요인은 지식, 태도, 실천이라는 세 가지 이론적 KAP 차원 내 하위 요소로 유지되었다. 이 요인 구조는 KAP-FC 설문지의 계획된 이론적 틀을 뒷받침합니다.

내용 유효성

6명의 간호 전문가가 설문지의 내용 타당성 평가에 참여했습니다. 척도 수준 내용 타당도 지수(S-CVI)는 0.929였고, 문항별 내용 타당도 지수(I-CVI)는 0.833에서 1.000 사이였으며, 표 7에 나타났습니다. 이 결과는 보유된 문항이 적절한 내용 관련성을 가지며 성인 FC 간호의 의도된 평가 영역과 일치함을 나타냈습니다.

내부 일관성 및 테스트-재테스트 신뢰성

최종 28개 항목의 KAP-FC 설문지는 우수한 신뢰성을 보였습니다. 크론바흐의 3차원 α값은 0.881에서 0.900 사이였고, 전체 크론바흐 α은 0.914였습니다. 3차원의 분할 절반 신뢰도 계수는 0.705에서 0.906 사이였으며, 전체 분할 반 신뢰도 계수는 0.791(P < 0.001)이었다. 3차원의 시험-재검사 신뢰도 계수는 0.813에서 0.914 사이였고, 전체 시험-재검사 신뢰도는 0.936이었다; 모두 통계적으로 유의미했는데(P < 0.001), 표 8에 나타났습니다. 이 결과는 내부 일관성이 좋고, 분할 신뢰도가 허용되며, 설문지의 시간적 안정성을 보였음을 나타냈습니다. 전반적으로 결과는 개발 및 검증 프로토콜이 계획대로 완료되었음을 나타내며, 결과 설문지는 수용 가능한 예비 신뢰도와 타당성을 갖추었습니다.

데이터 가용성:

이 연구 결과를 뒷받침하는 식별 해제 데이터셋은 Zenodo at https://doi.org/10.5281/zenodo.21298839 에서 공개되어 있습니다.

그림 1: 탐색적 요인 분석의 스크리 플롯. KAP-FC 설문지의 탐색적 인자 분석에서 추출된 성분들의 고유값을 보여주는 스크리 플롯. 카이저 기준과 자갈지 플롯의 육안적 검사를 바탕으로 고유값 > 1을 가진 6개의 인자를 유지하였습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

표 1: 전문가 의견의 합의 정도. 델파이 상담 두 차례 동안 설문지 문항에 대한 평균 중요도 평가, 변동 계수, 그리고 전체 점수 비율. 이 지표들은 전문가 합의 평가와 설문지 개선을 안내하는 데 사용되었습니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 2: 전문가 의견의 조정 정도. 지식, 태도, 실무 차원과 두 번의 델파이 협의 라운드에 걸친 전체 설문지에 대한 켄달의 일치 계수(W)입니다. W 값이 높을수록 전문가들 간의 동의도가 더 높다는 뜻입니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 3: 설문 참여자의 인구통계학적 특성. 공식 설문조사에 참여한 466명의 간호사의 인구통계학적 및 전문적 특성. 참가자 특성에는 나이, 성별, 학력 수준, 직함, 부서, 임상 경험, 변비 관련 교육 등이 포함됩니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 4: KAP-FC 설문지의 문항 분석. 임계 비율 방법과 문항-총 상관관계 분석을 사용한 문항 분석 결과. 문항은 구별 및 상관관계에 대한 사전 정의된 기준에 따라 유지되거나 삭제되었습니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 5: KAP-FC 설문지의 요인 행렬. 주성분 분석과 Varimax 회전을 통해 얻은 28개의 보유 설문지 문항의 회전 요인 행렬. 팩터 하중은 각 항목과 추출된 팩터의 연관성을 보여줍니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 6: 요인 부하 및 최종 설문지 해석. 최종 KAP-FC 설문지에서 보유된 6개 인자에 대한 인자 부하 및 해당 문항 설명. 요인들은 지식, 태도, 실천이라는 이론적 영역에 따라 조직됩니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 7: KAP-FC 설문지의 내용 타당성 평가. 전문가 평가를 기반으로 한 항목별 내용 타당도 지수(I-CVI)와 척도 수준 내용 타당성 지수(S-CVI)가 있습니다. 이 지수는 설문지 문항의 관련성과 대표성을 평가하는 데 사용되었습니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

표 8: KAP-FC 설문지의 신뢰성 분석. KAP-FC 설문지와 그 3차원의 내부 일관성, 분할 절반 신뢰도, 그리고 테스트-재테스트 신뢰도. 신뢰성은 크론바흐의 α계수, 분할 반 계수, 그리고 학급 내 상관계수(ICC)를 사용하여 평가되었습니다. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

토론

이 연구는 성인 FC 치료에 관여하는 보건 전문가들을 위한 KAP-FC 설문지를 개발하고 심리측정학적으로 평가하였습니다. 이 작업의 주요 가치는 최종 28문항 설문지뿐만 아니라 도구를 구축하는 데 사용된 단계별 프로토콜에 있습니다. 이 과정은 문헌 검토, 질적 인터뷰, 델파이 상담, 사전 검사, 문항 분석, 심리측정 평가를 결합했습니다. 이 순서는 문항들이 먼저 임상 내용과 전문가 경험에 기반한 후, 최종 설문지에 유지되기 전에 통계적으로 검증되도록 하는 데 도움을 주었습니다. 이 접근법은 문항 생성, 내용 검토, 사전 평가, 심리측정 검사가 각각 측정 오류의 서로 다른 원인을 다루기 때문에 설문지 개발에서 중요합니다^{. 18, 20, 21}.

기존의 변비 관련 도구와 비교할 때, KAP-FC 설문지는 평가 목적이 다릅니다. 대부분의 변비 도구는 환자 증상, 장 기능, 심각도, 치료 반응^{또는 삶의} 질에 초점을 맞추는 ^{반면, 이} 설문지는 성인 FC 치료에 대한 보건 전문가의 지식, 태도 및 관행을 평가하는 것을 목적으로 합니다. 일반 간호 역량 도구는 더 넓은 전문 능력을 평가할 수 있지만, 진단 기준 지식, 위험 요인 평가, 비약물학적 지침, 완하제 관련 관찰, 약물 준수, 심리적 지원 등 FC에 특화된 공백을 식별하도록 설계되지 않았습니다^24,25. 이러한 FC 관련 치료 요소들은 임상적으로 관련이 있는데, 현재 변비 관리에는 약물 치료 결정뿐만 아니라 간호사 주도 또는 비약물적 개입(식이 지침, 활동 지원, 배변 습관 훈련, 환자 교육 등)이 포함되기 때문입니다 ^8,9. 따라서 KAP-FC 설문지는 환자 결과나 임상 효과성을 직접 측정하기보다는 간호사 및 기타 보건 전문가 간 FC 관련 교육 필요를 식별하는 집중 평가 도구로 사용될 수 있습니다.

성인 FC 돌봄이 단순한 지식 이상의 것에 의존하기 때문에 KAP 프레임워크의 사용은 이 작업에 적합했습니다. 보건 전문가는 진단 기준, 위험 요인, 치료 원칙, 약물 관련 문제를 이해해야 하지만, FC 치료에서 자신의 역할을 인식하고 이를 정기 평가, 환자 교육, 배변 습관 지침, 약물 관찰 및 추적 관찰에 적용해야 합니다^26,27. 최근 변비 관련 지침은 또한 증상 평가, 생활습관 및 식이 조치, 적절한 약물 관리에 기반해야 한다고 강조하며, 지식과 임상 실무 평가의 필요성을 더욱 뒷받침합니다²⁵. 최근 KAP 기반 간호 평가 연구는 지식-태도-실무 구조를 사용하여 섬망 하위 유형 전반에 걸쳐 간호사의 평가 능력을 평가하였으며, 전문적 인지와 임상 행동 모두를 평가해야 할 때 이 프레임워크의 사용을 지지했다²⁷. 본 연구에서는 세 개의 KAP 도메인이 이론적 구조를 제공했으며, EFA는 보유된 항목들을 이 도메인 내에서 보다 구체적인 내용 영역으로 추가로 분리했습니다²⁸.

여러 프로토콜 단계도 재현성을 향상시킬 수 있습니다. 첫째, 반구조화 인터뷰는 전문가 상담 전에 임상적으로 관련된 문항 내용을 식별하는 데 도움을 주었습니다. 둘째, 델파이 프로세스는 전문가의 평가와 의견을 바탕으로 문항 수정을 위한 구조화된 방법을 제공했습니다. 셋째, 사전 시험을 통해 연구팀은 정식 설문 전에 문항 이해 가능성, 완료 시간, 실행 가능성을 확인할 수 있었습니다. 넷째, 표준화된 지침, 온라인 응답 시간 제한, IP 제한, 현장 종이 설문지 확인 등 품질 관리 절차가 데이터 수집 중 피할 수 있는 문제를 줄였습니다. 이러한 세부 사항은 프로토콜을 반복하거나 조정하려는 미래 사용자에게 중요합니다. 왜냐하면 설문지 개발이 실패하는 경우가 종종 최종 통계 분석 때문이 아니라 초기 문항 생성과 데이터 수집 단계가 충분히 통제되지 않기 때문입니다.

프로토콜은 임상 환경에 맞게 수정될 수 있습니다. 소화기내과 자원이 적은 병원에서는 지역 전문가 인터뷰에 노인내과, 신경과, 심장학, 외과, 재활, 장기 요양 분야의 간호사가 포함되어야 할 수 있습니다. FC 치료는 위장관 병동에만 국한되지 않기 때문입니다. 1차 진료나 지역사회 환경에서는 특히 약물 관찰, 환자 추적 및 의뢰와 관련된 항목이 지역 진료 범위에 맞게 문구 조정이 필요할 수 있습니다. 디지털 설문조사의 경우, 중복 응답 통제와 완료 시간 검토를 유지해야 하며, 종이 설문조사는 즉각적인 완전성 점검이 필요합니다. 설문지가 다른 지역이나 다른 보건 전문 단체에서 사용된다면, 일상 사용 전에 추가 내용 검토, 사전 검사 및 확인 요인 분석이 이루어져야 합니다.

몇 가지 한계점을 인정해야 합니다. 첫째, 본 연구는 KAP-FC 설문지의 신뢰성과 타당성에 대한 예비 증거를 제공합니다. 그러나 현재의 검증은 설문지 개발과 심리측정 평가에 초점을 맞추었으며, 이 도구를 일상적인 FC 관리에 적용했을 때의 효과는 아직 검토되지 않았습니다. 향후 연구에서는 KAP-FC 지도 교육 또는 품질 개선 프로그램이 FC 관련 치료 과정과 환자 결과를 개선할 수 있는지 추가 평가할 수 있습니다. 둘째, 크론바흐의 α 값은 내부 일관성이 좋았다. 그럼에도 불구하고 높은 내부 일관성은 일부 항목 간의 부분적 유사성을 나타낼 수도 있습니다. 향후 연구에서는 더 크고 다양한 표본에서 문항 성능을 조사하여 설문지가 내용 범위를 유지하면서 개선될 수 있는지 판단할 수 있습니다. 셋째, 샘플은 주로 장쑤성 내 3차 병원에서 채취되었습니다. 이 샘플은 예비 심리측정 검사에 적합했지만, 1차 의료 기관, 여러 지역의 병원 및 기타 보건 전문 단체에서의 추가 검증이 KAP-FC 설문지의 광범위한 적용 가능성을 확인하는 데 도움이 될 것입니다. 넷째, 탐색적 요인 분석, 내용 타당도, 신뢰도 검사를 통해 인자 구조를 평가하였다. 본 연구에서는 확인적 인자 분석이 수행되지 않았습니다. 향후 독립 샘플을 이용한 연구에서는 인자 구조의 안정성을 더욱 검증할 수 있을 것입니다. 다섯째, 본 연구는 간호사의 KAP-FC 점수와 환자 수준의 결과 간의 연관성을 조사하지 않았습니다. 추가적인 종단적 연구에서는 KAP-FC 점수가 환자의 삶의 질, 치료 순응도, 의료비 또는 FC 관련 간호 개입의 효과와 연관되어 있는지 탐구할 수 있습니다.

KAP-FC 설문지는 KAP 프레임워크를 기반으로 개발되었으며, 성인 FC 진료에 관한 보건 전문가의 지식, 태도 및 관행을 평가하는 데 있어 유망한 예비 신뢰성과 타당성을 입증했습니다. FC 관련 교육 필요를 식별하고 간호 질 평가를 지원하는 유용한 평가 도구를 제공할 수 있습니다. 그러나 그 인자 구조, 예측 타당성, FC 관리 및 환자 결과 개선에 대한 가치를 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
델파이 전문가 상담 양식	N/A	N/A	두 라운드 전문가 채점 및 반복적인 수정에 사용됨.
초기 30항목 설문 초안	N/A	N/A	항목 생성 및 전문가 검토를 위한 초기 도구로 사용됨.
온라인 설문지	N/A	N/A	대규모 데이터 수집에 사용됨.
종이 설문지	N/A	N/A	종이 기반 데이터 수집에 사용됨.
사전 테스트 설문지	N/A	N/A	항목 명확성을 평가하기 위해 30명의 간호사가 작성함.
개정된 설문지(델파이 후)	N/A	N/A	파일럿 테스트에 사용됨.
SPSS 통계 소프트웨어	IBM Corp., Armonk, NY, USA	버전 23.0	EFA 및 신뢰성 테스트를 포함한 통계 분석에 사용됨.