척수 손상에 대한 부양환무 타약의 임상 효능 및 수술 후 신경 기능 회복: 메타분석:

요약

PRISMA 기준에 따라, 이 9개의 무작위 대조 시험(RCT)에 대한 메타분석은 부양환우 달림을 외과적 보조 요법으로 평가합니다. 결과는 수술 후 척수 손상 환자의 감각 운동 회복과 신경학적 결과 향상에 임상적 효능을 확인시켜 줍니다.

초록

이 메타분석은 부양환우 타약(BYHWD)을 표준 수술에 추가하는 것이 외상성 척수 손상(SCI) 후 척수 신경 회복을 개선하는지 평가하였습니다. PRISMA와 PROSPERO 프로토콜 CRD42024612859에 따라, 우리는 2025년 1월까지 PubMed, Cochrane, Embase, Web of Science, 중국 국가지식인프라(CNKI), Wanfang, VIP 등에서 동일한 요법과 BYHWD를 포함한 수술과 일반 치료를 비교한 무작위 대조시험(RCT)을 체계적으로 검색하였습니다. 데이터는 RevMan 5.3과 함께 통합되었습니다.

9건의 중국 RCT(614명 환자, 306명 BYHWD, 308명 대조군)가 포함되었습니다. 대조군과 비교했을 때, BYHWD는 수술 후 미국 척수손상학회(ASIA) 감각 점수를 유의하게 높였다(MD 7.51; 95% CI 5.08–9.93; P <0.01), 아시아 운동 점수 (MD 7.65; 5.81–9.49; P <0.01), 체성감각 유발 퍼텐셜 진폭(MD 0.37 μV; 0.18–0.55; P <0.01), 모터가 유도한 퍼텐셜 진폭(MD 0.43 μV; 0.19–0.68; P <0.01) 및 ≥1 ASIA 등급 개선을 달성한 환자 비율(RR 1.23; 1.09–1.38; P <0.01). 대부분의 결과에서 이질성이 낮았습니다. 심각한 허브 관련 부작용은 보고되지 않았습니다. 보조 BYHWD는 SCI의 수술 감압 후 단기 신경학적 회복을 가속화하는 것으로 보입니다. 그러나 모든 시험은 중국에서 진행되었으며, 대부분 은폐 또는 눈가리개 배정이 없었고, 추적 관찰도 짧았으며 결과 집합도 다양했습니다. 장기 기능 평가 지표를 가진 대규모 엄격한 눈익명 다기관 RCT가 정기적인 임상 채택 전에 필요합니다.

서론

척수 손상(SCI)은 일반적으로 외부 기계적 힘에 의해 발생하는 치명적인 중추신경계 외상으로, 감각, 운동, 자율신경 기능의 부분적 또는 완전한 상실을 초래합니다 ^1,2. 전 세계적으로 SCI의 발생률과 유병률은 증가하고 있으며, 연간 약 25만에서 50만 건의 신규 사례가 보고되고 있습니다^. 특히 중국에서는 연간 누적 확진자 약 759,300건과 신규 진단 사례 66,374건으로 부담이 큽니다^. 발병 평균 연령은 31.7세로, 주로 15세에서 25세 사이와 남성에게 영향을 미칩니다(남녀 비율은 4:1). 특히 교통사고(36%–48%)가 주요 원인이며, 그 다음으로 폭력(5%–29%), 낙상(17%–21%), 레크리에이션 활동(7%–16%)이 뒤를 잇습니다^. SCI는 환자들에게 상당한 신체적·심리적 부담과 사회에 상당한 경제적 부담을 주는 이중 부담을 안겨줍니다. 보조 치료의 필요성 현재 SCI의 표준 관리는 주로 척추 안정성 회복을 위한 외과적 감압, 2차 염증 완화를 위한 약물치료(예: 코르티코스테로이드), 그리고 기능적 독립성을 극대화하기 위한 종합 재활을 포함합니다^. 수술은 압박 완화에 매우 중요하지만, 신경 재생을 직접적으로 촉진하지는 않습니다. 전통 중의학(TCM)은 잠재적인 보완적 전략을 제공합니다. 부양환무 달제(BYHWD)는 기(氣)보조와 혈액 활성화 효과로 알려진 고전적인 한의학 제제로, TCM 병리에서 SCI와 관련된 '정체'와 '폐쇄'를 완화하는 것으로 이론화됩니다. 이전 연구에 따르면 BYHWD는 수술 후 혈장 C-반응성 단백질(CRP) 수치를 낮추고, 신경학적 점수를 개선하며, 입원 기간을 단축하고, 합병증을 줄일 수 있습니다⁸.

그러나 중국에서 광범위한 임상 사용에도 불구하고, 현재의 증거 기반은 여전히 단편화되어 있습니다. 개별 무작위 대조 시험(RCT)에서는 이점이 보고되었으나, BYHWD가 외과적 개입의 보조제로서 효능을 정량적으로 종합한 고수준 근거는 부족하다. 이 격차를 해소하기 위해, 본 연구는 BYHWD와 외과적 감압술의 시너지 효과를 엄격히 평가한 최초의 체계적 문헌고찰 및 메타분석을 제시합니다. 우리는 표준 수술 치료에 BYHWD를 추가하면 수술만과 비교했을 때 신경학적 회복, 특히 ASIA 감각 및 운동 점수와 유발 전위(SEP/MEP)를 크게 향상시킬 것이라고 가설을 세웠습니다. PRISMA 지침을 엄격히 준수함으로써, 본 연구는 기존의 소규모 임상시험에서 일관성을 해소하고, TCM을 표준화된 수술 후 SCI 관리에 통합하기 위한 견고하고 근거 기반의 권고를 제공하는 것을 목표로 합니다. 전통 중의학(TCM)에서 척수 손상은 일반적으로 '양증후군(bi syndrome)' 또는 '위증후군(wei syndrome)'으로 분류됩니다. 이 병인은 주로 신체의 양 에너지를 조절하는 두경락에 외상으로 인한 손상과 관련이 있습니다. 한 번 손상되면 양 에너지가 제대로 분배되지 않아 혈관으로 혈액이 유출되고 정체가 형성되어 경락을 막고 힘줄과 혈관에 영양분을 공급하지 못하게 하여 질병이 발생합니다. 한의학은 척수 손상 치료가 기를 보충하고 조절하는 데 중점을 두며, 혈액 순환을 활성화하여 정체를 해소하여 두경락의 정상 기능을 회복하고 기^{와 혈액의} 원활한 흐름을 보장해야 한다고 본다.

프로토콜

이 체계적 문헌고찰과 메타분석은 PRISMA 2020 가이드라인에 엄격히 따라 수행되었습니다. 이 연구는 이전에 발표된 시험의 2차 데이터를 활용하기 때문에 기관 심사 위원회(IRB)의 승인이 필요하지 않았습니다; 그러나 모든 원본 연구는 인간 대상 윤리 기준을 준수했다. 프로토콜은 연구 시작 즉시 PROSPERO 데이터베이스에 사전 등록되었습니다(등록번호: CRD42025637800).

검색 전략 및 선정 기준 두 명의 독립 연구자가 척수 손상(SCI)에 대한 부양환무 달장(BYHWD)을 조사하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포괄적으로 체계적으로 검색하였습니다. 검색은 각 데이터베이스가 시작된 시점부터 2025년 1월까지 진행되었습니다. 전자 데이터베이스에는 PubMed, Embase, The Cochrane Library, Web of Science, CNKI, VIP, Wanfang, CBM이 포함되었습니다. 검색 전략은 통제된 어휘(예: PubMed의 MeSH 용어, Embase의 Emtree)와 자유 텍스트 용어(제목/추록 필드)의 조합을 사용했습니다. 구체적으로, 불리언 연산자 AND와 OR은 척수 손상(예: 외상성 척수손상, 척수 손상), 부양환무 해약(예: 부양환무탕), 무작위 대조시험과 관련된 용어를 결합하는 데 사용되었습니다. PubMed를 예로 들자면:
#1: ((척수 손상[메쉬] 또는 척수 손상[메쉬] 또는 척수 손상, 외상성 또는 척수 손상, 외상성 메쉬) 또는 (척수 손상, SCI 또는 척수 손상))
#2: ((부양환우탕[메쉬] 또는 부양환우 맘약[메시]) 또는 (부양환무탕 또는 부양환무 뇽물))
#3: (무작위 대조 시험[pt] 또는 대조 임상시험[pt] 또는 무작위[tiab] 또는 위약[tiab] 또는 약물 치료[sh] 또는 무작위[tiab] 또는 시험[tiab] 또는 그룹[tiab]) (동물[mh] 인간이 아닌 [mh])
#4: #1과 #2와 #3

필터와 한계: 인간 필터는 가능한 곳에서 활성화되었습니다. 언어 제한은 전혀 없었습니다. 내보내기 형식: 검색된 모든 기록은 표준 인용 형식(예: .nbib, .ris, .ciw)으로 내보내져 참고문헌 관리 소프트웨어(Table of Materials)에 가져왔습니다. 중복은 EndNote의 자동 중복 제거 기능을 사용한 후 수동 검증을 통해 제거되었습니다.

연구 선정 및 데이터 추출 결과는 엄격한 포함 기준에 따라 선별되었습니다: (1) RCT 연구 설계; (2) SCI 진단을 받은 수술 치료 참가자; (3) BYHWD와 정기 수술 치료를 받는 실험군과 단독 정기 수술 치료를 받는 대조군; 그리고 (4) ASIA 점수, 유발 전위(SEP/MEP), 임상 효능률을 포함한 정량적 결과 측정 지표의 보고. 제외 기준에는 동물 연구, 비RCT, 중복, 불완전한 데이터가 포함된 연구가 포함되었습니다. 두 명의 연구자가 독립적으로 제목, 초록, 전체 텍스트를 선별했습니다. 연구 대상에 관한 이견은 즉각적인 논의를 통해 운영적으로 해결되었으며; 만약 합의에 이르지 못하면, 세 번째 선임 심사위원(Z.P.W.)이 전체 텍스트 검토를 바탕으로 최종 결정을 내렸습니다. 데이터 추출은 표준화된 스프레드시트 양식(자료표 참조)을 사용하여 제1저자, 연도, 인구통계, 개입 및 결과를 기록하였습니다.

편향 위험 평가 포함된 RCT의 방법론적 질은 두 명의 평가자가 코크란 편향 위험 도구(RoB 2)를 사용하여 독립적으로 평가하였습니다. 포함된 각 연구에 대해 다섯 가지 영역에 걸친 판단의 상세한 근거가 제공되었습니다: (1) 무작위화 과정—컴퓨터 생성 난수나 무작위화 표를 사용할 경우 서열 생성은 위험이 낮았으나, 교대, 생년월일 또는 사례 기록 번호를 사용할 경우 위험이 높다고 평가됨; 중앙 집중식 배분, 밀봉된 불투명 봉투, 약국 통제 무작위 배정을 사용할 경우 배분 은폐는 낮은 위험으로 평가되었으나, 개방형 배정 일정이나 은폐되지 않은 봉투를 사용할 경우 위험이 높다고 판단되었습니다; (2) 의도된 개입에서 벗어난 부분—참가자 및 인력의 블라인딩은 이중맹검 연구에서 낮은 위험, 단일맹이나 객관적 결과에 대한 일부 우려, 주관적 결과가 있는 개방 표지 연구의 경우 높은 위험으로 평가됨; (3) 결손된 결과 데이터—의도 치료 분석 시 <5% 누락 시 저위험, 5%–20% 누락 시 중간 위험, >20% 누락 또는 프로토콜별 분석으로 유의미한 소멸률(그룹 간 15% 차이>있음) 고위험으로 판단됨; (4) 결과 측정—결과 평가자가 눈가리개를 사용하거나 결과가 객관적일 경우(예: 사망률) 낮게 평가하고, 평가자가 그룹 배정을 인지하고 결과가 주관적일 경우 고위험으로 평가; (5) 보고된 결과 선정—프로토콜(가능할 경우) 또는 방법 섹션을 보고된 결과와 비교하여 평가하며, 주요 결과가 변경되거나 선택적으로 보고된 경우 고위험으로 평가. 심사자 간의 불일치는 세 번째 심사위원(선)과의 논의 또는 협의를 통해 해결되었습니다.

근거 질은 GRADE 시스템을 사용하여 네 가지 수준으로 평가되었습니다: 고품질(추가 연구는 효과 추정치에 대한 신뢰도를 크게 바꾸지 못하며; RCT에서는 높음으로 시작, 한계 때문에 하향 등급); 중간 정도의 품질(추가 연구가 신뢰도에 중요한 영향을 미칠 가능성이 있으며 추정치가 변경될 수 있음); 저품질 (추가 연구가 중요한 영향을 미칠 가능성이 매우 높으며 추정치가 변경될 가능성이 높음); 그리고 매우 낮은 품질(효과에 대한 추정치는 매우 불확실합니다). 질은 다음과 같은 경우 높음에서 낮게 평가되었습니다: 편향 위험(무작위 또는 블라인딩의 심각한 한계 >25% 가중치), 불일치(I² > 50% 또는 중복되지 않는 신뢰구간), 간접성(인구, 중재, 비교 대상, 결과 측정 단위의 차이), 부정확성(최적 정보 크기 미충족 [<이분법 결과의 경우 300 사건 또는 연속 결과의 경우 <400명의 참가자] 또는 95% 신뢰구간이 의미 있는 이익과 피해를 모두 포함함), 그리고 출판 편향(깔때기 플롯 비대칭에서 드러나며, 에거 검정 p < 0.10, 또는 <10은 소규모 연구 효과가 있는 연구를 포함).

통계 분석 및 소프트웨어 워크플로우 메타분석은 메타분석 소프트웨어(재료표)를 사용하여 수행되었습니다. 연속 데이터(예: ASIA 점수, SEP/MEP 진폭)를 평균 및 표준편차(SD)로 입력하여 평균 차이(MD)를 95% 신뢰구간(95% 신뢰구간)으로 계산하였습니다. 이분법 결과(예: 효능률)의 경우, 사건 수(이벤트 수/전체 표본 크기)로 입력되어 Mantel-Haenszel 방법을 사용해 95% 신뢰구간(CI)과 함께 위험비(RR)를 계산했습니다; 연속 결과(예: ASIA 점수)의 경우, 역분산법을 사용하여 95% 신뢰구간을 가진 평균 차이(MD)를 계산하였습니다. 모든 분석은 처음에 메타분석 소프트웨어(재료표)의 고정효과 모델을 사용하여 수행되었습니다.

이질성 평가 및 모델 선정: 연구 간 통계적 이질성을 I² 통계량과 코크란 Q 검정을 사용하여 정량화하였다. 유의미한 이질성의 사전에 정해진 임계값은 I² > 50% 또는 P < 0.10으로 설정되었습니다. 이질성이 이 임계값을 초과하여 실제 효과 크기가 단순한 우연이 아닌 연구 간에 달라질 가능성이 높음을 나타내면, 분석 모델은 무작위 효과 모델(Der Simonian-Laird method)으로 전환되어 연구 간 분산을 고려하는 보다 보수적인 통합 추정치를 제공했습니다.

민감도 분석: 특히 이질성이 높은 결과에 대해 발견의 견고성을 검증하기 위해, 한 번에 한 연구씩 순차적으로 생략(생계 제외법)하고 나머지 연구들의 통합 효과 추정치를 재계산하는 민감도 분석을 수행했습니다. 단일 연구의 누락이 전체 효과의 방향이나 통계적 유의성에 크게 변화를 초래했다면(예: 95% 신뢰구간이 RR의 1.0, MD의 0을 초과하는 경우), 해당 연구는 영향력 있는 연구로 간주되었으며, 결과의 안정성은 신중하게 해석되었습니다.

출판 편향 평가: 메타분석에 최소 10개 이상의 연구가 포함되었을 때만 시각적으로 퍼널 플롯을 생성하여 퍼널 플롯을 생성했는데, 이는 진짜 비대칭과 무작위 산란을 구분하기에 충분한 검정력이 부족한 연구 수가 적기 때문입니다. 적용 가능한 경우, 깔때기 그래프 비대칭성은 소규모 연구 효과의 개입을 고려하여 해석되었습니다; 10개 미만의 연구에서는 통계적 검정력 부족으로 인해 출판 편향 평가가 수행되지 않았습니다.

결과

최종 메타분석은 614명의 잘 특성화된 환자를 대상으로 한 9개의 무작위 대조 시험으로 구성되어,^가설 8,9,10,11,12,13,14,15,16을 검증할 수 있는 강력한 근거 기반을 제공했습니다 . 통합 표본은 치료군 간 균형 잡힌 배분(BYHWD와 수술 포함 환자 306명, 단독 수술 환자 308명)을 보여주었으며, 신경학적 회복에...

토론

척수 손상의 수술 후 평가
척수 손상은 다양하고 복잡한 치료 및 평가 방법을 특징으로 하는 심각한 중추신경계 질환입니다. 치료 접근법 측면에서 보존적 관리는 부종 완화를 위한 코르티코스테로이드 사용과 신경 회복을 촉진하는 신경영양제와 같은 약물학적 개입을 포함합니다 ^7,18. 재활 치료에는 근력 강화, 일상생활 활동 회복, 심리적 상태 개선을 목표로 하는 신체적, 작업적, 심리적 개입이 포함됩니다^19,20. 수술 치료는 주로 척수 압박을 완화하기 위한 감압 수술과 척추를 안정시키기 위한 고정-융합 수술을 포함합니다. 신경 줄기세포 이식과 같은 척수 복원 수술은 아직 실험 단계에 있습니다^21,22...

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
중국 국가 지식 인프라(CNKI)	통방 지식 네트워크	데이터베이스	https://www.cnki.net
코크레인 도서관	와일리	데이터베이스	https://www.cochranelibrary.com
엠베이스	엘스비어	데이터베이스	https://www.embase.com
엔드노트 X9	클라리베이트 애널리틱스	소프트웨어	https://endnote.com
GRADEpro 시스템 도구	에비던스 프라임 주식회사	소프트웨어	https://www.gradepro.org/product
퍼블메드	국립 의학 도서관	데이터베이스	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
R 소프트웨어 (버전 4.5.2)	R 통계 컴퓨팅 재단	소프트웨어	https://www.r-project.org
리뷰 매니저 (RevMan) 5.3	코크란 협력체	소프트웨어	https://training.cochrane.org
과학의 웹	클라리베이트 애널리틱스	데이터베이스	https://www.webofscience.com