이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

방법 논문

병원 의료 장비 데이터 보안 거버넌스: 이론에 기반한 데이터 수명주기 및 거버넌스 매트릭스 프로토콜

270 조회수

⸱

DOI:

10.3791/69835

⸱

2026년 4월 3일

 ,  ,  ,  , 
1Department of Medical Engineering, The First Affiliated Hospital of Soochow University, 2Tendering Office, The First Affiliated Hospital of Soochow University, 3Information Office, The First Affiliated Hospital of Soochow University, 4School of Biological Science and Medical Engineering, Southeast University

이 논문에서

요약

이 프로토콜은 6개의 데이터 수명 주기 단계를 6개의 거버넌스 도메인에 매핑하여 병원 의료 장비 데이터 보안을 감사하고 개선하는 기반을 갖춘 이론 기반 매트릭스 워크플로우를 제시합니다. 증거, 산출물, 14개 병원의 48건의 이해관계자 인터뷰를 바탕으로 히트맵과 반복적인 거버넌스 개선을 위한 우선순위 행동을 생성합니다.

초록

이 글은 정성적 증거에 기반한 병원 의료 장비 데이터 보안을 위한 재현 가능한 거버넌스 프로토콜을 설명합니다. 2024년 8월부터 10월까지 우리는 S City의 14개 3차 공공병원에서 48명의 이해관계자와 반구조화된 인터뷰를 진행했습니다. 전사본은 Ground Theory 절차(Strauss와 Corbin: 개방형, 축형, 선택적 부호화)를 사용하여 분석하여 360개의 기준점, 149개의 초기 개념, 39개의 범주, 27개의 주요 범주, 7개의 핵심 범주를 산출했습니다. 중화인민공화국 국가보건위원회의 안전 및 품질 관리 의제를 바탕으로 SQ(I SPORT) 매트릭스 논리를 조직 기반으로 채택하여, 우리는 근거 이론(M-ATSSPD)에 기반한 의료 장비 데이터 보안 감사 및 추적 프로토콜을 개발했습니다. 이 프로토콜은 6개의 데이터 수명주기 단계(획득, 전송, 저장, 공유, 처리, 폐기)를 6개의 거버넌스 도메인(조직 및 인사, 메타데이터, 준수 및 정책, 모니터링 및 감사, 사고 대응, 기술 도구)으로 매핑하는 매트릭스를 운영화합니다. 점수 기준(0-3), 증거 매핑 규칙, 히트맵 시각화를 명시하여 고위험 셀을 식별하고, 시정 우선순위를 정하며, 공급업체에 의존하지 않고 반복적인 개선을 지원합니다. 프로토콜은 부서 간 조정, 준수 준비, 사고 대비를 강화하기 위해 세포 단위 소유권 및 문서 관리 요건을 정의하고, 공공 병원 환경 간 전이 가능성에 대한 지침을 제공합니다.

서론

병원 정보화의 가속화와 스마트 헬스케어의 부상으로 의료 장비는 점점 더 네트워크화되고 상호운용성이 높아지면서 장비에서 생성된 데이터가 임상 의사결정과 병원 운영의 핵심 자산이 되었습니다. 이 데이터에는 개인 식별 정보, 기기 운영 기록, 생리학적 매개변수, 영상 대상, 치료 기록과 같은 진단 결과물이 포함될 수 있으며, 이는 환자 프라이버시 및 치료 품질과 밀접하게 연관되어 있습니다. 이러한 데이터가 포함된 보안 사고는 환자 안전과 임상 서비스에 대한 신뢰에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

관심이 높아지더라도 여러 도전 과제가 여전히 존재합니다. 의료 사물인터넷(IoT) 환경에서는 외부 침입과 무단 내부자 공개가 여전히 주요 침해 패턴으로 남아 있습니다. 4. 견고한 검증 메커니즘이 부족한 기기에서는 데이터 무결성이 취약할 수 있으며, 이는 진단과 치료에 오해를 불러일으킬 수 있는 변조에 취약하게 만듭니다. 이기종 벤더 생태계와 일관성 없는 보안 표준은 기기와 시스템 간 안전한 데이터 교환을 복잡하게 만듭니다. 기존 장비는 종종 안전한 유지보수 기간을 넘어서 작동하여 적시에 보안패치를 받지 못합니다. 보안 인식 부족과 운영 실패 등 인간적 요인은 조직의 취약성을 더욱 높입니다. 기본 자격 증명, 암호화되지 않은 통신, 약한 접근 제어는공격 표면을 증가시킵니다. 병원은 기능성을 보안보다 우선시하며 전용 거버넌스 및 품질 관리 시스템이 부족할 수 있습니다10. 충분한 사이버보안 투자는 체계적인 안전장치 이행을 더욱 제약할 수 있습니다. 전자기 간섭과 24시간 대기 가용성 요구사항 등 환경적 제약은 실무에서 보안 개입의 실현 가능성을 제한할 수 있습니다. 정책 집행의 불균형, 제3자 감독 공백, 내부자 부정행위, 외부 공격은 위협 환경을 악화시킬 수 있습니다13.

이전 연구들은 규제 체계와 기술적 방어책을 제안했습니다. 2014년부터 미국 식품의약국(FDA)은 사이버 보안을 의료 장비 승인 조건으로 취급하며, 보안 설계 관행을 촉진했습니다. 방법론적 발전으로는 장치 및 데이터 위험에 대해 이상적인 해법에 의한 유사도에 의한 순서 선호를 위한 분석 계층 프로세스-기법(AHP-TOPSIS)을 이용한 다중 기준 평가가 포함됩니다15. 공격 확률 기반 관리 모델도 개발되었으며, 이는 Fennigkoh-Smith 접근법16을 기반으로 합니다. 블록체인을 이용한 연합학습이 안전한 원격 데이터 공유를 가능하게 하기 위해 탐구되었습니다17. 경량 클라우드 엣지 보안 아키텍처는 연결된 헬스케어에서 기밀성과 계산 효율성을 향상시키기 위해 제안되었습니다18. 최적화된 분류기는 자원 제약 조건 하에서 탐지 성능을 향상시키는 데에도 사용되었습니다. 블록체인 기반 유지보수 기록은영상 장치의 투명성과 무결성을 강화할 수 있습니다. 정책, 지속 교육, 인식 제고 교육을 결합한 조직 프로그램은 위협 식별과 완화를 강화할 수 있습니다. 이러한 프로그램은 일회성 이니셔티브로 시행되기보다는 일상적인 거버넌스 및 책임 메커니즘에 내재될 때 가장 효과적입니다22.

그러나 기존 접근법 중 다수는 기술 중심(예: 침입 탐지, 암호학, 블록체인 기반 교환)이거나 준수 중심(예: 규제 체크리스트)으로, 병원 팀이 (i) 구체적 거버넌스 업무 수준에서 부서 간 소유권을 할당하고, (ii) 성숙도 판단을 감사 가능한 증거 산출물에 고정하며, (iii) 평가 결과를 반복 가능한 시정 조치 주기와 연결하는 방법에 대해 제한된 운영 지침을 제공합니다23. M-ATSSPD는 일반적인 대안에 비해 세 가지 실질적 이점을 가진 프로토콜화된 거버넌스 워크플로우를 제공하여 이 운영 격차를 해소합니다. 첫째, 통제를 비구조화된 목록으로 취급하는 대신, 도메인별 라이프사이클별 매트릭스의 셀 단위에서 소유권을 할당하여 작업별 책임 구조를 운영화합니다. 둘째, 의견 기반 성숙도 판단에 의존하기보다는 각 점수가 정책, 로그, 구성, 사건 티켓 등 감사 가능한 증거 산출물에 의해 정당화되어야 하며, 이를 통해 추적성과 재현성을 향상시킵니다. 셋째, 평가 결과를 액션 및 검증 루프(점수 부여, 우선순위 부여, 수정, 검증, 재평가)로 전환하여 거버넌스 개선을 일회성 준수 결과가 아닌 시간에 따라 추적할 수 있게 합니다.

3차 공공병원 전반의 이해관계자들과의 반구조화 인터뷰를 기반으로 한 근지 이론 분석은 360개의 기준점을 149개의 초기 개념, 39개 범주, 27개의 주요 범주, 7개의 핵심 범주로 종합하였습니다. 중화인민공화국 국가위생위원회의 병원 안전 및 품질 관리 강화 및 모니터링에 부합하여프로토콜은 스퀘스트(I-SPORT) 안전 및 품질 매트릭스 논리를 교차 생애주기 거버넌스와 근거 기반 개선을 위한 조직 기반으로 채택합니다25. 이를 바탕으로 M-ATSSPD 프로토콜은 6개의 데이터 수명주기 단계(획득, 전송, 저장, 공유, 처리, 폐기)와 6개의 거버넌스 도메인(조직 및 인사, 메타데이터, 준수 및 정책, 모니터링 및 감사, 사고 대응, 기술 도구)을 결합하여 6× 6 매트릭스를 구성합니다. 프로토콜은 명확한 0-3 기준을 가진 증거 매핑 점수 체계, 세포 수준 우선순위 지정을 위한 히트맵 시각화, 그리고 공공-병원 환경에서 부서 간 조정과 반복적 재평가를 지원하는 소유권/문서 규칙을 명시합니다.

이 프로토콜은 네트워크 의료 장비와 다중 공급업체 데이터 흐름을 운영하는 병원을 대상으로 하며, 관련 이해관계자와 증거 산출물을 점수 채점에 활용할 수 있습니다. 산출물 가용성이 제한적이거나, 데이터 경로가 매우 아웃소싱되거나, 공급업체가 통제하는 데이터 경로, 또는 외부 기관에 분산된 거버넌스 책임이 있는 환경에서는 증거 요구사항과 소유권 할당을 조정해야 할 수 있으며, 이러한 제약은 성숙도 점수의 해석 가능성을 유지하기 위해 명확히 문서화되어야 합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

1. 윤리적 승인 및 사전 동의 절차

  1. 채용 전에 기관 심사 위원회의 승인을 받으세요.
  2. 각 참가자에게 연구 목적, 기록 절차, 기밀 유지 및 철회 권리를 설명한 정보지를 제공하고, 면접 전에 서면 동의서를 받으세요.
  3. 인터뷰는 명확한 허가를 받은 후에만 녹음하세요.
  4. 녹음을 그대로 전사하고, 이름, 전화번호, 현장별 식별자를 제거하여 기록을 식별 해제합니다.
  5. 오디오 파일, 대본, 동의서를 역할 기반 권한이 부여된 접근 통제 저장소에 저장하세요.
  6. 환자 수준의 임상 데이터를 수집하지 말고, 모든 절차를 헬싱키 선언에 따라 수행하십시오.

2. 준비 1 - 범위, 팀, 증거 유물

  1. 평가 범위를 정의하려면 장비 클래스, 연결된 시스템, 참여 부서를 나열하세요.
  2. 장비-시스템 데이터 흐름 개요를 작성하여 데이터 소스, 전송 링크, 저장 엔드포인트, 처리 노드, 공유 인터페이스, 폐기 경로를 보여줍니다.
  3. 임상 공학, IT 또는 보안, 준수 또는 법무, 조달 또는 입찰, 그리고 대표적인 임상 부서를 포함한 다기능 팀을 구성합니다.
  4. 책임, 책임, 협의, 인포(RACI) 테이블을 사용하여 책임을 할당하고, 각 거버넌스 도메인과 라이프사이클 단계별로 소유자를 기록하세요.
  5. 증거 산출물 등록부를 만들고 필요한 산출물 유형 A부터 I까지: 정책과 표준 운영 절차를 정의합니다; B 접근 제어 목록과 역할 정의; C 구성 기준선 및 보안 설정 스냅샷; D 감사 로그 및 모니터링 보고서; E 네트워크 다이어그램 및 데이터 흐름 문서; F 공급업체 계약 및 서비스 수준 계약; G 훈련 기록 및 인식 문서; H 사건 티켓 및 사건 보고서 작성; 시정 조치에 대한 보고서를 검증합니다.
  6. 고정된 형식과 기록 메타데이터를 사용하여 각 산출물에 고유 ID를 할당하세요. 아티팩트 ID는 SITE YYYY ART ### 형식을 사용하고, 각 아티팩트 유형, 소유자, 생성일, 마지막 업데이트일, 저장 위치를 기록하세요.
  7. 그림 1을 참고하여 수집 단계를 전체 워크플로우와 일치시키세요.

3. 준비 2 - 정보의 출처

  1. 문헌 검색 및 선별
    1. 국가 학술 문헌 데이터베이스(재료 표 참조)를 검색하고 사용한 정확한 쿼리 문자열을 기록하세요; "의료 장비" 또는 "의료기기"라는 쿼리를 사용하며, "데이터 보안" 또는 "정보 보안" 또는 "사이버보안", "병원" 또는 "의료 기관"을 사용하세요.
    2. 공학/기술 문헌 데이터베이스( 재료표 참조)를 검색하고 사용한 정확한 쿼리 문자열을 기록하세요; "의료 장비" 또는 "의료기기", 그리고 ("데이터 보안" 또는 "사이버보안" 또는 "정보 보안") 그리고 (병원 또는 의료 서비스)를 사용하세요.
    3. 출판 기간을 2018-08-01에서 2024-08-01로 제한하고, 검색 로그에 제한 사항을 기록하세요.
    4. 언어 제한을 명시하고, 제한이 적용되지 않으면 '없음'으로 기록하세요.
    5. 동료 평가를 거친 학술지 논문과 학술대회 논문을 포함하고, 사설, 뉴스 기사, 특허, 비학술적 논평은 제외합니다.
    6. 검색된 모든 기록을 표준 인용 형식으로 내보내고, 참고문헌 관리 소프트웨어를 사용해 중복 기록을 제거하세요(재료 표 참조).
    7. 감사 저장소에 검색 로그, 내보내진 기록, 중복 제거 로그를 보관하세요.
    8. 관련성을 위해 제목과 초록을 선별한 후, 미리 정해진 포함 기준을 사용해 전체 텍스트를 선별합니다.
      1. 병원 맥락, 의료 장비 또는 기기 데이터 흐름, 데이터 보안 거버넌스, 통제 또는 평가 접근법을 다루는 연구를 포함; 의료 장비나 기기 데이터를 다루지 않거나 실행 가능한 거버넌스 또는 통제 정보를 제공하지 않는 연구는 제외합니다.
    9. 두 명의 심사자가 독립적으로 심사를 수행하고, 합의 토론으로 의견 차이를 해결합니다.
    10. 포함 결정과 제외 사유를 스크리닝 표에 기록하세요.
  2. 이중 검토 스크리닝 중 방법론적 품질 평가
    1. 혼합 방법 평가 도구(MMAT)를 혼합 방법 연구에 적용하고, 정성적 연구에만 적용할 때 비판적 평가 기술 프로그램(CASP) 질적 체크리스트를 적용하세요; 검증 증거로서 작성된 평가 양식을 보관합니다.
    2. 평가 전에 포함 기준을 정의하고, 모든 중요한 항목과 전체 항목의 최소 70%를 충족하는 기준을 문서화하세요.
    3. 각 적격 원문을 두 명의 심사위원이 독립적으로 평가하고, 문항별 판단을 기록하며, 평가 불일치는 합의 또는 제3 심사자 심사에 의해 해결됩니다; 최종 감정표를 보관하세요.

4. 모집 및 데이터 수집

  1. 2024-08년부터 2024-10년까지 S 시티 내 14개 3차 A등급 병원에서 이해관계자를 모집하고 각 역할 그룹별 포함 기준을 문서화합니다.
  2. 모집을 36명으로 시작하고, 48명에 도달하거나 포화 기준이 충족될 때까지 모집을 확대합니다.
  3. 목표 역할 구성과 달성 문서화 구성을 정의하라. 여기에는 거버넌스 책임을 가진 병원 관리자, 장치 배치 및 유지보수를 담당하는 임상 엔지니어, 시스템 및 인프라를 담당하는 정보기술 인력, 모니터링, 감사, 사고 대응을 담당하는 사이버보안 또는 정보 보안 인력을 포함한다.
  4. 각 참가자를 고유한 참가자 ID로 색인화하고, 참가자 메타데이터 테이블을 전사본 내용과 별도로 저장하세요.

5. 문헌 내용 분석

  1. 포함된 출판물을 정성적 분석 소프트웨어(재료 표 참조)로 가져오고, 사전 정의된 폴더 구조(예: 포함된 연구, 코드북, 메모, 내보내기용 별도의 폴더)로 프로젝트 파일을 만듭니다.
  2. 연구 목표에 맞춘 초기 코드북을 작성하고, 코드 정의, 포함 기준, 제외 기준, 그리고 예시 인용문 또는 발췌문26 네 가지 필수 요소를 사용하여 각 코드를 정의하세요.
  3. 각 문서를 텍스트 구간에 코드를 할당하여 한 줄 단위로 코딩하고, 각 문서를 코딩한 후 분석 메모를 작성하세요.
  4. 소프트웨어의 내보내기/보고 기능을 사용해 코드북 보고서, 코딩된 세그먼트 보고서, 메모 로그를 내보내고, 버전 번호와 함께 내보내진 파일을 보관합니다.

6. 반구조화 인터뷰

  1. 반구조화된 면접 가이드를 작성하고, 거버넌스 역할, 데이터 수명 주기 관행, 증거 산출물, 사고 처리, 공급업체 제약 조건을 포함하세요.
  2. 면접 가이드를 시범 운영하고, 명확성과 범위를 위해 모호한 질문을 수정하세요.
  3. 각 인터뷰는 30-60분 동안 진행하고 허락을 받아 오디오를 녹음하세요.
  4. 각 인터뷰를 72시간 이내에 그대로 전사하고, 표준화된 태그를 사용해 민감한 정보를 식별 해제하세요.
  5. 각 성적표에 고유한 성적표 ID와 역할, 부서, 면접 날짜, 면접관 ID 등 기록 메타데이터를 할당하세요.
  6. 감사 저장소에 기록, 현장 노트, 동의서를 보관하세요.

7. 그라운드 이론 코딩 (스트라우스 - 코빈)

  1. 코딩 전에 분석적 방향성을 선언하고 코딩 메모에 문서화하세요; 주로 귀납적 코딩을 수행하고, 코드 명명이나카테고리 그룹화에 영향을 미쳤는지 포함한 민감화 개념을 프롬프트로 기록하세요.
  2. 두 명의 코더가 독립적으로 동일한 초기 전사록 하위 집합을 코딩하고, 코드를 단위별로 비교하며, 유지, 병합, 분할 행동을 명시하는 문서화된 규칙을 사용해 의견 충돌을 해결함으로써 코더와 문서 불일치 해결을 보정합니다; 모든 결정 로그에 기록하고 각 판결 주기 후 코드북 버전을 업데이트하세요.
  3. 오픈 코딩을 수행하세요.
    1. 한 줄 단위로 열린 코딩을 수행하고 의미 단위에 짧은 라벨을 할당합니다.
    2. 각 신생 카테고리마다 최소 한 개의 암호화된 발췌문과 한 개의 메모 항목을 첨부하세요.
  4. 축 부호화를 수행하세요.
    1. 열린 코드를 조건, 행동 또는 상호작용, 그리고 결과를 명시하여 범주로 분류합니다.
    2. 각 카테고리별로 속성과 차원을 정의하고 카테고리 테이블에 기록하세요.
    3. 카테고리를 연결하는 관계 다이어그램을 생성하고 다이어그램을 보관하세요.
  5. 선택적 코딩을 수행하세요.
    1. 범주 시스템을 통합하는 핵심 범주를 식별하세요.
    2. 하위 범주를 핵심 범주와 연결하는 명시적 관계형 명문을 작성하세요.
    3. 암호화된 발췌문, 메모, 도표, 그리고 코드북의 최종 버전을 포함한 분석 추적 패키지를 작성하세요.
  6. 지속적인 비교를 적용하고, 새로운 전사본과 이전에 부호화된 전사본을 비교하여 코드와 범주를 정제하여 정교하게 정의합니다; 두 번의 연속된 코딩 사이클에서 실질적인 새로운 코드나 카테고리 속성 또는 차원에 변화가 없으면 새로운 카테고리 추가를 중단하세요.
  7. 인터코더 합의를 계산하세요.
    1. 보정 하위 집합의 코더별 코딩 비교 데이터를 내보내 부호 단위별 이진 합의 표로 포맷; 각 부호 단위를 "동의 = 1"로 정의하라면 두 코더가 같은 부호를 같은 단위에 할당할 때, 그렇지 않으면 "동의하지 = 0"으로 정의합니다.
    2. 통계 소프트웨어를 사용해 코헨 κ를 계산하고( 재료표 참조), 스크립트, 소프트웨어 출력물, 최종 합의 표를 감사 저장소에 보관하며, 부트스트랩 절차를 사용해 κ에 대해 95% 신뢰구간을 계산하세요(예: 1,000개의 코딩 단위 재샘플); 분석 단위, 부호화 단위 수, 신뢰구간28을 포함한 보고서 κ.

8. 이론적 포화 검사

  1. 병원 행정실, 의료공학, 정보국 소속 이사들을 포함하여 확인 인터뷰 및 자격 기준을 기록하기 위해 9명의 고위 이사를 샘플링합니다.
  2. 안정화된 코드북과 대조하여 포화 테스트 기록을 재코딩하세요.
  3. 포화 상태를 모든 포화 테스트 전사본에서 새로운 코드나 범주의 유무로 판단하세요.
  4. 새로운 개념이 등장할 때만 샘플링을 확장하고 이론을 정제할 수 있습니다; 그렇지 않으면 포화도를 확인하세요.

9. SQ (M-ATSSPD) 행렬 구성

  1. 획득, 전송, 저장, 공유, 처리, 폐기로 여섯 가지 라이프사이클 단계를 정의합니다.
  2. 6개의 거버넌스 도메인을 정의하고 각 도메인에 대한 운영 정의를 기록하세요.29.
  3. 각 6× 6 셀에 관찰 가능한 지표와 필요한 증거 인공물을 매핑하세요.
  4. 0-3 기준으로 앵커 셀 점수를 매기고, 성숙도 앵커는 점수 매뉴얼에 문서화하세요.
    1. 점수 0을 인정할 만한 증거가 없는 누락으로 정의하세요.
    2. 점수 1을 불완전한 증거가 있거나 실행이 일관되지 않은 부분적인 것으로 정의하세요.
    3. 점수 2를 완전한 근거와 일상적인 실행이 가능한 적절함으로 정의하세요.
    4. 점수 3을 완전한 근거, 지속적인 모니터링, 검증된 개선으로 최적화된 것으로 정의하세요.
  5. 규제나 위험 영향이 필요한 가중치 지표를 가중치표에 기록합니다.

10. 히트맵 시각화 및 우선순위 설정

  1. 문서화된 공식을 사용하여 지표 점수를 단일 셀 점수로 집계하고, 그 공식은 매트릭스 워크북에 기록합니다.
  2. 스프레드시트 소프트웨어를 사용해 지표 점수의 가중 평균으로 셀 점수 집계를 구현하고(재료표 참조), 공식은 점수표에 저장하세요.
  3. 조건부 형식 규칙과 기록 키 설정을 포함한 스프레드시트 소프트웨어(재료표 참조)를 사용해 빨강-노랑-녹색 히트맵을 생성하세요.
    1. 0.0에서 1.0 사이의 점수는 빨간색, 1.0 이상에서 2.0까지는 노란색, 2.0 이상에서 3.0까지는 초록색으로 임계값 규칙을 설정합니다; 모든 셀에 동일한 임계값을 적용하고, 행별 정규화를 비활성화하여 절대 비교성을 유지합니다.
    2. 정확한 조건부 서식 규칙을 서식 설정을 내보내거나 버전이 있는 스크린샷을 캡처해 워크북에 보관하여 기록하세요.
  4. 각 우선순위 셀과 작업 레지스터의 기록 결정에 소유자, 마감일, 검증 지표, 종료 증거 요구사항을 할당합니다.
  5. 히트맵 검토를 일상적인 거버넌스 회의에 통합하고, 각 사이클 후 액션 레지스터를 업데이트합니다.

11. 사후 사건 분석 및 검증 (병원 S, 3년 기간)

  1. 지난 3년간의 정보 보안 사고 기록을 추출하여 각 기록에 고유 사건 ID를 할당합니다.
  2. 각 사건을 매트릭스에 대비하여 코딩하고, 각 코딩된 사건에 대한 뒷받침 증거를 기록하세요.
  3. 수명주기 단계와 거버넌스 도메인별로 사고 분포를 정량화하고, 통계 소프트웨어에서 미리 정해진 방법으로 95% 신뢰구간을 계산합니다(재료 표 참조).
    1. 윌슨 방법을 사용하여 비율에 대한 신뢰구간을 계산하고 스크립트와 출력을 보관합니다.
  4. 계층화된 스위스 치즈 분석을 통해 귀인을 교차 검증하고, 기여 요인을 운영, 기술, 관리 계층으로 분류합니다.
  5. 부서 간 품질 관리 서클 프로젝트를 시작하고 QCC를 최초 사용 시 품질 관리 서클로 정의하세요.
  6. 고주파 취약점에 대한 근본 원인 분석을 수행하고, 복제 및 확장을 위한 대응책을 표준화합니다.
  7. 사전 및 사후 검증을 미리 정의한 지표, 정해진 시간 프레임, 그리고 미리 정해진 통계 비교 방법을 사용하여 측정합니다.
    1. 프리피리어드를 시행 직전의 기준선 분기로, 이후피리어를 시행 직후의 분기로 정의합니다.
    2. 결과 지표 A를 분기별 발생률로 측정하고, 2단계 검사를 사용해 전후를 비교합니다.
    3. 결과 지표 B를 직원 퇴사 후 접근 취소 중위 시간으로 측정하고, Mann-Whitney U 테스트를 사용해 사전 및 사후 비교합니다.
    4. 30일 이내에 패치 준수로 결과 지표 C를 측정하고, 2단계 검사를 사용해 전후를 비교합니다.
    5. 메트릭 정의, 데이터 소스, 비교 결과, 지원 산출물을 액션 레지스터에 기록하세요.
  8. 거버넌스 회의 중 이해관계자의 타당성과 사용성에 대한 피드백을 수집하고, 피드백에 의해 촉발된 프로토콜 수정을 기록합니다.

12. 매트릭스 출력을 제어 및 우선순위 규칙으로 변환합니다

  1. 6개 × 6개 셀 모두를 포함하는 매트릭스 기반 대조 도구 시트를 작성하고, 첨부된 증거 산출물과 함께 기준선 상태를 평가하세요.
  2. 우선순위 = (3 − 셀 점수) × 위험 가중치 × (1 + 사건 빈도)를 사용하여 우선순위를 계산하고, 전체 공식을 통제 도구 시트에 기록하며, 실수로 편집하지 않도록 계산 셀을 잠가세요.
  3. 우선순위 목록에서 오해를 불러일으키는 순위를 방지하기 위해 경계 규칙을 적용하세요.
    1. 셀 점수 = 3일 때 위험 가중치나 발생 빈도와 상관없이 우선순위 = 0을 설정하세요.
    2. 사고 횟수가 크게 왜곡된 경우 최대 3의 캡 사고 빈도를 설정하고, 캡 규칙과 그 이유를 통제 도구 시트에 기록하세요.
  4. 우선순위가 정한 각 셀과 문서 실행 권한에 소유권을 할당하세요.
    1. 한 부서의 권한 내에 있는 시행 시 단일 소유자를 지정하고, 책임 역할, 마감일, 검증 지표를 액션 레지스터에 기록하세요.
    2. 시정 작업이 부서 간 권한을 공유해야 할 때만 공동 소유권을 할당하고, 행동 등록부에 명명된 에스컬레이션 경로, 결정 마감일, 갈등 해결 규칙을 기록하세요.
  5. 공유 단계에서 접근 최소화와 역할 기반 규칙을 강제하고, 사용된 권한 모델을 기록하세요.
    1. 접근 규칙 테이블에서 허용된 역할, 허용된 데이터 요소, 허용된 목적지, 시간 제한 접근 조건을 정의하세요.
    2. 집행을 지원하는 증거 산출물(예: 접근 통제 목록, 승인 기록, 감사 로그)을 관련 공유 셀에 첨부하고, 증거 산출물 ID는 행동 등록부에 기록하세요.
  6. 제3자 계약과 데이터 처리를 위한 법적 근거를 공식화하고, 사용된 준수 근거를 문서화하세요.
    1. 데이터 처리 목적, 데이터 범주, 보존 기간, 보안 의무를 제3자 계약에 기록하세요.
    2. 서명된 계약서와 준수 검토 기록을 관련 공유 및 처리 관련 셀의 증거 산출물로 첨부하고, 증거 산출물 ID는 행동 등록부에 기록하세요.
  7. 이상 접근 및 기록 감지 규칙과 에스컬레이션 기준에 대한 행동 분석을 배포합니다.
    1. 최소 세 가지 감지 규칙(예: 비정상적인 접근 볼륨, 근무 시간 외 접근 접근, 반복 수출 시도)을 정의하고, 경고 임계값과 빈도를 검토하세요.
    2. 알림 역할, 응답 일정, 종료에 필요한 증거(예: 티켓 기록, 로그 발췌)를 포함한 에스컬레이션 워크플로우를 정의하고, 작업 레지스터에서 기록 종료 기준을 설정하세요.
  8. 연구 또는 교환 워크플로우에 DICOM 식별 해제를 적용하고, DICOM을 의학 분야의 디지털 영상 및 통신으로 정의하세요.
    1. 비식별화 필드와 억제 규칙을 비식별 체크리스트에서 정의하세요.
    2. 내보내진 파일을 샘플링하여 식별 해제를 검증하고, 미리 정의된 식별자가 제거되거나 교체되었는지 확인; 증거 산출물을 증거 산출물로 보관하고 그 ID를 기록합니다.
  9. 각 교환 이벤트에 대한 식별 해제 규칙, 검증 증거, 해제 승인 사항을 기록하세요.
    1. 고유한 교환 이벤트 ID, 레코드 요청자 역할, 목적, 데이터셋 범위, 목적지를 할당하고 승인 레코드를 첨부하세요.
    2. 검증 레코드와 해제 로그를 해당 Sharing 셀에 부착하고 교환 이벤트 ID를 기록합니다.

13. 문서 및 버전 관리

  1. 아카이브 전사본, 코드북, 행렬, 히트맵, 스크립트, 작업 기록을 역할 기반 권한이 부여된 안전하고 접근 제어 저장소에 보관합니다.
  2. 모든 산출물을 버전화하고, 코드 변경, 가중치 업데이트, 점수 수정에 대한 감사 추적을 유지하세요.
  3. 6-12개월마다 또는 시스템 변경이 큰 이후에 재평가를 일정 조정하고, 거버넌스 위원회에 업데이트를 보고하세요.
  4. 프로토콜을 마무리하는 것은 최종 매트릭스, 히트맵, 액션 레지스터, 검증 기록, 전문가 유도 테이블(사용 시), 분석 추적 패키지를 포함한 버전화된 M-ATSSPD 평가 패키지를 발행하여 종료합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

근거 있는 이론에 기반하고, 선별 문헌과 인터뷰 코퍼스에서 나온 증거를 종합하여 병원 의료 장비 데이터 보안에 영향을 미치는 요인 모델을 도출하였습니다. 3단계 코딩(개방형, 축형, 선택형)이 수행되었으며, 분석 워크플로우는30단계 이하로 요약되었습니다.

오픈 코딩
원문 텍스트는 의미와 맥락을 보존하기 위해 원문 문구를 그대로 유지하며 한 줄 한 줄씩 검토했다. 즉, 단위는 하위 노드로 코딩되어 계층적 부모 노드 아래 질적 분석 환경에서 조직되었습니다. 인터뷰와 선별된 문헌에서 의미적으로 유사한 단편들을 통합하여 85개의 초기 개념과 15개의 예비 범주(a1-a15)를 산출했으며, 표 1에 요약되어 있다. 인터뷰 코퍼스와 중국어 및 영어 문학 코딩을 통합한 결과, 최종 데이터셋은 149개의 초기 개념, 39개의 범주, 360개의 참조점으로 구성되었습니다(표 ...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

이 프로토콜은 병원 의료 장비-데이터 보안 거버넌스를 추적 가능하고 근거 기반의 워크플로우로 운영화하며, 기반을 둔 이론 출력을 6× 6 성숙도 매트릭스와 행동-검증 루프에 연결합니다. SQ(M-ATSSPD) 매트릭스는 인터뷰와 문헌 증거를 안정적인 범주로 통합하고, 이를 라이프사이클 단계(획득, 전송, 저장, 공유, 처리, 폐기)와 거버넌스 영역(조직 및 인사, 메타데이터, 준수 및 정책, 모니터링 및 감사, 사고 대응, 관리 도구)으로 변환하여 도출되었습니다. 이 논리는 의료 거버넌스에서 사용되는 장벽 기반 안전 사고와 지속적인 개선 접근법과 양립하며,병원 운영에서 사용되는 국가 품질 및 안전 관리 비계와도 일치합니다.

실제로는 여러 동작이 프로토콜이 재현 가능하고 의사결정 등급의 출력을 제공하는지 여부를 가장 강력하게 결정합니다. 점수 매기기 전에 증거 규율을 유지하여 성...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자들은 이해 상충을 공개할 필요가 없습니다.

감사의 글

이 연구는 중화인민공화국 국가위생위원회 병원관리연구소 2024 의학공학 연구 프로젝트(2024MEB115)와 장쑤성 보건위원회 2024년 보건경제 및 경영 연구 프로젝트(CW202407)의 지원을 받았습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
정성적 분석 소프트웨어 (MAXQDA 24)VERBI 소프트웨어 GmbH (독일 베를린)해당 없음 (라이선스 기반; 송장에 주문/일련번호)문헌 내용 분석 및 코딩에 사용; 코드북/코딩된 세그먼트/메모를 내보내고 버전 번호와 함께 보관할 수 있습니다.
통계 컴퓨팅 소프트웨어 (R v4.3.2)R 통계 컴퓨팅 재단 (비엔나, 오스트리아)해당 없음 (오픈소스)Cohen' s & kappa;, Wilson CI, 통계 비교; 아카이브 스크립트와 출력에 사용됨.
R 패키지 " irr" (κ 계산)종합 R 아카이브 네트워크(CRAN)해당 없음 (오픈소스)코헨 s & kappa; (예: kappa2); 레코드 패키지 버전 사용.
스프레드시트 소프트웨어 (Microsoft Excel / Microsoft 365 Excel)마이크로소프트 코퍼레이션 (워싱턴주 레드먼드, 미국)해당 없음 (라이선스 기반)가중 점수 계산 공식과 조건부 형식 히트맵에 사용; 아카이브 워크북 및 규칙 설정에 사용됩니다.
참고문헌 관리 소프트웨어 (선택: EndNote 또는 Zotero)클라리베이트 (엔드노트) / 조테로해당 없음 (라이선스 기반/오픈 소스)인용 내보내기 및 중복 제거에 사용; 아카이브 중복 제거 로그.
중국 국가지식인프라(CNKI)중국기(청화통방)해당 없음 (온라인 구독)문헌 검색 데이터베이스; 정확한 쿼리, 필터, 내보내기 형식을 검색 로그에 기록합니다.
IEEE XploreIEEE해당 없음 (온라인 구독)문헌 검색 데이터베이스; 정확한 쿼리, 필터, 내보내기 형식을 검색 로그에 기록합니다.
혼합 방법 평가 도구 (MMAT, 2018)MMAT 저자들 (홍 외)해당 없음혼합 방법 연구를 위한 고품질 평가 도구; 완성된 평가표 보관소.
CASP 정성적 체크리스트 (최신 버전 사용 중)비판적 평가 기술 프로그램(CASP)해당 없음정성적 연구만을 위한 품질 평가 체크리스트; 완성된 평가표 보관소.
안전하고 접근 제어 저장소(암호화된 저장소)기관 IT / 컴플라이언스 클라우드 / 온프레미스해당 없음역할 기반 권한으로 오디오, 대본, 동의서, 스크립트, 매트릭스, 히트맵, 감사 기록을 저장할 수 있습니다.
오디오 레코더(디지털 레코더 또는 스마트폰)어떤 동등한 것이든해당 없음허가를 받아 인터뷰를 녹음할 수 있습니다; 특정 기기가 사용된 경우 모델은 선택 사항입니다.
컴퓨터 워크스테이션어떤 동등한 것이든해당 없음코딩, 점수 매김, 분석 및 보관에 사용됩니다.
전사 도구/워크플로우어떤 동등한 것이든해당 없음원문 전사 + 비식별화; 워크플로우를 안전하게 유지하세요.
비식별화 태그 템플릿자기주가 준비한해당 없음성적표에서 식별자를 제거하는 표준 태그.
참가자 정보지 + 동의서자기주가 준비한해당 없음사전 동의 및 기밀 유지 보호를 위해 요구됩니다.
선별 테이블 템플릿자기주가 준비한해당 없음포함/제외 결정과 이유를 기록하세요.
증거 유물 등록부자기주가 준비한해당 없음아티팩트 등록(A– I)은 ID =, 소유자, 날짜, 위치로 구성됩니다.
매트릭스 워크북 템플릿 (6 & times; 6)자가 준비 (스프레드시트)해당 없음표시기, 가중치, 공식, 셀 점수, 문서 필드를 포함합니다.
히트맵 규칙 세트 문서자가 준비 (내보내기/스크린샷)해당 없음조건부 형식 임계값과 절대 비교 가능 설정을 저장합니다.
액션 레지스터 템플릿자기주가 준비한해당 없음우선순위가 지정된 셀, 소유자, 마감일, 검증 지표, 폐쇄 증거를 기록하세요.
코딩 결정 로그 + 버전별 코드북자가 준비 / 수출해당 없음판결 후 기록, 유지/합병/분할 판결과 코드북 버전 조정.
분석적 트레이스 패키지자가 준비 / 수출해당 없음추적 가능한 근거 이론의 투명성을 가능하게 하는 암호화된 발췌문, 메모, 도표.

참고문헌

  1. Goldman, J. M., Weininger, S., Jaffe, M. B. Applying Medical Device Informatics to Enable Safe and Secure Interoperable Systems: Medical Device Interface Data Sheets. Anesth Analg. 131 (3), 969-976 (2020).
  2. Seh, A. H., et al. Healthcare Data Breaches: Insights and Implications. Healthcare (Basel). 8 (2), 133(2020).
  3. Aldosari, B. Cybersecurity in Healthcare: New Threat to Patient Safety. Cureus. 17 (5), e83614(2025).
  4. Shams, F. A., et al. Insights into Internet of Medical Things (IoMT): Data fusion, security issues and potential solutions. Information Fusion. 102, 102060(2024).
  5. Zarour, M., et al. Ensuring data integrity of healthcare information in the era of digital health. Healthcare Technology Letters. 8, 66-77 (2021).
  6. Williams, P. A., Woodward, A. J. Cybersecurity vulnerabilities in medical devices: a complex environment and multifaceted problem. Medical Devices (Auckland). 8, 305-316 (2015).
  7. Willing, M., et al. Analyzing medical device connectivity and its effect on cyber security in German hospitals. BMC Med Inform Decis Mak. 20 (1), 106(2020).
  8. Perneger, T. V. The Swiss cheese model of safety incidents: are there holes in the metaphor. BMC Health Services Research. 5 (1), 71(2005).
  9. Grimes, S. L., Wirth, A. The Case for Medical Device Cybersecurity Hygiene Practices for Frontline Personnel. Biomed Instrum Technol. 55 (3), 96-99 (2021).
  10. Richter, S., Ammenwerth, E. IT risk management for medical devices in hospital IT networks: a catalogue of measures and indicators. BMJ Health Care Inform. 30 (1), e100639(2023).
  11. Uwizeyemungu, S., Poba-Nzaou, P., Cantinotti, M. European Hospitals' Transition Toward Fully Electronic-Based Systems: Do Information Technology Security and Privacy Practices Follow. JMIR Med Inform. 7 (3), e13555(2019).
  12. Aboelmaged, M., Hashem, G. RFID application in patient and medical asset operations management: A technology, organizational and environmental (TOE) perspective into key enablers and impediments. Int J Med Inform. 112, 111-121 (2018).
  13. Daryanani, A. E., et al. Ensuring Medical Device Safety: The Role of Standards Organizations and Regulatory Bodies. J Med Syst. 49, 16(2025).
  14. Food and Drug Administration. Cybersecurity in Medical Devices: Quality System Considerations and Content of Premarket Submissions; Guidance for Industry and Food and Drug Administration Staff. Fed Regist. 88 (186), 66458-66460 (2023).
  15. Alzahrani, F. A., Ahmad, M., Ansari, M. T. J. Towards Design and Development of Security Assessment Framework for Internet of Medical Things. Appl Sci. 12, 8148(2022).
  16. Kim, D. W., Choi, J. Y., Han, K. H. Medical Device Safety Management Using Cybersecurity Risk Analysis. IEEE Access. 8, 115370-115382 (2020).
  17. Li, N., et al. A data sharing method for remote medical system based on federated distillation learning and consortium blockchain. Connect Sci. 35 (1), 1-18 (2023).
  18. Mehrtak, M., et al. Security challenges and solutions using healthcare cloud computing. J Med Life. 14 (4), 448-461 (2021).
  19. Balhareth, G., Ilyas, M. Optimized Intrusion Detection for IoMT Networks with Tree-Based Machine Learning and Filter-Based Feature Selection. Sensors (Basel). 24 (17), 5712(2024).
  20. Omar, I. A., Hasan, H. R., AlKhader, W., Jayaraman, R., Salah, K., Omar, M. Blockchain-based trusted accountability in the maintenance of medical imaging equipment. Expert Systems with Applications. 241, 122718(2024).
  21. Alhammad, A., Yusof, M. M., Jambari, D. I. Evaluating applied security controls for safeguarding medical device-integrated electronic medical records. J Eval Clin Pract. 30 (2), 256-265 (2024).
  22. Scally, G., Donaldson, L. J. Clinical governance and the drive for quality improvement in the new NHS in England. BMJ. 317 (7150), 61-65 (1998).
  23. He, Y., Aliyu, A., Evans, M., Luo, C. Health Care Cybersecurity Challenges and Solutions Under the Climate of COVID-19: Scoping Review. J Med Internet Res. 23 (4), e21747(2021).
  24. Zhang, Y., et al. Quantitative analysis of medical quality intelligent management policies in China: a PMC index model approach. Front Public Health. 13, 1716942(2025).
  25. Strauss, A., Corbin, J. Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Sage. , Newbury Park, CA, US. (1990).
  26. Zhang, D., Liao, M., Liu, T. Implementation and Promotion of Quality Control Circle: A Starter for Quality Improvement in Chinese Hospitals. Risk Manag Healthc Policy. 13, 1215-1224 (2020).
  27. Hsieh, H. F., Shannon, S. E. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 15 (9), 1277-1288 (2005).
  28. McHugh, M. L. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 22 (3), 276-282 (2012).
  29. Donabedian, A. The quality of care: how can it be assessed. JAMA. 260 (12), 1743-1748 (1988).
  30. Chun Tie, Y., Birks, M., Francis, K. Grounded theory research: A design framework for novice researchers. SAGE Open Med. 7, 2050312118822927(2019).
  31. Foley, G., Timonen, V. Using Grounded Theory Method to Capture and Analyze Health Care Experiences. Health Serv Res. 50 (4), 1195-1210 (2015).
  32. Kendall, J. Axial coding and the grounded theory controversy. West J Nurs Res. 21 (6), 743-757 (1999).
  33. Runciman, W. B., Williamson, J. A., Deakin, A., Benveniste, K. A., Bannon, K., Hibbert, P. D. An integrated framework for safety, quality and risk management: an information and incident management system based on a universal patient safety classification. Qual Saf Health Care. 15 (Suppl 1), i82-i90 (2006).
  34. Reason, J. Human error: models and management. BMJ. 320 (7237), 768-770 (2000).
  35. Halligan, A., Donaldson, L. Implementing clinical governance: turning vision into reality. BMJ. 322 (7299), 1413-1417 (2001).
  36. Taylor, M. J., McNicholas, C., Nicolay, C., Darzi, A., Bell, D., Reed, J. E. Systematic review of the application of the plan-do-study-act method to improve quality in healthcare. BMJ Qual Saf. 23 (4), 290-298 (2014).
  37. Ostermann, M., et al. Cybersecurity requirements for medical devices in the EU and US - A comparison and gap analysis of the MDCG 2019-16 and FDA premarket cybersecurity guidance. Comput Struct Biotechnol J. 28, 259-266 (2025).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

병원 데이터 보안데이터 감사 프로토콜준수 정책침해 사고 대응부서 간 협력
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.