도자기 베니어 치아 준비를 위한 비디오 피드백 교육과 가상 시뮬레이션의 결합을 평가하기 위한 전향적 무작위 대조 연구

Summary

이 무작위 대조 연구는 40명의 치과학생이 세라믹 베니어 준비를 배우는 동안 비디오 피드백과 가상 시뮬레이션을 결합한 교수 프로토콜을 평가하여, 전통적인 방법만으로는 더 나은 실무 기술과 학생 만족도를 입증했습니다.

Abstract

본 연구는 비디오 피드백 교육과 가상 시뮬레이션을 결합한 세라믹 베니어 치아 준비의 영향을 분석하는 것을 목표로 합니다. 2024년 4월부터 7월까지 장쑤 의과대학에서 임상 인턴십을 시작할 예정인 40명의 예비 치과생이 편의성 표본에 따라 무작위로 대조군과 연구그룹으로 나뉘었습니다. 교육 효과는 강의 후 1, 2, 3개월 시점에 비교되었습니다. 훈련 후 두 치아 준비 그룹의 점수는 훈련 전과 비교해 유의미하게 향상되었고, 수술 체위의 점수는 훈련 전과 비교해 유의미하게 감소했습니다. 또한, 연구 그룹의 운영 상태 점수(14.9 ± 2.07)는 대조군(17.1 ± 1.66)보다 유의하게 낮았다; p < 0.05). 연구 그룹은 또한 훈련 기간 종료 시점에 가상 시뮬레이션 정확도 점수(89.5 ± 4.2)를 크게 높였습니다. 두 치아 준비 세트의 효과에는 통계적으로 유의한 차이(p < 0.05)가 있었습니다. 설문지 결과는 연구 그룹에서 대조군보다 유의하게 높은 만족도와 참여 점수를 보였으며(모두 p < 0.05), 전통적인 교수법과 비교할 때, 비디오 피드백 교육과 가상 시뮬레이션 기술을 결합하여 세라믹 베니어 치아 준비를 하는 것은 객관적인 성과 지표와 주관적 학습자 피드백 모두에 의해 더 나은 실질적 훈련 효과를 보입니다.

Introduction

보철학은 이론적 지식과 실무 적용을 통합하는 학제간 분야입니다^. 생활 수준이 지속적으로 향상됨에 따라 구강 의학에서 미용 복원 기술에 대한 관심이 커지고 있습니다. 최소 침습 미용 치과 치료의 핵심인 세라믹 베니어의 임상적 성공은 치아 준비의 정밀도와 보철물의 적합성 및 결합 품질에 크게 의존합니다 ^2,3,4. 최근 증거는 베니어의 최적의 임상 성능과 수명이 세밀한 준비 기하학과 첨단 디지털 제작 및 접착 프로토콜의 사용과 직접적으로 연관되어 있음을 강조합니다 ^5,6. 치과 교육과 진료는 역동적인 분야로서 종종 교육과정 조정이 필요합니다. 고정형 보철물을 위한 치아 준비는 일상적인 임상 과정이지만, 특히 치과생과 대학원 레지던트에게 예측 가능한 결과를 달성하는 것은 도전적일 수 있습니다. 치과생들은 특히 세라믹 베니어를 포함한 고정형 보철물의 치아 준비에서 일관된 정밀도를 확보하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 도전 과제로는 치아 절제법, 마진 디자인, 윤곽 교정 등 다양한 방법을 마스터하는 것과 전통적인 수업 중 즉각적인 피드백이 부족하다는 점이 있습니다. 이러한 어려움은 향상된 훈련 방법의 필요성을 강조합니다 ^7,8,9.

세라믹 베니어 복원 기술은 구강 미용 복원에서 매우 중요하며, 이 기술을 숙달하는 것은 미래에 시술자의 기술 수준을 가늠하는 중요한 지표가 됩니다. 치과 학생들이 임상 업무에 들어가기 전에 표준화된 실습 교육은 의료진과 환자 모두의 복지를 보장하는 데 필수적입니다 ^2,3. 중국의 구내질환 학부 교육은 5+3 표준화 시스템을 채택하며, 5년제 학부와 3년제 표준화 교육이 있습니다. 처음 4년 동안 학생들은 기초 의학, 구강 이론, 모조 머리 성형술을 공부하고, 5^학년에는^{임상 실습}에 들어갑니다. 졸업 후에는 레지던트의 표준화된 실무 훈련에 참여합니다. 이 연구의 교육 개입은 임상 실무에 들어가기 전 기술 예비력을 최적화하는 3학년 주니어 칼리지 학생들을 대상으로 합니다. 국제 공통 4년 또는 6년제 제도와 비교할 때, 중국은 사전 표준 운용 훈련을 강조하며, 가상 시뮬레이션 플랫폼이 필요한 교육 자원의 공식 요구사항입니다. 치과 학생들의 세라믹 베니어 준비 능력을 향상시키기 위해 치과 교육에서는 다양한 교수법이 사용됩니다. 전통적인 교수법은 일반적으로 강사가 설명하고 시연하며, 학생들은 준비된 치과 모델을 연습하고 강사에게 제출하여 평가, 지도, 교정을 받습니다. 학생들은 피드백¹⁰에 따라 반복적으로 훈련을 계속합니다. 하지만 교사가 일대일 수업을 달성하는 것은 종종 어렵고, 교사는 학생 운영 전 과정을 관찰하고 지도할 수 없으며, 그 결과 교육 결과 평가에만 집중하고 운영 과정에서 학생들을 적시에 교정하고 지도하지 못합니다. 비디오 피드백 수업은 학생들이 자신의 작업 녹화를 검토할 수 있게 하여 반복적인 분석을 통해 자기 평가와 기술 연마를 촉진합니다. 비디오 피드백 교수법은 상호작용 피드백 교수법으로, 자기 피드백과 자기 평가에 중점을 둡니다. 학생 운영 전 과정을 영상으로 기록함으로써, 녹화된 영상을 반복적으로 검토하고 분석하며 피드백을 제공하여 실습 운영의 교육 효과를 향상시킬 수 있습니다.^{11, 12, 13, 14, 15, 16, 17}. 국내외 연구에 따르면, 이 영상 피드백 교수법은 의학 교육에 적용되어 학생들의 인지 능력과 임상 기술 향상에 긍정적인 결과를 얻었습니다¹⁸.

의학 교육에서 비디오 피드백과 가상 시뮬레이션의 이점은^{널리 인정받고} 있지만, 특히 세라믹 베니어 준비와 같은 고정밀 수술에서의 전임상 치과 훈련에서의 결합 활용은 아직 더 깊이 탐구되어야 합니다. 본 연구는 비디오 피드백 교육과 가상 시뮬레이션 기술을 동일한 교육 프레임워크에 체계적으로 통합하는 데 중점을 두어, 임상 진입 전 치과 학생들의 운영 기술적 정확성과 인체공학적 능력을 향상시키는 데 중점을 둡니다. 동시에, 반복적인 자기 평가, 실시간 오류 수정, 표준화된 기술 습득을 위험 없는 환경에서 가능하게 함으로써, 비디오 피드백과 가상 시뮬레이션의 협력적 활용은 전통적인 교육만으로는 더 이상적인 결과를 얻을 것으로 기대됩니다. 구체적으로, 본 연구는 다음과 같은 측면을 평가하는 것을 목표로 합니다: (1) 이 결합된 교수법이 학생들의 세라믹 베니어 준비 품질(표준화된 형태학적 기준으로 측정됨)에 미치는 영향; (2) 임상 과정 중 학생들의 인체공학적 자세에 미치는 영향; (3) 학생들이 이 교수법에 대해 참여도, 피드백 효과성, 학습 만족도를 어떻게 인식하는지. 이러한 측면을 심층적으로 검토함으로써, 본 연구는 치과 학생들이 임상 실무의 요구에 더 잘 적응할 수 있도록 돕는 혁신적이고 기술 기반의 교육 모델에 대한 실증적 증거를 제공하고자 합니다.

Protocol

이 실험 연구는 2024년 4월부터 2024년 7월까지 장쑤 직업의과대학 구강의학 훈련센터에서 수행되었습니다. 이 연구는 헬싱키 선언에 따라 수행되었으며, 옌청 구강 병원 윤리위원회(승인 번호: 옌청 치의학 검토 [2024]09)의 승인을 받았습니다. 우리는 연구를 사전 등록(임상 등록 번호: NCT07398794)했습니다. 본 연구의 모든 참가자로부터 사전 동의를 받았습니다.

참가자 및 그룹
표본 크기 계산은 10명의 학생을 대상으로 한 파일럿 연구(주 시험에는 포함되지 않음)의 예비 검사 결과를 바탕으로 PASS 소프트웨어를 사용해 수행되었습니다. 파일럿에서 표준 편차 운영 위치 점수± 전통 강의군은 18.5 ± 2.1, 복합 강의 군은 15.8 ± 2.4로, 기대 평균 차이는 2.7점이었습니다. 유의수준(α)은 0.05, 검정 검정 도약력(1 − β)은 80%, 그룹 간 배분비는 1:1이었으며, 계산된 최소 표본 크기는 그룹당 17명이었습니다. 약 15%의 잠재적 탈락률을 고려하기 위해 각 그룹에 20명의 참가자가 등록되어 총 표본 수가 40명이 되었습니다.

참가자들은 장쑤 의과대학에서 4학기를 마치고 3학년 인턴십 단계에 진입을 앞둔 단일 학생 집단에서 편의 표본 추출 방식을 사용해 모집되었습니다. 해당 학급의 모든 자격을 갖춘 학생들은 예정된 학업 오리엔테이션 세션에 참여하도록 초대받았습니다. 배분 과정은 교육이나 평가에 관여하지 않은 독립 연구자가 수행했습니다. 컴퓨터가 생성한 난수 시퀀스를 사용해 대조군(전통 교수) 또는 스터디 그룹(비디오 피드백과 가상 시뮬레이션 결합)에 1:1로 배정되었습니다. 배정 은폐를 위해 그룹 배정은 순차적으로 번호가 매겨진 불투명 봉투에 넣어졌습니다. 등록 시 조교가 봉투를 열어 그룹 배정 내용을 보여주었습니다. 평가자들은 시험 내내 그룹 배정에 대해 눈가림 없이 진행되었습니다.

편의 표본추출 방식을 사용하여, 임상 인턴십(3학년)을 곧 시작할 장쑤 의과대학의 치과 예비 학생 40명이 연구에 포함되었으며; 이들은 17세에서 21세 사이의 남성 22명과 여성 18명으로 구성되었으며(평균 연령: 18.65 ± 1.8세), 두 그룹 간 성별이나 연령에서 유의미한 차이는 없었습니다(모두 p > 0.05). 입학 기준은 다음과 같았습니다: 모든 학생은 치과 분야의 이론 및 실습 과정을 이수했으며, 임상 실습을 위한 사전 교육을 곧 받을 예정이었습니다; 연구에 처음 등록한 모든 참가자는 전체 교육 및 평가 과정을 완료했습니다.

연구 방법
이 연구에서 모든 학생들은 보철학 교과서(^4판) 를 사용했습니다²⁰. 교직원은 전통 및 영상 피드백 기반 강의 세션을 모두 진행한 경험 많은 부교수로 구성되었습니다. 대조군(전통적 교수)과 스터디 그룹(비디오 피드백과 가상 시뮬레이션 결합)의 교수법은 구별되었으며, 아래에 자세히 설명되어 있습니다.

대조군(전통 교수법): 대조군에서는^첫날 20분간의 이론 강의가 세라믹 베니어의 기초 지식을 다루었습니다. 여기에는 세라믹 베니어의 정의와 사용, 적응증과 금기사항, 치아 준비 기법(예: 준비 깊이 및 경계 설계), 시술 중 인체공학, 사용 도구 등이 포함되었습니다. 이 이론 내용은 학생들이 임상 시연과 실습으로 넘어가기 전에 필요한 배경 지식을 제공하는 것을 목표로 했습니다; 임상 시연과 실습 – 이론 소개 후, 강사는 도자기 베니어 준비 기법(20분)을 시연하여 학생들이 관찰하고 모델링할 수 있는 실시간 사례를 제공했습니다; 지도 연습 – 시연 후 학생들은 실습 연습(100분)에 참여했으며, 강사는 실수를 수정하고 개선 지침을 즉시 피드백했습니다; 지속적인 연습 – 둘^째 날에는 학생들이 또 다른 연습 세션(100분)에 참여하여 강사의 지원을 받으며 추가 기술 연마를 할 수 있었습니다.

스터디 그룹(가상 시뮬레이션을 포함한 비디오 피드백): 스터디 그룹의 커리큘럼은 관련 문헌에서 인용한 교육 방식을 따르며 비디오 피드백 교육과 가상 시뮬레이션 기술을 통합했습니다²¹; 이론 및 가상 시뮬레이션 수업 –^{첫째 날} 에는 대조군과 유사한 20분간의 이론 수업을 받았습니다. 이후 국가 가상 시뮬레이션 오픈 공유 플랫폼²²에서 제공되는 전방 베니어 복원 가상 시뮬레이션 실험 과정을 이수했습니다. 이 과정은 수동 비디오 시연이 아니라 인터랙티브 3차원(3D) 시뮬레이션 모듈이었습니다. 표준 컴퓨터 인터페이스를 사용해 학생들은 3D 디지털 치아 모델에서 가상 치아 준비를 수행했습니다. 소프트웨어는 미리 설정된 이상적인 매개변수에 대해 준비 깊이, 각도, 마진 기하학에 대한 실시간 시각적 피드백을 제공했습니다. 이 시스템은 가상 고속 핸드피스, 색상 구분된 지도를 통해 시각화되는 깊이 가이드(예: 과잉 또는 과잉 감원 영역 표시), 정확도에 기반한 자동 점수 산정 등의 기능을 포함했습니다. 이 모듈은 준비 작업을 완료하기 위해 가상 도구를 능동적이고 단계별로 조작해야 했습니다. 모든 학생은 가상 시뮬레이션 모듈(20분)에서 ≥80점을 달성해야 진행할 수 있었습니다; 임상 시연 및 영상 녹화 – 이론 및 가상 시뮬레이션 세션 후, 강사는 베니어 준비 기법을 라이브(20분)로 시연했습니다. 시범 중 두 명의 학생이 휴대전화를 사용해 강사의 시범을 정면과 옆 시점에서 녹화하며 참고용 영상, 동료 비평, 영상 피드백을 만들었습니다. 학생들은 짝을 지어 나뉘었습니다. 각 학생은 치아 준비를 번갈아 진행하는 것과 휴대전화로 파트너의 연습 기록을 진행했습니다. 각 연습 후에는 학생들이 함께 영상을 검토하며 강사의 지도 아래 서로의 작품을 평가했습니다; 비디오 리뷰 및 비교 분석 – 강사는 무작위로 한 학생의 영상을 선정해 전체 그룹과 함께 검토하게 하며, 영상 시연과 최종 준비 자료(20분)를 바탕으로 비평을 제공합니다. 강사는 개선할 핵심 포인트를 요약하며 학생들이 시범과 자신의 기술을 비교해 분석하도록 격려했습니다; 독립 연습과 그룹 토론 – 영상 리뷰 후 학생들은 자기 주도 분석에 참여하여 녹화된 공연을 기준과 비교했습니다. 그들은 피드백과 통찰을 교환하기 위해 그룹 토론에 참여했습니다. 2^일 째에는 학생들이 그룹으로 100분간 연습을 재개했으며, 강사는 실시간 피드백과 질문에 답변했습니다; 가상 시뮬레이션 데이터 수집 – 가상 시뮬레이션 플랫폼의 성과 데이터가 학습 그룹 내 각 학생에 대해 자동으로 기록되었습니다. 여기에는 최종 과제 정확도 점수(%), 시뮬레이션 완료 소요 시간(분), 합격 점수 달성 시도 횟수(≥80), 그리고 특정 오류 유형(예: 과도한 감축, 불균등한 여진)에 대한 상세한 피드백이 포함되었습니다. 이 지표들은 위험 없는 환경에서 객관적이고 실시간으로 기술 습득 측정을 제공합니다.

평가 지표
학생들의 세라믹 베니어 준비 기술은 교육 시작 전과 훈련 후 3개월(1개월, 2개월, 3개월) 동안 여러 시점에 평가되었습니다. 다음 구성 요소들이 평가 과정의 일부였습니다:

대조군과 연구 그룹 모두 15분 제한 시간 내에 세라믹 베니어 준비를 수행했습니다. 모든 학생의 평가는 임상 경험이 풍부한 부교수와 부주치의가 수행했으며, 부교수와 부주치의는 같은 학생을 동시에 평균 점수로 최종 평가 점수로 평가했습니다(교수와 부주치의는 그룹 구성을 알지 못했습니다). 평가의 정확성과 공정성을 높이기 위해 학생들의 준비된 치아는 디지털 인상 시스템을 통해 디지털 스캔되었습니다(그림 1, 그림 2, 그림 3, 그림 4). 디지털 이미지를 통해 치아 준비 과정을 명확히 시각화할 수 있었고, 이는 평가자들의 정확한 점수 산정에 도움이 되었습니다.

평가는 두 가지 주요 구성 요소(주요 결과)로 구성되었습니다. 먼저, 세라믹 베니어 준비 중 학생들의 인체공학적 자세는 수정된 치과 조작자 자세 평가 도구(M-DOPAI)²³을 사용하여 평가되었으며, 이 도구는 6개의 주요 신체 부위(등, 손, 어깨, 목, 머리, 발)와 관련된 12개의 채점 문항을 포함하고 있습니다. 점수는 12점에서 32점 사이였으며, 낮은 점수일수록 더 나은 인체공학적 자세를 나타냅니다. 절대 일치에 대한 클래스 내 상관계수(ICC)는 0.89(95% 신뢰구간 [CI]: 0.82–0.94)로, 우수한 신뢰도를 나타냈습니다. 이 도구는 치과 전문가의 자세를 평가하는 데 입증된 신뢰성과 타당성 때문에 선택되었습니다. 둘째, 치아 준비의 질은 다섯 가지 기준(치아 준비 형태 점수)¹⁴: 치아 준비량(예: 목과 어깨 준비), 목과 어깨의 위치, 어깨의 매끄러움과 연속성, 준비물의 마감 및 광택, 잇몸 또는 인접 치아 손상 여부에 따라 평가되었습니다. 각 기준은 20점 만점으로 점수를 받았으며, 총 점수는 100점이었습니다. 점수가 높을수록 치아 준비의 질이 우수함을 나타내며, ICC는 0.92(95% 신뢰구간: 0.87–0.96)로 우수한 신뢰성을 보였다.

본 연구에서는 치아 준비의 질이 다섯 가지 기준에 따라 평가되었으며, 각 기준은 확립된 보철학 교육 지침과 이전 검증 연구를 기반으로 한 표준화된 평가 기준에 따라 0점에서 20점 척도로 점수를 매겼습니다^14,24. 상세 평가 기준은 다음과 같았습니다: 치아 감소량(0–20점) – 감소의 깊이와 균일성을 기준으로 평가됨. 20점이면 얼굴 표면은 0.5–0.8 mm 이내, 절개 가장자리는 0.3–0.5 mm 내에서 균일하게 감소했으며, 과도한 축소나 축소 부족은 없었습니다. 점수는 과소 감소(이상에서 >.0 mm 편차, 0–5점), 눈에 띄는 홈이나 선반이 있는 불균일한 감소(6–10점), 또는 국소적인 과감축으로 인한 치수 노출 위험(11–15점)에 대해 점수가 낮아졌다; 결승선(경추-어깨) 위치 (0–20점) – 치은골 3분의 1에서 명확하고 연속적인 마진 위치로 평가됨. 20점이면 계단이나 불규칙함 없이 치은하 또는 매끄러운 어깨 또는 모서리 마무리선이 0.5mm 치하 또는 매끄러운 위치에 있음을 나타냅니다. 결승선은 >치은하에 1mm 떨어진 곳(0–5점), 불균형하거나 명확하지 않은 간격(6–10점), 또는 표시된 곳에 위치한 결승선(11–15점)에 따라 감점되었습니다; 어깨의 매끄러움과 연속성(0–20점) – 어깨 전체에 불규칙함, 홈, 날카로운 선 각도가 없는지 판단합니다. 20점은 10배 확대 하에서 발견할 수 없는 매끄럽고 연속적인 어깨 상태를 나타냅니다. 경미한 불규칙성(<0.2 mm 깊이), 명백한 홈이나 불연속성에 11–15점(0.2–0.5 mm), 심각한 불규칙 또는 파손(>0.5 mm)은 0–5점의 점수를 받았다; 준비물의 마감 및 연마 (0–20점) – 표면의 매끄러움과 긁힘 또는 거친 부분 없음을 기준으로 평가됩니다. 20점은 10배 확대 기준으로 눈에 띄는 긁힘 없이 균일하게 매끄럽고 광택 나는 표면을 나타냅니다. 경미한 표면 거칠기(16–19점), 중간 정도의 긁힘이나 거칠기(11–15점), 심하게 미완성된 표면에 깊은 스크래치가 있는 경우(0–10점)에 대해 감점이 이루어졌으며; 치은염 또는 인접 치아 손상 (0–20점) – 연조직 또는 인접 치아에 대한 의인성 손상 여부를 확인하여 평가합니다. 점수 20점이면 치은이나 인접한 치아 표면에 눈에 띄는 손상이 없다는 뜻입니다. 경미한 치은골 찰과상(16–19점), 눈에 띄는 인접 치아 손상(법랑질 긁힘, 11–15점), 심한 치은골 열상이나 인접 치아 골절(0–10점)에 대해서는 점수를 감점했습니다.

교육 기간이 끝난 후, 연구 그룹과 대조군 학생들에게 익명 설문지를 실시하여 각자의 교수법 효과에 대한 피드백을 수집했습니다. 이 설문지는 학생들이 학습 경험에 대해 다양한 측면에서 인식하는 것을 평가하는 것을 목표로 했으며, 방법의 효과성과 참여도에 관한 정성적·정량적 데이터를 모두 수집했습니다. 이 설문지는 이 연구를 위해 특별히 개발되었으며, 기술 향상 학습에 관한 교수 목표와 관련 문헌을 바탕으로^11,20. 내용 타당성을 평가하기 위해 초기 문항들은 명확성, 관련성, 주요 학습 영역 범위 여부를 검토한 경험 많은 치과 교육자 세 명이 검토했습니다. 그들의 피드백은 최종 악기의 문구와 구조를 다듬는 데 활용되었습니다. 이 보고서는 학습 과정의 핵심 요소를 평가하기 위해 설계된 여섯 개의 진술문으로 구성되어 있었습니다. 학생들은 각 진술을 5점 리커트 척도를 사용해 평가했는데, 1은 완전히 반대, 3은 중립, 5는 완전 동의를 의미했습니다. 점수가 높을수록 교수법에 대한 더 긍정적인 평가를 받았음을 나타냈습니다. 여섯 가지 진술은 (1) 교사-학생 소통 강화, (2) 수업 열정과 참여 증가, (3) 실수 식별 및 실시간 수정 능력, (4) 학습 흥미 증가, (5) 핵심 절차 및 개념 유지율 향상, (6) 향후 실습 과목에서 결합 방법을 사용할 의지였습니다. 현재 표본에서 설문지는 내부 일관성이 우수함을 보였다(크론백 α = 0.87). 결과는 각 문항의 평균 점수를 기준으로 분석되었으며, 점수가 높을수록 학습 경험 개선에 대한 방법론의 효과에 대한 긍정적인 피드백이 더 많아졌습니다(표 1). 이 설문지는 학생들이 이 혁신적인 교수법에 대해 어떤 태도를 가지고 있는지에 대한 귀중한 통찰을 제공했습니다.

비교 설문지 분석 – 교수법 인식을 직접 비교하기 위해, 학습 후 대조군에게도 수정된 만족도 설문지를 배포했습니다. 설문지는 교사-학생 소통, 수업 참여, 실시간 오류 수정, 학습 흥미, 핵심 개념 유지, 향후 강의에서 이 방식을 사용할 의향 등 여섯 가지 영역을 평가했습니다. 이를 통해 주관적 학습 경험에 대한 그룹 간 분석이 가능해졌습니다.

학생 피드백 설문지(부차적 결과) – 5점 리커트 척도 설문지(1 = 전적으로 동의 없음, 5 = 완전 동의)가 교육 후 두 그룹 모두에게 실시되어 교수법에 대한 인식을 비교하였습니다. 평가는 여섯 가지 영역을 평가했습니다: (1) 교사-학생 소통 강화, (2) 수업 참여 증가, (3) 실수를 실시간으로 식별하고 수정하는 능력, (4) 학습 관심 증가, (5) 핵심 개념 기억력 향상, (6) 향후 강의에서 이 방법을 사용할 의향. 설문지는 내부 일관성이 좋았으며(크론바흐 α = 0.87),

통계 분석
통계 분석은 IBM SPSS Statistics를 사용하여 수행되었습니다. 연속 변수들은 샤피로-윌크 검정(p > 0.05)을 사용해 정규성을 검증했다. 정규 분포 데이터는 평균 ± 표준편차(x̄ ± s)와 95% 신뢰구간으로 표현되었고, 비정규 분포 데이터는 중앙값(4분위 범위)으로 제시되었습니다. 그룹 간 비교는 독립적인 표본 t검정(분산 동질성은 Levene 검정으로 확인됨, p > 0.05)이나 Mann–Whitney U 검정을 사용하였습니다. 유의한 그룹 간 비교에서는 Cohen's d (해석: 소≥0.2, 중간 ≥0.5, 대량≥0.8)를 사용하여 효과량을 계산하였으며, 평균 차이에 대해서는 95% 신뢰구간이 보고되었습니다. 종단 데이터 분석에는 분산의 반복 측정 분석(ANOVA)이 사용되었으며, 구면성은 Mauchly 검정으로 검증되었습니다(p > 0.05); 구면성이 위반되면 그린하우스-가이서 보정이 적용되었습니다. 주요 결과에 대해, 양방향(혼합) 반복 측정 ANOVA를 사용했으며, 참가자 간 요인(그룹 대 대조군)과 참가자 내 요인(기저선, 1, 2, 3개월)이 적용되었습니다. 반복 측정 ANOVA에서 유의한 효과에 대해, 부분 eta-제곱(η_p²)은 효과 크기(해석: 소≥0.01, 중간 ≥0.06, 대≥0.14)로 보고되었으며, 추정 한계 평균에 대한 95% 신뢰구간이 함께 보고되었습니다. 유의미한 그룹 × 상호작용이 발견되면, 여러 비교에 대해 Bonferroni 조정을 적용한 간단한 효과 분석(각 시점에서 참가자 내 대조와 참가자 간 효과 검정)을 수행하였습니다. 표본 크기에 따른 반복 측정 결과의 견고성을 검증하기 위해, 시간에 따른 그룹 내 변화에 대한 비모수 프리드만 검정을 사용한 민감도 분석을 수행하였습니다. 범주별 데이터는 빈도(%)로 요약되어 χ² 검정 또는 피셔 정확 검정으로 분석되었습니다. 평가 점수에 대한 평가자 간 신뢰도는 절대 일치를 위한 양측 무작위효과 모델을 사용한 ICC를 사용하여 평가하였습니다. 모든 검정은 양측 검정이었으며, 통계적 유의성은 p < 0.05로 설정되었습니다.

Results

연구 결과는 남성 10명, 여성 10명으로 구성된 20명의 참가자가 있었으며, 평균 연령은 18.19세± 1.82세였다. 대조군에는 20명의 참가자가 있었으며, 남성 12명, 여성 8명으로 구성되었으며, 평균 연령은 18.43세± 2.10세였으며, 표 2에 나타난 바와 같이 성별, 연령, 주도손에 유의한 차이가 없었습니다.

양측 반복 측정 ANOVA(혼합 ANOVA)를 사용하여 3개월 동안 교수법(참가자 간 요인)과 시간(참가자 내 요인)이 수술 자세 점수와 치아 준비 형태학 점수에 미치는 영향을 조사하였습니다. 샤피로-윌크 검정은 각 그룹의 데이터가 대략 정규 분포(p > 0.05)를 준수함을 보여주었다. 데이터의 정규성은 샤피로-윌크 검정(p > 0.05)으로 확인되었고, 분산의 균질성은 레벤 검정(p > 0.05)으로 확인되었으며, 반복...

Discussion

치과 준비는 보철학에서 필수적인 기법이며, 준비의 질이 최종 복원 효과를 결정합니다. 특히 세라믹 베니어에서는 준비 깊이, 마진 기하학, 표면 매끄러움의 서브밀리미터 단위 부정확성이 최종 복원물의 한계 맞춤, 미적 결과, 장기적인 결합 무결성을 손상시킬 수^{있습니다.} 이갈이 후 치아 조합이 되돌릴 수 없기 때문에 임상 수술은 되돌릴 수 없으며, 준비 품질이 남은 치아 건강에 직접적인 영향을 미칩니다. 치료의 질, 안전성, 효과를 보장하기 위해 학생들은 치아 준비 수술을 수행하기 전에 체계적이고 표준화된 중앙 교육을 받아야 합니다. 즉, 머리 시뮬레이터에서 반복적인 실무 작업을 대량으로 수행해야 합니다. 정량적 축적이 있어야 질적 도약을 할 수 있습니다. 교사가 평가를 통해 학생이 이 수술 기술을 능숙하게 ...

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
IBM SPSS 통계	IBM 코퍼레이션, 아몬크, 뉴욕, 미국	버전 26	Shapiro-Wilk 검정 및 반복 측정 ANOVA를 포함한 통계 분석에 사용됩니다.
PASS 소프트웨어	NCSS, LLC., 미국 유타주 케이즈빌	버전 22	표본 크기 계산에 사용되며, α=0.05이고 검정 검정 검정력=80%입니다.