이 대조 중재 연구는 12주간의 학교 기반 운동 프로그램이 발달성 협응 장애 아동의 인지 기능과 체력에 미치는 영향을 평가하였습니다. 집행 기능, 정신적 회전 수행 능력, 스프린트 능력 및 하체 근력에서 유의미한 개선이 관찰되었으며, 특히 가능성 있는 발달성 협응 장애(pDCD) 아동에게서 이러한 경향이 두드러졌습니다.
이 논문에서
요약
초록
이 통제 중재 연구는 12주간의 학교 기반 신체 훈련 프로그램이 추정 발달성 협응 장애(pDCD) 아동의 인지 기능과 신체 적응도에 미치는 영향을 조사하였습니다. pDCD 아동 116명과 일반 발달(TD) 아동 60명을 대상으로 중재 전후 평가를 실시하였습니다. 훈련군(TG)과 TD군은 운동 중재에 참여하였으며, 대조군(CG)은 훈련을 받지 않았습니다. 인지적 결과 지표로는 실행 기능과 정신적 회전 능력을 측정하였고, 신체 적응도 결과 지표로는 제자리멀리뛰기(SBJ), 50m 단거리 달리기, 50m × 8 왕복 달리기의 성적을 측정하였습니다. 기초 조사 결과, pDCD 아동은 TD 아동에 비해 인지 및 운동 능력이 유의하게 낮은 것으로 나타났습니다. 중재 후 그룹별로 유의미한 개선이 관찰되었습니다. pDCD 아동은 실행 기능, 정신적 회전 능력, 단거리 달리기 능력 및 하지 폭발력이 유의하게 향상되었으며, 여러 영역에서 TD 아동보다 더 큰 인지적 개선을 보였습니다. 이러한 결과는 구조화된 학교 기반 신체 활동 프로그램이 pDCD 아동의 인지 및 신체 능력을 향상시키는 데 유익한 역할을 한다는 점을 뒷받침합니다.
서론
발달성 협응장애(DCD)는 아동에게서 나타나는 현저한 운동 손상을 특징으로 하는 신경발달 질환으로, 운동 기술 습득과 전반적인 발달 기능에 부정적인 영향을 미칩니다1. 전 세계적으로 학령기 아동의 약 5–6%가 DCD의 영향을 받는 것으로 알려져 있습니다2. 정신질환 진단 및 통계 매뉴얼(DSM-IV) 분류에 따르면, DCD는 여가 활동, 레크리에이션 행사 참여, 학교 내 학업 과제 수행을 포함하여 다양한 일상 과업 및 기능적 활동을 수행하는 데 어려움을 겪는 것과 관련이 있습니다3. 이러한 발달 장애는 일반적으로 아동기에 자기관리 능력 저하 및 신체 활동 참여 감소로 나타납니다4. 운동 능력의 어려움 외에도, DCD가 운동 계획, 학습 및 일상 기능에 기여하는 여러 인지 영역의 손상과도 관련이 있다는 증거가 점차 증가하고 있습니다.
연구자들은 DCD가 예측 제어(predictive control)의 부족과 관련이 있으며, 이것이 작동기 시스템(effector systems)에서 나타난다고 제안해 왔습니다5. 이전 연구들에 따르면, DCD 아동은 특히 공간 인지와 실행 기능에서 상당한 인지적 결함을 보이는 것으로 나타났습니다6,7,8. 이러한 손상은 일반 발달(TD) 또래 아동과 비교했을 때 시공간 통합, 객체 국소화, 움직임 계획 및 운동 협응 능력에 영향을 미칠 수 있습니다. 정신적 회전(Mental rotation)은 인간의 뇌가 공간 내에서 객체를 조작하는 능력으로, 이러한 객체들은 공간상에서 위치가 변하며 공간 인지의 필수적인 구성 요소를 이룹니다9. 또한 정신적 회전 능력은 운동 및 스포츠 수행 능력의 예측 인자로 인식되어 왔습니다10. 따라서 정신적 회전 수행 능력에 대한 평가는 가능성 있는 발달성 협응 장애(pDCD) 아동의 인지 기능 및 시공간 처리 결함에 대한 중요한 통찰을 제공할 수 있습니다. 공간 인지 외에도 실행 기능은 DCD 아동의 운동 수행 능력과 적응 행동에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 중요한 인지 기능 영역으로 부각되었습니다.
동시에, DCD 아동에게서 실행 기능의 결함 또한 나타난다는 연구 결과가 있습니다11. 실행 기능은 주의 조절, 억제 제어, 작업 기억 및 인지적 유연성에 관여하는 고차원적 인지 과정입니다. 이러한 기능은 학업 성취와 일상생활 기능에 필수적입니다12. 그러나 DCD의 인지 기능 장애에 관한 증거가 증가하고 있음에도 불구하고, 운동 중재가 TD 또래 집단과 비교하여 pDCD 아동의 실행 기능과 공간 인지를 유사하게 개선할 수 있는지는 여전히 불분명합니다. 인지 기능과 운동 기능은 밀접하게 상호 연결되어 있으므로, 이러한 손상은 DCD 아동의 신체 활동 참여 감소와 낮은 체력 수준의 원인이 될 수 있습니다.
아동의 신체 적성 수준은 건강 결과의 중요한 독립적 예측 인자입니다13. 최근 연구들에 따르면 DCD 진단을 받은 아동은 일반적으로 일반 발달 또래 집단에 비해 낮은 수준의 신체 적성을 보이는 것으로 나타났습니다. Farhat 등의 연구에서는 이러한 아동들이 유산소 능력이 저하되어 있으며, 이는 폐 기능 감소 및 근육 반응의 변화와 관련이 있는 것으로 보인다고 관찰하였습니다14. 이전 연구들 또한 pDCD 아동들에게서 근지구력과 전신 폭발적 움직임의 차이가 있다고 보고하였으나, 상체 근력에 관한 결과는 여전히 일관되지 않은 상태입니다15,16. 따라서 pDCD 아동의 신체 적성 결핍과 운동 관련 개선 사이의 관계를 이해하는 것은 임상적으로 매우 중요합니다.
이전 연구들이 DCD 아동의 인지 기능 저하, 운동 능력 결손, 운동 관련 이점을 개별적으로 조사해 왔으나, 구조화된 학교 기반 운동 중재 이후 인지 기능과 신체 건강 결과를 동시에 평가한 증거는 제한적입니다. 특히, pDCD 아동이 TD 또래 아동과 비교하여 운동 중재에 대해 어느 정도의 반응성을 보이는지는 여전히 충분히 이해되지 않은 상태입니다. 따라서 본 대조 중재 연구에서는 TD 아동과 비교하여 pDCD 아동을 대상으로 12주간의 학교 기반 운동 중재가 실행 기능, 공간 인지 및 신체 건강 결과에 미치는 영향을 평가하였습니다. 또한, 본 연구는 pDCD 아동과 TD 아동 간의 중재 관련 변화를 비교하였습니다. pDCD 아동이 중재 후 인지 및 신체 건강 결과에서 유의미한 운동 관련 개선을 보일 것이며, 다만 개선 정도는 TD 아동에서 관찰되는 것과 다를 수 있다는 가설을 세웠습니다.
프로토콜
본 연구에 대한 윤리적 승인은 상하이 의과대학 윤리 위원회로부터 받았으며(승인 번호 2021-NFC-10-150203198809), 해당 연구는 ClinicalTrials.gov에 전향적으로 등록되었습니다(ID. NCT06544317).
연구 대상자 및 모집
참가자들은 상하이의 세 개 서로 다른 구에 위치한 초등학교에서 모집되었습니다. 모집 절차를 시작하기 전, 연구진은 아동의 부모에게 모집 안내문을 배포하였습니다. 안내문에는 연구 목적, 중요성 및 방법론과 함께 동의서가 포함되어 있었습니다. 참여에 동의한 부모는 동의서에 서명하고 QR 코드를 통해 접속 가능한 온라인 설문지를 작성하도록 요청받았습니다. 설문 내용에는 발달성 협응 장애 설문지(DCDQ), ADHD 평가 척도-VI 및 참가자에 대한 기타 인구통계학적 정보가 포함되었습니다. 설문 응답 내용은 연구팀만이 접근할 수 있었습니다. 또한, 부모의 문의 사항을 처리하기 위해 책임 연구자의 연락처가 양식에 기재되었습니다.
총 2,761명의 아동과 부모가 본 연구의 자원자로 참여하였다. 아동들은 일차적으로 발달성 협응 장애 설문지(Developmental Coordination Disorder Questionnaire, DCDQ)17,18를 통해 스크리닝되었다. 교사의 평가를 바탕으로 pDCD 가능성이 있는 것으로 식별되었으나 지적 또는 인지적 장애 징후가 없는 아동들이 추가 평가 대상으로 선정되었다. 이 후보자들은 이후 아동용 동작 평가 배터리 제2판(Movement Assessment Battery for Children, Second Edition)19을 이용한 평가를 받았다. 스크리닝 과정에서 총 194명의 아동이 pDCD 잠재적 후보자로 식별되었다. 적격성 기준을 충족하지 못한 78명의 아동을 제외한 후, 116명의 아동이 pDCD 연구 기준을 충족하였으며, 결과 평가에 참여하지 않은 독립적인 연구자가 수행한 컴퓨터 생성 난수 할당법을 통해 훈련군(TG; n = 58) 또는 대조군(CG; n = 58)에 무작위로 배정되었다. 할당 결과는 기초선 및 중재 후 검사 동안 결과 평가자에게 은폐되었다. 또한, 성별을 맞춘 일반 발달 아동 집단(TD; 평균 연령 10.35 ± 1.87세; 남아 48명, 여아 12명)이 비교군으로 포함되었다. TG 집단과 TD 집단은 모두 12주간의 신체 훈련 프로그램에 참여한 반면, CG 집단은 어떠한 훈련 중재도 받지 않았다. 연구 설계 및 실험 워크플로우의 전반적인 개략도는 그림 1에 제시되어 있다.
선정 기준
pDCD 아동 집단의 선정 기준은 다음과 같았습니다: (1) DCDQ 점수가 다음과 같음: 8~9세: < 56점; 10~12년: < 58점; (2) 아동 운동 능력 평가 배터리 2판(Movement Assessment Battery for Children, Second Edition, MABC-2)을 이용한 운동 문제 확인(MABC-2의 최소 한 가지 하위 항목에서 백분위 점수가 15% 미만); (3) 연령 9~11세(초등학생 연령); (4) 학교 기록, 부모 또는 교사에 의해 보고된 지적 장애, 신경계 질환 또는 임상적으로 진단된 인지 장애가 있는 아동은 참여에서 제외; (5) 부모에 의해 보고된 기타 신경 발달 질환(예: ADHD)의 보고나 병력이 없는 경우. 테스트 전, 연구진은 부모가 주의력 결핍 과잉 행동 장애(Attention Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD) 평가 척도-VI를 작성하도록 하였다.20ADHD 스크리닝으로 확립된 기준에 따라, ADHD 평정 척도-VI(ADHD Rating Scale-VI) 점수가 연령 및 성별 보정 98백분위수 컷오프 값을 초과한 아동은 참여 대상에서 제외되었습니다.21TD 그룹에 포함된 아동들은 ADHD, 신경학적 질환, 지적 장애 또는 기타 신경발달 질환의 부재를 포함하여 pDCD 그룹에 적용된 것과 동일한 제외 기준을 추가로 충족하였습니다.
아동용 운동 능력 평가 배터리 2판(Movement Assessment Battery for Children, MABC-2)은 3~16세 아동을 대상으로 사용하도록 설계되었습니다19. 이 평가 도구는 다양한 능력을 측정하는 8가지의 구체적인 과업으로 구성되어 있습니다. 여기에는 미세 운동 조절, 대근육 운동 기술, 균형 및 관련 기능이 포함됩니다. 각 과업을 통해 원점수를 산출하며, 이는 아동의 연령에 맞게 표준화됩니다. 이러한 표준 점수들을 세 가지 하위 구성 요소별로 합산하여 운동 하위 영역 점수를 계산합니다. 점수가 높을수록 운동 협응 능력이 더 우수함을 나타냅니다. MABC-2는 강력한 내부 일관성(α = 0.90)과 신뢰할 수 있는 검사-재검사 총점(ICC = 0.97)을 보였으며22, 운동 장애를 식별하는 데 있어 판별 타당성을 입증하였습니다23.
무작위 배정 및 그룹 할당
모든 아동은 Edinburgh Handedness Scale24을 사용하여 평가한 결과 오른손잡이였습니다. 최종 분석에는 pDCD 아동 총 116명(남아 98명, 여아 18명)과 TD 아동 60명(남아 48명, 여아 12명)이 포함되었습니다. 참가자 스크리닝, 적격성 평가, 무작위 배정 및 그룹 할당에 관한 자세한 내용은 연구 모집단 및 모집 하위 섹션에 제공되어 있으며 그림 1에 요약되어 있습니다.
평가 인력 및 눈가림
본 연구의 실험 설계는 표준 평가 도구인 MABC-2에 따라 세심하게 구성되었으며, 실험자는 훈련을 받고 자격을 갖춘 연구원들이 수행하였습니다. 전체 연구는 pDCD 훈련 경험이 있는 스포츠 재활 전문가들과의 협의 및 협력을 통해 진행되었습니다. 연구에 참여한 코치와 트레이너는 5년 이상의 교육 경력을 가진 체육 교사들이었습니다. 각 그룹은 10명의 아동으로 구성되었으며, 훈련 중 한 명의 코치가 동작을 설명하고 두 명이 아동들을 관리하였습니다. 두 가지 테스트의 참여자가 동일함을 보장하기 위해 5명의 물리치료학과 학부생이 모든 테스트에 참관하였습니다. 인지 및 신체 적합도 테스트를 담당한 결과 평가자들은 참여자의 그룹 배정 상태를 알 수 없도록 눈가림 처리되었습니다. 운동 중재의 특성상, 훈련 세션을 감독하는 코치들은 눈가림 처리가 불가능하였습니다.
테스트 일정
모든 사전 검사는 아동들이 운동 중재를 시작하기 전 3일 이내에 완료되었으며, 사후 검사는 마지막 훈련 세션 후 3일 이내에 완료되었습니다(그룹별 훈련 시간에 따라 다름). 본 연구는 전향적 대조 중재 설계를 사용하였습니다.
절차
본 연구에서는 중재 전후로 176명의 참가자(pDCD 아동 116명 및 TD 아동 60명)를 대상으로 인지 및 신체 건강 평가를 실시하였습니다. 다음을 참조하십시오. 표 1 운동 기술 훈련 프로그램을 위해, 12주 동안 매주 3회, 회당 90분의 방과 후 신체 훈련 세션을 실시하였다. 각 세션은 20분의 준비 운동으로 시작하여, 발달시켜야 할 특정 기술을 목표로 하는 3~4가지 과제(유산소 훈련, 저항 훈련, 운동 기술 및 균형 활동, 스트레칭 및 유연성 운동, 코어 근력 및 자세 운동)를 60분 동안 수행한 후, 10분의 정리 운동으로 마무리하였다. 아동들은 각각 8~12명으로 구성된 6개 그룹으로 나누어졌다. 중재 프로그램은 세션 전반에 걸쳐 표준화되었으며, 참가자의 내성과 운동 수행 능력에 따라 점진적으로 조정되었다. 운동 강도는 담당 체육 교사가 세션 완료 및 참여 모니터링을 통해 관리하였다. 중재 기간 내내 출석 기록을 작성하였다.
시험 절차 및 기기
신체 적합도 및 인체 측정 지표
제자리멀리뛰기(SBJ), 50m 달리기, 50m × 8 왕복 달리기를 포함한 세 가지 체력 검사가 실시되었습니다25. 학생들은 서 있는 자세에서 시작하여 최대 노력으로 50m 달리기를 완료하도록 안내받았습니다. 테스트는 두 번 수행되었으며, 가장 빠른 기록이 측정되었습니다. SBJ 테스트는 하체의 폭발적 근력을 측정하기 위해 평평한 바닥에서 실시되었습니다. 왕복 달리기는 아동의 속도, 민첩성 및 지구력을 평가하는 데 사용되었습니다26. 아동들은 두 지점 사이를 최대한 빨리 왕복하도록 안내받았습니다. 참가자의 신장은 신장계로 0.1 cm 단위까지 측정하였으며, 체중은 동일한 장비로 0.1 kg 단위까지 측정하였습니다. 아동들은 신발을 벗고 가벼운 교복을 입은 상태로 체중을 측정하였으며, 모든 인체 측정은 동일한 숙련된 평가자에 의해 수행되었습니다.
인지 기능
인지 과제는 전산화되어 표준화된 실험실 환경에서 실시되었습니다. 각 시행마다 반응 시간과 응답 정확도가 기록되었습니다. 참가자들은 정식 테스트 전 익숙해지기 위한 연습 시행을 완료하였습니다. 자극 제시 순서는 시행 간에 무작위로 배정되었습니다.
정신 회전 과제
아동들에게는 신체를 고정하고 정지된 관점에서 시각적 자극을 정신적으로 조작하여 객체 기반 변환을 적용함으로써 객체 기반 정신 회전 전략을 사용하도록 지시하였다27. 두 장의 “기린” 사진이 동시에 제시되었으며, 왼쪽 이미지는 주된 초점으로 고정하고 오른쪽 이미지는 각도 또는 거울상 차이를 나타내도록 하였다. 각도 차이는 0°, 60°, 120° 또는 180°로 설정하였다. 아동들은 두 이미지가 동일한지 여부를 가능한 한 빠르고 정확하게 판단하도록 요청받았다.
수정된 스트루프 과제
두 가지 조건(명명(비실행) 및 실행)으로 구성된 컴퓨터 기반의 수정된 Stroop 과제가 사용되었습니다28. 명명 조건에서는 화면에 색상이 지정된 “XXX”를 표시하고, 아동에게 표시된 색상에 해당하는 키를 누르도록 지시합니다. 실행 조건에서는 파란색 또는 빨간색의 방해 색상이 지정된 한자를 제시하고, 아동에게 단어의 의미가 아닌 단어의 색상과 일치하는 키를 누르도록 지시합니다. 색상과 의미가 일치하는 조건을 일치 조건으로, 일치하지 않는 조건을 불일치 조건으로 정의합니다.
통계 분석
신체 적응도 분석
학교 기반 운동 중재의 효능을 결정하기 위해 세 그룹(TG, CG, TD)의 사전 및 사후 테스트 측정값을 바탕으로 각 변수에 대해 혼합 설계 분산 분석(ANOVA)을 수행하였습니다. 체력 검사의 경우, 결과 분석을 위해 3 × 2 (그룹 [TG, CG, TD] × 시점 [기초선 및 중재 후]) 혼합 설계 반복 측정 ANOVA를 사용하였습니다. 또한, 중재 전후의 각 그룹별 결과를 평가하기 위해 대응 표본 t-검정을 사용하였습니다. ANOVA에서 유의미한 효과가 나타난 후에는 사후 개별 그룹 간 비교를 실시하였습니다.
통계적 가정
데이터 분포의 정규성은 Shapiro–Wilk 검정으로 평가하였으며, 분산의 균질성은 Levene 검정으로 평가하였다. 반복 측정 요인에 대한 구형성 가정은 Mauchly 검정으로 확인하였으며, 구형성 가정이 충족되지 않은 경우에는 Greenhouse–Geisser 교정을 적용하였다.
인지 과제 분석
아동의 인지 과제에서 반응 시간과 정답률 데이터를 수집하기 위해 컴퓨터화된 인지 검사 소프트웨어를 사용하였다. 모든 오답 시행과 3 표준 편차를 초과하는 시행은 이상치로 간주하여 제거하였다. 각 그룹의 Stroop 과제 내 RT 및 정답률을 조사하기 위해 3 × 2 × 2 혼합 설계 ANOVA(그룹 [TG, CG, TD] × 시점 [기초선 및 중재 후] × 2가지 조건 [비실행 조건 및 실행 조건]) 혼합 설계 분석을 수행하였다. 정신 회전 과제에서는 반응 시간과 오류율 변수를 평가하기 위해 3 × 2 × 4 혼합 설계 ANOVA(그룹 [TG, CG, TD] × 시점 [기초선 및 중재 후] × 각도 차이 [0°, 60°, 120°, 또는 180°])를 수행하였다. 유의미한 상호작용 또는 그룹 효과가 나타난 경우, 적절하게 사후 쌍별 비교를 실시하였다. 정식 실험에 앞서, 아동들은 검사 절차에 익숙해지도록 하였으며 정해진 횟수만큼 연습하도록 하였다. 정확도가 75%에 도달했을 때 테스트를 시작하였으며, 모든 조건에서 두 그룹 간의 정확도에 주목할 만한 차이는 관찰되지 않았다. 마지막으로, 연구진은 유의 수준 임계값을 p < 0.05로 설정하였다. 효과 크기는 부분 에타 제곱(η2)을 사용하여 보고하였다. 연구진은 통계 분석 소프트웨어를 사용하여 모든 데이터를 분석하고 통계적으로 비교하였다.
결과
참가자 특성
본 연구는 pDCD 그룹과 TD 그룹 간의 MABC-2 및 DCDQ 점수에서 유의미한 차이가 있음을 보여주었습니다. 예상대로, 사후 최소유의차(LSD) 비교 결과 TG와 TD 사이에는 유의미한 차이가 나타났으나, TG와 CG 사이에는 유의미한 차이가 없었습니다(표 2).
중재 순응도 및 준수
12주의 중재 기간 동안 출석 및 참여도를 모니터링하였습니다. 훈련 그룹의 참여자들은 중재 프로토콜에 대해 높은 준수율을 보였으며, 평균 출석률은 92.3%였습니다. 총 53명의 참여자(91.4%)가 예정된 훈련 세션의 90% 이상을 완료하였습니다. 중재와 관련된 이상 반응은 보고되지 않았습니다.
집행 기능 결과
표 3은 실행 기능 과제 조건에 따른 반응 시간(RT, ms) 결과를 요약한 것으로, RT 값이 낮을수록 과제 수행 능력이 더 좋음을 나타냅니다. 실행 기능 분석 결과, 시간 × 조건 × 집단 (F(4, 346) = 12.49, p < .001, η2 = 0.13), 시간 × 집단 (F(2, 173) = 16.26, p < .001, η2 = 0.16), 시간 × 조건 (F(2,346) = 38.06, p < .001, η2 = 0.18) 및 조건 × 집단 (F(4,346) = 62.02, p < .001, η2 = 0.42)의 상호작용이 유의미했습니다. 시간 (F(1, 173) = 50.67, η2 = 0.23), 조건 (F(2,346) = 1824.61, p < .001, η2 =0.91), 그리고 집단 (F(2, 173) = 100.64, p < .001, η2 = 0.54)의 주효과 또한 유의미했습니다 (표 3). 정확도는 모든 실행 기능 조건에서 95%를 초과하였고 집단 간 유의미한 차이가 나타나지 않았으므로, RT 결과만 제시하였습니다. 전반적으로 중재 이후 반응 시간이 감소하여 실행 기능 수행 능력이 향상되었음을 보여주었으며, pDCD 훈련 그룹의 아동들이 훈련을 받지 않은 아동들보다 더 큰 향상을 보였습니다.
정신적 회전 결과
표 4는 네 가지 각도 차이 조건(0°, 60°, 120°, 180°)에 따른 반응 시간(RT, ms) 결과를 나타내며, RT 값이 낮을수록 정신적 회전 수행 능력이 빠름을 의미합니다. 정신적 회전 분석 결과, 시간 × 각도 차이 × 집단 (F(6, 519) = 14.10, p < .001, η2 = 0.14), 시간 × 집단 (F(2,173) = 43.09, p < .001, η2 = 0.33), 시간 × 각도 차이 (F(3, 519) = 45.75, p < .001, η2 = 0.21) 및 각도 차이 × 집단 (F(6,519) = 32.91, p < .001, η2 = 0.28)의 상호작용이 유의미했습니다. 시간 (F(1, 173) = 151.68, p < .001, η2 = 0.47), 각도 차이 (F(3,519) = 695.63, p < .001, η2 =0.80), 그리고 집단 (F(2, 173) = 486.34, p < .001, η2 = 0.85)의 주효과 또한 유의미했습니다 (표 4). 정확도는 모든 각도 차이 조건에서 높게 유지되었으며 집단 간 유의미한 차이를 보이지 않았습니다. 따라서 RT를 정신적 회전 수행 능력의 주요 지표로 보고합니다. pDCD 아동은 중재 후 모든 각도 차이 조건에서 정신적 회전 수행 능력이 유의미하게 향상되었으며, 특히 120°와 180°에서 가장 큰 향상이 관찰되었습니다. 이러한 향상에도 불구하고, 중재 후 수행 능력은 TD 아동보다 낮은 수준에 머물렀습니다.
신체 건강 결과
체력 검사와 관련하여, 50m 스프린트 결과, 집단(F(2, 173) = 96.71, p < .001)과 시간(F(1, 173) = 9.54, p = .002)의 주효과가 유의미한 것으로 나타났다. 그러나 시간 × 집단 상호작용(F(2, 173) = 1.37, p = .257)은 유의미하지 않았다. 이러한 결과는 참여자들의 스프린트 능력이 시간이 지남에 따라 향상되었으나, 향상 정도는 집단 간에 유의미한 차이가 없었음을 나타낸다.
SBJ 테스트 결과, 시간의 주효과(F(1, 173) = 63.81, p < .001)와 그룹의 주효과(F(2, 173) = 84.12, p < 0.001)가 모두 유의미했으며, 시간 × 그룹 상호작용(F(2, 173) = 20.20, p < .001, η2 = 0.19) 또한 유의미하게 나타났습니다. 이러한 유의미한 시간 × 그룹 상호작용은 하체 폭발적 근력의 변화가 그룹 간에 서로 달랐음을 나타내며, 운동 중재를 받은 참가자들에게서 더 큰 개선이 관찰되었습니다.
50 m의 경우 × 8회 셔틀런에서 시간에 따른 유의미한 주효과가 관찰되었다(F(1, 173) = 5.70, p = 0.018)로, 참가자 전반에 걸쳐 완만한 개선이 있었음을 나타냅니다. 하지만 그룹의 주효과(F(2, 173) = 2.52, p = 0.083) 또는 시간적 요인도 × 집단 상호작용 (F(2, 173) = 1.72, p = 0.183) 통계적 유의성에 도달했다(표 5시간이 지남에 따라 다소의 개선이 관찰되었으나, 중재 결과 심폐지구력에서 그룹 간 유의미한 차이는 나타나지 않았다.
전반적으로, 본 연구 결과는 pDCD 아동이 TD 아동보다 기저 상태의 인지 및 신체 능력 수행 수준이 유의하게 낮음을 보여주었습니다. 12주간의 학교 기반 운동 중재 후, 실행 기능, 정신적 회전 수행 능력, 단거리 질주 능력 및 하체 폭발적 근력에서 유의미한 개선이 관찰되었습니다. 훈련 집단은 대조군보다 여러 인지적 결과에서 더 큰 개선을 보였으며, 이는 해당 대상자들에게 구조화된 운동 프로그램이 잠재적인 이점을 제공할 수 있음을 뒷받침합니다.
데이터 가용성:
인구통계학적 정보, 스크리닝 및 운동 능력 평가 데이터, 인지 과제 결과, 신체 적합도 측정치, 그룹 배정 변수 및 보고된 분석에 사용된 중재 후 결과를 포함하여 이 연구의 결과물을 뒷받침하는 익명화된 참여자 수준의 데이터는 합리적인 요청 시 교신 저자로부터 제공받을 수 있습니다.
그림 1. 참가자 모집, 적격성 스크리닝, 그룹 배정, 12주 운동 중재, 인지 및 신체 적합도 평가, 그리고 중재 전/후 평가 워크플로우의 전체 개략도. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
| 영역 | 활동 예시 |
| 이동 기술 | a) 콘 배럴 사이를 왕복 달리기, 백킥 달리기, 무릎 높이 들어 달리기 |
| b) "손수건 던지기" (어린이들이 원을 만들어 서로를 쫓아감) | |
| c) 장애물 넘어 달리기, 연속 토끼 뛰기 | |
| 균형 기술 | d) 표시된 선을 따라 걷기 |
| e) 평균대 위 걷기, 매화주 딛고 걷기 | |
| f) 뒤로 걷기 | |
| 조작 기술 | g) 제자리에서 다양한 공 치기 (농구공, 소프트 배구공, 테니스공) |
| h) 세 가지 다른 공 (농구공, 소프트 배구공, 테니스공)을 지정된 구역으로 던지기 | |
| i) 발로 축구공을 이용해 왕복 달리기, 손으로 농구공 치기 또는 라켓으로 공을 치며 달리기 |
표 1: 운동 범주, 세션 구조 및 중재 기간 동안 수행된 대표적인 신체 활동을 포함한 12주간의 학교 기반 운동 기술 훈련 프로그램의 개요.
| 그룹 (n) | TG (58) | TD (60) | CG (58) | p-v값 | F |
| MABC-2 점수 | 55.81 ± 9.26 | 77.48 ± 8.49** | 55.78 ± 8.21 | ＜.00 | 126.52 |
| DCDQ | 49.31 ± 5.36 | 63.52 ± 7.31** | 49.12 ± 5.76 | ＜.00 | 312.4 |
| 높이（cm） | 139.81 ± 12.64 | 138.19 ± 9.78* | 136.82 ± 8.72 | 0.06 | 2.78 |
| 중량（kg） | 31.21 ± 9.74 | 29.77 ± 9.41 | 30.14 ± 4.72 | 0.18 | 1.74 |
| BMI (kg/m²2) | 17.73 ± 2.93 | 16.35 ± 3.30 | 16.87 ± 2.41 | 0.91 | 0.09 |
| 참고: 값은 평균치임 ± 별도로 명시되지 않는 한 표준편차로 표기함. 신장은 센티미터(cm), 체중은 킬로그램(kg), BMI는 kg/m²로 보고함.². TG = 훈련군; CG = 대조군; TD = 전형적 발달; d = Cohen's d; DCDQ = 발달성 협응 장애 설문지; BMI = 체질량 지수. | |||||
| * = p < .05; ** = p < TG 그룹과 비교하여 .001의 유의미한 차이를 보였다. | |||||
표 2: 훈련군(TG), 대조군(CG) 및 전형적 발달(TD)군 참가자들의 기초 인구통계학적 및 임상적 특성.
| 조건 | 사전 테스트 | 사후 테스트 | p-값 | t 통계량 | |
| 명명 | TG | 565.42 ± 35.72 | 544.51 ± 33.84 | < 0.001 | 3.05 |
| TD | 545.52 ± 32.84** | 536.95 ± 40.57 | 0.27 | 1.12 | |
| CG | 559.91 ± 49.52 | 562.25 ± 41.96* | 0.16 | -1.43 | |
| 불일치 | TG | 1860.87 ± 390.31 | 1505.80 ± 271.45 | < 0.001 | 4.54 |
| TD | 1442.83 ± 383.33** | 1178.13 ± 383.33** | < 0.001 | 6.54 | |
| CG | 1904.61 ± 420.06 | 1919.83 ± 420.72** | 0.38 | -0.87 | |
| 일치 | TG | 1734.47 ± 392.08 | 1303.35 ± 381.13 | < 0.001 | 5.48 |
| TD | 1159.97 ± 271.13** | 938.83 ± 163.98** | < 0.001 | 5.49 | |
| CG | 1712.46 ± 411.18 | 1718.60 ± 401.11** | 0.85 | -0.19 | |
| 참고: 값은 반응 시간(RT, milliseconds)을 나타내며 평균 ± 표준 편차(SD)로 표시되었습니다. RT 값이 낮을수록 실행 기능 과제 수행 능력이 더 좋음을 의미합니다. TG = 훈련군; CG = 대조군; TD = 일반 발달; d = Cohen's d; CI = 신뢰 구간; pre = 중재 전; post = 중재 후. | |||||
| * = p < .05; ** = p < .001 TG 그룹과 비교하여 통계적으로 유의미한 차이가 있음. | |||||
표 3: 훈련군(TG), 대조군(CG) 및 일반 발달(TD) 집단의 중재 전후 실행 기능 과제 결과.
| 조건 | 그룹 | 사전 테스트 | 사후 테스트 | P 값 | T |
| 0° | TG | 2524.24 ± 677.43 | 2255.19 ± 624.69 | 0.03 | 2.26 |
| TD | 1849.32 ± 390.75** | 1817.57 ± 449.13** | 0.71 | 0.38 | |
| CG | 2604.74 ± 669.40 | 2590.95 ± 604.21** | 0.71 | 0.37 | |
| 60° | TG | 3416.48 ± 748.34 | 3150.31 ± 492.06 | 0.03 | 2.29 |
| TD | 2477.35 ± 410.01** | 2325.48 ± 342.86** | 0.03 | 2.3 | |
| CG | 3416.31 ± 721.14 | 3392.17 ± 706.17** | 0.22 | 1.25 | |
| 120° | TG | 5020.02 ± 759.27 | 4035.16 ± 503.58 | <0.001 | 7.72 |
| TD | 2926.47 ± 519.12** | 2804.63 ± 448.48** | 0.03 | 2.17 | |
| CG | 4898.71 ± 658.68 | 4867.28 ± 625.63** | 0.42 | 0.82 | |
| 180° | TG | 5708.78 ± 905.23 | 4449.52 ± 549.37 | <0.001 | 9.31 |
| TD | 3847.85 ± 618.87** | 2797.72 ± 438.22** | <0.001 | 1.68 | |
| CG | 5693.24 ± 999.67 | 5624.28 ± 934.70** | 0.1 | 1.66 | |
| 참고: 값은 정신적 회전 과제 중의 반응 시간(RT, milliseconds)을 나타내며 평균 ± 표준 편차(SD)로 표시되었습니다. RT 값이 낮을수록 정신적 회전 수행 능력이 더 빠름을 의미합니다. TG = 훈련 그룹; CG = 대조 그룹; TD = 일반 발달군. | |||||
| * = p < 0.05; ** = p < 0.001 (TG 그룹 대비 사후 비교). | |||||
표 4: 훈련군(TG), 대조군(CG), 일반 발달(TD) 군의 다양한 각도 차이 조건에 따른 중재 전후의 정신적 회전 과제 수행 결과.
| 조건 | 사전 테스트 | 사후 테스트 | p-값 | T | |
| 50m 스프린트 | TG | 11.14 ± 1.08 | 10.96 ± 0.94 | 0.03 | 2.21 |
| TD | 9.32 ± 0.59** | 9.11 ± 0.58** | 0.02 | 2.32 | |
| CG | 11.17 ± 1.15 | 11.15 ± 0.98* | 0.57 | 0.57 | |
| 제자리 멀리뛰기 검사 | 트리글리세라이드 (TG) | 0.91 ± 0.16 | 1.34 ± 0.31 | ＜.001 | -7.49 |
| TD | 1.26 ± 0.28** | 1.42 ± 0.26** | ＜.001 | -3.78 | |
| CG | 0.91 ± 0.15 | 0.91 ± 0.16** | 0.4 | -0.85 | |
| 50 m × 셔틀런 8회 | TG | 2.08 ± 0.25 | 2.05 ± 0.19 | 0.49 | 0.69 |
| TD | 2.03 ± 0.25 | 1.98 ± 0.24 | ＜.001 | 4.23 | |
| CG | 2.11 ± 0.23 | 2.10 ± 0.23 | 0.32 | -0.19 | |
| 참고: 값은 평균으로 표시됨 ± 표준편차(SD). 50m 달리기는 초(s), 제자리멀리뛰기는 미터(m), 그리고 50m × 8 셔틀런 시간(분). 스프린트 및 셔틀런 테스트의 경우 값이 낮을수록 성능이 더 좋음을 나타내며, 제자리멀리뛰기의 경우 값이 높을수록 성능이 더 좋음을 나타낸다. TG = 훈련군; CG = 대조군; TD = 전형적 발달; d = Cohen's d; CI = 신뢰구간; pre = 중재 전; post = 중재 후. | |||||
| * = p < 0.05; ** = p < TG군 대비 0.001 (사후 비교). | |||||
표 5: 연구 집단 간 중재 전후의 제자리멀리뛰기, 50m 단거리 달리기, 50m × 8 왕복 달리기를 포함한 체력 평가 결과.
토론
본 연구에서는 pDCD 아동과 TD 아동 간의 억제 기능, 정신적 회전 및 운동 능력을 비교하였습니다. 이와 동시에, 동일한 12주 학교 기반 운동 중재 프로그램에 참여한 후 두 아동 집단의 각 기능별 수행 능력 변화를 비교하였습니다. 연구 결과, 운동 중재 전 pDCD 아동의 인지 기능은 TD 아동보다 낮았으며, 특히 높은 정신적 회전 각도와 높은 억제력이 요구되는 과제에서 두드러졌습니다. 운동 능력 테스트에서는 장거리 달리기를 비롯하여 중재 전 pDCD 아동과 TD 아동 사이에 다른 항목들에서도 유의미한 차이가 있었습니다. 12주간의 학교 기반 운동 중재 후 두 집단 모두에서 개선이 관찰되었으며, pDCD 아동은 특정 인지 결과 항목에서 더 큰 개선도를 보였습니다.
다른 연구들과 마찬가지로, 기초 데이터 결과 pDCD 아동은 인지 기능이 더 낮았으며 과제 수행 능력이 더 떨어지는 것으로 나타났다. Maziero의 연구에 따르면 DCD 아동은 시공간 작업 기억에 어려움을 겪는 것으로 밝혀졌다29. Sartori 등의 연구에서는 DCD 아동이 TD 아동보다 억제 제어 과제(Go/No-Go 앱 및 Hayling Part B 테스트), 특히 운동 및 언어 반응이 모두 필요한 과제에서 유의하게 낮은 수행 능력을 보이는 경향이 있다고 보고했다. 이전 연구들은 DCD 아동에게서 관찰되는 낮은 억제 제어 능력이 언어 및 운동 처리와 관련된 신경망의 기능적 차이와 연관될 수 있음을 시사했으나, 본 연구에서는 이러한 기전을 직접적으로 평가하지 않았다30. 기존의 신경영상 및 행동 연구에서는 DCD와 시공간 통합, 억제 제어 및 운동 자동화의 손상 사이의 연관성을 보고해 왔으며, 이는 본 연구에서 관찰된 낮은 인지 및 운동 과제 수행 능력을 부분적으로 설명할 수 있을 것이다31,32,33,34.
본 연구는 pDCD 아동의 공간 능력을 함께 조사하였으며, 그 결과는 예상과 일치했습니다. pDCD 아동은 모든 각도의 정신적 회전(mental rotation) 과제에서 낮은 수행 능력을 보였습니다. 중재 후 유의미한 개선이 있었음에도 불구하고, 특히 큰 각도에서 이들의 수행 능력은 TD 아동보다 낮게 유지되었습니다. 또한 본 연구는 정신적 회전 수행 능력이 각도 차이에 따라 달라지며, 두 그룹 모두 각도 차이가 클수록 반응 시간이 길어지는 것과 연관이 있음을 입증했습니다. 운동 중재가 모든 각도 차이에서 수행 능력을 향상시켰으나, pDCD 아동의 경우 120°와 180°에서 반응 시간의 감소 폭이 가장 크게 관찰되었습니다. 이전 연구35와 일치하게, 두 그룹 모두 각도 차이가 증가함에 따라 반응 시간이 증가했습니다. 중재 후, pDCD 아동은 모든 각도 차이에서 반응 시간이 유의미하게 감소하였으며, 120°와 180°에서 가장 큰 개선이 나타났으나, 수행 능력은 여전히 TD 아동보다 낮았습니다. 이러한 결과는 pDCD 아동과 TD 아동 간의 공간 처리 전략에 차이가 있음을 시사할 수 있으나, 현재의 데이터만으로는 그 기저 메커니즘을 결정할 수 없습니다. 성인을 대상으로 한 연구에서 운동 수행 능력과 밀접한 관련이 있는 것으로 알려진 공간 능력은 운동 기술에서 중요한 역할을 합니다10. 이전 연구들은 폐루프 피드백 처리 및 시공간 정보 통합의 어려움이 DCD 아동의 운동 및 인지적 문제의 원인이 될 수 있다고 제안했지만, 본 연구에서는 이러한 과정들을 직접적으로 평가하지 않았습니다. DCD 아동은 시공간 통합 능력이 부족하여 물체의 공간적 방향과 속도에 대해 잘못된 판단을 내리는 경우가 많으며, 공간 표현 능력 또한 종종 또래 아동보다 떨어집니다36. 마찬가지로, Jouira 등은 인지적 과제 요구가 자세 제어 및 운동 수행 능력에 상당한 영향을 미친다는 것을 입증하며, 신경발달 장애군에서 인지 처리와 운동 기능 사이의 밀접한 상호작용을 강조했습니다37.
이전의 신경영상 연구들에 따르면, DCD 아동이 운동 상상 및 예측 제어 과제를 수행하는 동안 전운동 영역, 두정엽 및 소뇌 영역에서 활성도가 변화된 것으로 보고되었습니다38,39. 이러한 발견은 본 연구에서 관찰된 인지적 차이에 대한 잠재적인 설명을 제공할 수 있으나, 신경생리학적 메커니즘이 직접적으로 평가되지는 않았습니다. 따라서 pDCD 아동의 운동 관련 인지 개선의 기저에 있는 메커니즘에 대한 추가적인 조사가 필요합니다.
DCD 아동을 대상으로 한 운동 중재에 관한 이전 연구들은 운동이 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다. Ludyga는 운동이 원래 집행 기능을 정상화하기보다는 촉진하는 것으로 생각되었다고 지적합니다. 하지만, 집행 기능이 낮은 개인은 규칙적인 운동을 통해 이를 정상화할 수 있다는 연구 결과가 점점 더 많이 제시되고 있습니다40. 따라서 이러한 유형의 중재 후에는 인지 능력이 평균 이하인 아동 및 청소년만이 집행 기능의 개선을 보일 것으로 생각됩니다. 유사한 연구에 따르면, ADHD 아동은 또래에 비해 운동을 통해 더 큰 혜택을 경험하는 것으로 나타났습니다41. 이전 연구들은 집행 기능 장애가 있는 아동이 운동 중재를 통해 더 큰 인지적 이득을 얻을 수 있다고 보고했습니다. 본 연구에서는 중재 후 모든 아동의 수행 수준이 TD 아동의 수준에 근접할 것이라는 가설을 세웠습니다. 여러 메타 분석은 규칙적인 운동 후 집행 기능 및 기타 인지 기능이 개선된다는 근거를 제공합니다42. 집행 기능과 관련하여, 저난이도 집행 과제에서는 두 그룹 간에 차이가 없었으나, 고난이도 과제에서는 TD 그룹이 pDCD 그룹보다 유의하게 더 나은 수행 능력을 보였습니다. 이러한 결과는 다른 연구 결과들과 일치합니다. 중재 효과는 두 그룹 간에 서로 다른 것으로 보였습니다. pDCD 그룹의 아동들은 집행 과제에서만 중재 효과를 보인 반면, TD 그룹의 아동들은 모든 과제에서 효과를 보였습니다. 건강한 아동을 대상으로 한 근거에 따르면, 행동 중재는 집행 기능을 향상시키는 효과적인 기회를 제공합니다43. 최근의 근거는 아동의 운동 능력, 신체 건강 및 억제 제어에 대한 협응 기반 운동 중재의 유익한 효과를 더욱 뒷받침합니다. Başarır 등은 미취학 아동을 대상으로 한 협응 기반 훈련 프로그램 후 운동 능력, 신체 건강 및 집행 기능이 유의하게 개선되었음을 보고하며, 구조화된 신체 활동 중재의 광범위한 인지적 이점을 강조했습니다44.
본 연구 결과는 체계적인 학교 기반 운동 중재가 pDCD 아동의 특정 인지 결과에 특히 유익할 수 있음을 시사합니다. 이전 연구들은 DCD와 간섭 제어, 운동 자동화 및 예측 운동 처리의 손상 사이의 연관성을 보고한 바 있습니다45,46,47. 이러한 발견은 본 연구에서 해당 메커니즘을 직접 평가하지는 않았지만, 본 연구 결과에 대한 가능한 설명을 제공할 수 있습니다. 운동과 관련된 이러한 인지적 개선의 기저 메커니즘은 본 연구에서 직접적으로 조사되지 않았습니다. 신경 생리학적 또는 신경 영상 평가를 포함하는 향후 연구는 pDCD 아동의 운동 관련 인지 변화의 생물학적 메커니즘을 명확히 하는 데 도움이 될 것입니다.
이전 연구들16,48,49,50과 일관되게, pDCD 아동은 TD 아동보다 낮은 기저 신체 적성 수준을 보였습니다16,49,50. 심폐 기능은 50 m × 8 셔틀런을 사용하여 평가되었습니다. 그룹 간에 기술적인 차이가 관찰되었으나, 전반적인 그룹 효과는 통계적으로 유의미하지 않았습니다. 아동들이 여전히 운동을 통해 도움을 받을 수 있음이 분명하며, 더 유의미한 차이를 위해서는 아동들이 개방된 야외 공간이나 놀이터에서 더 많은 실외 활동에 참여해야 합니다. SBJ 검사는 근력을 측정하기 위해 많은 국제 체력 검사 배터리에서 흔히 사용되며51, 아동의 하체 근력을 평가하는 유용한 도구입니다52.
본 연구에서 pDCD 그룹은 TD 그룹보다 일관되게 낮은 수행 능력을 보였으며, 이는 pDCD 아동이 TD 아동보다 근력이 낮을 수 있음을 시사합니다. 반면, SBJ 검사는 전신 협응력을 필요로 하므로, 이것이 pDCD 아동의 성적이 더 낫지 않은 이유를 설명할 수 있을 것입니다. 또한, pDCD 아동은 운동 능력을 측정하는 50m 달리기 검사에서 가장 큰 향상을 보였습니다. 이는 운동 능력이 부족한 아동이 TD 아동보다 유산소 및 무산소 능력과 근력이 더 낮을 가능성이 높다는 Denysschen의 연구 결과와 일치합니다53. DCD 아동은 학교 기반 운동 중재를 통해 근력과 협응력을 유의미하게 향상시킬 수 있지만, 심폐 지구력에는 거의 영향이 없음을 확인할 수 있습니다. TD 아동의 경우 모든 건강 및 체력 수준이 향상되었습니다. Denysschen의 연구에서는 DCD 아동과 TD 대조군 아동 모두 유산소 및 무산소 체력, 민첩성, 균형 감각이 유의미하게 향상되었습니다53. 그러나 본 연구의 pDCD 아동들은 심폐 지구력이 유의미하게 향상되지 않았습니다. 운동 친숙도, 운동 강도 또는 중재에 대한 반응성의 차이 등 여러 요인이 심폐 지구력의 제한적인 향상에 기여했을 수 있으나, 본 연구는 이러한 결과의 구체적인 원인을 규명하도록 설계되지 않았습니다.
본 연구는 동일한 집단을 대상으로 학교 기반의 구조화된 운동 중재 이후 실행 기능, 정신적 회전 수행 능력 및 신체 건강 결과를 동시에 조사함으로써 DCD에 대한 현재의 이해를 증진시켰습니다. 주로 개별적인 운동 또는 인지적 결과에 집중했던 기존의 많은 연구와 달리, 본 연구 결과는 학교 기반 운동 프로그램이 pDCD 아동의 인지 및 신체 영역 모두에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.
본 연구에는 몇 가지 한계점이 있습니다. 아동의 일일 신체 활동에 대한 심층적인 정량 분석이 이루어지지 않았으며, 이는 신체 건강 및 능력 발달 평가에 영향을 주었을 수 있습니다. 훈련을 받지 않은 일반 발달(TD) 대조군이 포함되지 않아, 중재 효과를 정상적인 발달 변화와 완전히 구분하는 데 한계가 있습니다. 하지만 본 실험 설계는 학교 기반 운동 훈련 후 두 집단 간의 변화 차이를 탐색하기 위해 선택되었습니다. 향후 연구에서는 운동의 이점을 더 정확히 판단하기 위해 대조군을 포함할 수 있을 것입니다. 또한, 본 연구에서는 중재 후 추적 조사를 실시하지 않았으며, 향후 연구에서 더 장기적인 추적 조사를 통해 중재의 장기적 효과를 확인하는 것이 유용할 수 있습니다. 무작위 대조 시험, 신경 영상 기반 연구, 종단적 추적 설계, 개별 맞춤형 운동 중재 프로토콜을 포함한 대안적 접근 방식은 pDCD 아동의 인지 및 운동 능력 개선의 기저 기제에 대한 이해를 더욱 높일 수 있을 것입니다. 종합적으로, 본 연구 결과는 pDCD 아동의 인지 성능과 신체 건강을 개선하는 데 있어 구조화된 학교 기반 운동 프로그램의 잠재적인 임상적 및 교육적 가치를 강조합니다. 이러한 결과는 학교 재활 및 체육 프로그램 내에 표적 운동 중재를 통합하는 근거가 될 수 있습니다. 더 큰 규모의 다기관 코호트, 장기 추적 평가, 신경생리학적 측정 및 개별 맞춤형 중재 프로토콜을 통합한 향후 연구를 통해 중재 관련 개선의 기제와 지속 가능성을 더욱 명확히 밝힐 수 있을 것입니다.
12주간의 학교 기반 운동 중재 결과, 두 그룹 모두 인지 및 신체적 수행 능력이 향상되었으며, 특히 pDCD 아동은 여러 인지적 결과에서 주목할 만한 개선을 보였습니다. 심폐 지구력 결과의 개선은 상대적으로 제한적이었습니다. 본 연구 결과는 pDCD 아동의 인지 및 신체적 수행 능력을 향상시키는 데 있어 구조화된 학교 기반 운동 프로그램의 잠재적인 임상적 및 교육적 가치를 강조합니다. 운동 지속 시간, 중재 환경의 제한 및 DCD 특화 훈련 프로토콜의 부재로 인해, 향후 연구에서는 pDCD 아동의 중재 관련 개선과 관련된 요인들을 더 잘 이해하기 위해 개별화된 운동 프로그램, 더 긴 중재 기간 및 추가적인 결과 측정 지표를 조사해야 합니다.
공개 사항
저자들은 공개할 이해 상충 사항이 없습니다.
감사의 글
저자들은 상하이 교육 및 과학 연구 프로젝트(Grant No. C2022009)의 재정적 지원에 깊은 감사를 표합니다.
재료
| 이름 | 회사 | 카탈로그 번호 | 댓글 |
|---|---|---|---|
| ADHD 평가 척도-VI | Guilford Press | 9781609180751 | 행동 스크리닝 |
| 컴퓨터 기반 인지 검사 소프트웨어 (E-Prime v1.1) | 심리학 소프트웨어 도구 | E-Prime 1.1 | 반응 시간 평가 |
| 콘/마커 | 데카슬론 | 훈련용 마커 콘 세트 | 셔틀런 설정 |
| 데스크탑/노트북 컴퓨터 | Lenovo/Dell/HP | 제공된 텍스트가 없습니다. 번역할 내용을 입력해 주세요. | 인지 과제 실시 |
| 발달성 협응장애 설문지 (DCDQ) | CanChild 아동 장애 연구 센터 | DCDQ’07 | 선별 설문지 |
| 디지털 전자저울 | Seca GmbH | Seca 813 | 무게 측정 |
| 에든버러 손잡이성 검사지 | 제공된 텍스트가 없습니다. 번역할 내용을 입력해 주세요. | 제공된 소스 텍스트가 없습니다. 번역할 내용을 입력해 주세요. | 손잡이 성향 평가 |
| 줄자 | Stanley Tools | 33-425 | 제자리멀리뛰기 측정 |
| 아동 운동 능력 평가 배터리, 제2판 (MABC-2) | 피어슨 평가 | 9780749136086 | 운동 능력 평가 |
| 신장계 | Seca GmbH | Seca 213 | 신장 측정 |
| 통계 분석 소프트웨어 | IBM | SPSS Statistics v27 | 통계 분석 |
| 스톱워치 | Casio | HS-80TW-1DF | 스프린트 타이밍 측정 |
참고문헌
- Blank R, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Wilson P. European Academy for Childhood Disability (EACD): Recommendations on the definition, diagnosis and intervention of developmental coordination disorder (long version). Dev Med Child Neurol. 2012;54(1):54-93.
- Hua J, Gu G, Jiang P, Zhang L, Zhu L, et al. The prenatal, perinatal and neonatal risk factors for children's developmental coordination disorder: a population study in mainland China. Res Dev Disabil. 2014;35(3):619-25.
- American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5-TR). 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2022.
- Zwicker JG, Suto M, Harris SR, Vlasakova N, Missiuna C. Developmental coordination disorder is more than a motor problem: Children describe the impact of daily struggles on their quality of life. Br J Occup Ther. 2018;81(2):65-73.
- Adams IL, Lust JM, Wilson PH, Steenbergen B. Compromised motor control in children with DCD: A deficit in the internal model?—A systematic review. Neurosci Biobehav Rev. 2014;47:225-44.
- Leonard HC, Bernardi M, Hill EL, Henry LA. Executive functioning, motor difficulties, and developmental coordination disorder. Dev Neuropsychol. 2015;40(4):201-15.
- Zaguri-Vittenberg S, Weintraub N, Tal-Saban M. Developmental coordination disorder and executive function deficits: Implications for emotional, mental, and overall well-being. Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101537.
- Orefice C, Cardillo R, Lonciari I, Zoccante L, Mammarella IC. “Picture this from there”: Spatial perspective-taking in developmental visuospatial disorder and developmental coordination disorder. Front Psychol. 2024;15:1349851.
- Shepard RN, Metzler J. Mental rotation of three-dimensional objects. Science. 1971;171(3972):701-3.
- Hoyek N, Champely S, Collet C, Fargier P, Guillot A. Is mental rotation ability a predictor of success for motor performance? J Cogn Dev. 2014;15(3):495-505.
- Bernardi M, Leonard HC, Hill EL, Botting N, Henry LA. Executive functions in children with developmental coordination disorder: a 2-year follow-up study. Dev Med Child Neurol. 2018;60(3):306-13.
- Miller M, Nevado-Montenegro AJ, Hinshaw SP. Childhood executive function continues to predict outcomes in young adult females with and without childhood-diagnosed ADHD. J Abnorm Child Psychol. 2012;40(5):657-68.
- Ortega FB, Ruiz JR, Castillo MJ, Sjöström M. Physical fitness in childhood and adolescence: a powerful marker of health. Int J Obes. 2008;32(1):1-11.
- Farhat F, Masmoudi K, Cairney J, Hsairi I, Triki C, et al. Assessment of cardiorespiratory and neuromotor fitness in children with developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2014;35(12):3554-61.
- Cairney J, Hay JA, Wade TJ, Faught BE, Flouris A. Developmental coordination disorder and aerobic fitness: is it all in their heads or is measurement still the problem? Am J Hum Biol. 2006;18(1):66-70.
- Ferguson GD, Aertssen WF, Rameckers EA, Jelsma J, Smits-Engelsman BC. Physical fitness in children with developmental coordination disorder: measurement matters. Res Dev Disabil. 2014;35(5):1087-97.
- Hua J, Gu G, Zhu Q, Wo D, Liu M, et al. The reliability and validity of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire’07 for children aged 4–6 years in mainland China. Res Dev Disabil. 2015;47:405-15.
- Tseng MH, Fu CP, Wilson BN, Hu FC. Psychometric properties of a Chinese version of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire in community-based children. Res Dev Disabil. 2010;31(1):33-45.
- Henderson SE, Sugden DA, Barnett AL. Movement Assessment Battery for Children-2 (Movement ABC-2). 2nd ed. London, UK: Pearson Assessment; 2007.
- Arildskov TW, Virring A, Lambek R, Sonuga-Barke EJS, Østergaard SD, et al. Brief report: ADHD Rating Scale-IV (parent/caregiver-report) norms for young Danish schoolchildren. Nord J Psychiatry. 2024;78(7):644-8.
- DuPaul GJ, Anastopoulos AD, Power TJ, Reid R, Ikeda MJ, et al. Parent ratings of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms: Factor structure and normative data. J Psychopathol Behav Assess. 1998;20:83-102.
- Wuang YP, Su JH, Su CY. Reliability and responsiveness of the Movement Assessment Battery for Children-Test in children with developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2012;54(2):160-5.
- Schoemaker MM, Niemeijer AS, Flapper BC, Smits-Engelsman B. Validity and reliability of the Movement Assessment Battery for Children-2 checklist for children with and without motor impairments. Dev Med Child Neurol. 2012;54(4):368-75.
- Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
- Kuki S, Konishi Y, Okudaira M, Takezawa K, Wakayoshi K. Sex differences in motor performance and anaerobic peak power of Japanese primary school children aged 11 to 12 years. J Phys Fitness Sports Med. 2022;11(3):175-83.
- Dong Y, Lau PW, Dong B, Zou Z, Yang Y, et al. Trends in physical fitness, growth, and nutritional status of Chinese children and adolescents: a retrospective analysis of 1.5 million students from six successive national surveys between 1985 and 2014. Lancet Child Adolesc Health. 2019;3(12):871-80.
- Ni P, Xue L, Cai J, Wen M, He J. Improving visual perspective-taking performance in children with autism spectrum conditions: Effects of embodied self-rotation and object-based mental rotation strategies. Autism. 2021;25(1):125-36.
- Bohnen N, Jolles J, Twijnstra A. Modification of the Stroop color word test improves differentiation between patients with mild head injury and matched controls. Clin Neuropsychol. 1992;6(2):178-84.
- Maziero S, Tallet J, Bellocchi S, Jover M, Chaix Y, et al. Influence of comorbidity on working memory profile in dyslexia and developmental coordination disorder. J Clin Exp Neuropsychol. 2020;42(7):660-74.
- Sartori RF, Valentini NC, Fonseca RP. Executive function in children with and without developmental coordination disorder: A comparative study. Child Care Health Dev. 2020;46(3):294-302.
- Cignetti F, Nemmi F, Vaugoyeau M, Girard N, Albaret JM, et al. Intrinsic cortico-subcortical functional connectivity in developmental dyslexia and developmental coordination disorder. Cereb Cortex Commun. 2020;1(1):tgaa011.
- Rinat S, Izadi-Najafabadi S, Zwicker JG. Children with developmental coordination disorder show altered functional connectivity compared to peers. Neuroimage Clin. 2020;27:102309.
- Schneider W, Schumann-Hengsteler R, Sodian B. Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. New York, NY: Psychology Press; 2014.
- Michel E, Roethlisberger M, Neuenschwander R, Roebers CM. Development of cognitive skills in children with motor coordination impairments at 12-month follow-up. Child Neuropsychol. 2011;17(2):151-72.
- Jansen P, Schmelter A, Quaiser-Pohl C, Neuburger S, Heil M. Mental rotation performance in primary school age children: Are there gender differences in chronometric tests? Cogn Dev. 2013;28(1):51-62.
- Moreau D, Clerc J, Mansy-Dannay A, Guerrien A. Enhancing spatial ability through sport practice. J Individ Differ. 2012;33(2):83-88.
- Jouira G, Alexe DI, Rekik G, Alexe CI, Čaušević D, et al. Effects of visual and auditory cognitive tasks on postural balance in adolescents with intellectual disability: A comparative analysis of trained versus non-trained individuals. Neurosci Lett. 2024;842:137968.
- Kashuk S, Williams J, Thorpe G, Wilson P, Egan G. Diminished motor imagery capability in adults with motor impairment: An fMRI mental rotation study. Behav Brain Res. 2017;334:86-96.
- Tallet J, Wilson P. Is developmental coordination disorder a dysconnection syndrome? Curr Dev Disord Rep. 2020;7:1-13.
- Ishihara T, Drollette ES, Ludyga S, Hillman CH, Kamijo K. Baseline cognitive performance moderates the effects of physical activity on executive functions in children. J Clin Med. 2020;9(7):2071.
- Demetriou EA, Lampit A, Quintana DS, Naismith SL, Song YJ, et al. Autism spectrum disorders: a meta-analysis of executive function. Mol Psychiatry. 2018;23(5):1198-1204.
- Xue Y, Yang Y, Huang T. Effects of chronic exercise interventions on executive function among children and adolescents: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(22):1397-1404.
- Ludyga S, Pühse U, Gerber M, Kamijo K. How children with neurodevelopmental disorders can benefit from the neurocognitive effects of exercise. Neurosci Biobehav Rev. 2021;127:514-519.
- Başarır B, Canlı U, Şendil AM, Alexe CI, Tomozei RA, et al. Effects of coordination-based training on preschool children's physical fitness, motor competence and inhibition control. BMC Pediatr. 2025;25:539.
- Michel E, Molitor S, Schneider W. Differential changes in the development of motor coordination and executive functions in children with motor coordination impairments. Child Neuropsychol. 2018;24(1):20-45.
- Tsai CL, Pan CY, Cherng RJ, Wu SK. Dual-task study of cognitive and postural interference: a preliminary investigation of the automatization deficit hypothesis of developmental co-ordination disorder. Child Care Health Dev. 2009;35(4):551-560.
- Wilson PH, Ruddock S, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Blank R. Understanding performance deficits in developmental coordination disorder: a meta-analysis of recent research. Dev Med Child Neurol. 2013;55(3):217-228.
- Wahi G, LeBlanc PJ, Hay JA, Faught BE, O'Leary D, et al. Metabolic syndrome in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2785-2789.
- Nascimento RO, Ferreira LF, Goulardins JB, Freudenheim AM, Marques JCB, et al. Health-related physical fitness children with severe and moderate developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2013;34(11):4222-4231.
- Cairney J, Hay J, Veldhuizen S, Faught B. Assessment of body composition using whole body air-displacement plethysmography in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(2):830-835.
- Cairney J, Veldhuizen S, Rodriguez MC, King-Dowling S, Kwan MY, et al. Cohort profile: the Canadian coordination and activity tracking in children (CATCH) longitudinal cohort. BMJ Open. 2019;9(9):e029784.
- Fernandez-Santos JR, Ruiz JR, Cohen DD, Gonzalez-Montesinos JL, Castro-Piñero J. Reliability and validity of tests to assess lower-body muscular power in children. J Strength Cond Res. 2015;29(8):2277-2285.
- Denysschen M, Coetzee D, Smits-Engelsman BC. Children with poor motor skills have lower health-related fitness compared to typically developing children. Children (Basel). 2021;8(10):867.