연구 논문

3D 프린팅된 폴리락틱산 및 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜 변형 표면에서의 시험 관 내 황색포도상구균 바이오필름 비교 평가

DOI:

10.3791/70394

⸱

2026년 4월 3일

 ,  ,  , 
1Laboratory of Emerging Infectious Diseases, School of Medicine, Pontifícia Universidade Católica do Paraná

이 논문에서

요약

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구는 정적, 반정적, 동적 시험 관 내 모델을 사용하여 3D 프린팅된 폴리락틱산(PLA)과 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜(PETG)에서의 바이오필름 형성을 평가합니다. 이 방법론은 더 안전한 의료기기 개발을 지원하고 3D 프린팅 생체재료 내 바이오필름 연구를 발전시킵니다.

초록

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

3차원(3D) 프린팅은 맞춤형 의료기기 개발을 가속화했지만, 인쇄물에서 발생하는 바이오필름 형성은 여전히 임플란트 안전성과 성능에 큰 위협으로 남아 있습니다. 재료 화학과 인쇄 의존적 표면 특성이 박테리아 부착 및 항생제 내성에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 일반적으로 사용되는 3D 프린팅 고분자 간 의미 있는 비교를 가능하게 하는 표준화된 시험관 내 접근법이 필요합니다. 여기서는 폴리락틱산(PLA)과 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜(PETG)에서의 바이오필름 개발을 다중 모델 in vitro 평가 프레임워크를 사용하여 초기 접착, 성숙, 항균 내성 등 바이오필름 생물학의 보완적 측면을 정적 및 흐름 조건 모두에서 비교합니다. S. aureus 바이오필름은 정량적(생존 가능한 박테리아 부량 및 최소 바이오필름 제거 농도[MBEC]) 및 정성적(주사 전자현미경) 평가 평가를 수행하였습니다. PLA와 PETG 모두 모델 전반에 걸쳐 바이오필름 형성을 지원했으며; 그러나 PLA는 초기 접착력이 더 높고 바이오필름 밀도가 더 높은 경향이 있었습니다. 정적 분석에서 PLA는 PETG보다 더 높은 CFU 값을 보였으나, 반코마이신 MBEC 값은 재료 간 유사함을 보였습니다. 플랫폼 간 MBEC의 분석별 차이가 관찰되어 모델 구조가 명백한 항생제 감수성에 영향을 미칠 수 있음을 강조했습니다. 동적 흐름 하에서는 정적 조건에 비해 바이오필름 부하가 증가했으며, 재료 의존적 차이는 거의 없었습니다. 이 결과들은 두 고분자가 바이오필름 형성에 취약함을 강조하며, 재료 관련 바이오필름 거동 평가와 3D 프린팅 장치 관련 기판에서의 항균 성능 벤치마킹을 위한 다중 모델 프레임워크의 가치를 입증합니다.

서론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

최근 3D 프린팅의 발전으로 인해 비용 효율성, 고정밀도, 복잡한 구조 설계, 효율적인 소재 활용, 환자 맞춤형 설계 덕분에 3D 프린팅 의료기기의 채택이 증가하고 있습니다 1,2. 이러한 발전은 맞춤형 정형외과 3,4,5,6, 두개안 면 7,8, 치과 1,9, 척추10,11 임플란트 개발에 있어 중요한 임상 진전을 이끌고 있습니다.

수많은 기술과 재료가 설계 매개변수를 정밀하게 제어할 수 있게 하여 표면 특성을 최적화하고 전체 장치 기능을 향상시킬 수 있게 되었습니다 2,12,13. 임플란트의 표면은 숙주 환경과의 주요 접점으로서 면역 반응, 박테리아 부착, 조직 통합에 영향을 미치기 때문에 매우 중요합니다. 이러한 요소들은 장치의 장기적인 성능에 필수적인 요소들입니다14,15. 하지만 이식형 의료기기와 관련된 감염은 심각한 합병증을 초래할 수 있고, 병원체가 표면에부착된 바이오필름을 형성할 수 있기 때문에 치료가 어려운 등 큰 도전 과제도 있습니다.

이러한 맥락에서, 이식형 의료기기 제조를 위한 재료에 대한 바이오필름 모델의 시험관 시험 은 위험 평가 및 제품 개발 과정의 근본적인 단계입니다. 이 분석들은 재료가 미생물 부착, 바이오필름 형성, 성숙에 얼마나 취약한지, 그리고 미생물 성장을 방지하기 위한 항균 전략이나 표면 변형의 효과 평가를 가능하게 합니다.

많은 시험관 내 바이오필름 분석의 또 다른 한계는 종종 단일 표준화된 기판(종종 단일 폴리머 또는 일반 실험실 재료)에서 수행된다는 점이며, 이는 결과가 장치 재료 간에 전이될 수 있다고 암묵적으로 가정한다는 점입니다21. 이는 3D 프린팅 의료기기에서 문제가 되는데, 고분자 화학과 제조 의존 표면 특성이 크게 달라질 수 있어 박테리아 부착, 바이오필름 성숙, 항균 내성에 직접적인 영향을 미칠 수 있기 때문입니다22. 따라서 단일 기준 기판에서 추정하는 대신 실제 제조에 사용된 폴리머의 바이오필름 거동을 평가하는 것이 현재 시험 관행의 중요한 공백을 해소합니다.

임플란트 표면이 숙주와의 주요 접점이기 때문에, 박테리아 부착과 바이오필름 형성에 강한 영향을 미치며, 이는 많은 장치 관련 감염과 치료 실패의 근간이 됩니다. 우리는 일반적으로 사용되는 3D 프린팅 폴리머가 S . aureus 바이오필름 형성을 지원하는 능력과 반코마이신 매개 바이오필름 제거에 대한 감수성 면에서 차이가 있다고 가설을 세웠습니다. 이에 따라 3D 프린팅 재료 모델에서 바이오필름 형성에 대한 정성적 및 정량적 평가를 수행하였습니다. 본 연구에서는 3D 프린팅 재료 모델에 대한 바이오필름 형성의 정성적 및 정량적 평가가 수행되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

모든 유해 화학물질(예: 글루타알데히드, 나트륨 카코딜레이트 완충제, 헥사메틸디실라잔[HMDS], 에탄올)은 기관의 환경 보건 및 안전(EHS) 정책에 따라 취급되었습니다. 휘발성 및 독성 시약의 준비 및 사용은 인증된 화학 연기장에서 적절한 개인 보호 장비(실험실 가운, 안구 보호구, 화학물질 저항성 장갑)를 착용했으며, 가연성 용매는 점화원에서 멀리 떨어져 보관되었습니다. 화학 폐기물은 분리되어 적절히 라벨링된 용기에 수거되었으며(카코딜레이트용 전용 비소 함유 폐기물과 HMDS/에탄올용 용매 폐기물 포함) 기관 유해 폐기물 프로그램을 통해 처리되었습니다. 생물학적 위험 물질(박테리아 배양물, 오염된 플레이트, 일회용품)은 폐기 전에 생물안전 절차(예: 오토클레이빙 또는 승인된 소독제)에 따라 오염 제거되었으며, 에틸렌 옥사이드 멸균은 인증된 시설 프로토콜과 필수 통기 절차에 따라 수행되었습니다.

3D 프린팅 모델
모델들은 무료 컴퓨터 지원 설계 소프트웨어를 사용해 설계되었으며, 1.75mm(직경) 폴리락틱산(PLA)과 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜(PETG) 필라멘트로 융합 증착 모델링 기술이 장착된 3D 프린터로 인쇄되었습니다(재료표). 시편 제작에 사용된 인쇄 매개변수는 다음과 같았습니다: 노즐(0.4 mm) 이동 속도 1800 mm/min; 1층 속도는 분당 300mm; 노즐 압출 온도는 220 °C(PLA)와 255 °C(PETG); 침대 온도는 60 °C; 층 높이는 0.08mm; 압출 폭 0.48 mm; 모든 샘플에 대해 100%의 채움 밀도를 적용합니다. 어떤 샘플도 지지 구조물을 사용할 필요가 없었다. 3D 모델은 디스크, 평평한 바닥판, 캘거리 바이오필름 장치(CBD), 그리고 수정된 로빈스 장치(MRD)로 구성되었습니다. 디스크는 직경 6mm, 높이 6mm의 원통형으로 설계되었습니다.

CBD를 위해 모델(재료표)이 만들어졌습니다. CBD는 두 부분으로 구성되었습니다: 베이스 플레이트, 표준 96웰 마이크로타이터 플레이트(ANSI/SLAS 형식), 그리고 뚜껑(페그 플레이트): 직경 2mm(직경)와 높이(5mm)인 96개의 원통형 페그가 있는 폴리머(PLA 또는 PETG) 뚜껑입니다. MRD는 나사산 모델(재료표)에 4mm(직경 및 높이) 핀을 고정하여 개발되었습니다. 인쇄 과정을 마친 후, 모형은 조심스럽게 빌드 플레이트에서 분리되어 변형 여부를 육안으로 점검한 뒤, 에틸렌 옥사이드로 멸균되었습니다.

정적 바이오필름의 디스크 모델
이 방법은 앞서 설명한 6mm × 6mm 원통형 디스크23 (그림 1)을 사용하여 PLA에서 바이오필름 형성을 유도하는 데 사용되었습니다.

figure-protocol-1
그림 1: PLA 및 PETG 디스크와 이 디스크 모델의 바이오필름 형성을 위한 24웰 플레이트. (A) 박테리아 접종 및 바이오필름 형성 전 대표적인 3D 프린팅 PLA 및 PETG 디스크. (B) 시험 관 내 배양 조건에서 바이오필름 유도 시 24웰 플레이트에 위치한 PLA 및 PETG 디스크. 약어; PLA = 폴리락틱산; PETG = 변형된 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

S. aureus 는 15% 글리세롤을 보낸 트립틱 대두 육수(TSB)에 −80 °C에서 보관되었으며, 각 실험 전에 혈액 한천에서 배양하여 37°C에서 24시간 배양했습니다. 분리된 콜로니는 50 mM 포도당을 보충한 10 mL의 TSB에 재현탁된 후 50 mL 원뿔 튜브에 추가된 후, 37°C에서 120 rpm의 궤도 셰이커에서 24시간 배양했습니다. 결과 배양액은 200 x g에서 5분간 원심분리한 후 상환액을 버렸습니다. 펠릿은 멸균 0.9% NaCl 10mL로 세 번 세척되었습니다. 최종 세척 단계에서 펠릿은 신선한 TSB 10mL에 재현탁되어, 네펠로미터법으로 측정된 0.5 McFarland 표준(약 1.5 ×10 8 CFU/mL)과 동등한 탁도를 가진 박테리아 현탁액을 얻었습니다. 그 후 현탁액을 15 mL 원뿔형 튜브 내 10 mL TSB에 1:10 희석하여 최종 박테리아 농도인 107 CFU/mL를 얻었습니다. 디스크 실험의 경우, 각 무균 24웰 플레이트 웰에 2mL의 박테리아 현탁액을 추가하여 각 디스크(PLA 및 PETG) 그룹을 2시간 동안 덮어 세포 부착을 허용했습니다. 디스크들은 멸균 핀셋을 사용해 2mL 0.9% NaCl이 포함된 새로운 멸균 24웰 플레이트에 무균 이식하여 플랑크톤 세포를 제거했습니다. 신선한 10mL의 TSB가 웰에 추가되었고, 플레이트는 37°C에서 24시간 배양되었습니다. 이 과정에서 디스크 표면에 부착된 세포들이 바이오필름을 형성합니다. 배양 배양지를 흡입한 후, 디스크를 0.9% NaCl 2mL로 세척하여 잔류 배지와 비부착 세포를 제거했습니다. 24웰 플레이트를 1mL의 반코마이신 용액으로 연속 희석(2–4,096 mg/L)으로 준비한 후 디스크를 24시간 동안 잠겼습니다. 반코마이신이 없는 대조군(NaCl 0.9%)을 포함하였다. 24시간 후에는 2mL NaCl 0.9%로 디스크를 세척했습니다.

디스크에 부착된 박테리아를 정량화하기 위해, 각 디스크는 멸균 핀셋을 사용해 멸균 0.9% NaCl 1mL가 들어있는 마이크로튜브에 옮겨 40kHz, 37°C에서 초음파 욕조에서 15분간 초음파 검사를 하여 부착된 세포를 분리시켰습니다. 미세관들은 세포 클러스터의 완전한 분리를 보장하기 위해 60초간 소용돌이 처리되었다. 희석되지 않은 샘플 100 μL 100 μL 알리코트와 멸균 0.9% NaCl에 10⁻2 및 10⁻4 희석 비율을 TSA 위에 도판하여 37 °C에서 24시간 배양했습니다. 박테리아 증식은 평판에 CFU를 세어 CFU/mL로 표현하여 정량화하였습니다.

바이오필름 제거 농도를 최소화하기 위한 24웰 평바닥판
24웰 플레이트 실험의 경우, 위에서 설명한 대로 3mL의 박테리아 현탁액을 각 웰에 2시간 동안 첨가하여 세포 접착을 충분히 했습니다. 이후 박테리아 현탁액을 흡인하고, 3mL의 멸균 0.9% NaCl을 추가하여 플랑크톤 세포를 제거하였습니다. 그 후 신선한 3mL의 TSB를 추가하고, 플레이트를 37°C에서 24시간 배양했습니다. 이 단계에서 우물 표면에 부착된 세포들이 바이오필름을 형성했습니다. 인큐베이션 후 TSB를 흡입하고, 0.9% NaCl 3mL로 웰을 세척하여 잔류 배지와 비부착 세포를 제거하였습니다. 각 웰에 3mL의 반코마이신 용액을 연속 희석(2–4,096 mg/L)으로 첨가했습니다. 반코마이신이 없는 대조군(NaCl 0.9%)을 포함하였다.

24시간 후 용액을 제거하고, 각 웰은 0.9% NaCl 3mL로 두 번 부드럽게 세척했습니다. 각 웰에 0.9% NaCl 3밀리리터를 첨가하고, 플레이트를 덮고 파라필름으로 밀봉한 뒤, 40kHz와 37°C에서 초음파 욕조에서 15분간 초음파 검사를 하여 부착된 바이오필름을 분리했습니다. 웰에서 100 μL 알리코트를 수집하고, 희석되지 않은 샘플(10°)과 멸균 0.9% NaCl로 조제한 10⁻2 및 10⁻4 희석 샘플을 TSA에 도판하여 37 °C에서 24시간 배큐했습니다. 박테리아 증식은 CFU/mL 수를 세어 정량화하였습니다. 모든 실험은 3회로 수행되었다. 최소 바이오필름 제거 농도(MBEC)는 대조군에 비해 최소 3 log10 감소로 정의되었습니다(그림 2).

figure-protocol-2
그림 2: 24웰 플레이트를 인쇄한 판. (A) PLA로 인쇄된 24웰 플레이트. (B) 24웰 플레이트는 PETG로 인쇄되었습니다. 약어; PLA = 폴리락틱산; PETG = 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

캘거리 바이오필름 장치
CBD는 96웰 마이크로타이터 플레이트와 96개의 페그가 달린 뚜껑으로 구성되어 있으며, 각 핀은 뚜껑을 플레이트에 올려놓았을 때 웰에 정확히 맞도록 설계되었습니다. 바이오필름 형성을 유도하기 위해 멸균된 96웰 플레이트의 각 웰에 200 μL의 박테리아 현탁액을 채우고, 멸균된 페그 뚜껑을 플레이트 위에 올려놓았습니다. 조립된 판은 37°C에서 24시간 동안 정적인 조건에서 배양되어 페그에 바이오필름이 형성될 수 있도록 했습니다. 배양 후, 페그 뚜껑은 0.9% NaCl 200 μL 용량이 담긴 96웰 플레이트에 부드럽게 헹구어 플랑크톤 세포를 제거했습니다. 페그가 부착된 판은 반코마이신이 점진적으로 증가하는 농도(2–4,096 mg/L)의 96웰 플레이트에 잠겨 37°C에서 24시간 동안 정적 조건에서 배양되었다.

페그가 포함된 플레이트는 0.9% NaCl 200 μL가 포함된 96웰 플레이트에 세척되었고, 페그는 15cm TSA 플레이트에 조심스럽게 스탬핑되어 37°C에서 24시간 배양되었습니다. 박테리아 증식이 관찰되었으며, MBEC는 증식이 전혀 없는 가장 낮은 농도로 정의되었습니다. 모든 실험은 3중으로 수행되었습니다(그림 3).

figure-protocol-3
그림 3: PLA 및 PETG로 인쇄된 캘거리 장치와 96웰 평면 판. (A) PLA로 인쇄된 캘거리 장치. (B) PLA로 인쇄된 96웰 평면 판. (C) 캘거리 기기는 PETG로 인쇄됨. (D) PETG로 인쇄된 96웰 평면 판. 약어; PLA = 폴리락틱산; PETG = 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

연속적인 흐름 조건에서의 동적 시스템
각 MRD는 나사산 모델에 고정된 다섯 개의 개별 페그로 구성되어 있으며, 직사각형 단면을 가진 채널을 따라 선형적으로 배열되어 있습니다. 동적 시스템은 1L 용액이 담긴 플라스크와 시험할 항생제가 MRD에 연결된 실리콘 튜브를 통해 연동 펌프에 연결된 형태였습니다. 조립은 오염을 방지하기 위해 층류 공기 흐름 캐비닛에서 이루어졌습니다. 매체 유량은 분당 1 mL로 유지되어 24시간 동안 시스템을 순환시켰습니다. MRD를 통과하는 액체는 재순환 없이 다른 유리 플라스크에 버려집니다.

S. aureus 바이오필름은 MRD의 페그에 유도되어, 3mL 농도에서 107 CFU/mL 농도로 24웰 플레이트에 페그를 떨어뜨렸습니다. 페그는 0.9% NaCl 용액 3mL로 채워진 24웰 플레이트에 부드럽게 헹구었습니다. 페그는 조심스럽게 MRD에 나사로 고정되었습니다 (n = 5). 반코마이신 용액(40 mg/L)을 0.9% NaCl에 희석하여 위에서 설명한 펌프를 사용해 MDR을 통해 24시간 주입하였습니다. 항생제를 사용하지 않은 대조군(0.9% NaCl)이 포함되었습니다. 이 농도는이전에 설명한 대로 고용량 정맥 주사 반코마이신 시 얻은 혈청 농도를 기준으로 선택되었습니다. 핀들은 멸균 핀셋을 사용해 MRD에서 무균적으로 제거하고, 0.9% NaCl로 세척한 후 1mL 멸균 0.9% NaCl이 담긴 마이크로튜브에 넣은 뒤, 40kHz와 37°C에서 초음파 목욕에서 15분간 초음파 검사를 통해 바이오필름이 완전히 분리되도록 했습니다. 마이크로튜브는 60초간 소용돌이로 돌리고, 잔여 바이오필름 집합체를 파괴하기 위해 이 절차를 세 번 반복했다. 100 μL 알리코틀을 TSA에 도판하고, 37°C에서 24시간 배양했습니다. 박테리아 증식은 정량화되어 CFU/mL로 표현되었습니다(그림 4).

figure-protocol-4
그림 4: PETG와 PLA가 적용된 개조된 Robbins 장치와 동적 시스템 사진. (A) PETG 또는 PLA로 인쇄된 수정된 Robbins 장치. (B) 동적 시스템의 사진. 약어; PLA = 폴리락틱산; PETG = 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

주사 전자현미경
바이오필름의 형태와 구조를 시각화하기 위해 디스크에 주사 전자현미경(SEM)이 실시되었습니다. 프로토콜에 명시된 대로 디스크에 바이오필름이 유도되었습니다. 디스크는 멸균 핀셋으로 조심스럽게 플레이트에서 제거되고, 용액(0.68g 자당, 0.42g 카코딜레이트 나트륨, 0.6mL 30% 글루타르알데히드)과 19.4mL 분리된 물로 45분간 고정했습니다. 이후 표본을 완충액(0.68g 자당과 0.42g 카코딜레이트 나트륨)에 10분간 옮겼습니다. 샘플들은 각각 10분간 등급별 에탄올 시리즈(35%, 50%, 70%, 100%)에서 탈수되었습니다. 그 후 표본은 다른 페트리 접시로 옮겨져 100% 헥사메틸 디실라잔으로 덮어 10분간 덮었다. 마지막으로, 디스크는 회전식 펌프를 이용해 금으로 스퍼터 코팅을 하고, 금속 스텁에 장착되어 주사 전자현미경에서 다양한 배율로 관찰할 수 있게 되었습니다(그림 5).

figure-protocol-5
그림 5: 바이오필름 유도 유무 모두가 적용된 PLA 및 PETG 3D 프린팅 모델의 주사 전자현미경. (A) 바이오필름 없이 촬영한 PLA의 주사 전자현미경 사진. (B) 바이오필름 없는 PETG의 주사 전자현미경 사진. (C) PLA 디스크 위의 바이오필름 형성 박테리아의 주사 전자현미경 사진. (D) PETG 디스크 위의 바이오필름 형성 박테리아의 주사 전자현미경 사진. C와 D는 생물막의 전형적인 특징을 보여준다: 박테리아가 3차원 구조로 조직되고, 표면에 부착하며, 세포외 기질의 존재. 흰색 스케일바는 10 μm을 나타냅니다. 약어; PLA = 폴리락틱산; PETG = 폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

통계 분석
일부 분석은 기술적이었습니다. 정량적 데이터의 경우, 표본 크기가 중간값과 2분위 범위를 사용하는 것이 정당화되었으며, 통계적 비교를 위해 Mann-Whitney 검정을 사용했습니다. p 값 0.05< 통계적으로 유의한 것으로 간주되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

정적 바이오필름의 디스크 모델
이 분석법은 개별 표본의 MBEC를 결정하는 데 사용됩니다. 반코마이신의 점진적 2배 희석 결과, PLA는 7.48 ×5 CFU/mL [IQR 6.34–8.72], PETG는 3.60 ×5 CFU /mL [IQR 3.08–5.52]의 기본 바이오필름 형성이 입증되었습니다. 두 물질 모두 바이오필름 밀도가 105 범위 내에 있었으나, 바이오필름 생성에서는 통계적으로 유의미한 차이가 관찰되었습니다(p = 0.015). 반코마이신에 노출되었을 때, 두 물질 모두 MBEC는 512 mg/L였습니다(그림 6).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

본 연구는 3D 프린팅된 의료용 등급 폴리머, 특히 PLA와 PETG에서의 바이오필름 형성에 대한포괄적인 시험관 평가를 제안하며, 네 가지 보완적인 실험 플랫폼인 정적 디스크 분석법, 24웰 플레이트 모델, CBD, 그리고 MRD 기반의 동적 흐름 시스템을 활용합니다. 이 모델들을 통합함으로써, 연구는 S. aureus 바이오필름 유도에 노출되었을 때 서로 다른 인쇄 재료가 어떻게 거동하는지 특성화하고, 다양한 시험 조건에서 반코마이신의 MBEC를 규명하는 것을 목표로 합니다. 이 다중 매개변수 접근법은 미생물 부착력의 재료 의존적 변동과 항균 내성을 비교할 수 있게 하며, 이는 3D 프린팅 의료기기의 성능과 안전성에 중요한 결정 요인입니다 2,16,17,23.<...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

저자들은 이해 충돌이 없습니다. ChatGPT는 문법 복습에 사용되었습니다.

감사의 글

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

초청해 주신 르네 플리먼에게 감사드립니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
0.9% NaCl프레제니우스 카비 브라질, 세아라, 브라질17811
퓨즈 증착 모델링 기술이 적용된 3D 프린터(Bambu X1-Carbon) 및 nbsp;밤부 연구소, 선전, 중국PF001-P
혈액 한천NewProv, Paraná, 브라질PA31
캘거리 바이오필름 장치 다운로드 가능회사 없음링크 참조 (카탈로그 번호 없음)https://www.printables.com/model/1464751-calgary-model-biofilm
세포 배양 멀티웰 플레이트, 24 웰그라이너 바이오-원, 크렘스뮈르; nster & Ouml; 오스트리아 스테라이히;662160
원심분리기 (5910 Ri)에펜도르프, 함부르크, 독일5943000511
원심분리관 멸균 15mL미국 미주리주 코닝430790
원심분리기 무균관 50mL미국 미주리주 코닝430291
전자 피펫 컨트롤러 (Easypet® 3)에펜도르프, 함부르크, 독일4430000018
에탄올 (≥ 99.5%, ACS 시약)시그마-올드리치, 미주리, 미국459844
글루타알데히드머크, 다름슈타트, 독일8143931000
헥사메틸디실라잔머크, 다름슈타트, 독일440191
인큐베이터 (502/4-C)파넴, Sã 오 파울루, 브라질502007700
층류 공기 흐름 캐비닛 (BioSEG 9)베코, Sã 브라질 오파울루1EAC3770
기계식 피펫 (Eppendorf 참조 및 규정 2)에펜도르프, 함부르크, 독일4924000061
수정된 로빈스 장치 다운로드 가능회사 없음링크 참조 (카탈로그 번호 없음)https://www.printables.com/model/1481700-robbins-device-modified
네펠로미터 알파킷, 플로리안&오아쿠테; 폴리스, 브라질7718
궤도 셰이커 (INNOVA 44R)에펜도르프, 함부르크, 독일M1282-0314
파라필름 M미국 일리노이주 앰코어PM-996
페리스탈틱 펌프 (미니펄스 & 3)길슨, 빌리에르르벨, 프랑스F117604
페트리 접시 (90 x 15 mm)그레이너 바이오-원, Sã 오 파울루, 브라질630164
피펫 팁 1– 200μ L미국 미주리주 코닝CLS4142
폴리에틸렌 테레프탈레이트 글리콜 (PETG)크리얼리티, 중국44759
폴리락틱산(PLA) 울트라퓨즈 & PLA PRO1BASF, 마르센, 네덜란드PR1-7501A075
로터리 펌프 (Q150R ES 플러스)쿼럼 테크놀로지스, 루이스, 영국13034
주사 전자현미경 (Vega3 LMU)테스칸, 브르노, 체코 공화국링크 참조 (카탈로그 번호 없음)https://tescan.com/product-portfolio
혈청학적 피펫 10 mL미국 미주리주 코닝CLS4488
나트륨 카코딜레이트시그마-올드리치, 미주리, 미국C0250
황색포도상구균 ATCC® 25923 균주브라질, 피나이스 라보클랭660674
자당시그마-올드리치, 미주리, 미국59378
24웰 플랫 바텀 다운로드회사 없음링크 참조 (카탈로그 번호 없음)www.printables.com/model/104339-24-well-plates 
트립틱 대두 아가르와 nbsp;스페인 마드리드의 카스비K25-1068
삼산 콩 육수 및 nbsp;시그마-올드리치, 미주리, 미국22092
초저냉동고 (IULT 335 D)인도렐, 파라나케트, 브라질12038
초음파 목욕 (소니클린 15)브라질 미나스제라이스 샌더스 메디컬링크 참조 (카탈로그 번호 없음)https://sandersdobrasil.com.br/produto/lavadora-ultrassonica-soniclean-15d/
반코마이신ABL, Sã 오 파울루, 브라질15,56,20,041
소용돌이 (플렉스보텍스)로쿠스, 산아틸데; 오 파울루, 브라질4500

참고문헌

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kouhi, M., et al. Recent advances in additive manufacturing of patient-specific devices for dental and maxillofacial rehabilitation. Dent Mater. 40 (4), 700-715 (2024).
  2. Mamo, H. B., Adamiak, M., Kunwar, A. 3D printed biomedical devices and their applications: A review on state-of-the-art technologies, existing challenges, and future perspectives. J Mech Behav Biomed Mater. 143, 105930(2023).
  3. Przadka, M., et al. Advances in 3D printing applications for personalized orthopedic surgery: From anatomical modeling to patient-specific implants. J Clin Med. 14 (11), (2025).
  4. Ling, K., Wang, W., Liu, J. Current developments in 3D printing technology for orthopedic trauma: A review. Medicine (Baltimore). 104 (12), e41946(2025).
  5. Long, T., Tan, L., Liu, X. Three-dimensional printing in modern orthopedic trauma surgery: A comprehensive analysis of technical evolution and clinical translation. Front Med (Lausanne). 12, 1560909(2025).
  6. Cong, B., Zhang, H. Innovative 3D printing technologies and advanced materials revolutionizing orthopedic surgery: Current applications and future directions. Front Bioeng Biotechnol. 13, 1542179(2025).
  7. Slavin, B. V., et al. 3D printing applications for craniomaxillofacial reconstruction: A sweeping review. ACS Biomater Sci Eng. 9 (12), 6586-6609 (2023).
  8. Moncayo-Matute, F. P., et al. 3D printing and virtual surgical planning in craniofacial and thoracic surgery: Applications to personalised medicine. J Pers Med. 15 (9), (2025).
  9. Dimitrova, M., et al. Recent advances in 3D printing of polymers for application in prosthodontics. Polymers (Basel). 15 (23), (2023).
  10. Iqbal, J., et al. Recent advances of 3D-printing in spine surgery. Surg Neurol Int. 15, 297(2024).
  11. Hajnal, B., et al. Clinical applications of 3D printing in spine surgery: A systematic review. Eur Spine J. 34 (2), 454-471 (2025).
  12. Paul, G. M., et al. Medical applications for 3D printing: Recent developments. Mo Med. 115 (1), 75-81 (2018).
  13. Liaw, C. Y., Guvendiren, M. Current and emerging applications of 3D printing in medicine. Biofabrication. 9 (2), 024102(2017).
  14. Mendonça, C. J. aD., Dantas, L. R., Soni, J. F., Tuon, F. F. Antimicrobial action of a biodegradable thermoplastic impregnated with vancomycin for use in 3D printing technology. Braz Arch Biol Tech. 67, 13(2024).
  15. Dantas, L. R., Witt, M. A., Carneiro, E., Tuon, F. F. Nanoarchitectonics for advancing bone graft technology: Integration of silver nanoparticles against bacteria and fungi. Microorganisms. 12 (12), 2616(2024).
  16. Stewart, P. S., Bjarnsholt, T. Risk factors for chronic biofilm-related infection associated with implanted medical devices. Clin Microbiol Infect. 26 (8), 1034-1038 (2020).
  17. Amod, A., Anand, A. A., Sahoo, A. K., Samanta, S. K. Diagnostic and therapeutic strategies in combating implanted medical device-associated bacterial biofilm infections. Folia Microbiol (Praha). 70 (2), 321-342 (2025).
  18. Oliva, A., et al. Challenges in the microbiological diagnosis of implant-associated infections: A summary of the current knowledge. Front Microbiol. 12, 750460(2021).
  19. Veerachamy, S., Yarlagadda, T., Manivasagam, G., Yarlagadda, P. K. Bacterial adherence and biofilm formation on medical implants: A review. Proc Inst Mech Eng H. 228 (10), 1083-1099 (2014).
  20. Ortis, G. B., et al. Additive manufacturing, thermoplastics, CAD technology, and reverse engineering in orthopedics and neurosurgery applications to preventions and treatment of infections. Antibiotics (Basel). 14 (6), 561(2025).
  21. Coenye, T., Nelis, H. In vitro and in vivo model systems to study microbial biofilm formation. J Microbiol Methods. 83 (2), 89-105 (2010).
  22. Riga, E. K., Vohringer, M., Widyaya, V. T., Lienkamp, K. Polymer-based surfaces designed to reduce biofilm formation: From antimicrobial polymers to strategies for long-term applications. Macromol Rapid Commun. 38 (20), 1700216(2017).
  23. Soni, J. F., et al. Evaluation of silver nanoparticle-impregnated PMMA loaded with vancomycin or gentamicin against bacterial biofilm formation. Injury. 54 (6), 110649(2023).
  24. Borges, N. H., Suss, P. H., Ortis, G. B., Dantas, L. R., Tuon, F. F. Synergistic activity of vancomycin and gentamicin against Staphylococcus aureus biofilms on polyurethane surface. Microorganisms. 13 (5), 1119(2025).
  25. Pedroni, M. A., et al. Different concentrations of vancomycin with gentamicin-loaded PMMA to inhibit biofilm formation of Staphylococcus aureus and their implications. J Orthop Sci. 29 (1), 334-340 (2024).
  26. Tuon, F. F., et al. Antimicrobial treatment of Staphylococcus aureus biofilms. Antibiotics (Basel). 12 (1), 87(2023).
  27. Tuon, F. F., Dantas, L. R., Suss, P. H., Tasca Ribeiro, V. S. Pathogenesis of the Pseudomonas aeruginosa biofilm: A review. Pathogens. 11 (3), 300(2022).
  28. Carstensen, S., et al. Transcriptional evaluation of functional genes of resistance, biofilm, and quorum sensing in ctx-m15 ESBL-producing Klebsiella pneumoniae after meropenem concentration based on serum level. Res Microbiol. , (2025).
  29. Kraft, L., Ribeiro, V. S. T., Goncalves, G. A., Suss, P. H., Tuon, F. F. Comparison of amphotericin B lipid complex, deoxycholate amphotericin B, fluconazole, and anidulafungin activity against Candida albicans biofilm isolated from breakthrough candidemia. Enferm Infecc Microbiol Clin (Engl Ed). 41 (10), 596-603 (2023).
  30. Chaiben, V., et al. A carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii outbreak associated with a polymyxin shortage during the COVID pandemic: An in vitro and biofilm analysis of synergy between meropenem, gentamicin, and sulbactam. J Antimicrob Chemother. 77 (6), 1676-1684 (2022).
  31. Da Rocha, L., et al. Evaluation of Staphylococcus aureus and Candida albicans biofilm adherence to PEEK and titanium-alloy prosthetic spine devices. Eur J Orthop Surg Traumatol. 32 (5), 981-989 (2022).
  32. Mendonca, J. R., Dantas, L. R., Tuon, F. F. Activity of multipurpose contact lens solutions against Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Serratia marcescens, and Candida albicans biofilms. Ophthalmic Physiol Opt. 43 (5), 1092-1099 (2023).
  33. Koch, J. A., et al. Staphylococcus epidermidis biofilms have a high tolerance to antibiotics in periprosthetic joint infection. Life (Basel). 10 (11), 314(2020).
  34. Dunne, W. M. Jr Bacterial adhesion: Seen any good biofilms lately. Clin Microbiol Rev. 15 (2), 155-166 (2002).
  35. Beckman, R. L. T., Cella, E., Azarian, T., Rendueles, O., Fleeman, R. M. Diverse polysaccharide production and biofilm formation abilities of clinical Klebsiella pneumoniae. NPJ Biofilms Microbiomes. 10 (1), 151(2024).
  36. Dantas, L. R., Ortis, G. B., Suss, P. H., Tuon, F. F. Advances in regenerative and reconstructive medicine in the prevention and treatment of bone infections. Biology (Basel). 13 (8), 582(2024).
  37. Molina-Manso, D., et al. In vitro susceptibility to antibiotics of staphylococci in biofilms isolated from orthopaedic infections. Int J Antimicrob Agents. 41 (6), 521-523 (2013).
  38. Cieslinski, J., et al. Direct detection of microorganisms in sonicated orthopedic devices after in vitro biofilm production and different processing conditions. Eur J Orthop Surg Traumatol. 31 (6), 1113-1120 (2021).
  39. Fernandez-Grajera, M., Pacha-Olivenza, M. A., Fernandez-Calderon, M. C., Gonzalez-Martin, M. L., Gallardo-Moreno, A. M. Dynamic adhesive behavior and biofilm formation of Staphylococcus aureus on polylactic acid surfaces in diabetic environments. Materials (Basel). 17 (13), 3184(2024).
  40. Franklin, M. J., Chang, C., Akiyama, T., Bothner, B. New technologies for studying biofilms. Microbiol Spectr. 3 (4), (2015).
  41. Sikdar, R., Elias, M. H. Evidence for complex interplay between quorum sensing and antibiotic resistance in Pseudomonas aeruginosa. Microbiol Spectr. 10 (6), e0126922(2022).
  42. Kruger, H. C., et al. Antimicrobial action, cytotoxicity, calcium ion release, and pH variation of a calcium hydroxide-based paste associated with Myracrodruon urundeuva Allemao extract. Aust Endod J. 48 (1), 170-178 (2022).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

이 JoVE 논문의 텍스트 또는 그림 재사용 허가 요청

허가 요청

태그

3D

관련 논문