이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

연령 관련 백내장 환자에서 세 가지 광학 생체계 간 각막 곡률 및 난시 측정 비교

128 조회수

⸱

DOI:

10.3791/70554

⸱

2026년 5월 15일

 ,  ,  ,  , 
1Aier Eye Hospital Group Co., Ltd., 2Aier Eye Hospital of Wuhan University

이 논문에서

요약

이 연구는 연령 관련 백내장 환자에서 세 가지 바이오미터의 각막 곡률과 난시 측정값을 비교하고, 기기 간 일치 및 차이를 평가합니다. 800개의 큰 눈 코호트를 대상으로 한 이 연구는 장치 간 일치가 매개변수에 따라 크게 다르다는 새로운 증거를 제공합니다: 모의 각막수법에서는 우수하지만 전체 및 후방 각화세포 검사에서는 부적합하여 매개변수별 장치 선택의 중요성을 강조합니다.

초록

정확한 수술 전 각막 측정은 백내장 수술에서 인구 수정체 파워 계산을 최적화하는 데 매우 중요합니다. 그럼에도 불구하고, 서로 다른 바이오미터 간의 합의는 여전히 모호하다. 이 연구는 연령 관련 백내장 환자에서 CASIA2(장치 1), IOLMaster 700(장치 2), Pentacam HR(장치 3)과 함께 얻은 각막 곡률 및 난시 측정의 일치도를 비교하기 위해 설계되었습니다. 이 횡단면 연구에서는 연령 관련 백내장 환자 593명 중 800명의 눈을 파코유화술 이전에 검사하였습니다. 전각막, 후각막, 전체 각막의 가파른 각막수(Ks), 평면 각막수(Kf), 평균 각각수도(Km), 난시(J0, J45)가 기록되었습니다. 기기 간 차이를 평가하기 위해 분산 반복측정 분석(rANOVA) 또는 프리드먼 검정이 사용되었습니다. 합의는 클래스 내 상관계수(ICC)와 95% 일치 한계(LoA)를 가진 블랜드-알트만 분석을 사용하여 평가하였습니다. 대부분의 매개변수에서 장치 간 통계적으로 유의한 차이가 검출되었습니다. 모의 각막수학(SimK)은 1.0 D 내에서 95% 이상의 차이를 보여± 우수한 장치 간 신뢰성을 보였습니다. 총 각막수법(TK)은 좋은 일치를 보인 반면, 후방 각화학(PK)은 일치가 좋지 않았습니다. 난시와 관련해서는, J0 부품이 J45 부품보다 더 높은 일관성을 보였습니다. Bland-Altman 분석 결과, SimK는 임상적으로 허용되는 LoA가 있었으나, TK와 PK 파라미터에서는 더 큰 변동성이 있었습니다. SimK 측정은 이 백내장 코호트에서 세 기기 간 높은 일치도를 보여 임상적 유용성을 뒷받침하였습니다. 그러나 TK와 PK 매개변수의 상당한 차이로 인해, 후방 및 전체 각막 평가에는 기기별 프로토콜이 권장됩니다. 이러한 소견은 수술 전 백내장 평가에서 기기 선택에 지침을 제공할 수 있습니다.

서론

현대 백내장 수술은 시력 회복 시술에서 정교한 굴절 중재로 전환되었으며, 수술 후 시력질이 수술 성공의 주요 결정 요인으로 부상했습니다. 각막이 눈 전체 굴절력의 약 3분의 2를 차지한다는 점을 고려할 때, 그 곡률의 정확한 특성화는 매우 중요합니다. 각막 난시가 0.5 디옵터(D)를 초과하면 시야 흐림, 눈부심, 단안복시와 같은 임상적으로 중요한 시력 장애를 초래할 수있습니다. 이러한 굴절 민감도는 각막 지형도 장치의 신중한 선택을 요구하는데, 기술 간 측정 차이(예: 수동 각막수법과 회전식 카메라 기반 영상 시스템인 Scheimpflug 단층촬영)는 수술 계획의 정확성에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다. 최적의 생체 정밀도는 인구 내 수정체(IOL) 계산의 신뢰성을 높이고, 수술 후 굴절 불확실성을 최소화하며, 결과적으로 시각 결과 및 환자 만족도를 향상시킵니다2.

각막 곡률과 난시의 정확한 정량화는 백내장 수술에서 수술 전 필수 조건으로, 최적의 IOL 강도 선택에 직접적인 영향을 미칩니다. 이전 연구에 따르면 각막 도력 측정에서 1.0D 차이가 있을 경우, 공식과축 길이에 따라 IOL 도력 계산에 약 1.0D 차이가 발생할 수 있습니다. 케라토메트리의 측정 오차가 전체예측 오차의 22%를 차지했다고 보고된 바 있습니다. 새로운 증거는 전체 각막 굴절력을 계산 공식에 통합하면 난시 교정을 최적화하여 수술 후 시력을 개선한다는 것을 시사합니다. 기존 각막 각도 측정은 전면 곡률을 기준으로 측정하는 반면, 총 굴절력은 전방과 후방 각막 표면이 공동으로 결정합니다. TK는 각막 두께와 후방 곡률5를 포함한 필수 생체 측정 매개변수를 포함합니다. 따라서 TK는 전방 각막 곡률 측정에만 의존하는 표준 및 SimK 방법을 사용할 때 자주 발생하는 각막 힘 변화 과소평가 문제를 해결합니다.

역학 연구에 따르면 백내장 수술을 받은 눈의 약 절반이 각막 난시가 1.0 D를 초과하며, 대다수(60%)는 수술 전 측정 범위가 0.25 D에서 1.25 D6 사이임을 보여줍니다. 특히, 20% 이상의 사례에서 1.50 D7을 초과하는 난시가 나타납니다. 0.50D를 초과하는 난시를 교정하면 수술 후 시력이 유의미하게 향상되며, 0.75D 이상의 중심 각막 난시는 고차수 수차의 유도로 인해 삼초점 IOL의 시각 결과에 영향을 줄 수 있습니다 2,8. 구형 인수정은 각막에 난시 오류가 지속되며, 이는 굴절성 난시로 나타납니다. 이 각막 난시를 교정하는 토릭 IOL은 가성시력 안에서 안경 - 자유 시력을 촉진합니다. 이들의 효능은 주경오도 배도와 축 정렬의 측정 정밀도와 안구 생체계에 의한 정밀도와 직접적으로 연관되어 있습니다. 이전 연구들은 IOL 축 위치가 1° 정도 편향될 때마다 난시 교정 효과가 3.3% 감소하며, 편위가 30°11을 초과하면 교정 효과가 사라진다는 것을 보여주었습니다. 수술 전 각막 난시를 무시하거나 적절한 치료 조치를 취하지 않는 것은 수술 결과에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 정확한 수술 전 광학 생체 측정은 정확한 수술 후 굴절 결과를 얻는 데 중요한 요소입니다12.

현대 각막 곡률 평가는 샤임플루그 단층촬영, 광학 저코히어런스 반사법, 슬릿 스캐닝 지형 시스템 등 다양한 방식을 활용합니다. 이전 연구들은 개별 장치의 신뢰성을 평가했으나, 이 세 장치 시스템에 대한 다센터 대규모 표본 비교 분석은 드물다. 기기 1, 기기 2, 펜타캠에 대한 최근 평가는 중요한 통찰을 제공했습니다: 첫째, 세 기기 모두 전방 각막 전력 측정에서 강한 장치 간 일치를 보여 곡률 평가 2,13에서 유사한 성능을 보였습니다. 둘째, 이러한 측정의 반복 가능성은 임상 및 연구 응용을 뒷받침합니다14,15. 또한, 난시 정량화에 대한 측정 상관관계는 각막 도도에 비해 약하며, 차별적 임상적 함의는 추가 검증이 필요합니다.

현재 안과 측정 연구에는 여전히 상당한 지식 공백이 존재합니다. 쌍 기기 비교가 널리 이루어지고 있지만, 포괄적인 다중 플랫폼 분석은 과소평가되고 있습니다. 더불어, 특히 중재 후 진행 과정에서 각막 굴절력과 난시의 시간적 변동은 장기적인 특성 분석이 필요합니다. 마지막으로, 다양한 광학 획득 원리와 독점 알고리즘을 사용하는 장치에 대한 표준화 프로토콜은 체계적인 검증이 필요합니다. 이러한 한계를 해결하는 것은 각막 생체 평가에서 크로스 플랫폼 측정 정확도와 임상적 비교 가능성을 달성하는 데 필수적입니다. 장치 2, 장치 1, 펜타캄 AXL 간에 TK, PK 및 관련 난시 측정에서 통계적으로 유의한 차이가 입증되어 이들의 상호 교환 불가능성을 확인했습니다13. 분석 결과, TK와 PK 매개변수 간 상관관계가 발견되었으나, 표본 크기가 적어 임상적 적용 가능성은 제한적이었습니다. 백내장 집단에서 기기 1, 기기 2, 기기 3을 직접 비교한 이전 다기관 연구는 없습니다. 따라서 본 연구는 연령 관련 백내장 환자 대규모 표본을 사용하여 장치 1, 장치 2, 장치 3 간 각막 곡률 및 난시 측정에 대한 장치 간 일치를 체계적으로 평가하여, 수술 전 백내장 평가에서 최적의 장치 선택을 위한 근거 기반 지침을 제공하는 것을 목표로 합니다. 연구 워크플로우와 측정 절차에 대한 개요는 그림 1에 제시되어 있습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

이 연구는 우한 대학교 아이얼 안과병원 윤리위원회(승인 번호: 2022IRBKY032001, 날짜: 2022-03-20)의 승인을 받았으며, 헬싱키 선언의 원칙을 준수하였습니다. 이 연구에는 593명의 환자(800개의 안구)가 포함되었습니다. 모든 참가자는 등록 전에 서면 동의서를 제공하였습니다.

연구 설계
3차 안과 병원에서 연령 관련 백내장 환자를 대상으로 단면 비교 측정 워크플로우가 수행되었습니다. 2022년 4월부터 2023년 5월까지 우한 아이얼 안과에서 공동유화술을 예정한 연령 관련 백내장 환자 593명(안구 800명)이 연속으로 모집되었습니다. 코호트는 남성 환자 255명과 여성 환자 338명으로 구성되었으며, 평균 연령은 67.74세± 8.42세였습니다. 각 환자의 양쪽 눈은 자격 기준을 충족할 때 포함되었습니다. 한쪽 눈만 자격이 되면 그 눈이 등록되었습니다. 양쪽 눈이 포함된 환자에 대해, 백내장 병리의 양측적 특성과 장치 간 비교에 중점을 둔 점에서 각 눈을 독립적으로 분석하였다. 연령과 성별과 같은 관련 인구통계 데이터는 전자 의무기록에서 수집되었습니다.

포함 기준
포함 기준은 다음과 같았습니다: (1) 참가자들은 18세 이상이어야 하며 이 연구를 완수하기 위해 협력할 수 있어야 했습니다. (2) 소프트 콘택트렌즈는 최소 2주 이상 단종되었고, 단단성 콘택트렌즈는 최소 한 달 이상 단종되었다.

제외 기준
제외 기준에는 활동성 각막염, 익상반, 각막 흉터, 원추각막, 녹내장, 포도막염, 망막박리, 고정 장애가 있는 안진, 수술 전 2주 > 장기간 콘택트렌즈 사용, 안구 외상 또는 안구 내 수술 병력이 포함되었습니다.

장치
이 연구는 세 개의 광학 바이오미터를 평가했습니다. 세 기기 모두 기본 설정으로 조정되어 있었습니다.

장치 1: 2세대 전방 분절 광학 코히어런스 단층촬영(AS-OCT)은 1310 nm 파장의 광원을 사용합니다. 각각 축방향 해상도 10 μm과 30 μm의 측면 해상도를 달성하며, 초당 50,000회의 A-스캔 획득 속도를 자랑합니다. 이 시스템은 0.3초 이내에 전방 구획의 3차원 부피 스캔 16회(16 × 16 × 13 mm)를 포착합니다. 각막 측정을 위해 장치는 저응원성 간섭계를 이용해 전방 및 후방 각막 경계를 자동으로 식별하고, 각막 꼭대기14를 중심으로 한 16개의 방사선 B 스캔을 기반으로 지형도 재구성합니다. 이 방법은 3.0mm 광학 영역을 사용하여 각막수법을 시뮬레이션합니다. 각 피험자의 눈은 경험 많은 운영자가 한 번씩 검사하여 "괜찮은" 품질을 보장했습니다.

장치 2: 1055 nm 파장의 스윕 소스 OCT 기술을 채택하여 축방향 해상도 22 μm15를 달성합니다. 이 시스템은 각막 폭 6mm를 따라 6경선 스캔을 수행하며, 중심 2.5mm 영역 내 18개의 돌출 지점에서 전방 각막 검사를 얻습니다. 후방 각막 곡률과 두께 측정은 고속 OCT 획득(초당 2,000회 A-스캔)을 통해 정량화됩니다. 부분 코히어런스 간섭계와 영상 처리 알고리즘을 사용하여 전방 각막 표면에 대칭적으로 배열된 여섯 개의 반사광 점 사이의 거리를 측정합니다. 이 반점들 간의 간격을 확인함으로써, 장치는 고리 각막 표면의 곡률 반지름과 두 점 사이의 평균 각막 곡률을 계산합니다. 검사 중에는 여섯 개의 빛 점이 선명하게 초점을 맞춰야 합니다. 각 측정 전에 눈물막 안정성을 유지하기 위해 눈을 깜빡이도록 요청받습니다. 녹색 "√" 표시기와 왜곡 없는 각막 곡률 이미지가 측정 품질의 적절성을 확인합니다.

장치 3: 이 회전식 Scheimpflug 영상 시스템은 단색 475nm 파장을 광원으로 사용합니다. 이 시스템은 14mm 슬릿 빔을 사용해 1초 이내에 25개의 경오선을 가로지르는 360° 회전 스캔을 수행합니다. 이 연구는 독자적인 Scheimpflug 영상 알고리즘을 통해 138,000개의 개별 고도 데이터 포인트에서 전방 구간의 3차원 해부학 모델을 재구성합니다. 각막의 총 굴절력을 산출하려면 단층촬영을 통해 앞뒤 표면에서 데이터를 추출해야 합니다. 이 지형 데이터셋의 벡터 분석을 통해 시상방향 및 접선 곡률 반경을 계산적으로 결정하여 포괄적인 각막 광학 특성화를 가능하게 합니다. 이 시스템은 여러 각막 좌위에 걸쳐 스넬의 법칙을 따르는 광선 추적을 통해 총 각막 굴절력을 계산적으로 결정합니다. 이 광 전력 분포 분석은 다항 회귀 모델링을 통해 이산 환상대의 SimK 값을 도출할 수 있게 합니다.17. 본 연구에서는 각막 꼭대기 중심 3.0mm 영역의 전체 각막 굴절력을 장치의 기본 설정을 사용하여 계산된 총 각막 굴절력으로 측정했습니다. 검사 중 환자의 턱과 이마는 암실 내 기구 지지대에 올려지고, 환자는 고정 대상을 응시합니다. 초점이 맞춰진 후, 환자는 각막을 적시기 위해 눈을 깜빡이고, 자동 측정이 시작됩니다. 펜타캠의 품질 사양 시스템에서 "OK" 기준을 충족하는 스캔들만 이 연구에 포함되었습니다. 노란색 또는 빨간색 경고(예: 깜빡임, 눈 움직임, 빛 간섭)가 나타나면 재측정이 필요합니다.

측정 절차
모든 생체 측정은 5년 이상의 임상 경험을 가진 두 명의 공인 안과 기술자가 수행하였습니다. 일관성을 보장하기 위해, 연구 기간 동안 세 가지 기기 모두에 대해 동일한 기술자가 각 환자를 검사했습니다. 순서 효과를 최소화하기 위해 무작위 장치 측정 시퀀스가 구현되었습니다. 참가자들은 턱을 턱받치에 고정하고 이마를 머리받침에 맞대는 표준화된 자세를 유지했습니다; 각 장치의 내부 고정 대상에 고정하도록 지시받았습니다. 각 측정 전에 환자들은 눈물을 완전히 두 번 깜빡이고 눈을 뜨고 눈물막이 온전하고 고르게 분포되었는지 확인하도록 요청받았습니다. 각 환자의 양쪽 눈은 적격 기준을 충족하면 연구에 포함되었으며, 이는 양측 백내장 수술이 흔한 임상 진료를 반영합니다. 한쪽 눈만 자격이 있는 환자(예: 이전 수술 또는 다른 눈의 외상으로 인해 해당되는 눈)는 그 한쪽 눈을 등록했습니다.

품질 관리
세 가지 영상 시스템 모두 고정 시 각막 측정을 자동으로 획득했습니다. 보고된 모든 값은 수동 조정이 없는 장치의 자동 출력을 나타냅니다. 조사관들은 수동 평균화나 이상치 제거를 수행하지 않았습니다. 각 장치에 대해, 제조사의 내장된 품질 사양을 충족하는 측정값만 허용되었습니다. 만약 어떤 스캔이든 이 품질 기준에 미치지 못하면 즉시 폐기되고 반복되었습니다. 이 프로토콜을 사용하면, 각 기기별로 각 눈마다 세 번의 허용 가능한 스캔이 이루어졌습니다. 측정 시퀀스가 결과에 영향을 미치지 않도록 이 연구는 무작위 측정 시퀀스를 채택했습니다. 각 장치의 측정 간격은 10분 이내에 조절하여 자연스러운 눈물막 변동이 측정 결과에 미치는 영향을 줄였습니다.

결과 측정
전측, 후측, 총 각막수치가 정량화되었습니다. 비교 분석은 각막 평면을 가로지르는 Kf, Ks, Km 및 난시 크기/축 측정을 포함했습니다. 모든 각막화 측정값은 D 도(D) 단위로 기록되었고, 난시 축은 0°에서 180°까지 도수로 기록되었습니다.

벡터 변환
통계 분석을 위해 각막 곡률은 Thibos와Horner가 제안한 방법에 따라 디옵터에서 벡터 표현으로 변환되었다. J0와 J45 매개변수는 각각 180과 45의 거듭제곱을 따라 잭슨 교차 원기둥 성분을 나타내며,19는 독립적이고 직교적인 성분으로서 수학 및 통계 분석에 더 적합하다. J0의 양수는 규칙 난시를, 음수치는 규칙 난시에 반대하는 값으로, J45는 사선 난시에 해당합니다. 실린더 C는 가파른 각막수화와 평면 각화기의 차이에 해당합니다. 또한 축은 가파른 각막 측정18의 정도에 해당했습니다. 분석 전, 우리는 세 기기 모두 각막 난시를 기존의 -원통 형식으로 보고하며, 축은 0에서 180까지 가파른 경오선을 나타냅니다. 장치 간에 축 표기법이나 기호 규칙에서 차이는 발견되지 않았습니다. 따라서 원시 축 값은 추가 표준화 없이 전력 벡터 변환에 직접 사용되었습니다. 잭슨 크로스 실린더 부품(J0 및 J45)으로의 개조는 티보스와 호너18의 방식을 따랐다.

figure-protocol-1

통계 분석
분석은 SPSS를 사용하여 수행되었으며, 정상성은 Kolmogorov–Smirnov 검정을 통해 평가되었으며, 통계적 유의성은 p < 0.05로 구분되었습니다. 정규분포에 부합하는 데이터는 평균 ± 표준편차(SD)로 보고되었고, 비정규분포 데이터는 4분위 범위 형태로 제시되었으며, rANOVA를 이용해 장치 간 차이를 평가했고, 이후 유의미한 결과를 위해 Fisher's LSD 검사를 수행했습니다(p < 0.05). 비모수 비교는 본페로니 보정 사후 분석을 포함한 프리드먼 검정을 사용했다. 기기 간 일치는 ICC를 통해 평가되었으며, 단일 측정에 대해 절대 일치 정의20을 기반으로 한 양방향 무작위 효과 모델을 통해 계산되었습니다. 분석은 SPSS에서 "Analyze > Scale > Reliability Analysis"를 선택하고 모델을 "양방향 무작위 > 절대 일치"로 설정하여 수행했습니다. ICC 값(0에서 1까지)은 확립된 임상 신뢰도 임계값에 따라 해석하였다: 0.50 미만은 낮은 신뢰도를, 0.50에서 0.75 사이는 중간 신뢰도, 0.75에서 0.90 사이는 좋은 신뢰도, 0.90 이상은 우수한 신뢰도를 의미했다21. 또한, MedCalc를 사용한 합의 분석이 수행되었고, Bland-Altman 방법은 장치 간 일치를 정량화하여 평균 차이, 95% 신뢰구간(CI), LoA22,23을 보고하였습니다. MedCalc에서는 "Statistics > Method compare & evaluation > Bland-Altman 플롯"을 선택한 후 두 변수를 선택하고 "일치 한계 계산"을 체크하는 방식으로 수행되었습니다. 그래프는 일치를 시각적으로 표시했고, 출력 표는 편향, LoA, 95%CI를 제공했습니다. 평균차이와 95% 권법 지향법(LoA)을 사용하여 일치와 변동성을 설명했습니다. 95% LoA는 기기 간 차이의 평균 ± 1.96 SD로 정의되었습니다. 더욱이, LoA의 폭도 임상 실무에 더 적용 가능하여 분석에 통합되었습니다. 95% LoA가 좁아질수록 더 높은 동의 정도가 나타났습니다. P. 값이 0.05 미만이면 통계적으로 유의미한것으로 간주되었습니다. 분석의 임상적 유의성은 다음 요인들을 고려하여 비교되었습니다: 1. 각막수도학의 경우, 허용 가능한 LoA는 차이의 95%가 평균에서 1.0 D 이내에 있는 것으로 간주되었습니다. 2. 난시의 크기가 0.5D보다 크면 결과에 영향을 줄 수 있습니다.25,26.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

각막화 동의
이 세 가지 바이오미터를 통해 얻은 SimKf, SimKs, SimKm, PKf, PKs, PKm, 그리고 TKf, TKs, TKm에서 통계적으로 유의한 격차가 발견되었습니다(모두 P < 0.001). 장치 1은 평균 SimK(SimKm; 44.33 ± 1.47 D)를 보였고, 그 다음으로 장치 2(44.22 ± 1.49 D), 장치 3(44.05 ± 1.46 D)가 뒤를 이었습니다. 장치 2가 가장 높은 TKm(TKm; 44.26 ± 1.48 D)을 가졌고, 그 다음으로 장치 3(43.31 ± 1.5 D), 장치 1(43.28 ± 1.44 D)가 뒤를 이었습니다. 장치 3이 가장 높은 PKm을 보였고, 그 다음으로 장치 1과 장치 2가 순이었습니다(표 1). 또한, 세 바이오미터의 모든 쌍별 비교(모두 P. < 0.005)에서 SimKf, SimKs, Sim...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

이 연구는 백내장 환자에서 세 가지 기기 간 안구 생체 측정의 일치성을 평가하였습니다. 각막 곡률과 난시 측정에서 통계적으로 유의미한 차이가 확인되었습니다. 구체적으로, 장치 1이 가장 높은 SimK 값을 보였습니다. 전체 각막수법에서는 장치 2가 가장 높은 TK 값을 보였고, 장치 1과 장치 3은 비슷한 낮은 값을 보였으며, 장치 3은 장치 1보다 약간 낮은 TKf를 측정했습니다. 후방 각막수법과 관련해, 장치 3은 가장 높은 PK 값을, 장치 2는 가장 낮은 값을 기록했습니다. 모든 기기는 SimK 파라미터에서 ICC ≥ 0.937로 우수한 일치를 보였습니다(표 2). 가장 견고한 일치는 장치 1과 장치 2 사이에서 관찰되었으며, 좁은 95% 신뢰구간으로 입증되었습니다. ICC 분류 기준(> 0.75: 우수; > 0.9: 우수)에 따르면, SimK 매개변수는 기기 간 신뢰성이 우수함을 보여주었으며, 이는 이러한 측정에서 임상적 상호 교...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자들은 경쟁하는 이해관계가 없다고 선언한다.

감사의 글

저자들은 참여해 준 593명의 환자들과 이 연구를 지원한 동료, 기관, 기관에 감사의 뜻을 전합니다. 이 연구는 중국 후난성 자연과학재단(보조금 번호 2024JJ9042)과 아이얼 안과 병원 그룹 과학연구재단(프로젝트 번호)으로부터 자금을 지원받았습니다. AGF2314D03).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
전구간 광학 코히어런스 단층촬영
(AS-OCT) 장치		일본 나고야의 토메이 코퍼레이션CASIA2
(장치 1)		광학 일관성 단층촬영기
MedCalc 소프트웨어MedCalc Software Ltd, 벨기에 오스텐드22.009리드: SCR_015044
샤임플루그 단층촬영 시스템오큘러스 옵티크어&아울; te GmbH, 베츨라르, 독일펜타캄 HR
(기기 3)		3차원 전방 구간 분석 시스템
SPSS 소프트웨어IBM, 아몬크, 뉴욕, 미국27.0.1.0리드: SCR_016479
스윕 소스 광학 코히런스 단층촬영
(SS-OCT) 생체계측기		칼 자이스 메디텍 AG, 예나, 독일IOLMaster 700
(장치 2)		광학 바이오미터

참고문헌

  1. Han, S. U., et al. Analysis of keratometric measurements in accordance with axial length in an aged population. Sci Rep. 12 (1), 4087(2022).
  2. Ma, S., et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 262 (5), 1567-1578 (2024).
  3. Liu, Q., et al. Total and simulated keratometry measurements using IOLMaster 700 and Pentacam AXL after small incision lenticule extraction. Int Ophthalmol. 44 (1), 237(2024).
  4. Ruan, X., et al. Agreement of anterior segment parameter measurements with CASIA 2 and IOLMaster 700. Front Med (Lausanne). 9, 777443(2022).
  5. Zhao, H., Chen, X., Liu, B., Liu, X., Liu, Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 23 (1), 346(2023).
  6. Mohammadi, M., Naderan, M., Pahlevani, R., Jahanrad, A. Prevalence of corneal astigmatism before cataract surgery. Int Ophthalmol. 36 (6), 807-817 (2016).
  7. Llorens-Quintana, C., et al. Accuracy of OCT-derived net corneal astigmatism measurement. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 267-274 (2022).
  8. Wang, L., Meng, J., Qi, J., Guo, D., Lu, Y., et al. Impact of central corneal astigmatism on postoperative visual outcomes in patients undergoing trifocal intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 25 (1), 19(2025).
  9. Goggin, M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 50 (5), 481-489 (2022).
  10. McLintock, C., Uprety, S., McKelvie, J. Corneal astigmatism agreement between a swept-source ocular coherence tomography and Scheimpflug-Placido based optical biometers. Int Ophthalmol. 45 (1), 83(2025).
  11. Berdahl, J. P., Hardten, D. R., Kramer, B. A., Potvin, R. The effect of lens sphere and cylinder power on residual astigmatism and its resolution after toric intraocular lens implantation. J Refract Surg. 33 (3), 157-162 (2017).
  12. Xiao, Y. H., Liu, Y. Q., Chen, Z. G. Changes in corneal curvature and astigmatism in senile cataract patients after phacoemulsification. Front Med (Lausanne). 11, 1481285(2024).
  13. Jin, A., et al. Agreement of total keratometry and posterior keratometry among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Transl Vis Sci Technol. 12 (3), 13(2023).
  14. Jin, G. M., Xiao, B., Zhou, Y. J., Wang, Y. Y., Li, X. P., et al. Agreement of corneal curvature and central corneal thickness obtained from a swept-source OCT and Pentacam in ectopia lentis patients. Int J Ophthalmol. 13 (8), 1244-1249 (2020).
  15. Srivannaboon, S., Chirapapaisan, C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (12), 2677-2682 (2019).
  16. Kose, B. Agreement between swept-source optical biometry and Scheimpflug-based topography measurements of posterior corneal curvature. J Cataract Refract Surg. 48 (2), 185-189 (2022).
  17. Wang, L., et al. Repeatability and agreement of 4 biometers measuring corneal astigmatism in eyes with irregular corneal astigmatism component. Am J Ophthalmol. 265, 200-212 (2024).
  18. Thibos, L. N., Horner, D. Power vector analysis of the optical outcome of refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 27 (1), 80-85 (2001).
  19. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  20. Koo, T. K., Li, M. Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 15 (2), 155-163 (2016).
  21. Shoji, T., et al. In vivo crystalline lens measurements with novel swept-source optical coherent tomography: an investigation on variability of measurement. BMJ Open Ophthalmol. 1 (1), e000058(2017).
  22. Montes-Mico, R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 48 (1), 16-25 (2022).
  23. Doğan, N. Bland-Altman analysis: A paradigm to understand correlation and agreement. Turk J Emerg Med. 18 (4), 139-141 (2018).
  24. Bland, J. M., Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1 (8476), 307-310 (1986).
  25. Shajari, M., et al. Evaluation of total corneal power measurements with a new optical biometer. J Cataract Refract Surg. 46 (5), 675-681 (2020).
  26. Kommineni, U. B., Mohamed, A., Vaddavalli, P. K., Reddy, J. C. Comparison of total keratometry with corneal power measured by optical low-coherence reflectometry and placido-dual Scheimpflug system. Eur J Ophthalmol. 32 (3), 1496-1503 (2022).
  27. Cheng, S., et al. Repeatability and agreement of two swept-source optical coherence tomographers and Scheimpflug imaging for measurements of corneal curvature. BMC Ophthalmol. 24 (1), 439(2024).
  28. Hua, Y., Qiu, W., Xiao, Q., Wu, Q. Precision (repeatability and reproducibility) of ocular parameters obtained by the Tomey OA-2000 biometer compared to the IOLMaster in healthy eyes. PLoS One. 13 (2), e0193023(2018).
  29. Liao, X., Peng, Y., Liu, B., Tan, Q. Q., Lan, C. J. Agreement of ocular biometric measurements in young healthy eyes between IOLMaster 700 and OA-2000. Sci Rep. 10 (1), 3134(2020).
  30. Zhang, T., et al. Comparison of a new swept-source anterior segment optical coherence tomography and a Scheimpflug camera for measurement of corneal curvature. Cornea. 39 (7), 818-822 (2020).
  31. Savini, G., Taroni, L., Schiano-Lomoriello, D., Hoffer, K. J. Repeatability of total keratometry and standard keratometry by the IOLMaster 700 and comparison to total corneal astigmatism by Scheimpflug imaging. Eye (Lond). 35 (1), 307-315 (2021).
  32. Asena, L., Akman, A., Güngör, S. G., Dursun Altınörs, D. Comparison of keratometry obtained by a swept source OCT-based biometer with a standard optical biometer and Scheimpflug imaging. Curr Eye Res. 43 (7), 882-888 (2018).
  33. Dong, J., et al. Comparison of corneal power and corneal astigmatism of different diameter zones centered on the pupil and corneal apex using Scheimpflug tomography. Cornea. 39 (1), 77-83 (2020).
  34. Wang, Q., et al. A comprehensive assessment of the precision and agreement of anterior corneal power measurements obtained using 8 different devices. PLoS One. 7 (9), e45607(2012).
  35. Sharma, A., Batra, A. Assessment of precision of astigmatism measurements taken by a swept-source optical coherence tomography biometer - IOLMaster 700. Indian J Ophthalmol. 69 (7), 1760-1765 (2021).
  36. Li, X., Cao, X., Bao, Y. Comparison of total corneal astigmatism between IOLMaster and Pentacam. Biomed Res Int. 2022, 9236006(2022).
  37. Hiraoka, T., et al. Influence of dry eye disease on the measurement repeatability of corneal curvature radius and axial length in patients with cataract. J Clin Med. 11 (3), (2022).
  38. Ho, J. D., Tsai, C. Y., Liou, S. W. Accuracy of corneal astigmatism estimation by neglecting the posterior corneal surface measurement. Am J Ophthalmol. 147 (5), 788-795.e1-2 (2009).
  39. Zheng, T., Chen, Z., Lu, Y. Influence factors of estimation errors for total corneal astigmatism using keratometric astigmatism in patients before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 42 (1), 84-94 (2016).
  40. Ueno, Y., et al. Age-related changes in anterior, posterior, and total corneal astigmatism. J Refract Surg. 30 (3), 192-197 (2014).
  41. Koch, D. D., et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 38 (12), 2080-2087 (2012).
  42. Langenbucher, A., et al. Prediction of corneal power vectors after cataract surgery with toric lens implantation: a vector analysis. PLoS One. 18 (9), e0288316(2023).

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

난시 측정각막측정법 비교시뮬레이션 각막측정법전체 각막측정법후면 각막측정법Bland-Altman 분석인공수정체 계산
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.