이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

중국 임상 현장의 진행성 암 환자 입원 성인을 대상으로 한 생명 유지 치료 의사결정 평가의 최적 근거

56 조회수

⸱

DOI:

10.3791/70712

⸱

2026년 9월 3일

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Cardiology, The Third Affiliated Hospital of Naval Medical University, 2Department of Health, The Third Affiliated Hospital of Naval Medical University

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

본 연구는 진행성 암 환자의 생명 유지 치료(LST) 의사결정 평가를 안내하기 위해 가용한 최선의 근거들을 합성하고, 중국 문화적 맥락 내에서의 적용 가능성을 평가하며, 고품질의 임종 간호 실무를 지원하기 위한 근거 기반 임상 전략을 제안한다.

초록

본 연구는 진행성 암 환자의 연명치료(LST) 의사결정 평가를 위한 최선의 가용 증거를 검색, 평가 및 합성하고, 중국의 임상 및 문화적 맥락 내에서의 적용 가능성을 탐색하는 것을 목표로 하였다. 2019년 3월 3일부터 2024년 3월 3일까지 BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, JBI, GIN, NICE, SIGN, NCCN, Cochrane Library, MEDLINE, CINAHL, Embase, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data, SinoMed에서 체계적인 검색을 수행하였으며, 추가적인 소급 검색을 실시하였다. 적격한 증거원은 임상 의사결정 지원 리소스, 가이드라인, 전문가 합의 문서, 증거 요약, 체계적 문헌고찰 및 메타분석을 포함하였다. 두 명의 검토자가 독립적으로 문헌을 선별하고 방법론적 질을 평가하며 증거를 추출하였으며, 의견 불일치는 합의를 통해 해결하고 필요한 경우 제3의 상급 검토자가 판정하였다. 총 8편의 문서(가이드라인 2편, 증거 요약 1편, 임상 의사결정 지원 리소스 3편, 체계적 문헌고찰 2편)가 포함되었다. 환자 식별, 예후 및 완화 의료 필요성, 가족 체계 평가, 의사결정 능력, 구조화된 평가 도구, 연명치료 선호도에 관한 소통, 문서화, 생애 말기 동적 재평가를 포함하는 9가지 증거 항목이 생성되었으며 FAME 프레임워크를 사용하여 평가되었다. 증거 기반의 연명치료 의사결정 평가는 과잉 진료를 줄이고 진행성 암 환자를 위한 고품질의 생애 말기 돌봄을 지원하는 데 도움이 될 수 있다. 요약된 증거를 문화적으로 적응된 워크플로우로 변환함으로써, 본 연구는 중국의 완화 의료 실무에서 환자의 선호도, 가족의 참여 및 임상 평가를 통합하기 위한 실질적인 참고 자료를 제공한다.

서론

2022년 란셋 위원회(Lancet Commission)는 현재의 의료 시스템이 공격적인 생애 말기(EOL) 치료를 통한 수명 연장을 지나치게 강조하는 경향이 있으며, 전 세계적으로 수백만 명의 사람들이 생애 마지막 날들에 기계 환기 및 흉부 압박과 같은 연명의료(LST)를 받고 있다고 보고했다1. 연명의료는 심폐소생술, 기계 환기, 영양 공급, 인공 심박동기 및 혈액 투석을 포함하여 중증 환자나 장기 부전 환자의 생명을 유지하기 위해 첨단 의료 기술이나 절차를 사용하는 것을 포함한다2. 최근의 글로벌 증거들은 이러한 우려를 더욱 뒷받침한다. GLOBOCAN 2022는 전 세계적으로 약 2,000만 건의 신규 암 사례와 970만 건의 암 관련 사망자가 발생한 것으로 추정했으며, 신규 사례는 2050년까지 3,500만 건을 초과할 것으로 전망했다. 또한 최근의 체계적 문헌 고찰에 따르면 암 환자들 사이에서 공격적인 생애 말기 치료가 여전히 흔하게 이루어지는 반면, 전 세계 암 환자의 약 3분의 1만이 완화 의료를 받는 것으로 나타났다3,4. 통계에 따르면 중국에서는 매년 약 300만 명이 암으로 사망하며, 이들 대부분이 장기간의 고통에 직면하고 있다5. 423건의 외래 진료 사례를 대상으로 한 2차 질적 분석 연구에서는 단 21건(5%)의 진료에서만 연명의료 선택에 관한 생애 말기 논의가 포함되었다6. 따라서 질병의 진행이나 죽음에 대한 환자의 우려에 부적절하게 대응하거나, 환자의 걱정을 해결하기 위해 지나치게 낙관적인 미래를 이야기하거나, 치료 중단에 대해 과도한 우려를 표하는 것은 결과적으로 죽음의 질을 떨어뜨린다7. 결과적으로 의료 전문가는 말기 암 환자와 그 가족이 연명의료 옵션에 대해 의미 있는 논의를 할 수 있도록 최적의 시기와 전략을 결정하기 위해 세심한 평가를 수행해야 하며, 이를 통해 고품질의 생애 말기 경험을 촉진해야 한다.

현재의 가이드라인은 주로 완화 의료의 관점에서 권고 사항을 제공하고 있습니다. 예를 들어, 말기 암 환자의 결정에 대한 평가는 조기에 이루어져야 하며, 생애 말기(EOL)의 과잉 치료 위험을 최소화하기 위해 사전 연명의료 의향서와 DNR(심폐소생술 거부) 지시서가 마련되어 있어야 한다는 연구 조언이 있습니다8. 또 다른 가이드라인에서는 환자와 가족 모두의 생애 말기 요구도를 지속적으로 평가하기 위해 말기 환자를 대상으로 모든 단계에 걸친 종합적인 완화 의료 평가를 수행할 것을 권고합니다9. 기존 가이드라인이 진행성 암 환자의 연명의료(LST) 결정 평가의 일부 측면을 다루고는 있으나, 근거가 단편적이고 체계적으로 통합되지 않아 임상 완화 의료 현장에서 구조화된 평가를 구현하는 데 어려움이 있습니다. 본 연구는 최근의 가이드라인, 임상 의사결정 지원 리소스, 근거 요약 및 체계적 문헌고찰의 체계적 검색, 품질 평가 및 합성을 바탕으로, 중국 임상 현장의 진행성 암 입원 성인을 대상으로 한 연명의료 결정 평가를 위한 정의된 최선의 근거 요약과 문화적으로 적응된 임상 워크플로우를 생성하는 것을 목표로 하였습니다. 그러나 기존의 권고 사항에서는 중국 임상 환경에서 연명의료 논의 전에 환자의 선호도, 가족 참여, 의사결정 능력 및 문화적으로 내재된 가족 중심 소통을 어떻게 함께 평가해야 하는지에 대해 거의 설명하지 않고 있습니다. 연명의료 결정을 중국 문화적 맥락에 맞게 적응시키기 위해 임상 실무 워크플로우가 제안되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

본 연구는 전적으로 기발표된 근거의 검토 및 합성을 기반으로 수행되었으며, 피험자 모집, 개별 환자 데이터 수집 또는 임상 중재의 시행을 포함하지 않았습니다. 인간 피험자가 직접 참여하지 않았으므로, 기관 윤리 위원회의 승인 및 고지된 동의는 필요하지 않았습니다. 본 연구의 목적이 중재 효과를 평가하는 일반적인 체계적 문헌고찰을 수행하는 것이 아니라, 발표된 사전 평가 근거를 사용하여 최선의 근거 요약 및 임상 평가 워크플로우를 개발하는 것이었으므로 프로토콜 등록은 수행하지 않았습니다. 본 연구에 사용된 모든 도구는 재료 표에 나열되어 있습니다.

문헌 조사

1차 연구 논문보다 사전 평가된 근거를 우선시하는 6S 근거 위계 프레임워크를 사용하여 종합적인 문헌 검색을 수행하였습니다. 검색 범위에는 Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, SinoMed, CINAHL, Embase, MEDLINE, Joanna Briggs Institute (JBI), Cochrane Library, BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, National Comprehensive Cancer Network (NCCN), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), Guidelines International Network (GIN) 등 다음과 같은 전자 데이터베이스 및 근거 리소스가 포함되었습니다.

검색 기간은 2019년 3월부터 2024년 3월까지로 설정하였다. 완화 의료 분야의 가이드라인, 근거 요약 및 임상 의사결정 지원 자료는 정기적으로 업데이트되므로, 가장 최신의 유효한 근거를 확보하기 위해 이 기간을 선택하였다. 이전 출판물은 참고문헌 목록 스크리닝을 통해 확인된 중요한 배경 정보, 검증된 평가 도구 또는 개념적 근거를 제공하는 경우에만 포함하였다. 검색 전략은 적용 가능한 경우 의학 주제 표목(MeSH)을 포함한 통제 어휘와 자유 텍스트 키워드를 조합하여 개발하였다. 주요 검색어로는 “연명의료”, “생명 유지 치료”, “심폐소생술 거부”, “DNR”, “사전연명의료의향서” 및 “사전 돌봄 계획”이 포함되었다. 각 데이터베이스의 색인 구조에 맞게 검색 전략을 조정하기 위해 불리언 연산자(AND 및 OR)를 적용하였다. 검색 범위는 영어 또는 중국어로 출판된 연구로 제한하였다. 세부 검색 전략, 데이터베이스별 용어, 날짜 제한 및 검색 절차는 다음에서 제시한다. 보충 표 1.

검색된 모든 기록은 정리를 위해 서지 관리 소프트웨어로 내보내어 중복 항목을 제거하였다. 포괄적인 검색을 보장하고 관련 근거를 누락할 위험을 최소화하기 위해, 포함된 문헌의 참고 문헌 목록을 검토하고 소스 웹사이트에서 제공하는 관련 가이드라인, 근거 요약 및 임상 의사 결정 지원 리소스를 조사하여 추가적인 수동 검색을 수행하였다. 각 데이터베이스의 색인 요구 사항에 따라 통제 어휘와 자유 텍스트 용어를 조합하였으며, 추가적인 적격 근거를 식별하기 위해 보충적인 참고 문헌 확인을 실시하였다.

적격 연구 스크리닝 및 선정

중복 기록을 제거한 후, 두 명의 검토자가 나머지 모든 인용 문헌을 독립적으로 스크리닝했습니다. 진행성 암 환자의 연명 의료 결정 평가와 명백히 관련이 없는 출판물을 제외하기 위해 제목 및 초록 스크리닝을 수행했습니다. 이후 잠재적으로 관련이 있는 모든 기록에 대해 전문(full-text) 논문을 확보하여 적격성을 평가했습니다. 18세 이상의 성인 입원 환자 중 진행성 암을 앓고 있으며 예상 기대 수명이 6개월 이하인 경우를 대상으로 한 연구를 적격한 것으로 간주했습니다. 진행성 암 환자를 진료하는 입원 환경에서의 연명 의료(LSTs) 평가를 다룬 증거를 포함했습니다. 적격한 증거원은 임상 진료 지침, 전문가 합의 성명서, 증거 요약서, 임상 의사결정 지원 리소스, 체계적 문헌고찰 및 메타분석으로 구성되었습니다. 영어 또는 중국어로 작성되었으며 최근 5년 이내에 발표된 출판물만 고려했습니다. 이전에 발표된 지침이나 권고안의 업데이트 버전 또는 중복 버전인 경우 증거원에서 제외했습니다. 정보가 불충분하거나, 방법론적 상세 내용이 부족하거나, 전문 논문을 구할 수 없는 출판물 또한 제외했습니다. 연구 적격성에 관한 모든 의견 불일치는 검토자 간의 논의와 합의를 통해 해결했습니다.

포함된 근거의 품질 평가

포함된 근거의 방법론적 품질은 각 근거 출처에 적합한 평가 도구를 사용하여 평가되었습니다. 임상 진료 지침은 Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II) 도구를 사용하여 평가되었습니다. 근거 요약의 경우, 원래의 지원 연구들을 추적하여 해당 연구 설계에 대응하는 평가 도구를 사용하여 비판적으로 평가하였습니다. 체계적 문헌고찰은 Joanna Briggs Institute (JBI) 체계적 문헌고찰 비판적 평가 체크리스트를 사용하여 평가하였으며, 임상 의사결정 지원 리소스는 Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE) 도구를 사용하여 평가하였습니다. 모든 품질 평가는 근거 평가 방법 교육을 받은 두 명의 검토자가 독립적으로 수행하였습니다. 검토자들은 사전 정의된 기준에 따라 각 근거 출처를 검토하고 평가 내용을 별도로 기록하였습니다. 평가 결과의 차이점은 토론과 합의를 통해 해결하였습니다. 필요한 경우, 최종 품질 등급의 일관성과 정확성을 보장하기 위해 추가 검토 및 확인 과정을 거쳤습니다.

연구 고려 기준 정의

증거 검색 범위는 인구집단(Population), 중재(Intervention), 전문가(Professionals), 결과(Outcomes), 환경(Setting) 및 증거 유형(Type of evidence)을 고려하는 PIPOST 프레임워크를 사용하여 정의되었습니다. 이 프레임워크는 임상 질문을 구성하고, 말기 암 환자인 입원 성인의 연명 치료(LST) 의사결정 평가와 관련된 증거를 식별하기 위한 명확한 선정 기준을 수립하는 데 사용되었습니다. 또한 PIPOST 요소는 스크리닝 과정을 안내하고 연구 선택의 일관성을 보장했습니다. 증거 소스는 18세 이상의 말기 암 환자로서 예상 기대 수명이 6개월 이하인 입원 환자를 대상으로 한 경우 선정 대상으로 간주되었습니다. 말기 암 환자를 돌보는 입원 환경 내에서 연명 치료 평가에 초점을 맞춘 연구들이 포함되었습니다. 적격한 증거 유형으로는 임상 진료 지침, 전문가 합의 성명서, 증거 요약, 임상 의사결정 지원 리소스, 체계적 문헌고찰 및 메타분석이 포함되었습니다. 최근 5년 이내에 영어 또는 중국어로 발표된 논문만이 포함 대상으로 고려되었습니다. 이전에 발표된 권고안이나 지침의 중복, 대체 또는 업데이트 버전인 증거 소스는 제외되었습니다. 정보가 불완전하거나, 방법론적 세부 사항이 부족하거나, 전문으로 접근할 수 없는 출판물 또한 최종 증거 합성에 포함되지 않고 제외되었습니다.

연구 선택, 데이터 추출 및 품질 평가

사전에 정의된 선정 기준에 따라 두 명의 검토자가 독립적으로 연구 선정, 품질 평가 및 데이터 추출을 수행하였습니다. 제목 및 초록 스크리닝 이후, 전체 텍스트 논문을 수집하여 포함 여부를 평가하였습니다. 최종 선정 결정은 두 검토자가 독립적으로 내렸습니다. 의견 불일치가 발생한 경우 논의와 합의를 통해 해결하였으며, 해결되지 않은 문제는 판정을 위해 근거 기반 연구 팀의 선임 위원에게 회부하였습니다. 포함된 근거의 방법론적 품질은 각 근거 유형에 적합한 평가 도구를 사용하여 평가하였습니다. 임상 진료 지침은 Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II) 도구를 사용하여 평가하였습니다. 근거 요약본은 원래의 근거 출처를 추적하고 해당 평가 도구를 적용하여 평가하였습니다. 체계적 문헌고찰은 Joanna Briggs Institute (JBI)의 체계적 문헌고찰 임계 평가 체크리스트를 사용하여 평가한 반면, 임상 의사결정 지원 자원은 Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE) 도구를 사용하여 평가하였습니다. 관련 데이터는 동일한 두 명의 검토자가 표준화된 추출 양식을 사용하여 독립적으로 추출하였습니다. 영어가 아닌 언어로 출판된 근거는 합성에 앞서 번역되었습니다. 합성 과정에서는 방법론적으로 견고하고 내부 일관성이 있는 근거에 의해 뒷받침되는 권고안에 우선순위를 두었습니다. 서로 다른 출처의 보완적인 결과물은 개념적 및 임상적 관련성에 기반하여 통합하였으며, 상충하는 권고안은 더 높은 품질의 근거에 우선권을 부여하여 해결하였습니다. 마지막으로, 포함된 모든 근거는 2014 Joanna Briggs Institute 근거 사전 등급 시스템에 따라 Level 1(최고 품질)부터 Level 5(최저 품질)까지의 근거 수준으로 분류되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

Basic characteristics of the included literature

A total of eight documents were selected for inclusion: two guidelines, one evidence summary, three clinical decision-support resources, and two systematic reviews. The small number of included documents reflects the strict eligibility criteria of this best-evidence summary. Of the 1,657 records initially identified, 150 duplicates were removed, leaving 1,507 records for title and abstract screening. After screening, 1,494 recor...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

표 4의 근거 1은 진행성 암 환자를 식별하고, 생존 여부를 평가하며, 완화 의료 중재의 적격성을 결정하는 데 필수적입니다. 환자의 일상 활동 능력을 0-100점으로 점수화하여 점수가 높을수록 기능 상태가 좋음을 나타내는 Palliative Performance Scale (PPS)13, Karnofsky Performance Status (KPS)14, 그리고 Palliative Prognostic Index (PPI)15와 같이 널리 알려진 생존 평가 도구들은 환자의 생존 기간에 대한 예비 추정치를 제공합니다. 또한, 여러 연구를 통해 말기 질환 평가 척도가 말기 환자의 생존 기간을 예측하는 데 있어 정확하다는 것이 확인되었으며, 임종 단계의 환자를 평가하는 데 유용함이 입증되었습니다16,

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자들은 이해상충이 없음을 선언합니다.

감사의 글

본 프로그램에 기여해주신 해군 의과대학교 제3부속병원(동부 간담췌외과병원) 완화의료팀의 모든 구성원분께 감사드립니다. 본 연구는 중국 국가 사회과학 기금(No.22BSH106)의 지원을 받았습니다. 해당 연구 지원 기관은 연구 설계, 데이터 수집, 데이터 분석, 데이터 해석 또는 원고 작성에 관여하지 않았습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
6S 근거 위계 모델McMaster University / 근거 기반 의학 방법론6S 모델; 카탈로그 번호 없음; URL: https://www.ebm.med.ualberta.ca/teaching/6s.htm가이드라인, 근거 요약 및 임상 의사결정 지원 리소스를 포함하여, 사전 평가된 근거에 우선순위를 둠으로써 검색 순서를 안내하는 데 사용됩니다.
AGREE II 기기AGREE 엔터프라이즈 / AGREE 리서치 트러스트AGREE II; 카탈로그 번호 없음; URL: https://www.agreetrust.org/resource-centre/agree-ii/임상 진료 지침의 방법론적 질을 평가하는 데 사용됨.
BMJ 베스트 프랙티스BMJ Publishing Group Ltd.온라인 임상 의사결정 지원 데이터베이스; URL: https://bestpractice.bmj.com관련 완화 의료 및 생명 유지 치료(LST) 결정 근거를 검색하기 위한 증거 기반 임상 의사 결정 지원 자료로 사용됨.
CINAHLEBSCO Information ServicesEBSCOhost를 통한 CINAHL 데이터베이스; URL: https://www.ebsco.com/products/research-databases/cinahl-database문헌 검색을 위한 국제 간호 및 보건 의료 서지 데이터베이스로 사용됨.
CNKI중국학술잡지(CD판) 전자출판사 유한공사 / 동방지식망 기술 유한공사중국 국가지식인프라; URL: https://www.cnki.net중국어 문헌 검색을 위한 주요 중국 데이터베이스로 사용됨.
코크란 라이브러리코크란 / 존 와일리 & Sons Ltd.Cochrane Library; URL: https://www.cochranelibrary.com완화 의료 및 연명의료 결정과 관련된 체계적 문헌고찰 및 근거 기반 자원을 검색하는 데 사용됨.
근거 요약에 대한 비판적 평가(CASE) 도구의학도서관협회 / 의학도서관협회 학술지CASE 도구; 카탈로그 번호 없음; DOI: 10.3163/1536-5050.101.3.008임상 의사결정 지원 자원 및 근거 요약본을 평가하는 데 사용됩니다.
DynaMedEBSCO 정보 서비스DynaMed 임상 의사결정 지원 데이터베이스; URL: https://www.dynamed.com사전 평가된 근거를 검색하기 위한 임상 의사결정 지원 데이터베이스로 사용됨.
EmbaseElsevier B.V.Embase 생의학 데이터베이스; URL: https://www.embase.com체계적인 문헌 검색을 위한 국제 바이오메디컬 데이터베이스로 사용됨.
EndNoteClarivate AnalyticsEndNote 20; URL: https://endnote.com검색된 레코드 가져오기, 참고문헌 관리 및 중복 레코드 제거에 사용됩니다.
FAME 프레임워크Joanna Briggs Institute (JBI), 애들레이드 대학교타당성, 적절성, 의미성 및 효과성 프레임워크; 카탈로그 번호 없음; URL: https://jbi.global합성 전 증거 항목의 타당성, 적절성, 유의미성 및 효과성을 평가하는 데 사용됨.
국제 가이드라인 네트워크 (GIN)국제 가이드라인 네트워크국제 가이드라인 라이브러리; URL: https://g-i-n.net/international-guidelines-library/관련 임상 진료 지침을 검색하기 위한 국제 지침 저장소로 사용됨.
통합 완화의료 결과 척도 (IPOS)Cicely Saunders Institute, King's College London’런던 대학 / POS 개발 팀IPOS 17항목 척도; URL: https://pos-pal.org/maix/ipos/완화 의료에서 신체적, 정서적, 영적 및 돌봄 관련 요구도를 평가하기 위한 구조화된 다차원적 도구로 권장됩니다.
체계적 문헌고찰 및 연구 합성을 위한 JBI 비판적 평가 체크리스트Joanna Briggs Institute (JBI), 애들레이드 대학교JBI 비판적 평가 체크리스트; URL: https://jbi.global/critical-appraisal-tools포함된 체계적 문헌고찰의 방법론적 질을 평가하는 데 사용됨.
JBI 체계적 문헌고찰 및 이행 보고서 데이터베이스Joanna Briggs Institute (JBI), 애들레이드 대학교 / Wolters Kluwer OvidJBI 근거 기반 실무 데이터베이스; URL: https://jbi.global근거 요약, 체계적 문헌고찰 및 구현 관련 근거를 검색하는 데 사용됩니다.
JBI 근거 수준 및 권고 등급Joanna Briggs Institute (JBI), 애들레이드 대학교2014 JBI 증거 사전 등급 부여 시스템; URL: https://jbi.global포함된 근거의 수준과 확실성을 수준 1부터 수준 5까지 분류하는 데 사용됩니다.
카르노프스키 수행 능력 상태 (KPS)공용 임상 수행 능력 척도 / 원본 Karnofsky 척도KPS 0–100배율; 카탈로그 번호 없음진행성 암 환자의 생존율 추정을 지원하기 위한 기능적 수행 능력 평가 도구로 사용됨.
MEDLINE / PubMed미국 국립 의학 도서관, 국립 보건원PubMed를 통한 MEDLINE; URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov영어 문헌 증거를 검색하기 위한 주요 생의학 데이터베이스로 사용됨.
Microsoft ExcelMicrosoft CorporationMicrosoft 365용 Microsoft Excel; URL: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel표준화된 추출 양식을 구축하고, 추출된 근거를 관리하며, 보조 표를 작성하는 데 사용됩니다.
미국 국립 종합 암 네트워크(NCCN) 가이드라인미국 종합 암 네트워크NCCN 암 치료 가이드라인; URL: https://www.nccn.org/guidelines완화 의료 및 생애 말기 의사결정 권고안의 가이드라인 자료로 사용됨.
영국 국립보건의료평가연구소(NICE) 가이드라인국립 보건 의료 품질 및 표준 연구소NICE 가이드라인; URL: https://www.nice.org.uk/guidance생애 말기 돌봄 및 완화 의료 권고안의 가이드라인 저장소로 사용됨.
완화의료 수행능력 척도 (PPS)Victoria Hospice SocietyPPS 버전 2; URL: https://victoriahospice.org완화 의료를 받는 환자의 생존 및 기능적 상태 평가 도구로 사용됨.
완화의료 예후 지표 (PPI)공공 도메인 예후 지표 / 오리지널 Morita 척도PPI 점수; 카탈로그 번호 없음진행성 또는 말기 암 환자의 생존율을 예측하기 위한 예후 도구로 사용됨.
PEACE 프레임워크Wolters Kluwer / UpToDate 임상 의사결정 프레임워크조정된 임상 의사결정 체계; 카탈로그 번호 없음; URL: https://www.uptodate.com문화적으로 적응된 LST 의사결정 평가 워크플로를 수립하는 데 사용됨.
PIPOST 프레임워크근거 기반 헬스케어 방법론 / Joanna Briggs Institute 관련 근거 요약 프레임워크PIPOST 프레임워크; 카탈로그 번호 없음대상 인구, 중재, 전문가, 결과, 환경 및 근거 유형을 포함한 근거 범위를 정의하는 데 사용됩니다.
스코틀랜드 대학 간 가이드라인 네트워크 (SIGN)헬스케어 임프루브먼트 스코틀랜드SIGN 가이드라인; URL: https://www.sign.ac.uk임상 진료 지침을 검색하기 위한 지침 저장소로 사용됨.
SinoMed중국 의학과학원 및 북경협화 의과대학 의료정보연구소중국 생의학 문헌 서비스 시스템; URL: https://www.sinomed.ac.cn중국어 문헌 검색을 위한 중국 생의학 데이터베이스로 사용됨.
UpToDateWolters KluwerUpToDate 임상 의사결정 지원 데이터베이스; URL: https://www.uptodate.com완화 의료, 사전 돌봄 계획 및 연명 의료 결정과 관련된 임상 의사 결정 지원 리소스를 검색하는 데 사용됩니다.
완팡 데이터(Wanfang Data)Beijing Wanfang Data Co., Ltd.Wanfang Data 지식 서비스 플랫폼; URL: https://www.wanfangdata.com.cn중국어 문헌 검색을 위한 주요 중국 데이터베이스로 사용됨.

참고문헌

  1. Sallnow L, et al. Report of the Lancet Commission on the Value of Death: bringing death back into life. Lancet. 2022;399(10327):837-884.
  2. Liao J, Wu B, Mao J, Ni P. Factors associated with patient-caregiver concordance about life-sustaining treatment preferences among advanced cancer patients: a cross-sectional study. Semin Oncol Nurs. 2024;40(5):151697.
  3. Ma Z, et al. Prevalence of aggressive care among patients with cancer near the end of life: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2024;71:102561.
  4. Getie A, Yilak G, Ayenew T, Amlak BT. Palliative care utilization globally by cancer patients: systematic review and meta-analysis. BMJ Support Palliat Care. 2025;15(3):291-299.
  5. Liu Y, Zheng Z. Understanding the global cancer statistics 2022: growing cancer burden. Sci China Life Sci. 2024.
  6. Knutzen KE, et al. Actual and missed opportunities for end-of-life care discussions with oncology patients: a qualitative study. JAMA Netw Open. 2021;4(6):e2113193.
  7. Gutierrez KM. Communication of prognostic information in an ICU at end of life: practices among and between nurses, physicians and family members. 2021.
  8. Dans M, et al. Palliative care, version 2.2021: featured updates to the NCCN Guidelines. J Natl Compr Canc Netw. 2021;19(7):780-788.
  9. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). End of life care for adults: service delivery. NICE Guideline NG142. London: NICE; 2019.
  10. Harman SM, Bailey FA, Walling AM. Palliative care: the last hours and days of life. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2019.
  11. Okon TR, Christensen A. Overview of comprehensive patient assessment in palliative care. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2021.
  12. Hu Y, Xu L. FAME in implementation: adopting evidence into practice. JBI Evid Implement. 2024;22(4):335-337.
  13. Bischoff KE, et al. Prognoses associated with Palliative Performance Scale scores in modern palliative care practice. JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2420472.
  14. McNair K, Botticello A, Stubblefield MD. Using performance status to identify risk of acute care transfer in inpatient cancer rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2024;105(5):947-952.
  15. Yoong SQ, Porock D, Whitty D, Tam WWS, Zhang H. Performance of the Palliative Prognostic Index for cancer patients: a systematic review and meta-analysis. Palliat Med. 2023;37(8):1144-1167.
  16. Qiang C, Dichao D, Han W. Effectiveness of the Terminal Condition Assessment Sheet in predicting survival in terminally ill patients. J Shandong Univ (Med Ed). 2023;61(5):79-83.
  17. Qiang L, et al. Effectiveness of the Terminal Patient Survival Assessment Scale in predicting 30-day and 90-day risk of death in hospice patients. Nurs Res. 2023;37(21):3793-3798.
  18. Wenkai Y, et al. A comparative study of the accuracy of the Terminal Patient Condition Assessment Scale and the Common Survival Prediction Scale in predicting survival in patients with terminal cancer. Chin Gen Pract. 2022;25(7):851-858.
  19. Yang Y, Qu T, Yang J, Ma B, Leng A. Confucian familism and shared decision making in end-of-life care for patients with advanced cancers. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(16):10071.
  20. Karlawish J. Assessment of decision-making capacity in adults. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2020.
  21. Beck I, Törnquist K, Gruvebäck A, Rasmussen BH, Olsson Möller U. Nurses' experiences of using the Integrated Palliative Care Outcome Scale with patients in specialized palliative care: a qualitative focus group study. Nurs Open. 2023;10(12):7639-7649.
  22. Sakurai H, et al. Comparison between patient-reported and clinician-reported outcomes: validation of the Japanese version of the Integrated Palliative Care Outcome Scale for staff. Palliat Support Care. 2021;19(6):702-708.
  23. Long VJE, et al. Validity and reliability of the English and translated Chinese versions of the Integrated Palliative Care Outcome Scale (IPOS) in Singapore. BMC Palliat Care. 2021;20:1-10.
  24. Sterie AC, Borasio GD, Bernard M, FINS Consortium. Validation of the French version of the Integrated Palliative Care Outcome Scale. J Pain Symptom Manage. 2019;58(5):886-890.e5.
  25. Antunes B, Ferreira PL. Validation and cultural adaptation of the Integrated Palliative Care Outcome Scale (IPOS) for the Portuguese population. BMC Palliat Care. 2020;19:1-11.
  26. Kehl KA, Kowalkowski JA. A systematic review of the prevalence of signs of impending death and symptoms in the last 2 weeks of life. Am J Hosp Palliat Care. 2013;30(6):601-616.
  27. Peerboom FB, et al. Fundamentals of end-of-life communication as part of advance care planning from the perspective of nursing staff, older people, and family caregivers: a scoping review. BMC Nurs. 2023;22(1):363.
  28. Sobh AHM, et al. Perception of pharmacy students on the integration of AI in clinical decision-making. Int J Clin Med Res. 2026;4(2):82.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

완화 의료생애 말기 돌봄임상 진료 지침환자 선호도가족 참여예후 평가
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.