위궤양 환자를 위한 근본 원인 분석 기반 위험 관리 간호 프로토콜

요약

이 프로토콜은 위궤양 입원 환자를 위한 근본 원인 분석 기반 위험 관리 간호 워크플로우를 설명하며, 위험 식별, 인과 분석, 개별화 개입, 동적 재평가, 퇴원 교육 및 추적 관찰을 포함합니다.

초록

위궤양은 재발, 합병증, 삶의 질 저하가 특징인 만성 소화 장애입니다. 약물 치료가 여전히 필수적이지만, 간호 과정의 변동성, 불완전한 위험 식별, 그리고 불충분한 추적 관찰은 회복과 장기적인 질병 통제를 방해할 수 있습니다. 근본 원인 분석(RCA)은 치료 관련 위험의 근본 원인을 파악하고 목표 지향적 시정 조치를 안내하기 위해 사용되는 구조화된 품질 개선 방법입니다. 이 글은 위궤양 입원 환자를 위한 재현 가능한 RCA 기반 위험 관리 간호 워크플로우를 설명합니다. 이 후향적 비교 실행에서는 2021년 1월부터 2024년 12월 사이에 입원한 240명의 환자가 병원 기록에서 확인되어, 입원 기간 동안 기록된 간호 모델에 따라 일상 진료 그룹과 RCA 기반 간호 그룹으로 분류되었으며, 각 그룹에 120명의 환자가 있었습니다. 워크플로우에는 다학제적 팀 구성, 대표적인 간호 위험 사건 식별, 타임라인 재구성, 근본 원인 분류, 개별화된 개입 계획, 동적 입원 재평가, 퇴원 교육, 구조화된 퇴원 후 추적 관찰이 포함됩니다. 결과 평가 절차에는 위내시경, 병원 기록, 구조화된 만족도 평가, 단기 양식-36(SF-36)을 이용한 간호 효과성, 합병증, 재발, 환자 만족도, 삶의 질 평가가 포함됩니다. 이 후향적 비교 연구에서 RCA 기반 워크플로우를 받은 환자들은 정기 간호를 받는 환자들보다 더 긍정적인 결과를 보였습니다. 이 프로토콜은 위궤양 간호 실무에 RCA를 통합하기 위한 운영 틀을 제공하며, 다른 만성 질환 치료 환경에서 재현 가능한 위험 관리를 지원할 수 있습니다.

서론

위궤양은 헬리코박터 파일로리 감염, 비정상적인 위산 분비, 약물로 인한 점막 손상, 식습관, 심리사회적 요인 등 다요인 원인으로 나타나는 흔한 소화 장애입니다^. 생활 방식, 식습관, 스트레스 노출의 변화로 인해 소화성 궤양 질환은 전 세계적으로 상당한 임상적 부담을 계속 가하고 있습니다². 위궤양 환자 중 다수는 지속적인 복통, 식욕 부진, 수면 장애를 경험하며, 출혈이나 천공과 같은 합병증이 발생하는 환자는 건강 관련 삶의 질에 현저한 저하를 보이는 경우가 많습니다³. 산 억제와 H. pylori 박멸을 포함한 약물 치료가 질병 관리의 중심으로 남아 있지만, 간호의 질, 일관성, 연속성은 회복, 재발 조절, 장기적 웰빙에 여전히 영향을 미칩니다^. 기존 간호 모델은 증상 관찰과 의료 치료 지원에 집중하는 경향이 있으며, 반복적인 치료 과정 위험, 환자별 순응 장벽, 구조화된 연속성 관리에는 덜 신경 씁니다^. 그 결과, 간호의 질은 환자마다 다를 수 있으며, 삶의 질 향상은 제한적일 수 있습니다⁶. 따라서 위궤양 환자의 간호 질 강화와 지속적인 회복 촉진은 임상 간호 실무에서 중요한 목표로 남아 있습니다.

근본 원인 분석(RCA)은 부작용, 프로세스 실패, 반복성 치료 관련 위험을 조사하기 위한 구조화된 품질 개선 방법으로 의료에 도입되었습니다⁷. RCA는 문제의 가시적 결과에만 집중하는 것이 아니라, 인력, 워크플로우, 소통, 교육, 관리 프로세스 전반에 걸친 근본적인 인과관계를 식별하고자 합니다^. 간호 환경에서는 RCA 기반 접근법이 위험 분석을 목표 시정 조치 및 실무 개선과 연결하는 데 사용되어 왔습니다^. 기존 간호 관리와 비교할 때, RCA 기반 접근법은 여러 방법론적 장점을 제공합니다. 이 프로그램은 평가를 표면적인 증상 관리에서 반복되는 간호 문제에 대한 원인 지향적 분석으로 전환하여 위험 식별을 향상시킵니다. 이 연구는 약물 지침, 식이 관리, 심리적 지원, 모니터링, 추적 등 구체적이고 운영적인 교정 조치와 연결하여 개입 설계를 강화합니다. 또한 인과 분석 시 사용된 동일한 위험 프레임워크를 재평가 및 연속성 관리에도 적용할 수 있어 결과 모니터링을 개선하여 치료 단계별 절차적 일관성과 재현성을 높입니다¹⁰.

실질적인 관점에서 이 프로토콜은 입원, 입원 치료, 퇴원 준비, 퇴원 후 조기 추적 관찰 전반에 걸쳐 조정된 간호 관리가 필요한 위궤양 입원 환자에게 가장 적합합니다. 특히 약물 순응 부족, 식이 조절 부족, 경고 증상 인식 부족, 심리적 스트레스, 추적 관찰 지연 등 반복적인 문제가 흔히 관찰되는 환경에서 유용합니다. 이 프로토콜은 또한 다학제 검토, 표준화된 문서화, 퇴원 후 추적 연락을 지원할 수 있는 병동에 더 적합합니다. 간호 기록이 매우 불완전한 환경, RCA 검토 인력 부족, 체계적인 추적 자원 부족, 즉각적인 안정화가 과정 기반 간호 재평가보다 우선시되는 응급 임상 상황에서는 적용 범위가 제한될 수 있습니다.

의료 품질 관리에서 RCA의 사용이 증가하고 있음에도 불구하고, 위궤양에 대한 RCA 기반 간호 워크플로우에 대한 재현 가능한 설명은 여전히 제한적입니다. 또한, 만성 소화기 질환 환자에서 삶의 질 평가를 할 때, 중국어판 Short Form-36(SF-36)은 만성 위염 및 소화성 궤양 환자를 포함한 인구에서 수용 가능한 타당성과 신뢰성을 입증^{했습니다.} 소화성 궤양에 대한 질병별 환자 보고 결과 도구도 우수한 심리측정적 특성을 보여주었으며, 구조화된 결과 평가에 유용한 지원을 제공할 수 있습니다. 이 점을 바탕으로 본 연구는 위궤양 입원 환자를 위한 RCA 기반 위험 관리 간호 프로토콜을 설명하고 평가합니다. 위궤양 특이적 간호 위험 프레임워크를 구축하고, RCA를 통한 주요 위험 요인 식별, 개별화된 관리 계획을 개발함으로써, 본 연구는 간호 효과성, 합병증, 재발, 환자 만족도, 삶의 질 등 관찰된 결과를 반영하는 후향적 비교 연구 프레임워크 내에서 보다 표준화되고 운영되는 간호 치료 접근법을 제공하는 것을 목표로 합니다.

프로토콜

인간 참여자가 포함된 모든 절차는 기관 및 국가 연구 위원회의 윤리 기준과 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. 이 후향적 비교 연구는 루저우 인민병원 윤리위원회(승인 번호)의 승인을 받았습니다. LLW202601008). 병원 기록에서 추출한 식별 해제된 임상 데이터가 회고적 검토에 사용되었습니다. 환자 또는 그 법률 대리인으로부터 서면 동의서를 작성하여 추적 연락 및 윤리 위원회가 요구하는 설문지 작성 전에 작성하였습니다.

1. 적격 환자 식별 및 연구 그룹 정의

참고: 전체 연구 워크플로우는 그림 1에 나와 있습니다.

1. 의료 기록 검토 기간을 2021년 1월부터 2024년 12월까지로 정의하세요.
   1. 이 기간 동안 위궤양 진단이 기록된 환자를 병원 전자 의무기록 시스템에서 검색하세요.
2. 적격 사례 선별
   1. 각 후보 사례의 위내시경 보고서를 검토하여 위궤양을 확진하세요.
   2. 위내시경 진단 확진, 완전한 입원 간호 기록, 이용 가능한 기초 임상 정보, 그리고 평가 평가에 충분한 추적 데이터를 포함하세요.
   3. 불완전한 주요 진단 기록, 심각한 간기능 장애, 심한 신장 기능 장애, 중증 정신 질환, 악성 종양 또는 간호 결과 비교를 신뢰할 수 없는 기타 질환을 제외합니다.
      주의: 부분적인 기록에서 자격을 추론하기보다는 주요 출처 문서가 누락된 사례는 제외하십시오.
3. 분석 가능한 기록의 확인
   1. 각 적격 사례에 대해 기초 인구통계 데이터, 입원 간호 평가, 위내시경 소견, 입원 간호 기록, 퇴원 기록 및 추적 관찰 기록을 검토하세요.
   2. 그룹 분류 및 종단 추출을 위해 충분히 완전한 기록을 가진 사례만 보관합니다.
4. 연구 그룹 분류
   1. 각 기존 사례에 대한 문서화된 간호 모델을 검토하세요.
   2. 기록에 일상 간호만 기록할 경우, 사례를 대조군으로 분류하세요.

2. 대조군에서의 일상 간호 정의

1. 기초 평가의 정의
   1. 활력 징후, 복부 증상, 식욕, 수면, 배변 습관, 약물 복용력, 궤양 관련 이전 치료 이력을 포함한 입원 기록을 추출합니다.
   2. 내시경 보고서나 의료 기록에서 기저치 위내시경 소견을 추출하세요.
2. 입원 일상 치료의 정의
   1. 증상 관찰, 활력 징후 모니터링, 급성 악화에 대한 의사 통지 기록을 추출합니다.
   2. 투여 기록을 추출하며, 복용 지연, 부작용 기록 등 기록이 있을 경우 포함합니다.
   3. 일상적인 약물 교육, 식이 조언, 기본적인 정서적 지원 기록을 추출합니다.
3. 방역 지침의 정의
   1. 약물 복용 준수, 식이 조절, 경고 증상, 외래 진료 시기, 금연 조언, 알코올 제한 등 퇴원 기록을 추출합니다.
   2. 서류가 없는 일상 간호 항목은 문서화되지 않은 항목으로 표시하세요.
      주의: 해당 기록이 없을 때 일상적인 간호 단계를 완료했다고 가정하지 마십시오.

3. 관찰 그룹에서 RCA 기반 위험 관리 간호의 정의

1. RCA 팀의 정의
   1. 문서화된 RCA 과정에 품질 관리 간호사, 수석 임상 간호사, 위장병 전문의, 임상 약사가 포함되었는지 확인하십시오.
   2. 팀 코디네이터를 품질 관리 간호사로 정의하고, 나머지 구성원은 이벤트 검토, 임상 위험 명확화, 약물 관련 분석에 기여하는 인물로 정의합니다.
2. 대표성 간호 위험 사건의 정의
   1. 간호 기록, 교대 인수인계 기록, 약물 투여 기록, 의사 통지 기록, 퇴원 교육 기록, 반복 또는 임상적으로 의미 있는 간호 문제에 대한 추적 기록을 검토하세요.
   2. 반복 발생, 합병증 또는 재발과 직접적인 관련, 경고 증상 인식 지연, 치료 연속성에 영향을 미치는 준수 부족, 퇴원 이해 부족, 추적 관찰 손실이 있는 대표 사건을 선택한다.
   3. 대상 사건을 다음 범주로 분류합니다: 약물 복용 불안정, 높은 심리적 스트레스, 부적절한 식습관, 위장 출혈 인식 지연, 퇴원 이해 부족, 추적 관찰 부족.
      참고: 재발 빈도, 임상적 관련성, 수정 가능성에 따라 대표적인 사건을 선택하시기 바랍니다. 단지 심각도만을 기준으로는 하지 마십시오.
3. 사건-타임라인 재구성의 정의
   1. 입원부터 퇴원 및 추적 관찰까지 각 대표 사건의 치료 일정을 재구성하세요.
   2. 평가, 교육, 약물 투여, 증상 보고, 의사 통지, 퇴원 지침, 추적 연락 순서를 기록하세요.
   3. 누락, 지연, 오해, 소통 실패, 불완전한 문서화, 또는 후속 조치 중단이 드러난 첫 시점을 표시하세요.
4. 근본 원인 분석의 정의
   1. 각 대표 행사가 구조화된 RCA 회의에서 논의되었는지 검토하세요.
   2. 원인 지향적 질문이 사건이 왜 발생했는지, 왜 더 일찍 예방하지 못했는지, 그리고 어떤 돌봄 과정의 실패가 사건이 계속되도록 했는지 확인한다.
   3. 문서화된 근본 원인을 지식 부족, 환자 행동, 간호-환자 의사소통, 워크플로우 실패, 추적 관찰 실패, 또는 불충분한 심리사회적 지원 중 하나 이상으로 분류하세요.
      참고: 개인의 책임보다는 조정 가능한 돌봄 과정 요인의 근본 원인 분류에 초점을 맞추십시오.
5. 개별화된 위험 평가의 정의
   1. 환자의 지식 수준, 약물 복용 위험, 식이 관리 위험, 심리적 스트레스, 퇴원 이해도, 문해력 수준, 가족 지원 및 추적 관찰 신뢰도를 평가했는지 검토하였습니다.
   2. 각 도메인을 문서화되었거나 간호 평가 양식에서 직접 매핑할 수 있는 경우, 저위험, 중간 위험, 고위험으로 기록하세요.
6. 표적 개입 적용의 정의
   1. 약물 이해 부족, 복용 미흡, 투여 지연이 발견될 경우 반복 약물 교육 및 순응 알림을 기록하세요.
   2. 부적절한 음식 섭취, 유발 식품에 대한 불확실성, 또는 식이 순응 부족이 확인될 경우 개별화된 식이 지침을 기록하세요.
   3. 불안, 스트레스, 협력 부족 또는 회피 행동이 확인되었을 때 심리적 지원과 반복적인 의사소통을 기록하세요.
   4. 퇴원 이해가 불완전하거나 의사소통 장벽이 있을 때 가르치기 교육과 가족 참여를 기록합니다.
   5. 출혈, 심한 통증 또는 기타 급성 악화의 지연 인식 위험이 있을 때 강화된 경고 신호 지시를 기록하였습니다.
   6. 재발 위험 또는 추적 관찰 손실 위험이 중등도 또는 높음으로 판단될 경우 퇴원 전 구조화된 추적 관찰 일정을 기록하였습니다.
      참고: 중재 조정 유발 요인을 지속적인 불순응, 새로운 경고 증상, 퇴원 이해 부족, 신뢰할 수 없는 추적 연락으로 정의하세요.
7. 동적 재평가의 정의
   1. 입원 및 퇴원 전과 약물 복용 순응, 식이 순응, 심리 상태, 퇴원 이해, 경고 신호 인식이 재평가되었는지 검토하였습니다.
   2. 이전 개입 이후에도 중위험 또는 고위험 문제가 지속되었을 때 간호 계획이 조정되었는지 기록합니다.
8. 배출 관리의 정의
   1. 퇴원 전에 신뢰할 만한 연락처 정보가 확인되었는지 검토하세요.
   2. 퇴원 지침이 약물 사용, 식이 조절, 경고 증상, 검토 시기, 즉각적인 의료 조치가 필요한 상태를 포함했는지 검토합니다.
   3. 환자 이해가 반복 설명으로 확인되었는지, 아니면 되돌려 보였는지 검토합니다.
9. 퇴원 후 추적 관찰의 정의
   1. 퇴원 후 첫 달 동안 2주마다 한 번, 그 이후에는 6개월 추적 관찰 기간이 끝날 때까지 매달 한 번씩 추적 관찰이 이루어졌는지 확인하세요.
   2. 전화 연락을 주요 후속 조치 모드로, 보관된 모바일 메시지 후속 조치는 서면 알림이나 반복 연락이 필요할 때 보조 모드로 정의합니다.
   3. 약물 복용 준수, 식이 준수, 복부 증상, 재발 관련 경고 신호, 외래 진료 완료, 생활습관 관리 등을 포함한 추적 기록을 추출합니다.
   4. 불순응, 증상 악화, 또는 가정 관리 오해를 발견한 후 제공된 간호 조언을 기록하세요.
   5. 흑색, 출혈, 실신, 갑작스러운 복통 악화 또는 기타 급성 악화 징후가 보고될 경우 긴급 의뢰 조언을 기록하세요.
      주의: 보고된 출혈 증상, 실신 또는 갑작스러운 심한 복통은 일상적인 추적 상담이 아닌 긴급 의료 평가가 필요한 경고 사건으로 치료하십시오.
10. 추적 완료의 정의
    1. 각 추적 기록에서 추적 관찰 날짜, 연락 방식, 환자 반응, 위험 문제 확인, 간호 조언, 다음 예약 연락 일정을 추출합니다.
    2. 환자를 일시적으로 연락 불가로 분류하기 전에 최소 두 번의 재연락 시도를 기록하세요.

4. 연구 변수 추출

1. 기준 변수 추출
   1. 의료 기록에서 나이, 성별, 병력 및 기타 기초 인구통계학적 및 임상 특성을 추출합니다.
   2. 출처 문서에서 기초 위내시경 소견과 입원 간호사 평가를 추출합니다.
2. 입원 간호 변수의 추출
   1. 증상, 약물 사용, 식이 관리, 심리 상태, 교육 제공, 입원 중 퇴원 교육과 관련된 기록을 추출합니다.
   2. 관찰군에 대한 RCA 팀 검토, 대표 사건 식별, 근본 원인 분류, 위험 재평가 및 개입 조정 기록을 추출합니다.
3. 후속 변수 추출
   1. 병원 기록, 전화 추적 기록, 보관된 모바일 메시지 문서에서 가능한 경우 추출하세요.
   2. 합병증, 재발, 삶의 질 및 간호 만족도에 관한 퇴원 후 데이터를 추출합니다.

5. 결과 평가

1. 후속 시간 정의
   1. 추적 관찰 기간을 퇴원 후 6개월로 정의하세요.
   2. 최근의 추적 관찰 검토 및 위내시경 기록을 미리 정해진 창 내에서 평가를 받으세요.
2. 궤양 치유 평가
   1. 기저선 및 추적 위내시경 보고서를 검토하세요.
   2. 위시경 보고서에 기록된 최대 길이와 너비를 사용하여 궤양 면적을 길이× 너비로 추정합니다.
      참고: 가능한 한 각 시점에서 저장된 이미지의 회고적 시각적 추정치보다는 원본 내시경 보고서를 사용하세요.
3. 간호 효과성 분류
   1. 추적 위내시경에서 궤양 병변이 발견되지 않을 때는 해당 사례를 현저히 효과적이라고 분류합니다.
   2. 추정 궤양 부위가 기준선에 비해 50% 이상 감소한 경우를 효과적으로 분류합니다.
   3. 유의미한 개선이 관찰되지 않으면 해당 사례를 비효과로 분류하세요.
4. 합병증 및 재발 기록
   1. 추적 관찰 중 상부 위장 출혈, 천공 및 기타 미리 정의된 합병증을 기록하세요.
   2. 재발을 이전 치유 후 추적 위내시경 검사에서 위궤양이 재발하거나, 추적 관찰 중 원래 병변이 명백히 악화된 경우, 의료 기록에 의해 뒷받침되는 위궤양으로 인한 재입원을 포함한다고 정의합니다.
5. 삶의 질 평가
   1. 간호사 지도 하에 추적 관찰 종료 시 SF-36 설문지를 실시하거나, 이미 구할 수 있을 경우 기록된 추적 기록에서 작성된 설문지를 추출하십시오.
   2. 공식 점수 매기기 방법에 따라 8개 도메인을 점수 매기고 각 도메인을 0에서 100 정도의 척도로 변환하세요.
6. 간호 만족도 평가
   1. 추적 관찰 종료 시 병원 간호 만족도 설문지를 실시하거나, 가능할 경우 보관된 기록에서 작성된 설문지를 추출하십시오.
   2. 설문지를 서비스 태도, 의사소통 명확성, 응답 신속성, 건강 교육, 연속성 지원의 다섯 가지 영역에서 채점하세요.
   3. 병원 점수 규칙에 따라 응답을 만족, 기본적으로 만족, 불만족으로 분류하세요.
      참고: 간호 만족도 결과를 독립적인 외부 검증 환자 보고 측정 지표가 아닌 지지 결과 데이터로 해석하십시오.

6. 통계 분석의 수행

1. 데이터셋 준비
   1. 추출한 모든 데이터를 전자 데이터 파일에 입력하세요.
   2. 모든 항목은 완전성, 내부 일관성, 전사 정확성을 위해 두 번 확인하세요.
   3. 범주 변수를 수치로 코딩하고, 누락 값은 분석 전에 명시적으로 정의합니다.
2. 분석 모집단의 정의
   1. 기술적 분석에 완전한 기저선 그룹 정보를 포함한 모든 적격 사례를 포함하세요.
   2. 각 엔드포인트에 대한 최종 분석 샘플을 해당 후속 데이터의 가용성에 따라 정의합니다.
      참고: 이 분석은 후향적 비교 연구이므로 의도 치료라고 명시하지 마십시오.
3. 데이터 분석
   1. 정리된 데이터셋을 통계 분석 소프트웨어에 가져오세요.
   2. 모든 비교에는 양측 검정을 사용하세요.
   3. 매개변수 검정을 적용하기 전에 연속 변수의 대략적인 분포 적합성을 검토하세요.
4. 연속 변수들의 비교
   1. 연속 변수를 표준편차± 평균으로 표현합니다.
   2. 데이터가 대략 정규분포를 따를 때 독립 표본 t 검정을 사용한 집단을 비교합니다.
5. 범주 변수 비교
   1. 범주 변수를 카운트와 퍼센트로 표현합니다.
   2. 카이제곱 검정을 사용해 그룹을 비교하거나, 예상 세포 수가 <5일 때 피셔 정확검정을 사용할 수 있습니다.
6. 중요성의 정의
   1. P가 0.05일 때 통계적으로 유의미한 차이< 고려하세요.
   2. 매우 작은 P 값을 P < 0.001로 보고하세요.

결과

연구 그룹 분류 및 인구 분석

연구 흐름은 그림 1에 요약되어 있습니다. 미리 정해진 검토 기간 동안 병원 기록에서 총 286건의 후보 사례가 처음 확인되었습니다. 위내시경 확진 진단을 선별하고, 완전성을 기록하며, 미리 정의된 제외 기준을 적용한 후, 240명의 적격 환자가 후견 비교 분석에 포함되었으며, 대조군은 120명, 관찰군은 120명이었습니다. 추적 후 완료 및 엔드포인트별 분석 샘플은 표 1에 요약되어 있습니다. 사례 선별 및 연구 그룹 분류에 사용되는 상세 자격 기준과 기록 검토 체크리스트는 보충표 1에 제공되어 있습니다.

RCA 기반 간호 워크플로우 구현

RCA 기반 간호 워크플로우의 구현 지표는 표 2에 요약되어 있습니다. 관찰 그룹에서는 186건의 대표성 간호 위험 사건이 검토되었습니다. 가장 자주 확인된 우세한 근본 원인 영역은 지식 결핍, 환자 행동, 간호사-환자 의사소통이었습니다. 가장 흔한 유발 간호 행동은 반복적인 약물 교육, 개별화된 식이 교육, 가르침과 가족 참여, 심리적 지원 또는 반복적인 의사소통, 강화된 경고 신호 교육, 강화된 추적 일정 관리였습니다. 동적 재평가 결과, 주요 입원 재평가 단계에서 52명은 저위험, 44명은 중등도, 24명은 고위험군으로 분류되었습니다. 대표성 사건 검토 및 근본 원인 기록에 사용되는 워크시트는 보충 표 2에 나와 있습니다. 입원 중과 퇴원 전에 사용되는 동적 위험 재평가 및 개입 트리거 프레임워크는 보충표 3에 요약되어 있습니다.

후속 프로세스 지표

추적 과정 지표는 표 3에 요약되어 있습니다. 두 그룹 모두에서 최소 한 번의 성공적인 퇴원 후 접촉이 이루어졌습니다. 계획된 6개월 전체 추적 일정의 완료율은 관찰군이 대조군보다 높았습니다. 일시적으로 접근이 불가능한 사례는 대조군에서 더 빈번했으나, 모두 허용된 재접촉 시간 내에 성공적으로 재접촉되었습니다. 전화 또는 메시지 기반 추적 관찰에 사용되는 퇴원 후 추적 체크리스트는 보충표 4에 제공되어 있습니다.

RCA 유도 대상 간호 행동의 예시

RCA 발견에서 표적 간호 조치로 프로토콜을 전환한 예시는 그림 2에 나와 있습니다. 퇴원 후 약물 복용 순응도가 낮은 대표적 사건 범주에서, RCA 검토는 약물 목적에 대한 불완전한 이해, 퇴원 교육 중 부족한 강화, 약한 추적 추적 신뢰도를 주요 조정 요인으로 확인했습니다. 이 결과는 반복적인 약물 교육, 다시 가르침 확인, 가족 지원 상기, 그리고 조기 추적 일정 강화로 전환되었습니다.

그룹 간 간호 효과 비교

간호 효과성 결과는 표 4에 요약되어 있습니다. 6개월 추적 관찰 기간 종료 시점에 관찰군은 대조군보다 더 높은 총 유효율(91.67% 대 64.17%)을 보였으며, 그룹 간 차이는 통계적으로 유의하였다(χ² = 26.37, P < 0.001).

그룹 간 합병증 및 재발률 비교

합병증 및 재발 결과는 표 5에 요약되어 있습니다. 6개월 추적 기간 동안 관찰군은 대조군보다 합병증률이 낮았으며(10.83% 대 26.67%, P < 0.001). 관찰군의 재발률도 대조군보다 낮았으며(3.33% 대 12.50%, P = 0.009),

그룹 간 삶의 질 비교

삶의 질 결과는 표 6에 요약되어 있습니다. 기초 검사 기준으로 8개의 SF-36 도메인(모두 P > 0.05) 그룹 간 통계적으로 유의한 차이는 관찰되지 않았습니다. 6개월 추적 관찰 기간 종료 시점에 두 그룹 모두 기준선보다 더 높은 SF-36 점수를 보였습니다. 관찰군의 추적 점수는 신체 기능, 역할-신체, 신체 통증, 일반 건강, 활력, 사회 기능, 역할-정서, 정신 건강 면에서 대조군보다 높았으며(모두 P < 0.001).

그룹 간 간호 만족도 비교

간호 만족도 결과는 표 7에 요약되어 있습니다. 추적 관찰 종료 시점에 관찰군은 대조군보다 더 높은 총 만족도(90.00% 대 66.67%)를 보였으며, 그룹 간 차이는 통계적으로 유의미했습니다(χ² = 19.25, P < 0.001). 추적 평가에서 사용된 간호 만족도 설문의 프레임워크와 점수 규칙은 보충표 5에 제시되어 있습니다.

프로토콜 단계를 측정된 출력에 연결

주요 프로토콜 단계와 측정된 출력 간의 대응관계는 표 8에 요약되어 있습니다. 환자 선별 및 연구 그룹 분류를 통해 분석 가능한 코호트가 결정되었습니다. RCA 사건 검토, 근본 원인 분류, 재평가, 그리고 목표 지향적 개입을 통해 생성된 실행 지표가 포함됩니다. 후속 조치 완료는 연속성 관리 충실도를 반영했습니다. 위내시경 기반 치유, 합병증, 재발 기록, SF-36 점수, 간호 만족도 점수가 주요 비교 결과 척도로 사용되었습니다.

그림 1: 위궤양 환자를 위한 근본 원인 분석(RCA) 기반 간호 프로토콜의 후향적 비교 연구 워크플로우. 위궤양 환자 중 사전에 정해진 연구 기간 동안 병원 기록을 통해 확인하였으며, 입원 기간 동안 기록된 간호 모델에 따라 대조군 또는 관찰군으로 분류되었습니다. 기초 데이터, 입원 간호 기록, 추적 관찰 기록, 실행 지표 및 비교 결과를 추출하여 후향적 분석을 수행하였습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

그림 2: RCA 발견에서 표적 간호 행동으로의 번역 예시. 그림은 대표적인 간호 위험 사건이 타임라인 재구성과 근본 원인 분류를 통해 어떻게 검토되었는지, 그리고 식별된 변경 가능한 기여자들이 구체적인 시정 간호 조치, 동적 재평가, 추적 관리로 어떻게 전환되었는지를 보여줍니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

항목	관찰 그룹	대조군	총
병원 기록에서 선별한 후보 사례	138	148	286
자격 심사 후 제외됨	18	28	46
회고적 비교분석에 포함됨	120	120	240
6개월 때 1차 임상 평가 평가를 완료했습니다	120	120	240
SF-36 추적 평가 완료	117	115	232
간호 만족도 평가 완료	118	116	234
적어도 한 번의 예정된 연락 기간 동안 일시적으로 연락이 닿지 않음	8	19	27
재접촉 시도 후 성공적으로 연결됨	8	19	27
두 번의 재연락 시도 후에도 계속 연락이 닿지 않음	0	0	0
계획된 전체 후속 일정 완료	112	98	210

표 1: 연구 그룹 분류, 추적 관찰 완료 및 분석 집단. 표는 병원 기록에서 확인된 후보 사례, 적격성 검토 후 제외된 사례, 후향적 비교분석에 포함된 사례, 완료된 1차 평가 평가, 설문지 기반 추적 평가 완료, 일시적으로 접근 불가능한 사례, 성공적으로 재연락한 사례, 최종 분석 샘플 수를 요약합니다.

지표	백작
관찰 그룹 환자	120
대표성 간호 위험 사건 검토	186
RCA 회의 완료	24
회의당 검토되는 평균 대표 사건	7.8
식별된 근본 원인 범주: 지식 결핍	58
식별된 근본 원인 범주: 환자 행동	41
식별된 근본 원인 범주: 간호사-환자 의사소통	29
근본 원인 범주 확인: 워크플로우 실패	24
근본 원인 범주 확인: 추적 관찰 실패	19
식별된 근본 원인 범주: 불충분한 심리사회적 지원	15
트리거 개입: 반복적인 약물 교육	63
유발 개입: 개별화된 식이 지도	49
트리거 개입: 가르침과 가족 참여	37
트리거 개입: 심리적 지원 / 반복적인 소통	32
트리거 개입: 강화된 경고 신호 교육	28
트리거 개입: 강화된 추적 관찰 일정	26
주요 입원 재평가에서 저위험 분류	52
주요 입원 재평가에서의 중등도 위험 분류	44
주요 입원 재평가에서의 고위험 분류	24

표 2: 관찰 그룹에서 RCA 기반 간호 워크플로우의 실행 지표. 표는 검토된 대표성 간호 위험 사건 수, 완료된 RCA 회의 수, 확인된 주요 근본 원인 범주, 유발 간호 개입의 빈도, 그리고 주요 재평가 지점에서의 저위험, 중등도, 고위험 분류 분포를 보여줍니다.

지표	관찰 그룹, n (%)	대조군, n(%)
최소 한 번의 성공적인 전역 후 접촉	120 (100.00)	120 (100.00)
첫 달 동안 추적 관찰을 완료했습니다	116 (96.67)	108 (90.00)
계획된 6개월 추적 관찰 일정 완료	112 (93.33)	98 (81.67)
적어도 한 번은 잠시 연락이 닿지 않았다	8 (6.67)	19 (15.83)
일시적 손실 후 재접촉 성공	8 (100.00 연결 불가)	19 (100.00 연결 불가)
강화된 후속 일정 관리 요구사항	26 (21.67)	11 (9.17)
추적 관찰 중 불순응 신고와 목표 간호 조언 제공	31 (25.83)	44 (36.67)
추적 관찰 중 경고 증상을 보고했으며 긴급 임상 재검토를 권고받았습니다	7 (5.83)	14 (11.67)

표 3: 대조군과 관찰군의 추적 과정 지표. 표는 퇴원 후 최소 한 번의 성공적인 접촉을 완료한 환자, 조기 추적 관찰을 완료한 환자, 계획된 6개월 추적 일정 준수, 일시적 연락 중단 경험, 성공적인 재접촉 확인, 강화 추적 일정 요구, 불순응 신고, 긴급 임상 검토가 필요한 경고 증상 보고한 환자의 비율을 요약합니다.

그룹	현저히 효과 (n, %)	효과 (n, %)	비효과 (n, %)	총 유효 비율 (n, %)
관찰 그룹	80 (66.67)	30 (25.00)	10 (8.33)	110 (91.67)
대조군	58 (48.33)	19 (15.83)	43 (35.83)	77 (64.17)

표 4: 관찰군과 대조군 간 간호 효과성 비교. 표는 관찰군과 대조군의 사례 분포를 유저히 효과적, 효과적, 또는 비효과군으로 나타내며, 총 효과율 비교도 함께 보여줍니다.

그룹	합병증, n (%)	재발, n (%)
관찰 그룹	13 (10.83)	4 (3.33)
대조군	32 (26.67)	15 (12.50)

표 5: 관찰군과 대조군 간 합병증 및 재발 결과 비교. 표는 관찰군과 대조군에서 6개월 추적관찰군 동안 합병증 및 재발 환자 수와 비율을 제시합니다.

도메인	기준선 대조군	기준선 관찰 그룹	P 값 (기준선)	6개월 대조군	6개월 관찰 그룹	P 값 (6개월 시)
신체 기능	61.24 ± 8.31	61.78 ± 8.05	>0.05	72.15 ± 7.44	81.26 ± 6.83	<0.001
역할-물리	58.37 ± 9.12	58.96 ± 8.87	>0.05	69.83 ± 8.25	80.42 ± 7.14	<0.001
신체적 통증	56.48 ± 8.76	56.92 ± 8.41	>0.05	68.57 ± 7.62	78.39 ± 6.95	<0.001
전반적인 건강	57.62 ± 7.95	58.11 ± 8.02	>0.05	69.41 ± 7.26	79.84 ± 6.57	<0.001
활력	55.83 ± 8.14	56.29 ± 8.07	>0.05	67.92 ± 7.38	78.76 ± 6.64	<0.001
사회적 기능	57.15 ± 8.63	57.68 ± 8.28	>0.05	69.77 ± 7.71	80.33 ± 6.88	<0.001
역할-감정	58.04 ± 8.58	58.49 ± 8.34	>0.05	70.26 ± 7.92	81.11 ± 6.97	<0.001
정신 건강	56.91 ± 8.02	57.33 ± 7.88	>0.05	68.84 ± 7.41	79.52 ± 6.72	<0.001

표 6: 기저선 및 6개월 추적 관찰 시 그룹 간 SF-36 점수 비교. 표는 관찰 및 대조군의 신체 기능, 역할-신체, 신체 통증, 일반 건강, 활력, 사회 기능, 역할-정서, 정신 건강에 대한 SF-36 도메인 점수를 기준 및 6개월 추적 관찰 및 대조군의 기준으로 제시합니다. 데이터는 평균± 표준편차로 제시됩니다.

그룹	만족 (n, %)	기본적으로 만족 (n, %)	불만족 (n, %)	총 만족도(n, %)
관찰 그룹	78 (65.00)	30 (25.00)	12 (10.00)	108 (90.00)
대조군	52 (43.33)	28 (23.33)	40 (33.33)	80 (66.67)

표 7: 관찰군과 대조군 간 간호 만족도 비교. 표는 관찰군과 대조군에서 간호에 만족, 대체로 만족, 불만족을 표한 환자들의 수와 비율, 그리고 전체 만족도의 비교를 보여줍니다.

프로토콜 단계	주요 문서화된 출력	표 / 그림 위치
자격 심사 및 연구 그룹 분류	후보 사례, 제외된 사례, 포함된 사례, 분석 가능한 집단	표 1; 그림 1
RCA 대표 행사 리뷰	검토된 위험 사건 수	표 2
근본 원인 분류	우성 근본 원인 도메인의 분포	표 2
동적 위험 재평가	저위험, 중간, 고위험 분포	표 2
표적 개입 유발	교정 간호 조치의 빈도	표 2
퇴원 후 추적 조치 실행	연락 완료, 일정 준수, 일시적으로 연락이 닿지 않는 사례	표 3
RCA 가이드 프로토콜 번역 실무	근본 원인 → 시정 조치의 예시	그림 2
위내시경 기반 치유 평가	간호 효과 범주	표 4
합병증 및 재발 모니터링	추적 합병증 및 재발률	표 5
환자 보고 삶의 질	SF-36 도메인 점수	표 6
간호 경험 평가	만족 범주 분포	표 7

표 8: 주요 프로토콜 단계와 구현 지표 및 결과 측정값의 매핑. 표는 적격성 선별, RCA 사건 검토, 근본 원인 분류, 동적 재평가, 목표 지향 개입, 추적 시행, 최종 평가 평가 등 프로토콜의 주요 단계를 문서화된 결과와 측정 가능한 결과와 연결합니다.

보충 표 1: 사례 선별 및 연구 그룹 분류에 사용되는 자격 기준 및 기록 검토 체크리스트. 표에는 연구 기간 적격성, 위내시경 확정 진단, 주요 임상 기록의 완전성, 주요 제외 기준, 그리고 후향적 비교분석에 포함된 최종 자격 등 주요 선별 항목이 포함되어 있습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보조 표 2: 대표성 간호 위험 사건 및 근본 원인 발견을 기록하는 RCA 사건 검토 워크시트. 워크시트에는 사건 범주, 타임라인 재구성, 편차 지점, 즉각적 및 근본 원인, 근본 원인 범주, 그리고 제안된 시정 조치가 포함되어 있습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보충 표 3: 입원 및 퇴원 전 동적 위험 재평가 및 중재 트리거 시트. 표는 약물 복용 순응, 식이 순응, 심리 상태, 퇴원 이해도, 추적 관찰 신뢰도를 위한 주요 재평가 영역, 위험 수준 및 이에 따른 간호 행동을 정의합니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보충표 4: 전화 또는 메시지 기반 추적 관찰에 사용되는 퇴원 후 추적 체크리스트. 체크리스트는 약물 복용 순응, 식이 준수, 복부 증상, 경고 신호, 생활 습관 상태, 외래 NT 검토 완료, 간호 조언, 그리고 다음 예정된 추적 관찰 사항을 기록하는 데 사용되었습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보충 표 5: 추적 평가에서 사용한 간호 만족도 설문지 체계 및 점수 규칙. 표는 다섯 가지 만족 도메인, 도메인 점수 범위, 총점 규칙, 그리고 만족, 기본적 만족, 불만족 응답에 대한 카테고리 정의를 제시합니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

토론

본 연구는 위궤양 입원 환자를 대상으로 근본 원인 분석(RCA) 기반 위험 관리 간호 프로토콜을 평가하고, 그 임상 성과를 일상 간호와 비교하였습니다. 이 후향적 비교 연구 조건 하에서 RCA 기반 워크플로우는 간호 효과 향상, 합병증 및 재발률 감소, SF-36 점수 개선, 간호 만족도 향상과 연관되어 있었습니다. 이러한 발견은 위궤양 간호를 느슨하게 연결된 일상적인 작업들이 아니라 구조화된 과정으로 조직하는 실질적 가치를 지지합니다. 이 프로토콜에서 RCA는 단순한 감사 도구로서의 것이 아니라 대표적인 위험 사건 식별, 원인 지향적 검토, 목표 지향적 수정, 재평가, 연속성 관리를 연결하는 운영 프레임워크로 사용되었습니다. 더 중요한 것은, 프로토콜의 명백한 강점은 단순히 간호 업무를 추가하는 데 있는 것이 아니라, 간호 치료를 위험 식별, 인과 분석, 표적 개입, 동적 재평가,^{추적 관리의} 체계적인 순서로 재조직한다는 점입니다.

이 프로토콜의 성공적인 실행을 위해서는 여러 단계가 특히 중요한 것으로 보입니다. 대표성 위험 사건은 무작위로 선택하기보다는 체계적으로 수집되어야 하며, RCA의 질은 재발적이고 임상적으로 의미 있는 간호 문제가 과정 시작 시 포착되는지 여부에 달려 있기 때문입니다¹⁴. 연대표 재구성과 반복되는 '왜' 질문도 즉각적인 원인과 조작 가능한 근본 원인을 구분하는 데 필수적입니다. 이 단계가 없으면 간호팀은 약을 놓친 복용이나 식이 준수 부족과 같은 눈에 보이는 환자 행동에만 집중하고, 불완전한 교육, 불분명한 의사소통, 약한 퇴원 준비, 취약한 추적 시스템 등 기여 요인을 간과할 수 있습니다¹⁵. 개별화된 개입 계획과 역동적 재평가는 위궤양 관리가 증상 부담, 순응 행동, 식이, 심리적 스트레스 등 여러 변화하는 요인에 영향을 받기 때문에 똑같이 중요합니다. 실제로는 이러한 단계들이 고립된 문서 작업이 아니라 상호 연관된 결정으로 다룰 때 프로토콜이 가장 효과적이었습니다. 위험 패턴이 확인되면, 간호 반응은 설명에서 행동으로, 그리고 행동에서 재평가로 빠르게 전환해야 했습니다.

프로토콜은 표준 간호 관리와도 여러 구체적인 점에서 다릅니다. 정기 간호 치료는 일반적으로 증상 모니터링, 약물 투여, 일반 건강 교육, 퇴원 지침을 강조합니다. 반면, RCA 기반 프로토콜은 왜 반복적인 문제가 발생했는지, 치료 경로가 처음 벗어난 지점, 그리고 수정 가능한 요인 중 어떤 것을 우선시해야 하는지 묻는 구조화된 검토 계층을 추가합니다. 이 차이는 방법론적으로 매우 중요합니다. 표준 진료에서는 불순응이나 식이 조절 불량을 환자 문제로 기록할 수 있습니다. RCA 기반 워크플로우에서는 동일한 문제들이 소통 격차, 불완전한 교수, 불충분한 가족 참여, 신뢰할 수 없는 후속 조치 등 프로세스 연계 사건으로 더 검토됩니다. 이 변화는 개입 설계를 더욱 구체화시키고, 입원 및 추적 관찰 전반에 걸쳐 연속성 관리를 더 일관되게 만듭니다. SF-36과 간호 만족도에서 관찰된 패턴은 이 해석과 일치합니다. RCA 기반 워크플로우는 임상 관리뿐만 아니라 전반적인 치료 경험도 개선했을 수 있는데, 이는 보다 체계적인 약물 지침, 식이 교육, 정서적 지원, 연속성 관리가 삶의 질과 환자 치료 인식에 직접적인 영향을 미치는 요인들을 다뤘기 때문일 수 있습니다 ^17,18.

그럼에도 불구하고 몇 가지 일반적인 구현 문제도 인식해야 합니다. 실질적인 어려움 중 하나는 대표적 위험 사건이 처음에 너무 광범위하게 설명되어 인과 분석을 약화시키고 일반적인 시정 조치로 이어질 수 있다는 점입니다. 이 문제는 사건 범주를 명확히 정의하고, 모호한 전체 결과가 아닌 특정 편차 지점을 중심으로 타임라인을 재구성함으로써 줄일 수 있습니다. 두 번째 문제는 팀 역할이 불분명할 때 RCA 회의가 책임 돌리기나 반복적인 논의로 흘러갈 수 있다는 점입니다. 실제로는 지정된 코디네이터를 두고, 논의를 조정 가능한 프로세스 요소에 집중하며, 검토된 각 사건이 최소 한 가지 실행 가능한 간호 대응으로 끝나도록 요구함으로써 해결할 수 있습니다. 세 번째 어려움은 실행 부담입니다. 일상 간호와 비교할 때, RCA 기반 워크플로우는 사건 검토, 재평가, 추적 문서화에 추가 시간이 필요합니다. 하지만 반복 사건 범주, 미리 정의된 근본 원인 도메인, 구조화된 추적 체크리스트가 중복을 줄이고 프로토콜의 일상 간호 업무 활용성을 높이기 때문에 워크플로우가 표준화되면서 이 부담은 부분적으로 완화됩니다. 이런 의미에서 프로토콜은 프론트엔드 조직의 노력을 증가시키는 동시에 하위 워크플로우의 명확성과 시정 효율성을 향상시킬 수 있습니다.

이 결과를 해석할 때 여러 가지 제한점을 고려해야 합니다. 첫째, 이 연구는 단일 센터 후향적 비교 연구로, 중간 정도의 표본 크기로 결과의 일반화가 제한될 수 있습니다. 둘째, 추적 관찰 기간은 6개월로 제한되었으며, 재발 감소가 시간이 지나도 지속되는지 판단하기 위해 더 긴 관찰이 필요합니다. 셋째, 프로토콜이 구조화되었음에도 불구하고 관찰 그룹 내에서 더 많은 주의와 더 자주 접촉한 것이 RCA 프레임워크 자체와 겹치는 영향일 수 있습니다¹⁹. 넷째, 간호 만족도를 내부 임상 평가를 위해 개발된 구조화된 병원 기반 설문지를 사용하여 평가하였습니다. 설문지 내용은 일상적인 사용을 위해 검토 및 다듬어졌으나, 공식적인 외부 심리측정학적 검증은 수행되지 않아 다른 연구와의 비교 가능성이 제한될 수 있습니다. 마지막으로, 이 연구는 한 기관 내 워크플로우 내에서 수행되었으며, 지역 인력 배치 패턴, 소통 관행, 후속 자원, 문서 품질이 다른 환경에서의 실행에 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 한계에도 불구하고, 이 프로토콜은 여전히 널리 관련성을 유지하고 있습니다. 이 접근법의 주요 이전 가치는 위험-사건 식별, 근본 원인 명확화, 목표 대응, 연속성 관리의 체계적인 순서에 있습니다. 재발 예방이 환자 교육, 순응 지원, 증상 모니터링, 퇴원 후 연락에 크게 의존하는 임상 환경에서 사용성이 가장 높을 가능성이 큽니다. 이러한 환경에서 프로토콜은 표준화와 개별화 사이의 실질적인 균형을 제공합니다: RCA 구조는 안정적인 틀을 제공하며, 트리거 개입은 환자 특이적 위험에 적응할 수 있습니다. 이러한 이유로, 이 워크플로우는 위궤양 치료뿐만 아니라, 순응도, 증상 모니터링, 건강 교육, 퇴원 후^{추적 관찰에} 결과가 달려 있는 다른 만성 소화기 질환 및 임상 간호 환경에서도 유용할 수 있습니다. 향후 연구에서는 RCA를 근거 기반 간호 경로, 디지털 추적 시스템, 질병별 위험 층화 도구와 통합하여 프로토콜을 더욱 정교하게 다듬을 수 있습니다. 전반적으로 본 연구는 간호에서 RCA 기반 위험 관리가 위궤양 환자의 진료의 질과 일관성을 개선하는 실용적이고 잠재적으로 확장 가능한 프레임워크가 될 수 있음을 시사합니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
데이터 추상화 양식	본 연구에서 자체 개발	N/A	기준, 입원 및 후속 데이터의 역사적 추출에 사용
동적 위험 재평가 시트	본 연구에서 자체 개발	보충 표 S3	RCA 기반 워크플로우에서 재평가 도메인 및 개입 트리거를 정의하는 데 사용
적격성 선별 체크리스트	본 연구에서 자체 개발	보충 표 S1	역사적 사례 선별 및 적격성 확인에 사용
내시경 비디오 프로세서	올림푸스	CV-190	내시경 검사에 호환되는 비디오 프로세서
위궤양 교육 매뉴얼	본 연구에서 자체 개발	N/A	RCA 기반 간호 워크플로우에서 퇴원 교육 및 교육 지원에 사용
건강 관련 삶의 질 도구	퀄리티메트릭	SF-36v2 건강 설문조사	8개 도메인 삶의 질 평가에 사용
후속 커뮤니케이션을 위한 메시징 플랫폼	텐센트	Weixin / WeChat	해당하는 경우 퇴원 후 후속 커뮤니케이션을 위한 보조 도구로 사용
간호 만족도 설문지	본 연구에서 자체 개발	보충 표 S5	병원 기반 만족도 평가를 위해 구조화된 5개 도메인, 100점 척도 도구
퇴원 후 후속 체크리스트	본 연구에서 자체 개발	보충 표 S4	전화 또는 메시지 기반 후속 검토를 표준화하는 데 사용
RCA 이벤트 검토 워크시트	본 연구에서 자체 개발	보충 표 S2	이벤트 기록 및 근본 원인 검토에 사용
통계 분석 소프트웨어	IBM	SPSS 통계 25.0	통계 분석에 사용
비디오 위내시경	올림푸스	GIF-HQ190	진단 및 후속 상부 위장관 내시경 검사에 사용