이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

위절제술 후 환자의 영양 상태에 대한 퇴원 후 경구 영양 보충제의 효과: 체계적 문헌고찰 및 메타분석

90 조회수

⸱

DOI:

10.3791/70912

⸱

2026년 9월 1일

 , 
1Department of Medicine, Xi'an Jiaotong University, 2Department of Basic Medical Sciences, Fudan University

이 논문에서

요약

본 연구는 위절제술을 받은 위암 환자를 대상으로 퇴원 후 경구 영양 보충의 효과를 평가합니다. 분석 결과, 영양 보충은 특히 위전절제술 후 초기에서 중기 회복 단계 동안 뚜렷한 부작용 증가 없이 수술 후 체중 감소를 완화할 수 있음을 시사합니다. 하지만 체성분, 악력, 실험실 지표 및 지속적인 장기 결과에 미치는 영향은 여전히 불확실합니다.

초록

위절제술 후 영양 중재는 수술 후 회복의 핵심이지만, 최적의 외래 보충 전략은 여전히 불분명하다. 본 체계적 문헌고찰에서는 위암으로 위절제술을 받은 환자가 퇴원 후 경구 영양 보충(ONS)을 시행했을 때의 효능과 안전성을 평가하였다. 2025년 9월까지 5개의 데이터베이스를 통해 적격한 무작위 대조 시험(RCT)을 식별하였다. 추출된 결과 지표에는 이상 반응, 실험실 지표, 체성분, 악력 및 체중 변화가 포함되었다. 1,736명의 참가자가 포함된 7건의 RCT가 검토 기준을 충족하였으나, 각 통합 결과에 기여한 시험의 수는 서로 달랐다. ONS는 대조군 관리와 비교하여 절대 체중 감소량(WMD: 0.75 kg; 95% CI: 0.11~1.40)과 체중 감소율(WMD: 1.42; 95% CI: 0.78~2.07)을 유의하게 완화했다. 편향 위험 평가 결과 대부분의 시험에서 무작위 배정 및 할당 보고가 대체로 적절한 것으로 나타났으나, 적은 시험 수, 일차 결과인 체중의 상당한 이질성, 공식적인 GRADE 평가의 부재로 인해 확실성은 제한적이다. 체성분, 악력 또는 실험실 지표에서는 그룹 간 유의한 차이가 발견되지 않았다. 이질성이 최소화된 고정 효과 모델로 분석했을 때 이상 반응 발생률은 그룹 간에 유의한 차이가 없었다(RR: 1.17; 95% CI: 0.92~1.49). 이러한 결과는 퇴원 후 ONS가 뚜렷한 안전성 저하 없이 위절제술 후 초기에서 중기까지의 수술 후 체중 감소를 줄이는 데 도움이 될 수 있음을 시사한다. 대부분의 종점 평가가 8주에서 3개월 사이에 이루어졌으므로, 이 기간 이후의 이점 지속 여부는 불분명하다.

서론

위암은 전 세계적으로 여전히 상당한 보건 부담이며 암 관련 사망의 중요한 원인입니다. GLOBOCAN 2022 추정치에 따르면, 위암은 전 세계적으로 암 발생률 및 사망률의 주요 원인 중 하나로 계속해서 기록되고 있습니다1. 화학요법, 표적 치료 및 면역 요법이 발전했지만, 국소 진행성 근위부 종양, 미만형 질환 및 일부 기타 위암의 경우 위절제술이 여전히 주요한 완치 방법입니다. 또한 CDH1 변이를 보유한 개인의 암 위험을 줄이기 위한 예방적 목적으로도 시행됩니다2. 그러나 위의 전체 또는 일부를 제거하면 위장관 해부학적 구조가 변경되어 소화 및 섭취 능력이 저하될 수 있으며, 이는 체중 감소, 덤핑 증후군, 소화 불량 및 영양 불량과 같은 지속적인 수술 후 문제로 이어질 수 있습니다3.

위암 수술 후 지속적인 영양 불량은 전체 생존율 및 무병 생존율의 저하, 삶의 질 손상, 더 높은 수술 후 합병증 위험, 입원 기간 연장, 그리고 보조 요법에 대한 내성 감소와 관련이 있습니다4. 따라서 조기에 선제적이고 체계적인 영양 중재를 시행하는 것은 수술 후 회복 계획의 중요한 구성 요소입니다5.

ONS는 개별화된 식이 상담, 증상 기반의 식단 수정, 경장 튜브 영양 공급 또는 경구 섭취가 불충분할 때 시행하는 정맥 영양 공급을 포함하는 광범위한 영양 관리 경로 내의 하나의 외래 옵션입니다. 튜브 기반 또는 정맥 영양 방식과 비교하여 ONS는 침습성이 낮고 퇴원 후에도 지속하기 쉽지만, 그 효과는 내약성, 기호성, 용량 및 준수 여부에 크게 좌우됩니다. 기존 지침과 수술 전후 영양 관련 문헌에서는 환자가 식이요법만으로는 에너지나 단백질 요구량을 충족할 수 없을 때 ONS를 실용적인 1차 경구 전략으로 지원합니다6,7,8,9. 따라서 ONS는 보편적으로 최적인 중재법이라기보다, 수술 후 영양 지원의 표적화되고 개별화된 구성 요소로 간주되어야 합니다.

위절제술 후 경구 영양 보충제(ONS) 사용에 대해 임상 연구와 체계적 문헌 고찰이 이루어졌으나, 그 결과는 여전히 일관되지 않습니다. 메스꺼움, 조기 포만감, 덤핑 증후군, 미각 변화 및 피로감이 일일 섭취량을 제한할 수 있기 때문에 위 수술 후 복약 준수는 어렵습니다. 또한 ONS 제제마다 칼로리 밀도, 단백질 함량 및 특수 성분이 달라 임상 시험 간의 직접적인 비교가 까다롭습니다. 아울러 많은 연구가 짧은 추적 관찰 기간에 치중하는 반면, 근감소증, 악력, 체성분 및 삶의 질과 같이 지속적인 회복에 중요한 결과들은 일관성 있게 보고되지 않고 있습니다. 이러한 한계로 인해 현재의 근거는 퇴원 후 체중 유지에 도움이 될 가능성은 뒷받침하지만, 지속적인 장기 회복이나 기능적 이점까지는 아직 입증하지 못했습니다10,11.

최근 여러 건의 메타 분석에서 위절제술 또는 관련 위장관 수술 후 ONS의 효과를 평가하였습니다12,13,14,15,16. 하지만 이전의 종합 분석들은 대상 인구의 범위, 보충 시점 및 결과 그룹화 방식에서 차이를 보입니다. 일부 분석에서는 수술 전후 기간과 퇴원 후 보충을 통합하거나, 더 광범위한 위장관 또는 고형암 수술 환자군을 포함한 반면, 퇴원 후 추적 관찰 기간, 위절제 범위, 안전성 및 실현 가능성을 명시적으로 구분하여 분석한 경우는 드물었습니다. 따라서 본 리뷰에서는 위암으로 인해 위절제술을 받은 환자의 퇴원 후 ONS에 초점을 맞추고, 결과 유형, 추적 관찰 기간, 수술 해부학적 구조 및 안전성 프로파일에 따라 효능을 해석합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

본 체계적 문헌고찰 및 메타분석은 이전에 발표된 합산 데이터만을 사용하였으며, 인간 대상자와의 직접적인 접촉이나 식별 가능한 환자 수준의 정보 접근을 포함하지 않았습니다. 따라서 기관생명윤리위원회(IRB)의 승인 및 고지된 동의는 필요하지 않았습니다. 사용된 소프트웨어와 데이터베이스는 재료 표에 나열되어 있습니다.

등록 및 검색 전략
본 검토는 계획, 수행 및 보고 단계에서 PRISMA 2020 보고 프레임워크를 따랐으며, 사전 등록된 PROSPERO 프로토콜(CRD420251245644)을 사용하여 선정 기준, 결과 및 분석을 안내하였습니다17.

PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science 및 China National Knowledge Infrastructure를 대상으로 데이터베이스 구축 시점부터 2025년 9월까지 검색을 수행하였습니다. “gastric neoplasms”, “gastrectomy”, “oral nutritional supplements” 및 “ONS”에 대한 통제 어휘와 자유 텍스트 용어를 조합하였습니다. 검색된 모든 레코드를 레퍼런스 관리 파일로 내보내고 중복 레코드를 제거하였으며, 전체 PubMed 검색 전략은 부록 표 1에 기록되어 있습니다.

선정 기준
연구 대상의 적격성을 결정하기 위해 PICOS 프레임워크를 적용하였다. 대상 인구는 위암으로 인해 근치적 위전절제술, 위원위절제술, 위부분절제술 또는 위근위부절제술을 받은 성인으로 정의하였다. 중재는 퇴원 후 최소 1개월 동안 시작되었거나 지속된 경구영양보충(ONS)으로 정의하였다. 추적 관찰 기간은 퇴원 후 조기(<단기 평가 지표를 지속적인 장기 결과로 과잉 해석하는 것을 방지하기 위해, 3개월(8주 시점의 평가 지표 포함) 또는 중간/장기 추적 관찰(3개월 이상) 기간을 설정하였다. 대조군은 표준 수술 후 식이 관리, 식이 상담만 제공받았거나 경구 영양 보충제(ONS)를 투여받지 않은 환자로 정의하였다. 선정된 결과 지표에는 체질량 지수, 체중의 절대적 및 백분율 변화, 악력, 체성분, 혈청 바이오마커 및 이상 반응이 포함되었다. 위험비, 표준화된 평균 차이 또는 가중 평균 차이를 계산하기에 충분한 정보를 보고한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함하였다.

증례 보고, 비대조 증례 시리즈, 리뷰, 메타 분석, 논평, 학회 초록, 동물 실험 및 in vitro 연구를 포함하여 부적격한 설계의 연구들은 제외되었습니다. 위암 또는 위절제술을 받지 않은 인구 집단을 대상으로 한 연구, 수술 전후 또는 입원 중 보충으로만 제한된 중재, 1개월 미만의 추적 관찰 기간, 또는 동일한 연구 코호트에서 중복 출판된 연구 또한 제외되었습니다. 보조 화학요법 또는 점막염 예방 맥락에서 수행된 임상 시험은 위절제술 후 ONS의 안전성 또는 내약성과 직접적으로 관련된 결과가 추출 가능한 경우에만 포함되었습니다. 이러한 시험들은 영양학적 결과가 보고되지 않은 한, 수술 후 영양 효능에 대한 1차 근거로 간주되지 않았습니다.

데이터 추출 및 품질 평가
제목과 초록을 PICOS 기준에 따라 독립적으로 스크리닝하였으며, 잠재적으로 적격한 전체 텍스트 논문을 검색하였다. 의견 불일치는 두 저자 간의 논의를 통해 해결하였다. PRISMA 흐름도의 재현이 가능하도록 각 전체 텍스트 제외 사유를 기록하였다.

제1저자, 출판 연도, 지역, 연구 기간, 연구 설계 및 등록 식별자를 포함한 연구 특성을 추출하였습니다. 위절제술의 유형, 중재 및 대조군 프로토콜, ONS 용량 및 기간, 표본 크기, 추적 관찰 기간, 연령, 성별 및 기저 영양 상태를 포함한 임상 세부 사항도 함께 추출하였습니다. 절대적 및 백분율 체중 변화, 체성분, 악력, 생화학적 표지자 및 이상 반응을 포함한 결과 데이터는 표준화된 데이터 추출 양식을 사용하여 추출하였습니다.

연속 변수가 범위 또는 사분위수 범위와 함께 중앙값으로 보고된 경우, Wan과 Luo가 기술한 추정 방법18,19을 사용하여 평균과 표준편차로 변환하였다. 무작위 배정 순서 생성, 배정 은폐, 참여자 및 연구 인력의 눈가림, 결과 평가자의 눈가림, 불완전한 결과 데이터, 선택적 보고 및 기타 편향 발생 가능성 등의 영역에 걸쳐 기존의 Cochrane Risk of Bias 도구(버전 1.0)를 사용하여 편향 위험을 평가하였다20. 근거가 부족한 포괄적인 "중등도 내지 높은 품질" 등급을 부여하는 대신, 영역별 편향 위험 판단 결과를 보고하였다.

통계 분석
통계 분석은 meta 및 metafor 패키지를 포함한 R 소프트웨어(버전 4.5.1)를 사용하여 수행되었다. 결과가 동일한 측정 척도로 보고된 경우에는 평균 차이를 계산하였고, 서로 다른 척도가 사용된 경우에는 표준화된 평균 차이를 계산하였다. 이상 반응과 같은 이분형 결과에 대해서는 위험비를 계산하였다. 95% 신뢰구간(CIs)을 포함한 포레스트 플롯을 생성하였으며, 이질성은 I2 통계량과 Cochran's Q test21를 사용하여 평가하였다. I2가 50%를 초과하거나 Q-test 결과 p < 0.10인 경우에는 DerSimonian-Laird 랜덤 효과 모델을 적용하였고, 그 외에는 고정 효과 모델을 사용하였다. 충분한 데이터가 확보된 경우, 추적 관찰 기간 및 위절제술 유형에 따라 사전 지정된 하위 그룹 분석을 수행하였다. 적어도 3개 이상의 연구가 포함된 일차 결과에 대해서는 leave-one-study-out 민감도 분석을 실시하였다. 연구 수가 10개 미만인 경우에는 메타 회귀 분석 및 Egger's 또는 Begg's test를 수행하지 않았는데, 이는 이러한 조건에서 해당 분석들의 통계적 검정력이 부족하고 신뢰도가 낮기 때문이다22.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

검색 결과 및 환자 특성
그림 1은 PRISMA 2020 스크리닝 워크플로우를 보여줍니다. 데이터베이스 검색을 통해 214건의 레코드가 확인되었습니다 (PubMed, n = 53; Web of Science, n = 64; Embase, n = 47; Cochrane Library, n = 27; China National Knowledge Infrastructure, n = 23). 레지스터 또는 기타 출처의 레코드는 확인되지 않았습니다. 중복 레코드 65건을 제거한 후 149건의 레코드를 스크리닝했습니다. 제목 및 초록 스크리닝 과정에서 79건의 레코드가 제외되었으며, 70건의 보고서가 전체 텍스트 평가 대상으로 남았습니다. 특정 사유로 63건의 보고서가 제외되었으며 (그림 1에 각각의 수치가 상세히 기재됨), 최종적으로 7건의 RCT가 체계적 문헌 고찰에 포함되었습니다.

<...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

위절제술은 국소 위암의 주요 완치 치료법으로 남아 있으며, 수술 후 회복과 예후에 중요한 영향을 미칩니다29. 위 용량의 감소, 위장관 운동성 변화, 영양소 흡수 장애 및 수술 스트레스는 불충분한 에너지 섭취, 체중 감소 및 영양 상태 악화로 이어질 수 있습니다30,31. 이러한 변화는 수술 후 합병증, 화학요법 내약성, 치료 순응도, 삶의 질 및 생존율에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 퇴원 후 영양 지원은 특히 경구 섭취가 제한되고 체중 감소가 빠르게 일어날 수 있는 초기 회복기에 임상적으로 매우 중요합니다.

이 종합 분석은 퇴원 후 경구영양보충제(ONS) 섭취가 일반적인 식이 관리와 비교하여 절대적 및 백분율 체중 감소를 줄일 수 있음을 시사합니다. 그러나 이러한 이점은 체중 관련 결과에서 가장 일관되게 나타난 반면, 체성분, ...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자들은 공개할 사항이 없습니다.

감사의 글

원고 작성 과정 동안 전반적인 지원과 소중한 제안을 해주신 서안교통대학교와 푸단대학교의 동료들에게 감사를 표합니다. 또한, 본 연구의 질을 크게 향상시킨 건설적인 의견을 주신 심사위원들과 편집자들에게도 감사의 마음을 전합니다. 저자들은 공공, 상업 또는 비영리 부문의 어떠한 지원 기관으로부터도 특정 연구비를 지원받지 않았음을 밝힙니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
China National Knowledge Infrastructure (CNKI)CNKIhttps://www.cnki.net/적격 레코드를 검색한 중국어 문헌 데이터베이스
Cochrane LibraryCochrane / Wileyhttps://www.cochranelibrary.com/적격 레코드를 검색한 체계적 문헌고찰 및 임상 시험 데이터베이스
Cochrane Risk of Bias frameworkCochrane Methodshttps://methods.cochrane.org/bias/무작위 대조 시험을 위한 도메인 수준의 편향 위험 평가
EmbaseElsevierhttps://www.embase.com/적격 레코드를 검색한 생의학 및 약리학 문헌 데이터베이스
EndNoteClarivateVersion 21; https://endnote.com/참고문헌 관리 및 인용 형식 지정
GRADE approachGRADE Working Grouphttps://www.gradeworkinggroup.org/제한 사항에서 논의된 근거 확실성 평가 체계
PRISMA 2020 reporting guidelinePRISMA Statementhttps://www.prisma-statement.org/체계적 문헌고찰을 위한 보고 체계 및 PRISMA 흐름도
PROSPERO registryCentre for Reviews and Dissemination, University of YorkCRD420251245644; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/체계적 문헌고찰 프로토콜의 사전 등록 레코드
PubMedNational Library of Medicine / NCBIhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/적격 시험을 검색한 생의학 문헌 데이터베이스
R package: metaCRAN / R package authorshttps://cran.r-project.org/package=meta통합 효과 추정치 및 포레스트 플롯을 위한 메타분석 함수
R package: metaforCRAN / Wolfgang Viechtbauerhttps://cran.r-project.org/package=metafor보조 메타분석 계산 및 이질성 검토
R softwareR Foundation for Statistical ComputingVersion 4.5.1; https://www.r-project.org/메타분석 및 민감도 분석을 위한 통계 환경
Web of ScienceClarivatehttps://www.webofscience.com/적격 레코드를 검색한 인용 및 다학제 문헌 데이터베이스

참고문헌

  1. Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-263.
  2. Zou ZH, Zhao LY, Mou TY, Hu YF, Yu J, Liu H, et al. Laparoscopic vs open D2 gastrectomy for locally advanced gastric cancer: a meta-analysis. World J Gastroenterol. 2014;20(44):16750-16764.
  3. Agnes A, Ricci R, D'Ugo D, Persiani R, Rausei S, et al. Symptoms, nutritional outcomes and quality of life after total gastrectomy with Roux-en-Y reconstruction: results of a cross-sectional study conducted on 80 long-term survivors. Updates Surg. 2025;78(3):1047-1058.
  4. Tincknell G, et al. The impact of perioperative nutritional status on survival in gastroesophageal adenocarcinoma. Curr Oncol. 2025;32(4):186.
  5. Barlow R, Price P, Reid TD, Hunt S, Clark GW, Havard TJ, et al. Prospective multicentre randomised controlled trial of early enteral nutrition for patients undergoing major upper gastrointestinal surgical resection. Clin Nutr. 2011;30(5):560-566.
  6. Imamura H, Nishikawa K, Kishi K, Matsuyama J, Akamaru Y, Kimura Y, et al. Effects of an oral elemental nutritional supplement on post-gastrectomy body weight loss in gastric cancer patients: a randomized controlled clinical trial. Ann Surg Oncol. 2016;23(9):2928-2935.
  7. Delsoglio M, et al. High-protein oral nutritional supplement use in patients with cancer reduces complications and length of hospital stay: a systematic review and meta-analysis. Front Nutr. 2025;12:1654637.
  8. Chen X, Yang K, Zhang X, Li K. Meta-analysis of preoperative oral nutritional supplements for patients with gastric cancer: East Asian experience. Eur J Clin Nutr. 2020;74(7):991-1000.
  9. Rinninella E, et al. Effects of nutritional interventions on nutritional status in patients with gastric cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Nutr ESPEN. 2020;38:28-42.
  10. Lidoriki I, et al. Oral nutritional supplementation following upper gastrointestinal cancer surgery: a prospective analysis exploring potential barriers to compliance. J Am Coll Nutr. 2020;39(7):650-656.
  11. Wang J, et al. Compliance of postoperative gastric cancer patients with oral nutritional supplementation and its influencing factors. Am J Transl Res. 2023;15(8):5249-5257.
  12. Choi M, Kim JY, Kang HH, Park E, Shim SR. Oral nutritional supplements reduce body weight loss after gastrectomy in patients with gastric cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrients. 2023;15(18):3924.
  13. Liang Q, Wang S, Wang B, Hong Y. Efficacy and safety of post-discharge oral nutritional supplements for patients with gastric cancer undergoing gastrectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. Front Nutr. 2025;11:1488054.
  14. Liu Y, Wu Z, Shao T, Zheng W, Huang J. Application of oral nutritional supplements to control body weight loss in postoperative patients suffering from solid tumors: a systematic review and meta-analysis. Front Nutr. 2025;12:1476463.
  15. Omori T, et al. Long-term effects of oral nutritional supplements after gastrectomy for gastric cancer: a survival analysis from a multicenter, open-label, randomized controlled trial. Ann Surg Oncol. 2024;31(10):6909-6917.
  16. Wan X, Wang W, Liu J, Tong T. Estimating the sample mean and standard deviation from the sample size, median, range and/or interquartile range. BMC Med Res Methodol. 2014;14:135.
  17. Luo D, Wan X, Liu J, Tong T. Optimally estimating the sample mean from the sample size, median, mid-range, and/or mid-quartile range. Stat Methods Med Res. 2018;27(6):1785-1805.
  18. Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928.
  19. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ. 2003;327(7414):557-560.
  20. Hatao F, et al. Randomized controlled clinical trial assessing the effects of oral nutritional supplements in postoperative gastric cancer patients. Langenbecks Arch Surg. 2017;402(2):203-211.
  21. Meng Q, et al. Post-discharge oral nutritional supplements with dietary advice in patients at nutritional risk after surgery for gastric cancer: a randomized clinical trial. Clin Nutr. 2021;40(1):40-46.
  22. Miyazaki Y, et al. Oral nutritional supplements versus a regular diet alone for body weight loss after gastrectomy: a phase 3, multicenter, open-label randomized controlled trial. Gastric Cancer. 2021;24(5):1150-1159.
  23. Toyomasu Y, et al. A prospective pilot study of an elemental nutritional supplement for prevention of oral mucositis during S-1 adjuvant chemotherapy for gastric cancer. Surg Oncol. 2019;29:97-101.
  24. Furuta R, et al. Feasibility and safety of super energy-dense oral nutritional supplementation in postoperative gastric cancer patients. Cancer Diagn Progn. 2023;3(4):514-521.
  25. Ueno K, et al. Efficacy of simple oral nutritional supplements versus usual care in postoperative patients with gastric cancer: a multicenter, open-label, parallel, randomized controlled trial. Ann Surg. 2025: doi: 10.1097/SLA.0000000000006888.
  26. Fujiya K, et al. Impact of malnutrition after gastrectomy for gastric cancer on long-term survival. Ann Surg Oncol. 2018;25(4):974-983.
  27. Lim HS, Lee B, Cho I, Cho GS. Nutritional and clinical factors affecting weight and fat-free mass loss after gastrectomy in patients with gastric cancer. Nutrients. 2020;12(7):1905.
  28. Eom BW, et al. Recovery of food intake after gastrectomy for gastric cancer: based on a large-scale gastric cancer cohort. Dig Surg. 2018;35(3):220-229.
  29. Wobith M, Weimann A. Oral nutritional supplements and enteral nutrition in patients with gastrointestinal surgery. Nutrients. 2021;13(8):2655.
  30. Aoyama T, et al. Effects of perioperative eicosapentaenoic acid-enriched oral nutritional supplement on lean body mass after total gastrectomy for gastric cancer. J Cancer. 2019;10(5):1070-1076.
  31. Akad F, et al. Nutritional and biochemical outcomes after total versus subtotal gastrectomy: insights into early postoperative prognosis. Nutrients. 2025;17(13):2146.
  32. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
  33. Nishikawa K, et al. Effects of postoperative oral elemental nutritional supplement on skeletal muscle loss after gastrectomy for gastric cancer. Int J Clin Oncol. 2024;29(3):266-275.
  34. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-926.
  35. Rowley A, Adiamah A, Kushairi A, Lewis SJ, Lobo DN. The effect of post-discharge oral nutritional supplements on outcomes after gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analysis. Clin Nutr. 2023;42(7):1189-1201.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

더 많은 논문 탐색

퇴원 후 영양 관리위절제술 환자위암체중 감소무작위 대조 시험수술 후 회복
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.