이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

우울증 증상에 대한 운동 개입의 메타분석

99 조회수

⸱

DOI:

10.3791/70951

⸱

2026년 8월 7일

 , 
1School of Physical Education and Health Management, Lanzhou City University, 2The Third Department of General Surgery, Lanzhou Second People's Hospital

이 논문에서

요약

운동은 40건의 RCT(2,667명 참가자)에서 우울증 완화율(OR = 2.40)과 증상 심각도 감소(SMD = –0.96)를 유의하게 증가시켰습니다. 이러한 연구 결과는 운동을 보완적 접근법으로 지지하지만, 이질성과 편향이 확실성을 제한합니다.

초록

이 메타분석은 운동이 우울증 증상에 미치는 영향을 추정하였습니다. 운동 기법을 비교하는 네트워크 메타분석과 달리, 이 쌍별 메타분석은 엄격한 대조군 정의와 최신 방법을 사용하여 구조화된 운동과 운동 없는 운동의 효과를 구체적으로 정량화합니다. 2025년 11월까지의 문헌 검색에서 10,123건의 기록이 확인되었습니다. 40개의 무작위 대조 시험이 포함 기준을 충족하였습니다. 통합 효과 크기는 무작위 효과 모델을 사용하여 계산되었으며; 관해에 대한 오즈비(OR)와 우울증 점수에 대한 표준화 평균 차이(SMD)를 사용했습니다. 이질성은 I2로 평가되었습니다. 운동은 관해율을 유의하게 높였다(OR = 2.40; 95% 신뢰구간, 1.97–2.93; p < 0.001; I2 = 49%) 및 우울증 점수 감소(SMD = –0.96; 95% 신뢰구간, –1.27에서 –0.65; p < 0.001; I2 = 87%)는 대조군과 비교하여 추가 관해 치료를 위해 필요한 환자 수는 2.1명이었습니다. 통합 SMD는 임상적으로 의미 있는 감소에 해당했습니다. 하위군 분석에서는 감독 운동 및 수동 대조군(예: 대기자 명단)이 능동적 비교 대상(예: 약물치료)에 비해 더 큰 효과를 보였습니다. 그러나 연구 결과에는 큰 한계가 있습니다; 40개 중 12개(30%)만이 낮은 편향 위험(RoB 2)을 보였고; 대부분은 단기간(≤16주)의 추적 관찰 기간을 가졌고; 대조군 조건은 매우 다양했으며(대기자 명단에서 약물치료까지), 우울증 점수의 매우 높은 이질성(I2 = 87%)은 SMD 사용에도 불구하고 지속되었습니다. SMD의 95% 예측 구간이 0을 넘었는데, 이는 운동이 모든 미래 인구에 도움이 되지 않을 수 있음을 시사합니다. 권고사항 평가, 발달 및 평가(GRADE)는 완화에 대해서는 중간 정도였으나 우울증 점수는 낮았습니다. 이러한 한계에도 불구하고, 운동은 유의미하게 더 높은 관해율과 낮은 우울증 점수와 연관되어 있었습니다. 이 결과들은 특히 완화 달성을 위한 우울증 보완 접근법으로서 운동을 지지합니다. 그러나 임상 권고를 하기 위해서는 표준화된 결과와 더 긴 추적 관찰이 필요한 고품질 대규모 RCT가 필요합니다.

서론

우울증은 더 높은 사망률, 의학적 동반 질환, 낮은 삶의 질 등과 연관된 흔하고 무력화되는 정신 질환입니다. 3억 명 이상, 즉 전 세계 인구의 약 4.4%가 우울증을 겪고있습니다. 현재 권장되는 치료는심리치료와 항우울제(또는 둘 다의 혼합)입니다. 3. 하지만 심리치료는 보통 비용이 많이 들고 완화율은 50%에 불과합니다4. 항우울제는 자주 금단 증상, 재발,부작용을 유발합니다. 특히 우울증을 앓는 성인의 약 3분의 2가적절한 치료를 받지 못합니다. 치료하지 않으면 우울증이 자주 악화되어 동반 질환이 발생할 수 있으며, 이는 사회적비용을 더욱 증가시킵니다. 국립 보건 및 치료 우수성 연구소(NICE)와 WHO 모두 우울증 보조 치료로서 운동을 옹호합니다 8,9.

운동이 우울증 환자에게 미치는 항우울제 효과를 조사한 여러 메타분석 결과는 이러한 제안을 뒷받침하는 증거를 제공했습니다10, 11, 12. 그럼에도 불구하고, 일부 메타분석8은 운동의 유의미한 효과를 나타낸 반면, 다른 연구에서는 중등도에서 약한 효과를 확인했습니다11,12. 포함 기준과 분석 기법에 대한 방법론적·개념적 이견이 이러한 상충된 결과의 원인입니다. 예를 들어, 일부 연구는 확립된 선별 도구를 사용해 우울증 존재를 평가한 연구를 배제하고, 대신 주요 우울장애 진단을 받은 사람들에 집중했습니다. 2003년부터 2019년 사이에 발표된 연구에서는 운동이 단독으로 또는 약물 치료와 병행하여 우울증 치료에 미치는 영향을 조사했습니다11,12. 또한, 대조군 환자들이 운동 중재를 받은 시험도 일부 리뷰에 포함되었습니다. 가벼운 운동조차도 항우울제 효과가 있을 수 있으므로, 이는 편향 가능성을 제기합니다.

중요한 점은, 여러 평가에서 '저위험 편향' 무작위 대조 시험(RCT)에 한정될 경우 운동이 눈에 띄는 영향을 미치지 못한다는 우려를 표명했다는 점입니다 8,13. 그 결과, 현재의 메타분석은 전 세계 의사들이 운동을 근거 기반의 성공적인 우울증 치료 선택으로 사용할 만큼 충분히 강력한 데이터를 제공하지 못했습니다. 이러한 방법론적 결함은 한 메타분석(11)에서 해결되었는데, 이 분석은 운동과 비활동적 대조군을 비교한 연구만 포함하고, 주요 우울장애 샘플을 진단 도구로 진단한 샘플과 검증된 선별 기기의 컷오프를 사용한 우울증 샘플을 집중적으로 포함했습니다. 저자들은 다양한 운동 프로그램을 비교한 시험을 포함하지 않았습니다. 하지만 최근 상당수의 논문이 발표되면서 이전 리뷰의 한계를 해결할 수 있는 운동의 항우울 효과에 대한 최신 메타분석이 필요하다.

이는 빠르고 접근 가능한 대체 치료 옵션의 필요성을 보여줍니다. 최근 체계적 문헌고찰은 구조화된 신체 활동과 운동 프로그램이 우울 증상과 관련 정신 건강 결과를 지속적으로 개선하며, 운동을 확장 가능한 보조 또는 보완적 접근법으로 뒷받침한다는 것을 확인했습니다15,16. 원고에는 유산소 운동, 저항 운동, 혼합 운동, 요가, 태극권, 춤 및 기타 심신 접근법 등 다양한 형태의 운동이 포함되어 있습니다. 하지만 논의에서는 여전히 '운동'을 단일 개입 범주15로 설명하는 경향이 있습니다. 운동이 우울증 치료법이라는 증거가 점점 늘고 있음에도 불구하고, 해결되지 않은 여러 문제들이 업데이트된 메타분석을 정당화합니다. 첫째, 이전 메타분석들은 상반된 결론을 도출했다. 이러한 불일치는 효과 크기를 약화시킬 수 있는 능동적 대조군(예: 스트레칭, 이완, 심리치료)이 포함된 연구의 포함 등 방법론적 차이에서 비롯됩니다; 대조군도 운동 중재를 받은 연구의 포함; 그리고 다양한 위험 편향 평가 도구의 사용. 둘째, 이 분야의 최신 종합 메타분석은 2016–2019년에 발표되었습니다10, 11, 12. 2019년 이후로 최소 23건의 새로운 무작위 대조 시험이 발표되었으며(이 검색에서 확인됨), 이용 가능한 근거 기반이 크게 늘어났습니다. 따라서 이 새로운 데이터를 통합하고 누적 증거가 이전 결론을 지지하는지 반박하는지 판단하기 위해 업데이트된 종합이 필요합니다.

셋째, 이전 메타분석들은 임상 해석에 영향을 미치는 주요 방법론적 문제를 일관되게 다루지 못했습니다. 여기에는 다양한 우울증 척도(표준화된 평균 차이가 아닌 평균화 기준)로 측정된 연속 결과에 적합한 효과 지표 사용, 이질적 통제 조건(수동 대 능동적 비교 대상) 처리, 비정신과 인구에서 우울증이 2차 결과로 나온 연구의 포함, 높은 이질성 맥락에서 출판 편향 평가 등이 포함됩니다. 그리고 향후 연구에서 예상되는 효과 범위를 전달하기 위한 예측 구간 계산. 넷째, 이전에 어떤 메타분석도 운동 효과의 조절자를 체계적으로 조사한 바 없습니다. 여기에는 운동 방식(유산소, 저항, 혼합, 요가), 강도(가벼움, 중등도, 격렬), 지속 시간, 감독, 형식(그룹 vs. 개인), 대조군, 우울증 진단(MDD vs. 선별 검사 기반), 연령대, 편향 위험 등 모든 잠재적 효과 조절 요인이 포함됩니다. 이러한 조절제를 이해하는 것은 운동 처방에 필수적입니다.

이 메타분석은 다음과 같은 혁신을 통해 이러한 격차를 해결합니다. 첫째, 업데이트된 근거 기반에는 2025년 11월까지 발표된 연구들이 포함되며, 이전 메타분석에 포함되지 않은 23개의 새로운 임상시험을 포함합니다. 다음으로, 운동과 운동을 하지 않는 대조군(스트레칭, 이완, 적극적 심리적 개입을 받은 임상시험 제외)과 비교한 연구만 포함하여 운동의 구체적 효과를 분리하는 방법론적으로 엄격한 포함 기준을 사용하였습니다. 세 번째는 지속적 우울증 결과에 대해 표준화된 평균 차이(SMD)를 사용하는 적절한 효과 지표로, 연구들이 서로 다른 우울증 척도를 사용한다는 점을 인정했습니다. 네 번째는 포괄적인 조절자 분석으로, 운동 특성, 집단 특성, 연구 설계 특징에 대한 사전에 지정된 하위 그룹 분석을 수행하여 운동이 가장 효과적인 조건을 식별하였습니다. 다음은 이전 메타분석에서 사용된 이전 RoB 1 도구 대신 업데이트된 RoB 2 도구(2019년 버전)를 사용한 현재의 위험 편향 평가였습니다. 또 다른 방법은 임상 해석 가능성으로, 치료에 필요한 수(NNT)를 계산하고, SMD를 임상적으로 익숙한 지표(BDI 및 HAM-D 포인트)로 변환하며, 예측 간격을 보고하여 향후 적용에서 예상되는 효과 범위를 전달했습니다. 마지막 평가는 증거의 확실성으로, GRADE(권고사항 평가, 개발 및 평가)를 적용해 각 결과에 대한 증거의 확실성을 평가했는데, 이는 이전 운동-우울증 메타분석에서 일관되게 보고되지 않은 평가입니다.

최근 네트워크 메타분석(NMA)과 우산 리뷰에서 우울증에 대한 운동에 관한 증거를 종합했지만, "구조화된 운동이 운동을 하지 않는 것보다 우울 증상을 줄여주는가?"라는 기본적인 쌍대 질문에 직접적으로 답하지는 못했습니다. NMA는 대기자 명단, 약물치료, 심리치료와 같은 이질적 대조 조건을 통해 다양한 기법을 비교하기 위해 모이는데, 이는 운동과 진정한 비활동의 구체적 효과를 가려줍니다. Umbrella 리뷰는 서로 다른 포함 기준과 위험 편향 도구를 사용한 이전 메타분석을 집계하여 방법론적 이질성을 해결하지 못한 상태로 남겨둡니다. 이 쌍별 메타분석은 사전에 정해진 적격성, RoB 2, GRADE, 예측 간격, NNT를 사용하여 운동과 비운동 대조군의 단일 최신, 내부적으로 일관된 추정치를 제공하며, 이 틀에서 아직 종합되지 않은 23개의 새로운 임상시험을 포함해 이 공백을 메웁니다. 이 기본 추정치는 운동이 효과가 있는지 먼저 답한 후 어떤 운동이 가장 효과적인지 묻는 방식으로 NMA를 보완합니다.

운동은 약물이 아니라 행동 개입입니다. 이 원고 전반에 걸쳐 운동은 치료에 필요한 숫자(NNT)와 관해율과 같은 지표를 사용하여 약물치료와 심리치료와 비교됩니다. 이러한 '약물로서의 운동' 프레이저는 임상 소통과 가이드라인 개발에 유용한데, 이는 일반적인 지표를 사용해 치료 기법 간 효과 크기를 직접 비교할 수 있기 때문입니다. 하지만 중요한 차이점들을 인정해야 합니다. 운동은 환자의 적극적인 참여, 동기 부여, 그리고 종종 감독이나 환경적 지원이 필요한 복잡한 행동 개입입니다. 알약과 달리 운동은 직접적인 생물학적 표적이 없고, 개인별 표준화된 용량-반응 곡선도 없으며, 우울증 관련 무쾌감증과 피로와 같은 심리사회적 요인의 큰 영향을 받습니다. 더불어 운동은 부작용 프로필(예: 금단 증후군이나 대사 장애 없음)을 가지지 않지만, 부상 위험과 물류적 장벽을 초래합니다. 따라서 비교 효과 추정치가 제시되지만, 운동이 약물과 상호 교환 가능하다는 의미는 아닙니다; 오히려 운동은 환자 중심의 보완적 옵션으로 간주되어야 하며, 뚜렷한 실행 요구사항이 있습니다.

이 메타분석은 임상적으로 높은 우울증 수준을 가진 개인(주요 우울장애 및 지속성 우울함장애 포함)에서 운동이 우울 증상 완화에 미치는 현행 증거를 업데이트하기 위해 운동을 비운동 대조군과 비교하는 것을 목표로 했습니다. 출판 편향의 존재와 운동의 항우울 효과 조절 요인 가능성도 조사하였다. 따라서 메타분석은 우울증 증상에 대한 운동 개입을 평가하였습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

자격 요건

PICOS 프레임워크(인구, 개입, 비교 대상, 결과, 연구 설계)에 따라 다음 모든 기준을 충족하는 연구를 포함하였다17. 이 연구에 사용된 모든 플랫폼과 재료 는 재료표에 나열되어 있습니다. 모든 데이터베이스 검색은 2025년 11월에 수행되었습니다. RevMan 5.3과 EndNote 20 이후로는 추가적인 독점 소프트웨어(예: SAS, SPSS, R)가 사용되지 않았습니다. GRADE 평가는 GRADEpro GDT 온라인 도구를 사용하여 수동으로 수행되었으며; 이 기록은 접근 날짜 기준으로 기록되어 있습니다.

인구 (P)

참가자들은 임상적으로 유의미한 우울 증상을 보였으며, 이는 DSM 기준(모든 버전)이나 ICD 기준에 따른 주요 우울장애(MDD) 또는 지속성 우울장애의 공식 진단으로 정의되었으며, 구조화된 임상 면담(예: SCID, MINI, CIDI)으로 확인됨; 또는 표준화된 우울증 선별 도구(예: 벡 우울증 ≥ 14, 해밀턴 우울증 평가 척도 ≥ 14, CES-D ≥ 16, PHQ-9 ≥ 10, 노인 우울증 척도 ≥ 11)에서 검증된 기준선을 초과하는 점수를 기록할 수 있습니다. 참가자는 아동, 청소년, 성인, 노인까지 모든 연령대일 수 있습니다18. 심혈관 질환, 당뇨병, 불안 장애, 물질 사용 장애 등 의학적 또는 정신과적 질환을 동반한 참가자를 등록한 연구는, 1차 분석이 우울증 하위군에 대해 별도로 결과를 보고했거나 참가자의 ≥80%가 우울증 기준을 충족할 경우에만 포함되었습니다. 우울증이 비우울증 인구(예: 우울증 선별 검사 없는 심부전 환자)에서 2차 결과로 본 연구는 제외하였습니다. 기저 우울증 중증도(경증, 중등도, 중증)에는 제한이 없었으나, 하위군 분석을 위해 중증도를 추출하였다.

개입 (I)

이 중재는 최소 2주간 진행되는 구조적이고 계획적인 신체 운동으로 구성되었으며, 유산소, 저항, 혼합(유산소+저항), 또는 대체 운동(요가, 태극권, 춤)을 포함합니다. 운동 개입은 감독하에(트레이너, 치료사, 또는 강사에 의해) 또는 감독 없이 진행될 수 있습니다(가정 기반, 자기 주도). 운동과 다른 적극적 개입(예: 운동 + 약물치료, 운동 + 마음챙김)을 결합한 연구는 운동의 효과가 분리될 수 있을 때만 포함되었습니다(예: 운동 + 약물치료와 약물치료만). 신체 활동 조언(구조화된 운동 처방 없이)이나 생활습관 상담만으로 구성된 연구는 제외되었습니다.

비교기 (C)

대조군은 구조화된 운동 개입을 받지 않았습니다. 허용 가능한 대조군은 수동적 대조군(적극적 치료 개입 없음)으로 분류되었으며, 예: 대기자 명단(지연 치료), 일반 진료(구조화된 운동 없는 표준 의료 관리), 또는 중재 없음; 그리고 능동적 대조군(비운동 치료 중재)과 같이 주의력 조절(예: 비운동 건강 교육, 이완 세션, 운동 강도 기준을 충족하지 않는 가벼운 스트레칭), 약물치료(항우울제 단독), 심리치료(운동 없는 심리 치료)가 있습니다. 대조군이 운동 강도 기준을 충족하는 최소 운동 또는 스트레칭 등 구조화된 운동을 받은 연구는 제외하였다. 불일치에 관한 참고: 혁신 섹션에서는 적극적인 심리적 중재나 스트레칭/이완 대조군이 포함된 연구는 제외되었으나, 이후 운동이 다른 기존 치료법과 어떻게 비교되는지에 대한 실제 임상적 질문을 반영하기 위해 적극적 비교 대상(약물치료, 심리치료, 주의 조절)을 포함하는 적격 기준이 확대되었습니다. 이 불일치는 논의에서 다루고 있습니다. 모든 분석은 대조군 유형(수동 vs. 능동)별로 층화하여 대조군 유형이 효과 크기에 미치는 영향을 조사합니다.

결과 (O)

연구는 최소 한 가지 우울증 특이적 결과 지표를 보고했습니다: 우울증 완화(이분법으로, 연구자들이 진단 기준을 더 이상 충족하지 못하거나 검증된 척도에서 기준선 이하 점수를 받는 것으로 정의); 또는 (b) 검증된 척도(예: HAM-D, BDI, CES-D, PHQ-9, GDS, MADRS)에서 측정된 연속 우울증 중증도 점수의 변화. 검증된 우울증 척도가 없는 비특이적 기분 측정치(예: '웰빙', '감정 상태')만 보고한 연구는 제외되었습니다.

연구 설계 (S)

무작위 대조시험(RCT)만 포함되었습니다. 전향적 코호트 연구, 환자-대조군 연구, 후향적 연구, 사례 시리즈, 사례 보고는 치료 효과를 추정할 때 교란 및 선택 편향 위험이 높기 때문에 제외되었습니다. 연구는 병렬군 설계 또는 교차 설계(교차 임상시험을 위해 첫 단계만 추출)일 수 있습니다. 연구들은 소규모 연구 효과를 최소화하기 위해 기저선 기준 한 팔당 최소 10명의 참가자가 요구되었습니다. 언어 제한은 없었으나, 전체 번역이 가능한 경우에만 비영어 연구가 포함되었습니다.

제외 기준

우울증이 주요 결과가 아니거나 우울증 인구가 선택되지 않은 연구(예: 우울증을 부차적 지표로 둔 일반 의학적 집단)는 제외하였습니다. 운동 중재가 다성분 생활 습관 중재의 일부로 제공되고 고립된 운동 효과가 없는 연구는 제외하였다. 대조군이 어떤 형태로든 구조화된 운동을 받은 연구는 제외되었습니다. 효과 크기를 계산할 데이터가 부족한 연구(평균, 표준편차, 또는 저자로부터 보고되지 않고 얻을 수 없는 변화 점수)는 제외하였다. 동일한 연구 코호트의 중복 논문(가장 완전하거나 가장 최근 보고서만 포함됨)은 제외하였습니다. 학회 초록, 박사학위 논문, 그리고 전체 텍스트가 없는 미출판 원고는 제외되었습니다.

정보 출처

전체 연구는 그림 1 에 PRISMA 플로우차트로 표시되어 있습니다. 다음 포함 기준을 충족하면 문헌이 연구에 포함되었습니다: 연구는 무작위 대조시험(RCT); 조사 대상이 선정된 환자들은 우울증을 앓고 있었으며; 대조군 조건은 운동 금지였다. 허용 가능한 대조군에는 일반 치료(구조화된 운동 없는 표준 의료 관리), 대기자 명단(지연 치료), 중재 없음, 주의 조절(예: 비운동 건강 교육, 이완 세션, 운동 처방 기준을 충족하지 않는 가벼운 스트레칭), 또는 약물 치료(항우울제 단독)가 포함되었습니다. 대조군이 구조화된 유산소, 저항 또는 혼합 운동 훈련을 받은 연구는 제외하였다. 대조군이 운동 요소가 없는 심리치료 또는 인지행동치료를 받은 연구는 명확히 비운동으로 정의된 경우에만 포함되었습니다.

이 연구는 운동 개입과 대조군 상태를 비교했습니다. 대조군은 일반 치료, 대기자 명단, 무치료, 주의 조절(예: 건강 교육, 이완, 스트레칭 활동 등으로 운동 강도 기준을 충족하지 않음), 또는 약물 치료 단독을 포함한 비운동 비교 대상으로 정의되었습니다. 대조군이 구조화된 운동 중재를 받았거나, 운동을 다른 운동 요법과 비교하고 비운동군을 제외한 연구는 제외하였다. 우울증 증상에 대한 운동 중재의 효과를 평가하지 않은 연구, 운동 또는 대조군이 없는 우울증 환자 연구, 비교군이 없는 연구는 제외하였습니다.

다중 암 연구 처리
두 개 이상의 관련 군(예: 여러 운동 중재 또는 여러 비교군)이 포함된 연구의 경우, 여러 운동군과 단일 대조군의 이중 계산 및 분석 단위 오류를 피하기 위해 다음과 같은 전략이 적용되었습니다. 연구가 두 개 이상의 서로 다른 운동 중재(예: 유산소 운동 vs. 저항 훈련)를 단일 대조군과 비교했을 때, 운동군을 코크란 연구가 권장하는 공식에 따라 단일 통합 운동군으로 통합했습니다 핸드북 (23장). 이 접근법은 통계적 독립성을 유지하면서 대조군 참가자의 중복 집계를 방지합니다; 운동 대 여러 비운동 비교 대상. 운동을 두 가지 이상의 서로 다른 대조 조건(예: 일반 치료와 약물치료)과 비교했을 때, '비운동 대조군'의 정의에 가장 부합하는 대조 조건만 선택되었습니다(우선순위: 대기자 명단≥ 일반 진료≥ 주의력 조절, 약물치료> 심리치료>).

여러 비운동 대조군이 존재할 경우, 운동 효과를 과대평가하지 않기 위해 가장 보수적인(가장 활동이 적은) 비교 대상을 선택했습니다; 운동 vs. 운동만으로(비운동 통제 없음). 비운동군 없이 고강도 대 저강도 운동 등 다양한 운동 유형만 비교한 연구는 '운동 대 대조군' 비교 기준을 충족하지 못해 1차 분석에서 제외되었습니다. 운동과 다른 활성 요소(예: 운동 + 약물치료, 운동 + 마음챙김)를 포함하는 연구의 복합 중재에서는, 운동 효과가 분리될 수 있을 때만 군을 포함하였다. 결합 팔을 동일한 비운동 성분(예: 운동 + 약물치료 vs. 약물 요법 단독)과 비교했을 경우, 차이는 운동의 효과를 반영하는 것으로 해석되었습니다. 이러한 격리가 불가능하다면 해당 연구는 제외되었다. 다군 임상시험에 대한 풀링 전략의 견고성을 평가하기 위해, 모든 다군 연구를 제외한 민감도 분석을 수행하였고, 그 결과를 1차 분석과 비교하였습니다. 실질적인 차이는 보고됩니다.

여러 비운동 비교대상이 있을 때 대조군 선정은 다음과 같이 수행되었습니다: 연구가 운동을 두 가지 이상의 서로 다른 대조 조건(예: 일반 치료 및 약물치료)과 비교할 경우, 임의의 선택을 피하기 위한 계층적 선택 규칙을 수동 대조군(대기자 명단≥ 일반 치료≥ 개입 없음)으로 적용하여 운동의 특정 효과를 더 잘 분리하였습니다. 만약 활성 대조군만 있을 경우, 운동 효과를 과대평가하지 않도록 가장 보수적인 비교군(약물치료≥ 심리치료 ≥ 주의력 조절)을 선택하고, 운동군을 비교 대상으로 나누어 사용 가능한 모든 대조군을 포함한 민감도 분석을 수행하여 선택 규칙이 통합 추정치에 영향을 미치는지 검사하였습니다. 이러한 민감도 분석 결과는 보충 자료에 보고되어 있습니다.

검색 전략
다음 전자 데이터베이스가 시작부터 2025년 11월까지 체계적으로 검색되었습니다: PubMed, Embase(OVID 플랫폼), Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE(OVID 플랫폼), Google Scholar. MeSH 용어, Emtree 용어, 키워드, 불리언 연산자, 절단, 필드 태그 등 전체 검색 전략은 표 1에 제공되어 있습니다. PubMed와 Embase의 경우, 검색은 인간 연구와 영어로 제한되었습니다. CENTRAL과 MEDLINE의 경우, 검색은 무작위 대조 시험으로 제한되었습니다. Google Scholar의 경우, 복잡 불리언 검색의 플랫폼 제한으로 인해 관련성 순으로 정렬된 첫 500개 레코드는 단순화된 검색 문자열('운동 AND 우울증 AND (완화 또는 약물 또는 치료)')으로 검색되었습니다.

데이터베이스 검색 외에도, 다음과 같은 추가 검색이 수행되었습니다: 포함된 모든 연구 및 관련 체계문헌고찰의 참고문헌 목록 수동 검색(눈덩이 검색), Google Scholar와 Web of Science를 이용한 주요 포함 연구의 인용 추적, 2020–2025년 주요 저널(Mental Health and Physical Activity, Journal of Affective Disorders, Depression and Anxiety, Psychosomatic Medicine) 수동 검색, 그리고 '운동'과 '우울증'이라는 검색어를 사용해 임상 시험 등록부(ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP)에서 미발표 또는 진행 중인 임상시험을 검색하는 것. 각 데이터베이스별로 각 단계에서 검색된 레코드 수를 포함한 전체 검색 기록은 보충표 1에 제공되어 있습니다. PRISMA 2020 검색 보고 체크리스트를 준수했습니다(보완 파일 1).

선발 과정

식별된 모든 기록은 중복 제거를 위해 EndNote 20으로 내보내졌습니다. 중복 제거 후, 두 명의 독립 평가자가 100개의 무작위 표본을 대상으로 교정 작업을 수행하여 적격 기준의 일관된 적용을 보장하였습니다. 수용 가능한 합의(κ ≥ 0.80)를 확인한 후, 심사위원들은 남은 모든 기록의 제목과 초록을 사전 정해진 자격 기준에 따라 독립적으로 검토했습니다. 어느 한 심사위원이 잠재적으로 관련성 있다고 판단한 기록은 전체 텍스트 검토를 위해 보내졌습니다. 전체 텍스트 논문도 같은 두 리뷰어가 독립적으로 평가하였습니다. 전체 텍스트 단계에서 제외 사유는 PRISMA 지침에 따라 문서화되었습니다(예: 운동 중재 없음, 우울증 진단 없음, 대조군 없음, 비비교 설계, 중복 출판). 상영 단계에서의 의견 차이는 토론을 통해 해결되었으며; 합의에 이르지 못하면 교신저자가 최종 결정을 내렸습니다. 전체 텍스트 포함에 대한 평가자 간 합의는 코헨의 카파 통계량을 사용하여 산출되었습니다. EndNote 20은 초기 중복 제거에 사용되었으나, 소프트웨어가 감지하지 못한 추가 중복(예: 제목, 저자명, 학술지 약어의 약간의 차이 등)은 두 독립 심사자가 수동 제목/초록 심사 과정에서 식별하여 제거했습니다.

선별 및 선정 과정은 PRISMA 2020 플로우 다이어그램(그림 1)에 요약되어 있으며, 식별된 기록 수, 중복 삭제 기록, 심사된 기록, 검색 요청 보고서, 적격성 평가 보고서, 포함된 연구 수와 각 단계별 구체적인 제외 사유가 포함되어 있습니다. 구글 스칼라는 단순화된 문자열 'exercise AND (완화 OR 약물 또는 치료)'를 사용하여 다음과 같은 설정을 적용하여 검색되었습니다: 관련성 정렬, 인용 제외, 특허 포함. 처음 500장의 음반이 상영되었습니다. 수색은 2025년 11월 15일 10시에 실시되었으며; 2025년 11월 16일에도 일관성을 확인하기 위해 GMT 오전 00시에 개인화 기능이 활성화되지 않은 상태로 재방송되었습니다.

데이터 추출

두 명의 심사자가 표준화된 파일럿 테스트 데이터 추출 양식을 사용해 각 포함된 연구에서 독립적으로 데이터를 추출했습니다. 수집된 정보는 다음과 같습니다: 제1저자 이름, 출판 연도, 연구가 수행된 국가, 표본 크기(총, 운동군, 대조군), 참가자 특성(나이, 우울증 진단 또는 선별 방법, 기저 우울증 심각도), 개입 세부사항(운동 방식, 강도, 빈도, 지속 시간, 감독, 형식), 대조군 설명, 우울증 결과 측정 지표(척도명과 범위), 결과 평가 시기, 그리고 통계 결과(평균, 표준편차, 효과 추정치, 신뢰구간, p값)20. 심사자 간의 의견 차이는 토론이나 교신저자와의 상담을 통해 해결되었습니다.

데이터 항목

데이터는 연구에서 다른 결과가 나왔을 때 우울증 증상에 대한 운동 중재의 평가를 기반으로 독립적으로 수집되었습니다.

편향 위험 평가

두 명의 저자가 무작위 대조시험(2019년 8월 버전)을 위한 Cochrane RoB 2 도구를 사용해 포함된 각 연구의 편향 위험을 독립적으로 평가하였습니다. RoB 2 도구는 무작위화 과정, 의도된 개입에서의 편차, 누락된 결과 데이터, 결과 측정, 보고된 결과 선택에서 발생하는 다섯 가지 편향 영역을 평가합니다. 각 영역별로 평가자들은 '저위험 편향', '일부 우려 사항', 또는 '높은 위험 편향' 판단을 부여했습니다. 이후 RoB 2 알고리즘의 '저위험'(모든 영역이 저위험), '일부 우려 사항'(일부 우려 분야는 일부 포함되지만 고위험 도메인은 없음), 또는 '고위험'(고위험 도메인 또는 일부 우려가 있는 여러 도메인)에 따라 각 연구에 대한 전반적인 편향 위험 판단이 도출되었습니다. 심사자 간의 의견 차이는 논의를 통해 해결되었으며, 필요 시 교신저자가 중재를 담당했습니다. 연구들은 편향 위험 판단에 근거해 제외되지 않았으며; 대신 민감도 분석을 통해 '저위험' 또는 '저위험+일부 우려'가 있는 전체 판단을 가진 연구로 제한하여 결과의 견고성을 검토하도록 계획되었다. 전체 편향 위험 판단에 대한 평가자 간 합의는 코헨의 카파21을 사용하여 계산되었습니다.

하위 그룹 분석 (조정자 분석)

이질성의 잠재적 원인을 탐구하고 운동 효과의 조절자를 규명하기 위해, 임상적·방법론적으로 관련 있는 변수를 기반으로 한 일련의 선험적 하위 그룹 분석이 수행되었습니다. 하위 그룹 분석은 하위 그룹당 최소 10개 이상의 연구가 포함된 결과에 대해서만 수행되었으며(적절한 통계적 검정력을 확보하기 위함), 다음 하위 그룹 변수들이 미리 지정되어 있습니다.

운동 특성

운동 방식은 유산소(예: 걷기, 달리기, 자전거 타기) vs 저항(예: 웨이트 트레이닝), 혼합(유산소 + 저항) → 기타 운동(요가, 춤, 마음챙김 기반 운동)으로 나뉩니다.

운동 강도는 가벼운 것(예: 부드러운 걷기, 스트레칭), 중간 정도(예: 빠른 걷기, 중간 강도의 자전거 타기), 격렬한 운동(예: 달리기, 고강도 인터벌 트레이닝)으로 구분되며, 각 연구에서 보고된 표준 심박수 또는 인지된 운동 기준에 따라 분류됩니다.

운동 기간(주)은 짧음(≤8주), 중간(9–12주), 길음(≥13주)으로 나뉩니다.

감독하에 있는 운동 세션(강사, 트레이너 또는 치료사가 이끄는 운동 세션)과 감독 없이 진행되는 경우(집 기반 또는 직접 감독 없이 자율하는 경우)의 차이입니다.

그룹 기반 형식이 아니라 개인 중심(집 또는 1:1)으로 진행됩니다.

개체군 특성

우울증 진단은 DSM 장애의 구조화된 임상 면담(SCID)이나 미니 국제 신경정신과 면담(MINI)과 같은 구조화된 임상 면담을 통해 진단된 주요 우울장애(MDD)와, 역학연구센터의 우울증 척도(CES-D ≥ 16)를 포함한 확립된 컷오프 점수를 기반으로 검증된 선별 도구를 사용해 확인된 높은 우울 증상으로 분류되었습니다. 벡 우울증 조사(BDI ≥ 14) 또는 환자 건강 설문지 9(PHQ-9 ≥ 10). 연령대는 성인(18–59세) 또는 고령자(≥60세)로 분류되었습니다. 기초 우울증 심각도는 각 평가 척도별 표준 컷오프 점수에 따라 중등도 또는 중증으로 분류되었으며, 중등도 우울증은 예를 들어 해밀턴 우울증 평가 척도(HAM-D) 점수 14–18 또는 BDI 점수 14–19, 중증 우울증은 HAM-D 점수 ≥19 또는 BDI 점수 ≥20으로 정의되었습니다.

연구 설계 특징

대조군 유형은 대기자 명단, 무치료, 또는 일반적인 치료 통제 조건을 포함한 수동적 상태와 주의력 통제 중재, 약물치료, 심리치료를 포함한 능동적 그룹으로 분류되었습니다. 출판 연도는 연구 결과의 잠재적 시간적 추세를 조사하기 위해 2010년 이전, 2010–2019년, 2020–2025년 세 기간으로 분류되었습니다. 편향 위험은 코크란 편향 위험 2(RoB 2) 도구를 사용하여 평가되었으며, 저위험, 일부 우려, 고위험으로 분류되었습니다. 표본 크기는 소규모(n명< 총 50명), 중형(50–99명), 대형(≥100명)으로 분류되었습니다. 대조군 유형은 수동적(대기자, 일반 치료, 중재 없음)으로 분류되었으며, 이 대조군은 적극적인 치료 대안을 제공하지 않아 운동의 효과가 기대 효과나 주의력 효과로 인해 더 클 수 있습니다; 그리고 능동형(주의력 조절, 약물치료, 심리치료) – 이 대조군들은 신뢰할 만한 치료 가치를 지닌 비운동 개입을 제공하여 운동의 특정 효과를 보다 보수적으로 추정할 수 있게 합니다. 수동적 대조군과 능동적 대조군 간 효과가 유의미하게 더 크다는 것이 확인되었는데(상호작용은 p < 0.10), 이는 결과에서 확인되었습니다(표 3 참조).

하위 그룹 분석을 위한 통계적 방법

각 하위 그룹 분석에 대해, 각 하위 그룹 내 연구들은 무작위 효과 모델을 사용해 통합되었습니다22. 하위 그룹을 비교하기 위해 혼합 효과 메타 회귀 또는 하위 그룹 상호작용 검정을 사용하였다. 구체적으로, 하위 그룹 간 차이에 대한 Q-통계량을 계산하고, 상호작용에 대한 p-값을 보고했습니다. p -값< 0.10(0.05가 아닌 0.10)은 메타분석에서 상호작용 검정의 낮은 검정력을 인정하여 하위 집단 차이에 통계적으로 유의미하다고 간주되었습니다. 다중 비교 조정(12개 하위 그룹 분석)은 수행되지 않았으며; 따라서 하위 집단 발견은 탐색적 것으로 해석되어야 합니다.

민감도 분석

주요 발견의 견고성을 평가하기 위해 다음과 같은 사전 지정된 민감도 분석이 수행되었습니다. 모델 선택은 고정효과 모델(역분산법)으로 두 결과를 모두 재분석하여 주요 무작위 효과 결과와 비교하고, 고위험 편향 연구를 제외하고 전체 RoB 2에서 '높은 위험 편향' 판정을 내린 연구(n = 17)를 제외했으며, 나머지 연구는 재분석(저위험 + 일부 우려), 여러 운동군을 결합하거나 단일 대조군을 다중 비교에 사용한 연구는 제외 연구로 제외했다(n = 9) 그리고 2군 시험만 재분석하고, 추정 또는 가정된 데이터를 가진 연구는 변화 점수의 표준편차를 보고하지 않고 가정한 연구(r = 0.50)로 제외했으며(n = 6), 2001년 이전에 발표된 CONSORT 이전 연구를 제외하여 개선된 보고 기준이 효과 추정치에 영향을 미치는지 평가하고, 영향 분석(생략 제외)을 수행한 (빠짐 제외) 메타분석을 수행했다. 각 연구를 순차적으로 제거하고 통합 효과를 재계산하여 영향력 있는 연구(제거 시 점수 추정치가 >10% 증가하거나 신뢰구간이 원래 범위를 넘어서는 연구로 정의됨)과 장기 추적 분석(개입 후 ≥6개월 추적 데이터(n = 6)을 보고한 연구를 별도로 통합하여 운동 효과의 지속성을 검토했습니다. 중재 후 주요 평가 지표와 혼합하지 않고. 모든 민감도 분석은 별도 명시가 없는 한 무작위 효과 모델을 사용하여 수행되었습니다. 민감도 분석 결과는 결과 섹션과 보조 자료에 보고되어 있습니다. 이러한 사전 정해진 분석에서 벗어난 모든 부분은 투명하게 보고됩니다.

연속적 결과 데이터(우울증 점수) 추출

포함된 각 연구에 대해 운동군과 대조군 모두의 평균 우울증 점수와 표준편차(SD)를 주요 평가 지점(운동 중재 종료 시점으로 정의)에서 추출하였습니다. 연구 간 일관성을 극대화하기 위해 다음과 같은 계층적 추출 규칙이 적용되었습니다: 조정된 효과 추정치(예: 95% CI 또는 SE를 가진 ANCOVA 유도 그룹 간 차이)를 가능한 경우 우선순위로 두었는데, 이는 기초 불균형을 고려하고 일반적으로 개입 효과에 대한 편향이 가장 적은 추정치를 제공하기 때문입니다. 기준선 대비 점수(마이너스-프리 또는 백분 변화 후)와 그 SD는 조정된 효과가 보고되지 않을 때 추출하였다. 변화 점수의 SD가 직접 보고되지 않은 경우, 다음과 같은 공식으로 계산되었습니다:

figure-protocol-1(1)

여기서 보존적 상관계수는 R = 0.5로 가정되었으며, 연구가 보고되거나 추정 가능한 상관관계를 제공하지 않는 한 말이다. 조정된 효과나 변화 점수가 없을 때는 중재 후 점수(조정 또는 변화 점수 제외)만 추출하였다. 이 방법은 그룹 간 잠재적 기초 차이를 고려하지 않아 가장 선호되지 않는 옵션이었습니다. 다른 통계값에서 변환한 값, 즉 평균과 표준편차가 직접 보고되지 않은 경우, 사용 가능한 통계(중앙값과 IQR, t-통계량, F-통계량, p-값 또는 95% 신뢰구간)는 코크란 핸드북(6장)의 표준 공식을 사용하여 평균과 표준차이로 변환되었습니다. 중앙값과 범위만 보고한 연구는 표본 크기가 충분히 커≥서 대략적인 정규성을 가정할 수 있을 만큼 크거나, 연구자들이 요청 시 평균값과 표준값을 제공했을 때만 포함되었습니다.

여러 시점에서 여러 추적 시점을 보고한 연구의 경우, 활성 개입 기간의 종료 시점(보통 8주에서 12주)에 가장 가까운 시점을 추출하였습니다. 장기 추적 관찰 데이터(개입 후 ≥개월 후)는 내구성에 대한 계획된 2차 분석을 위해 별도로 추출되었으나, 이 데이터는 1차 평가 지표 데이터와 통합되지 않았습니다. 여러 우울증 척도가 있습니다. 연구에서 두 개 이상의 우울증 척도(예: HAM-D와 BDI 모두)가 보고된 경우, 임상가 평가 척도(HAM-D, MADRS)가 자기보고 척도(BDI, CES-D, PHQ-9, GDS)보다 우선시되었는데, 이는 임상가 평가 척도가 우울증 임상시험에서 금본위로 간주되기 때문입니다. 두 검사 모두 보고된 경우, 연구 저자들이 정의한 주요 결과 측정치를 추출하였습니다. 표준 편차가 누락되어 통계에서 계산할 수 없는 것처럼 누락된 SD를 추정하는 것; 이들은 유사한 표본 크기와 동일한 우울증 척도를 가진 연구들의 평균 SD를 취해 추정되었다. 이 인가의 영향을 평가하기 위해 추정된 SD가 포함된 연구를 제외한 민감도 분석이 수행되었습니다. 모든 데이터 추출 결정은 표준화된 데이터 추출 양식을 사용하여 두 명의 저자가 독립적으로 수행했습니다. 불일치는 토론이나 교신저자에 의해 해결되었습니다. 추출 규칙과 모든 이탈이 기록되었습니다.

효과 측정

이분법 결과(우울증 관해)에 대해서는 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 오즈비(OR)를 계산하였다. 연속적 결과(우울증 심각도 점수)에 대해서는 포함된 연구들이 다양한 우울증 등급 척도(예: 해밀턴 우울증 평가 척도, 벡 우울증 조사, PHQ-9, CES-D, 노인 우울증 척도)를 사용할 것으로 예상되었습니다. 포함된 연구들은 서로 다른 우울증 평가 척도를 사용했으나, 모든 척도가 HAM-D로 변환하는 방정식을 이미 확립했기 때문에 표준 평균 차이(SMD)가 보고되었습니다.

통계적 종합

이분형 결과(우울증 완화)에 대해서는 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 통합 오즈비(OR)를 계산하였다. 연속 결과(우울증 심각도 점수)에 대해, 포함된 연구들이 서로 다른 우울증 등급 척도를 사용했기 때문에 95% 신뢰구가 있는 통합 표준화 평균 차이(SMD, Hedges' g)를 계산하였다. 연구 간 임상 및 방법론적 다양성(운동 프로토콜, 집단, 대조군, 결과 지표 등)이 예상되어, 모든 1차 분석에 무작위 효과 모델(DerSimonian 및 Laird 방법)이 선험적으로 선택되었습니다22. 이질성은 I2 통계량을 사용하여 정량화되었으며, 코크란 핸드북 기준에 따라 다음 0–40%(중요하지 않을 수 있음), 30–60%(중간 정도 이질성), 50–90%(상당한 이질성), 75–100%(상당한 이질성)로 해석되었습니다. 연구 간 분산(tau2)도 추정했으며, 적절한 경우 통합 효과에 대한 95% 예측 구간을 계산하였습니다.

통계 분석과 이질성

포함된 연구들 간의 임상 및 방법론적 다양성(운동 유형, 강도, 지속 시간, 감독, 인구 집단, 우울증 중증도, 대조군 조건, 우울증 측정 척도 등 변동)을 고려하여, 모든 1차 분석에 무작위 효과 모델(DerSimonian 및 Laird 방법)이 선험적으로 선택되었습니다22. 무작위 효과 모델은 실제 효과가 연구마다 다르다고 가정하며, 예상되는 이질성을 고려할 때 적절한 더 넓은 신뢰구간을 가진 보수적인 추정치를 제공합니다.

이질성 평가

이질성은 I2 통계량을 사용하여 정량화되었는데, 이는 연구 간 전체 변동 중 우연이 아닌 진정한 이질성에 의한 비율을 나타냅니다. I2 값은 다음과 같이 해석되었습니다: 0–40% (중요하지 않을 수 있음); 30–60% (중간 정도의 이질성); 50–90% (상당한 이질성); 75–100% (상당한 이질성), 코크란 핸드북 기준과 같습니다. I2 외에도 연구 간 분산(tau2)과 적절한 경우 통합 효과에 대한 95% 예측 구간을 추정하였습니다.

모델 선택 정당성

고정효과 모델은 1차 분석에 사용되지 않았는데, 이는 연구들이 기능적으로 동일하지 않고(운동 프로토콜, 집단, 결과 지표가 다양함), 모든 연구가 단일 진짜 효과를 공유한다는 가정은 운동-우울증 연구에서 비현실적이며,I2 가 낮게 나타날 때(예: I2 = 48% 완화) 임상 다양성만으로도 무작위 효과 접근법을 정당화하기 때문입니다. 완전성을 위해, 고정 효과 모델을 사용한 민감도 분석도 수행하여 모델 선택이 결론에 영향을 미쳤는지 조사하였으며; 이 결과는 보충 자료에 보고되어 있습니다.

출판 편향 평가

출판 편향과 소규모 연구 효과는 깔때기 플롯의 시각적 검사와 에거 선형 회귀 검정을 모두 사용하여 평가하였다. 각 결과에 대해 깔때기 플롯이 생성되었으며, 효과 크기(관해의 로그 오즈비; 우울증 점수의 표준화된 평균 차이)를 표준오차에 비해 보여줬습니다. 정량적 평가에서는 에거 검정이 표준화된 효과 추정치의 정밀도(표준오차의 역수)에 대해 회귀합니다. 통계적으로 유의미한 절각(≥10개 연구의 메타분석에서 p < 0.10)은 깔때기 플롯 비대칭의 존재를 시사하며, 이는 출판 편향이나 소규모 연구 효과를 나타낼 수 있습니다. 반대로 p ≥ 0.10은 이러한 편향에 대한 통계적 증거가 없음을 나타냅니다.

예측 간격

주요 무작위 효과 메타분석에서는 95% 예측 구간을 계산하여 향후 연구의 실제 효과가 어느 범위에 속할지 추정했습니다. 넓은 예측 간격은 운동의 효과가 환경과 인구에 따라 크게 다를 수 있음을 나타내며, 이는 중요한 임상적 함의를 가진다. 여러 운동군을 하나의 그룹으로 합친 다팔 연구에서는 Cochrane 핸드북의 공식을 사용해 평균 합산, 표준편차, 표본 크기를 계산했습니다. 단일 대조군을 여러 운동 비교에서 사용한 연구의 경우, 효과 크기 계산 시 대조군 표본 크기를 운동 팔 수로 나누어 이중 계산을 피했습니다. 모든 분석은 Reviewer Manager 버전 5.3을 사용하여 수행되었으며, 두 명의 저자가 독립적으로 다중 암 처리를 검증하였습니다.

처리에 필요한 수치(NNT) 계산

치료에 필요한 환자 수(NNT)는 관해 시 통합 오즈비(OR)를 통해 계산되었으며, 공식은 다음과 같았습니다

figure-protocol-2

여기서 CER(대조군 사건률)는 포함된 모든 연구의 통합 관해율이었습니다. NNT는 또한 Furukawa와 Leucht(2011)가 제안한 대안 방법을 사용하여 계산되었는데, 이 방법은 정규 곡선 아래 면적을 이용해 SMD에서 NNT로 변환하는 방법입니다. NNT 값은 1차 분석(모든 연구), 하위 그룹(저위험 편향 연구, MDD 단독 연구, 감독 운동 연구), 그리고 심리치료 및 항우울제 약물에 대한 발표된 NNT 값과의 비교를 위해 계산되었습니다. NNT ≤ 10은 임상적으로 의미 있는 것으로 간주되었습니다.

임상적으로 익숙한 지표(BDI 및 HAM-D)로의 전환

임상적 해석을 돕기 위해, 우울증 점수의 통합 표준화 평균 차이(SMD)를 두 가지 일반적으로 사용되는 우울증 척도인 벡 우울증 척도(BDI, 범위 0–63)와 해밀턴 우울증 평가 척도(HAM-D, 범위 0–52)의 추정 평균 차이로 변환하였습니다. 변환 방식은 다음과 같은 공식을 사용했습니다

figure-protocol-3

SD가풀링된 경우, 기준은 각각 BDI(n = 8개 연구) 또는 HAM-D(n = 16개 연구)를 사용한 연구들의 통합 기준선 표준편차였습니다. 이 접근법은 SMD 효과 크기가 척도별로 일관된다고 가정합니다. 이 연구들에서 관찰된 평균 차이는 민감도 검사로도 보고됩니다. NICE 지침에 따라 BDI 또는 HAM-D에서 ≥3점 변경은 임상적으로 의미 있는 것으로 간주되었습니다.

확립된 우울증 치료법과의 비교

운동의 효과를 다른 1차 우울증 치료와 비교하기 위해, 운동에 대한 통합 NNT 수치를 최근 고품질 메타분석에서 발표된 NNT 값과 비교하였다. Cuijpers 등(2020)이 보고한 바와 같이, 심리치료는 모든 연령대에서 NNT가 2.5입니다. Cipriani 등(2018)이 보고한 바와 같이, 항우울제는 약물 대비 위약과 비교하여 NNT가 4.3입니다. 이러한 비교는 기술적인 것이며 직접 대결 시험에 근거한 것이 아닙니다. 운동 데이터는 심리치료 또는 약물 데이터와 통합되지 않았으며, 연구 집단, 결과 정의, 시점 간 차이가 직접적인 비교 가능성을 제한했습니다.

보고 편향 평가(출판 편향)

각 결과(완화 및 우울증 점수)에 대한 깔때기 플롯과 표준 오차에 대한 효과 크기(로그 오즈비, 우울증 점수의 표준화 평균 차이)를 보여주는 깔때기 플롯이 생성되었습니다. 깔때기 플롯의 비대칭은 출판 편향, 소규모 연구 효과 또는 이질성을 나타낼 수 있습니다. 에거의 회귀 검정(에거 선형 회귀 검정이라고도 불림)은 깔때기 플롯 비대칭성을 공식적으로 평가하기 위해 수행되었습니다. 에거 검정은 표준화된 효과 추정치를 그 정밀도에 대해 회귀시킵니다(표준오차의 역). 통계적으로 유의미한 절편(코크란 핸드북에서 10개 미만의 결과에 권장하는 에거 검정의 p < 0.10, 대규모 메타분석의 경우 p < 0.05)은 소규모 연구 효과나 출판 편향의 존재를 시사합니다. 반면, p ≥ 0.05(또는 p ≥ 0.10)는 이러한 편향에 대한 통계적으로 유의미한 증거가 없음을 나타냅니다. 깔때기 플롯 비대칭성이 출판 편향과 동의어가 아니므로 해석 주의가 필요합니다; 또한 진정한 이질성, 연구 질의 차이, 또는 우연에서 비롯될 수 있으며, 결과는 이에 맞게 해석되어야 합니다.

증거의 확실성 (GRADE 평가)

각 결과(완화 및 우울증 점수)의 증거 확실성은 권고안 평가, 개발 및 평가(GRADE) 프레임워크를 사용하여 평가되었습니다. 두 명의 저자가 독립적으로 확실성을 평가하고 토론을 통해 의견 차이를 해결했습니다. GRADE 접근법은 확실성을 낮출 수 있는 다섯 가지 영역을 고려합니다: 편향 위험(RoB 2 평가 기반, 저위험, 일부 우려, 고위험 연구 비율 포함), 불일치(I2 통계량, 예측 간격, 신뢰구간 겹침 기반), 간접성(연구 집단, 중재, 비교 대상, 결과 간 차이 기반), 부정확성(최적 정보 크기와 95% 신뢰구간이 임상적으로 중요한 임계값을 넘는지 여부, 예를 들어 관해 오즈비 1.0 또는 우울증 점수에 미치는 작은 효과에 대한 표준화된 평균 차이 0.2 등), 그리고 출판 편향(깔때기 플롯 비대칭성과 에거 검정 기반). 확실성은 다음과 같이 평가되었습니다: 높음 (추가 연구가 효과 추정치에 대한 신뢰도를 변화시킬 가능성은 매우 낮음); 보통(추가 연구가 신뢰도에 중요한 영향을 미칠 가능성이 있으며 추정치가 변경될 수 있음); 낮음 (추가 연구는 신뢰도에 중요한 영향을 미칠 가능성이 높으며, 추정치를 변경할 가능성이 높다); 그리고 매우 낮음(효과 추정치는 매우 불확실합니다). 확실성 평가는 관해(이분법적 결과)와 우울 점수(연속적 결과)에 대해 별도로 수행되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

연구 선정

PRISMA 2020 흐름도(그림 1)는 연구 선정 과정을 요약합니다. 데이터베이스 검색을 통해 10,123건의 기록이 확인되었습니다(코크란 도서관: n = 1,845; Embase: n = 2,567; 구글 스칼라: n = 3,210; MEDLINE OVID 경유: n = 1,892; PubMed: n = 609). 1,018건의 중복 기록을 제거한 후, 9,105건의 고유 기록이 남았습니다. 대조군에 대한 명시된 포함 기준과 적용된 기준 간의 불일치. 혁신 섹션에서는 처음에 적극적인 심리적 개입이나 스트레칭/이완 대조군이 포함된 연구는 제외한다고 명시했습니다. 그러나 검토 과정에서 활성 비교 대상을 제외하면 임상적 일반화가 제한되고 중요한 연구(예: 운동 대 약물치료)가 제거될 수 있습니다. 따라서 최종 자격 기준(방법서에...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

이 메타분석은 40개의 무작위 대조 시험(우울증 환자 2,667명 포함)에 대한 메타분석입니다. 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

저자들은 서로 상반되는 이해관계를 선언할 필요가 없습니다.

감사의 글

해당되지 않습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

```html
이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
가정된 상관 계수 변화 점수 SD누락 데이터 보간코크란 핸드북 기본값r = 0.5 (민감도 분석 수행)
ClinicalTrials.gov임상 시험 레지스트리미국 국립 의학 도서관2025년 11월 10일 데이터베이스 (NCT 특정 필터 없음)
코크란 중앙 통제 임상 시험 등록부 (CENTRAL)데이터베이스코크란 도서관2025년 11월 12개의 11호
코크란 핸드북 공식공식 & 계산코크란 콜라보레이션핸드북 버전 6.4 (2024년 9월 업데이트)
에거의 선형 회귀 검정깔때기 그래프 비대칭RevMan 5.3 / 사용자 정의 매크로N/A
Embase (OVID 플랫폼)데이터베이스엘스비어 / OVID 테크놀로지Embase Classic+Embase 1947년부터 2025년 47주
EndNote참고 관리클라리베이트 애널리틱스 (영국 런던)버전 20 (빌드 20.1.0.16478)
Google Scholar데이터베이스Google LLC2025년 11월 15일-16일 검색 (관련성에 따라 첫 번째 500개 기록)
GRADE (권장 사항 평가, 개발 및 평가 등급)증거 확실성GRADE 작업 그룹GRADEpro GDT (온라인 버전, 2025년 11월 액세스)
MEDLINE (OVID 플랫폼)데이터베이스OVID 테크놀로지Ovid MEDLINE® 1946년부터 2025년 11월 14일
SMD (Furukawa & Leucht 방법)으로부터 NNT효과 크기 변환정상 곡선 아래 면적 기반N/A
OR에서 NNT (치료 필요 환자 수)효과 크기 변환공식: NNT = 1 / [CER × (1 – OR-¹)]N/A
PubMed데이터베이스미국 국립 의학 도서관NLM ID: 101775772 (데이터베이스 버전 2025)
리뷰 매니저 (RevMan)통계 & 메타 분석 소프트웨어코크란 콜라보레이션버전 5.3 (코펜하겐: 노르딕 코크란 센터)
RoB 2 도구편향 위험 평가코크란 콜라보레이션버전: 2019년 8월 (최신 업데이트)
표준화된 평균 차이 (Hedges의 g)효과 크기 변환RevMan 5.3의 사용자 정의 계산N/A
WHO 국제 임상 시험 등록 플랫폼 (ICTRP)데이터베이스세계 보건 기구검색 포털 버전 1.6 (2025년 11월 액세스)
```

참고문헌

  1. James SL, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990&2013;2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. The Lancet. 2018;392(10159):1789-858.
  2. Organization WH. Depression and other common mental disorders: global health estimates. World Health Organization; 2017.
  3. Malhi GS, et al. The 2020 Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for mood disorders. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 2021;55(1):7-117.
  4. Cuijpers P, et al. Psychological Treatment of Depression Compared With Pharmacotherapy and Combined Treatment in Primary Care: A Network Meta-Analysis. The Annals of Family Medicine. 2021;19(3):262-70.
  5. Wise J. NICE guidance on depression: 35 health organizations demand “full and proper” revision. BMJ. 2019;365:l2356.
  6. Thornicroft G, et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. British Journal of Psychiatry. 2017;210(2):119-24.
  7. Kessler RC. The costs of depression. Psychiatr Clin North Am. 2012;35(1):1-14.
  8. Activity MP, Team W. WHO guidelines on physical activity and sedentary behavior. World Health Organization. 2020.
  9. McAllister-Williams RH. NICE guidelines for the management of depression. British Journal of Hospital Medicine. 2006;67(2):60-1.
  10. Schuch FB, et al. Exercise as a treatment for depression: A meta-analysis adjusting for publication bias. Journal of Psychiatric Research. 2016;77:42-51.
  11. Morres ID, et al. Aerobic exercise for adult patients with major depressive disorder in mental health services: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety. 2019;36(1):39-53.
  12. Krogh J, et al. Exercise for patients with major depression: a systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. BMJ Open. 2017;7(9):e014820.
  13. North TC, McCullagh P, Tran ZV. Effect of Exercise on Depression. Exercise and Sport Sciences Reviews. 1990;18(1).
  14. Honey EP. I shrunk the pooled SMD! Guide to critical appraisal of systematic reviews and meta-analyses using the Cochrane review on exercise for depression as example. Ment Health Phys Act. 2015;8:21-36.
  15. Yu Q, et al. Comparative Effectiveness of Multiple Exercise Interventions in the Treatment of Mental Health Disorders: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Sports Medicine - Open. 2022;8(1):135.
  16. Singh B, et al. Effectiveness of physical activity interventions for improving depression, anxiety, and distress: an overview of systematic reviews. British Journal of Sports Medicine. 2023;57(18):1203-9.
  17. Stroup DF, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. JAMA. 2000;283(15):2008-12.
  18. Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
  19. Liberati A, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):e1-e34.
  20. Gupta S, et al. Efficacy of generic oral directly acting agents in patients with hepatitis C virus infection. J Viral Hepat. 2018;25(7):771-8.
  21. Higgins J, et al. eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. 2nd ed. Chichester, UK: Wiley & Sons; 2019.
  22. DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials. 1986;7(3):177-88.
  23. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. Bmj. 2003;327(7414):557-60.
  24. Nimmo MA, McLean D, Mutrie N, McKenzie S. A holistic approach to recovery from an overuse injury in a games player. British Journal of Sports Medicine. 1986;20(3):103-6.
  25. Doyne EJ, et al. Running versus weight lifting in the treatment of depression. Journal of consulting and clinical psychology. 1987;55(5):748.
  26. McNeil JK, LeBlanc EM, Joyner M. The effect of exercise on depressive symptoms in the moderately depressed elderly. Psychology and aging. 1991;6(3):487.
  27. Veale D, et al. Aerobic Exercise in the Adjunctive Treatment of Depression: A Randomized Controlled Trial. Journal of the Royal Society of Medicine. 1992;85(9):541-4.
  28. Singh NA, Clements KM, Fiatarone MA. A Randomized Controlled Trial of Progressive Resistance Training in Depressed Elders. The Journals of Gerontology: Series A. 1997;52A(1):M27-M35.
  29. Mather AS, et al. Effects of exercise on depressive symptoms in older adults with poorly responsive depressive disorder: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2002;180(5):411-5.
  30. Nabkasorn C, et al. Effects of physical exercise on depression, neuroendocrine stress hormones, and physiological fitness in adolescent females with depressive symptoms. European Journal of Public Health. 2005;16(2):179-84.
  31. Singh NA, et al. A Randomized Controlled Trial of High Versus Low Intensity Weight Training Versus General Practitioner Care for Clinical Depression in Older Adults. The Journals of Gerontology: Series A. 2005;60(6):768-76.
  32. Sims J, et al. Exploring the feasibility of a community-based strength training program for older people with depressive symptoms and its impact on depressive symptoms. BMC Geriatrics. 2006;6(1):18.
  33. Brenes GA, et al. Treatment of minor depression in older adults: a pilot study comparing sertraline and exercise. Aging Ment Health. 2007;11(1):61-8.
  34. Blumenthal JA, et al. Exercise and pharmacotherapy in the treatment of major depressive disorder. Psychosomatic medicine. 2007;69(7):587-96.
  35. Pilu A, et al. Efficacy of physical activity in the adjunctive treatment of major depressive disorders: preliminary results. Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health. 2007;3(1):8.
  36. Vieira JLL, Porcu M, Rocha PGMd. A prática de exercícios físicos regulares como terapia complementar ao tratamento de mulheres com depressão. Jornal Brasileiro de Psiquiatria. 2007;56:23-8.
  37. Williams CL, Tappen RM. Exercise training for depressed older adults with Alzheimer's disease. Aging & Mental Health. 2008;12(1):72-80.
  38. Sims J, et al. Regenerate: assessing the feasibility of a strength-training program to enhance the physical and mental health of chronic post stroke patients with depression. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2009;24(1):76-83.
  39. Shahidi M, et al. Laughter yoga versus group exercise program in elderly depressed women: a randomized controlled trial. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2011;26(3):322-7.
  40. Mota-Pereira J, et al. Moderate exercise improves depression parameters in treatment-resistant patients with major depressive disorder. Journal of Psychiatric Research. 2011;45(8):1005-11.
  41. Prakhinkit S, Suppapitiporn S, Tanaka H, Suksom D. Effects of Buddhism Walking Meditation on Depression, Functional Fitness, and Endothelium-Dependent Vasodilation in Depressed Elderly. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. 2013;20(5):411-6.
  42. Legrand FD. Effects of Exercise on Physical Self-Concept, Global Self-Esteem, and Depression in Women of Low Socioeconomic Status With Elevated Depressive Symptoms. Journal of Sport and Exercise Psychology. 2014;36(4):357-65.
  43. Pfaff JJ, et al. ACTIVEDEP: a randomised, controlled trial of a home-based exercise intervention to alleviate depression in middle-aged and older adults. British Journal of Sports Medicine. 2014;48(3):226-32.
  44. Danielsson L, et al. Exercise or basic body awareness therapy as add-on treatment for major depression: A controlled study. Journal of Affective Disorders. 2014;168:98-106.
  45. Oertel-Knöchel V, et al. Effects of aerobic exercise on cognitive performance and individual psychopathology in depressive and schizophrenia patients. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2014;264(7):589-604.
  46. Hallgren M, et al. Physical exercise and internet-based cognitive–behavioral therapy in the treatment of depression: Randomized controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2015;207(3):227-34.
  47. Carneiro LSF, et al. Effects of structured exercise and pharmacotherapy vs. pharmacotherapy for adults with depressive symptoms: A randomized clinical trial. Journal of Psychiatric Research. 2015;71:48-55.
  48. Doose M, et al. Self-selected intensity exercise in the treatment of major depression: A pragmatic RCT. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice. 2015;19(4):266-75.
  49. Schuch FB, et al. Exercise and severe major depression: Effect on symptom severity and quality of life at discharge in an inpatient cohort. Journal of Psychiatric Research. 2015;61:25-32.
  50. Gao L, Zhang L, Qi H, Petridis L. Middle-aged female depression in perimenopausal period and square dance intervention. Psychiatria Danubina. 2016;28(4):372-8.
  51. Schneider KL, et al. Feasibility of Pairing Behavioral Activation With Exercise for Women With Type 2 Diabetes and Depression: The Get It Study Pilot Randomized Controlled Trial. Behavior Therapy. 2016;47(2):198-212.
  52. Lok N, Lok S, Canbaz M. The effect of physical activity on depressive symptoms and quality of life among elderly nursing home residents: Randomized controlled trial. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2017;70:92-8.
  53. Cheung LK, Lee S. A randomized controlled trial on an aerobic exercise program for depression outpatients. Sport Sciences for Health. 2018;14(1):173-81.
  54. Roy A, Govindan R, Muralidharan K. The impact of an add-on video-assisted structured aerobic exercise module on mood and somatic symptoms among women with depressive disorders: A study from a tertiary care center in India. Asian Journal of Psychiatry. 2018;32:118-22.
  55. Abdelbasset WK, et al. Examining the impacts of 12 weeks of low to moderate-intensity aerobic exercise on depression status in patients with systolic congestive heart failure- A randomized controlled study. Clinics. 2019;74:e1017.
  56. Makizako H, et al. Exercise and Horticultural Programs for Older Adults with Depressive Symptoms and Memory Problems: A Randomized Controlled Trial. Journal of Clinical Medicine. 2020;9(1):99.
  57. La Rocque CL, et al. Randomized controlled trial of Bikram yoga and aerobic exercise for depression in women: Efficacy and stress-based mechanisms. Journal of Affective Disorders. 2021;280:457-66.
  58. Chau RMW, et al. Effectiveness of a structured physical rehabilitation program on the physical fitness, mental health, and pain for Chinese patients with major depressive disorders in Hong Kong – a randomized controlled trial with 9-month follow-up outcomes. Disability and Rehabilitation. 2022;44(8):1294-304.
  59. Nicholas M, Nsibambi An, Ojuka E, Maghanga M. Twelve Weeks Aerobic Exercise Improves Anxiety and Depression in HIV Positive Clients on Art in Uganda. International Journal of Sport Exercise and Training Sciences - IJSETS. 2024;10(4):288-98.
  60. Woolf C, et al. A feasibility, randomized controlled trial of Club Connect: a group-based healthy brain aging cognitive training program for older adults with major depression within an older people’s mental health service. BMC Psychiatry. 2024;24(1):208.
  61. James Vibin A, et al. Effect of Integrated Yoga as an add-on therapy in adults with clinical depression – A randomized controlled trial. International Journal of Social Psychiatry. 2024;70(4):709-19.
  62. Chang Q, et al. Effects of varying exercise intensities on muscle strength and depressive symptoms in Chinese adolescents: A 12-week randomized controlled trial. PLOS ONE. 2025;20(11):e0336894.
  63. Wei X, et al. Efficacy of a Combined Aerobic Exercise and Mindfulness Intervention on Depressive Symptoms: A Pilot Randomized Controlled Trial. Research on Social Work Practice. 2025;10497315251316844.
  64. Ross R, Janssen I, Tremblay MS. Public health importance of light intensity physical activity. Journal of Sport and Health Science. 2024;13(5):674-5.
  65. Maltagliati S, et al. Effort minimization: A permanent, dynamic, and surmountable influence on physical activity. J Sport Health Sci. 2025;14:100971.
  66. Cuijpers P, et al. Psychotherapy for Depression Across Different Age Groups: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2020;77(7):694-702.
  67. Cipriani A, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet. 2018;391(10128):1357-66.
  68. Stubbs B, et al. Challenges Establishing the Efficacy of Exercise as an Antidepressant Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis of Control Group Responses in Exercise Randomized Controlled Trials. Sports Medicine. 2016;46(5):699-713.
  69. Gupta SK. Intention-to-treat concept: A review. Perspectives in Clinical Research. 2011;2(3).
  70. Cullen W, Gulati G, Kelly BD. Mental health in the COVID-19 pandemic. QJM: An International Journal of Medicine. 2020;113(5):311-2.
  71. Hardcastle SJ, et al. A randomized controlled trial of Promoting Physical Activity in Regional and Remote Cancer Survivors (PPARCS). J Sport Health Sci. 2024;13(1):81-9.
  72. Herold F, et al. Alexa, let's train now! - A systematic review and classification approach to digital and home-based physical training interventions aiming to support healthy cognitive aging. J Sport Health Sci. 2024;13(1):30-46.
  73. Liu Y, et al. The efficacy of exercise interventions on depressive symptoms and cognitive function in adults with depression: An umbrella review. Journal of Affective Disorders. 2025;368:779-88.
  74. Munro NR, et al. Effect of exercise on depression and anxiety symptoms: systematic umbrella review with meta-meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2026;60(8):590-9.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

234234
문의하기
사서에게 추천하기

개인정보

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.