방법 논문

암 생존자의 주요 시기별 식단 품질 정량화: 종단적 연구

49 조회수

⸱

DOI:

10.3791/70978

⸱

2026년 9월 29일

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Epidemiology, UTHealth Houston School of Public Health, 2Center for Healthy Communities, UTHealth Houston School of Public Health, 3Department of Medicine, Section of Epidemiology and Population Sciences, Baylor College of Medicine, 4Bobby R. Alford Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Baylor College of Medicine, 5ENT Section, Operative CareLine, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, 6Department of Biostatistics and Data Science, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Public Health, 7Department of Head and Neck Surgery, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, 8Division of Radiation Oncology, The University of Texas MD Anderson Cancer Center

이 논문에서

요약

본 연구는 진단부터 장기 생존 단계까지의 구인두암 치료 전 과정에 걸쳐 식단의 질, 영양 부족, 그리고 수정 가능한 위험 및 보호 요인을 분석하는 다기관 종단 연구인 U-DINE 연구의 식단 평가 프로토콜을 설명합니다.

초록

​구인두암과 연하장애가 암 생존자의 식단 질과 영양에 미치는 장기적 영향을 밝히는 U-DINE 연구는 구인두암(OPC) 치료 전 과정에 걸친 식단 질과 영양 위험을 분석하는 다기관 종단 연구입니다. U-DINE은 두 개의 임상 코호트로부터 수집한 식단, 임상 및 연하 평가 데이터를 통합합니다. 원발성 비재발성 구인두암 성인 환자를 대상으로 진단 시점, 치료 후 3~6개월, 치료 후 18~24개월 시점에 표준화된 24시간 식사 회상법과 식품 및 영양 안보, 건강한 식사의 장애 요인, 영양 불량 위험도를 측정하였습니다. 333명의 참여자 중 식단 질 저하가 전반적으로 나타났습니다. 진단 시 참여자의 132명 중 130명(98.5%), 치료 후 36명 중 35명(97.2%), 장기 생존 기간 중 165명 중 158명(95.8%)에서 매우 낮은(HEI-2020 51~70) 또는 심각하게 낮은(HEI-2020 ≤50) 식단 질이 관찰되었으며, 적절한 식단 질을 보인 참여자는 없었습니다. 심각하게 낮은 식단 질은 비백인 참여자 58명 중 35명(60.3%) 대 백인 참여자 275명 중 154명(56.0%), 여성 27명 중 18명(66.7%) 대 남성 306명 중 171명(55.9%), HPV 양성 종양 참여자 283명 중 163명(57.6%) 대 HPV 음성 참여자 29명 중 16명(55.2%)에서 관찰되었습니다. 치료 후 및 장기 생존자 중 심각하게 낮은 식단 질은 수술만 받은 참여자 10명 중 8명(80.0%), 방사선 및 화학요법을 받은 125명 중 72명(57.6%), 방사선 단독 요법을 받은 33명 중 17명(51.5%), 화학요법 동반 여부와 관계없이 수술 및 방사선 요법을 받은 30명 중 15명(50.0%)에서 관찰되었습니다. 전체적으로 14명의 참여자(4.2%)가 추적 관찰에서 누락되었거나 중도 탈퇴하였습니다. U-DINE 연구 결과는 구인두암 생존 전 과정에서 식단 질 저하가 만연함을 입증하며, 종합적인 식단 평가의 타당성을 뒷받침합니다. 본 연구의 종단적 설계는 식단 위험과 건강한 식사의 장애 요인을 식별하고, 암 치료 전 과정에 걸친 맞춤형 중재 방안을 마련하기 위한 체계를 제공합니다.

서론

낮은 식단 품질은 미국 및 전 세계 성인의 이환율, 조기 사망 및 장애를 유발하는 주요 수정 가능한 요인입니다1. 암 환자의 경우, 치료 중 및 치료 후의 부적절한 식습관은 영양실조와 기능 저하를 심화시킬 수 있으며2,3,4, 심혈관 질환 및 사망 위험을 증가시킬 수 있습니다5,6,7. 그럼에도 불구하고 일반적인 종양학 진료에서 식단 품질에 대한 평가는 여전히 미흡하며 우선순위에서 밀려나 있는 실정입니다. 이러한 문제는 구인두암(OPC)8,9 환자들에게 특히 중요합니다. 이들은 증가 추세에 있는 암 생존자 집단으로, 음식 선택과 섭취 가능 능력을 제한할 수 있는 치료 관련 연하 장애, 미각 및 타액 기능 손상을 빈번하게 경험합니다3,4. 영양이 만성 질환 부담을 줄이고 암 생존자의 삶의 질을 개선하는 데 핵심적이라는 인식이 점차 확산되고 있지만10,11,12,13, 특히 OPC 환자를 포함하여 암 치료 전 과정에 걸친 식단 품질에 대한 특성 규명은 여전히 부족한 상태입니다. 더욱이, 이 환자군의 식습관을 형성하는 임상적 및 기능적 요인이나 식습관이 생존 결과와 어떤 관련이 있는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 따라서 OPC 치료 전 과정의 식단 품질을 특성화하고, OPC 진단 환자들이 직면한 어려움에 대응하며 실용적이고 확장 가능한 근거 기반 식단 프로그램, 진료 관행의 변화 및 중재 방안의 개발을 위한 정보 제공을 위해 엄격한 종단적 식단 평가가 필요합니다.

“구강인두암과 연하장애가 암 생존자의 식단 품질 및 영양에 미치는 장기적 영향 규명(U-DINE)” 연구는 이러한 지식 공백을 해결하기 위해 설계된 관찰 기반의 클리닉 중심 다기관 종단적 연구입니다. U-DINE 연구는 구강인두암(OPC) 진단을 받은 개인을 대상으로 진단 시점, 치료 후 3-6개월, 그리고 치료 후 18개월 이상의 시점에서 식단 품질 및 관련 위험 요인을 분석합니다. 또한 U-DINE 연구에는 포괄적인 연하 평가가 포함되며, 해당 방법론은 이전에 기술된 바 있습니다10,11,12,13,14,15. 본 원고는 건강한 식습관의 장애 요인을 포함하여, 검증된 간이 보완 측정법인 식품 및 영양 안보 스크리닝과 상세한 식단 평가를 병행하여 적시에 데이터를 수집하는 전략을 포함한 U-DINE 식단 평가 프로토콜에 중점을 둡니다. OPC 환자의 식단 품질을 평가하기 위한 실용적이고 재현 가능한 프레임워크를 제시함으로써, 본 연구는 종양학 연구에서 엄격한 식단 평가 방법의 적용을 지원하고 생존 기간 전반에 걸쳐 식단 품질을 개선하기 위한 표적 중재를 가능하게 하는 것을 목표로 합니다.

프로토콜

U-DINE 연구는 OPC 진단을 받은 개인을 대상으로 암 치료 전 과정에 걸친 식단의 질을 조사하기 위해 2021년에 시작된 진행 중인 전향적 오픈 코호트 연구입니다16,17. 대상 참여자는 병리학적으로 처음 확진된 일차성 비재발성 OPC를 가진 18세 이상의 성인이었습니다. 참여자는 텍사스주 휴스턴에 위치한 Baylor College of Medicine 산하 Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center와 University of Texas MD Anderson Cancer Center에서 식별 및 모집되었습니다. 교육을 받은 연구 직원이 클리닉 일정을 검토하여 잠재적 적격 환자를 식별하였으며, 이들에게는 정기 클리닉 방문 중에 접근하거나 전화로 연락하였습니다. 오픈 코호트 설계의 일부로, 참여자는 진단 시점, 치료 완료 후 3~6개월, 또는 장기 생존기(치료 완료 후 ≥18개월)에 연구에 참여할 수 있었습니다. 진단 시점 또는 치료 후 3~6개월에 등록된 참여자는 장기 생존기까지 전향적으로 추적 관찰되었습니다. 세 가지 연구 시점 각각에서, 등록 영양사가 7일 기간 내에 연속되지 않은 두 평일의 24시간 식사 회상법을 사용하여 상세한 식단 평가를 실시했습니다. 이러한 접근 방식은 암 치료 전 과정에서 중요한 고려 사항인 참여자와 임상 진료팀의 부담과 방법론적 엄격함 사이의 균형을 맞추는 동시에, 식단 데이터 수집의 참여도와 완결성을 지원하도록 설계되었습니다. 식단 평가는 등록 영양사가 nutrition data system for research, version 2021을 사용하여 대면 또는 전화로 수행했습니다18,19. 연구 영양사는 영양 조정 센터를 통해 중앙 집중식 교육을 받았으며, 식단 평가를 수행하기 전에  Nutrition Data System for Research (NDSR) 인증 을 완료했습니다. 또한, 연구 사이트 전반에 걸쳐 식단 평가 프로토콜의 표준화된 이행을 보장하기 위해 UTHealth에서 중앙 집중식 연구 특화 교육이 제공되었습니다. 모든 식단 평가가 단 한 명의 연구 영양사에 의해 수행되었으므로, 평가자 간 신뢰도 평가는 해당되지 않았습니다.

연령, 성별, 인종/민족, 흡연력, 진단명, 종양 세부 부위, 병기, 인유두종바이러스(HPV) 상태 및 치료 방법을 포함한 사회인구학적 및 관련 임상 특성에 관한 정보는 모 연구 레지스트리16에서 확보하였다. 레지스트리 데이터는 전자 건강 기록과 대조 확인하였으며, 차트 리뷰를 통해 정보를 검증하고 불일치 사항을 조정하였다. Baylor College of Medicine이 단일 기관생명윤리위원회(IRB) 기록 기관으로 역할을 수행하였다(프로토콜 H-49471). 본 연구는 헬싱키 선언과 벨몬트 보고서를 포함하여 인간 대상 연구에 적용되는 윤리적 원칙에 따라 수행되었다. 모든 참여자는 데이터 수집 전에 서면 동의서를 제출하였다. 본 연구에 사용된 모든 플랫폼은 재료 표에 나열되어 있다.

1. 참여자 일정 계획 및 식사 회상 타임라인

  1. 사전에 정의된 연구 시점 또는 암 생존 단계(치료 전, 치료 후 3-6개월, 치료 후 18-24개월)에 맞춰 식이 데이터 수집 일정을 수립합니다.
  2. 각 시점마다 7일의 기간 내에 연속되지 않은 평일 2일을 선정하여 24시간 식이 회상법을 실시합니다.
  3. 치료 시기와 암 생존 단계를 기록합니다.

2. 24시간 식사 회상 인터뷰 준비

  1. 인터뷰 시작 전, 식이 평가 소프트웨어 헤더에 참여자 식별 정보와 접수 날짜를 작성하십시오.
  2. 참여자의 연락처 정보, 가능 시간 및 선호하는 인터뷰 방식(예: 대면 또는 전화)을 확인하십시오.
  3. 전화로 인터뷰를 진행하는 참여자의 경우, 인터뷰 전에 1회 제공량 추정 자료를 수령하였고 이를 사용할 수 있는지 확인하십시오.
  4. 필요한 모든 식이 양식을 준비하고 보안 데이터 저장소에 대한 접근 권한을 확인하십시오.

3. NDSR 멀티 패스(multi-pass) 접근법을 이용한 24시간 식사 회상법 실시19

참고: 단계 3.1부터 3.7까지는 NDSR 소프트웨어를 사용하여 수행합니다.

  1. 인터뷰 도입
    1. 라포를 형성하고 회상 조사의 목적을 설명하며 인터뷰를 시작한다.
    2. 정답이나 오답은 없으며, 보고된 모든 섭취 내용은 수용 가능하다는 점을 참여자에게 안내한다.
    3. 진행 준비 상태를 확인하고 참여자의 질문에 답변한다.
  2. 빠른 목록 작성 단계
    1. 참여자가 전날(자정부터 자정까지) 섭취한 모든 음식과 음료의 목록을 작성하도록 요청한다.
    2. 소프트웨어의 안내에 따라 각 식사 기회를 기록하며, 보고된 모든 항목을 중단 없이 순차적으로 입력한다.
    3. 방해 없는 회상을 위해 이 단계에서는 세부 사항을 묻는 조사를 피한다.
  3. 빠른 목록 검토 및 상세 조사
    1. 작성된 전체 빠른 목록을 참여자에게 다시 읽어준다.
    2. 흔히 누락되는 항목(예: 음료, 간식, 조미료)에 대해 조사한다.
    3. 다회차 접근법을 사용하여 소스, 조미료, 카페인 음료, 알코올 음료, 첨가당, 간식으로 섭취한 과일 및 채소 등 흔히 누락되는 항목의 회상을 유도한다. 4 h를 초과하는 시간 간격을 확인하고 대상 질문을 통해 누락된 섭취량을 평가한다.
    4. 오류를 수정하고 필요에 따라 누락된 음식이나 음료를 추가한다.
  4. 식사 및 식품 세부 정보 수집
    1. 각 식사 기회에 대해 참여자의 보고 또는 표준 근사치를 사용하여 식사 시간, 식사 이름 및 식사 장소를 기록한다.
    2. 각 음식과 음료에 대해 조리 방법, 출처 및 성분을 포함한 상세 설명을 수집한다.
    3. 다음 단계로 넘어가기 전, 각 식품 항목에 추가된 것(예: 소스, 감미료)에 대해 질문한다.
    4. 데이터베이스에 없는 식품인 경우, 누락 식품 기능을 사용하여 입력하고 가능한 모든 세부 정보를 기록한다.
  5. 분량 추정
    1. 개방형 질문을 통해 각 항목의 섭취량을 결정한다.
    2. 보고된 양을 명확히 하기 위해 필요한 경우에만 표준 분량 추정 도구를 사용한다.
    3. 보고된 분량이 제공된 양이 아닌 실제 섭취량을 반영하는지 확인한다.
    4. 특이한 분량이나 불확실한 사항은 소프트웨어의 노트 필드에 기록한다.
  6. 식단 섭취 최종 검토
    1. 하루 전체 섭취 내용을 다시 훑으며 음식과 양을 읽어준다.
    2. 특히 긴 시간 간격 동안 누락된 항목이 있는지 다시 조사한다.
    3. 걸러진 식사나 비정형적인 섭취 패턴은 노트 필드에 기록한다.
  7. 식이 보충제 및 경구 영양 보충제 평가
    1. 식단 회상 직후, 동일한 24 h 동안 섭취한 모든 식이 보충제, 경구 영양 보충제, 경관 영양액 및 일반 의약품 제산제를 평가한다.
    2. 표준화된 소프트웨어 프롬프트를 사용하여 보충제 범주를 순차적으로 질의한다.
    3. 가능한 경우 용기 라벨을 사용하여 데이터베이스에서 일치하는 제품을 선택한다.
    4. 일치하는 항목이 없는 경우 일반, 기본 또는 누락 제품 옵션을 사용하여 보충제를 입력하고 성분 세부 정보를 기록한다.
    5. 회상 기간 동안 보충제 사용 빈도와 양을 기록한다.
    6. 경관 영양액을 보고한 참여자를 식별하고 식단 평가 시점의 경관 영양 사용 여부를 기록한다. 참여자가 지난 24시간 동안 경관 영양 섭취가 없다고 보고한 경우, 당시 경관 영양 상태를 사용하지 않음으로 기록한다.
  8. 추가 영양 관련 평가
    1. 식품 불안정성 스크리닝
      1. 전자 데이터 수집 플랫폼을 사용하여 Vital Sign 2문항 스크리닝 도구20 를 실시한다.
      2. 두 항목 중 어느 하나라도 "자주 그렇다" 또는 "가끔 그렇다"라고 응답한 경우 양성으로 해석한다.
    2. 영양 안보 스크리닝
      1. OPC 케어 특유의 장벽을 포함하도록 수정된 영양 안보 스크리너(NSS)21를 사용하여 영양 안보를 평가한다(보충 표 1 참조).
      2. 스크리너 항목 중 어느 하나라도 "매우 어렵다", "어렵다" 또는 "어느 정도 어렵다"라고 응답한 경우 영양 불안정성 양성으로 해석한다. 양성으로 판정된 개인에 대해서는 건강한 식사를 가로막는 구체적인 장벽에 대한 정보를 수집한다.
    3. 식단의 정상성
      1. 해당 평가가 사이트별 프로토콜에 포함되지 않은 경우, 두경부암 환자를 위한 수행 능력 척도(PSS-HN)22를 사용하여 식단 정상성을 평가한다.
  9. 인터뷰 후 검토 및 데이터 품질 보증
    1. 각 인터뷰 직후 모든 식단 및 보충제 입력 사항을 검토하여 누락된 정보나 의심스러운 입력 항목을 식별한다.
    2. 상세한 인터뷰 노트를 사용하여 누락된 식품, 누락된 보충제 및 의심스러운 입력 항목을 해결한다.
    3. 식단 데이터에 대해 정기적인 품질 보증 검토를 실시한다. 누락된 식품이나 기타 플래그가 지정된 항목은 연구 통계학자가 독립적으로 검토하며, 불일치 사항이나 오류는 연구 영양사와 공동으로 조정하고 필요에 따라 수정한다.
    4. 보고된 식품, 음료, 보충제 및 분량을 독립적으로 해석하고 검증할 수 있도록 문서화가 충분히 상세한지 확인한다.
    5. 정해진 연구 기간 내에 두 번째 식단 인터뷰를 완료하지 않은 참여자의 경우, 연구 데이터베이스에 평가 미완료 내용을 기록한다.
    6. 연구 데이터 관리 절차에 따라 보안 일일 백업 파일을 생성한다.

4. 건강 식단 지수 점수(HEI-2020)를 이용한 식단의 질 추정

  1. 점수 산정을 위한 데이터 준비
    1. HEI-202023를 계산하는 데 필요한 NDSR 생성 출력 파일을 식별합니다 (예: 1회 제공량 기준 일일 섭취량 합계 파일 [File 09], 일일 섭취량 합계 파일 [File 04])19,24,25.
    2. 필요에 따라 관련 하위 그룹을 합산하여 각 HEI 구성 요소에 필요한 식이 성분을 도출합니다 (예: 녹색 채소 및 콩류 = 진녹색 채소 + 콩류).
    3. 모든 식이 성분이 HEI-2020 지수와 일치하는 단위를 갖도록 합니다 (예: 총 과일의 경우 컵 환산량, 총 단백질의 경우 온스 환산량). 예를 들어, 나트륨 섭취량을 1,000으로 나누어 밀리그램에서 그램으로 변환합니다.
  2. HEI-2020 개별 구성 요소 점수 계산
    1. 단순 HEI 점수 산정 알고리즘 방법(Simple HEI Scoring Algorithm Method)26을 적용하여 각 회상일의 HEI-2020 구성 요소 점수를 계산합니다. HEI-2020 점수 추정에 사용된 SAS 코드 샘플은 국립 암 연구소 웹사이트(https://epi.grants.cancer.gov/hei/sas-code.html)에서 확인할 수 있습니다.
    2. 해당되는 각 구성 요소에 대해 관련 식이 성분을 밀도 단위(1,000 kcal당 양)로 변환합니다 (예: 총 과일, 통과일, 총 채소).
    3. 지방산 구성 요소는 (단일불포화 지방산 + 다불포화 지방산) 대비 포화 지방산의 비율로 계산합니다. 표준 변환법을 사용하여 포화 지방과 첨가당을 총 에너지의 백분율로 표시합니다 (예: 첨가당 [g] × 4 kcal/g = 첨가당 유래 kcal).
    4. HEI-2020 최소/최대 기준에 따라 각 구성 요소의 점수를 매기며, 중간 값에 대해서는 비례 점수를 할당합니다.
  3. 총 HEI-2020 점수 계산
    1. 13개 구성 요소 점수를 합산하여 각 회상 평가에 대한 개인의 총 HEI-2020 점수(범위 0-100)를 계산합니다.
    2. 각 연구 기간(즉, 진단 시, 치료 후 또는 장기 생존기)에 실시된 두 번의 회상 평가 전반에 걸쳐 총 HEI-2020의 평균 점수와 각 구성 요소 점수의 평균을 계산합니다. HEI-2020 구성 요소 및 해당 식품군의 상세 목록은 보충 표 2–3을 참조하십시오.
  4. 통계 분석
    1. 기술 통계를 사용하여 참여자 특성과 식단 품질 측정치를 요약합니다.
    2. 연령은 평균과 표준 편차로 요약하고, 범주형 변수는 빈도와 백분율로 요약합니다.
      참고: 전반적인 식단 품질의 해석을 돕기 위해, HEI-2020 점수를 연구 정의 범주인 매우 낮음(critically low, ≤50), 매우 낮음(very low, 51–70), 보통 낮음(moderately low, 71–90) 또는 적정 범위(adequate range, 91–100)로 그룹화했습니다.
    3. 이 범주들은 기술적 목적을 위해 연구팀이 사전에 정의한 것이며, 기설정된 HEI-2020 임상 절단점을 나타내는 것은 아닙니다.
      참고: 식단 품질이 매우 낮음(critically low) 및 매우 낮음(very low)으로 나타난 참여자의 비율을 인종, 성별, 종양 HPV 상태, 종양 하위 부위 및 치료 방법을 포함한 주요 인구통계학적 및 임상적 특성에 따라 추가로 기술했습니다. 이러한 하위 그룹 분석은 본 식이 평가 접근법이 암 치료의 일환으로 표적 식이 중재의 혜택을 받을 수 있는 영양학적 취약성이 더 큰 집단을 식별하는 데 어떻게 사용될 수 있는지를 보여주기 위해 수행되었습니다. 본 분석의 주 목적이 기술적인 것이었으므로 회귀 모델링이나 공식적인 가설 검정은 수행하지 않았습니다. 분석 표본에는 식이 평가 데이터가 있는 모든 적격 참여자가 포함되었습니다.

결과

OPC로 진단받은 333명의 평균(표준편차 [SD]) 연령은 64.6 (7.5)세였습니다. 대부분의 참가자는 남성 [306 (91.9%)] 및 백인 [275 (82.6%)]이었으며, 121 (36.3%)명은 MEDVAMC에서 치료받은 재향군인이었습니다. 약 절반(167명; 50.1%)이 평생 흡연한 적이 없다고 보고했습니다. 데이터 확인이 가능한 참가자 중 217명 중 15명(6.9%)이 식량 불안정을 보고했으며, 218명 중 53명(24.3%)이 건강한 식품에 대한 접근성이 부족하다고 보고했습니다. 대부분의 참가자는 HPV 양성 종양 [283 (85.0%)]을 가지고 있었으며, 가장 흔한 종양 하위 부위는 편도 147 (44.1%) 및 설기저부 143 (42.9%)였습니다. 치료 후 및 장기 생존 기간 동안 평가된 참가자 중 201명 중 125명(62.2%)은 방사선 및 화학요법을 받았으며, 201명 중 10명(5.0%)은 수술 단독 치료를 받았습니다 (표 1). 전체적으로 14명의 참가자(4.2%)가 추적 관찰에서 누락되었거나 연구에서 중도 탈락했습니다.

OPC 생존 기간의 주요 시기별 식단 품질
세 가지 생존 그룹 모두에서 낮은 식단 품질이 매우 빈번하게 나타났으며, HEI-2020의 적정 범위에 해당하는 참가자는 없었습니다(그림 1). 진단 시 132명의 참가자 중 76명(57.6%)은 매우 낮은 식단 품질(HEI-2020 ≤50)을 보였고, 54명(40.9%)은 낮은 식단 품질(HEI-2020 51–70)을 보였습니다. 이를 합산하면 98.5%가 HEI-2020 점수 ≤70이었습니다. 치료 후에는 36명의 참가자 중 17명(47.2%)이 매우 낮은 식단 품질을 보였고, 18명(50.0%)이 낮은 식단 품질을 보였으며, 합산 결과 97.2%가 HEI-2020 점수 ≤70이었습니다. 장기 생존자의 경우, 165명의 참가자 중 96명(58.2%)이 매우 낮은 식단 품질을 보였고, 62명(37.6%)이 낮은 식단 품질을 보였으며, 합산 결과 95.8%가 HEI-2020 점수 ≤70이었습니다. 각 생존 그룹의 나머지 참가자들은 보통 수준으로 낮은 식단 품질을 가진 것으로 분류되었습니다.

인구통계학적 및 임상적 특성에 따른 부적절한 식단 품질
보정하지 않은 분석 결과, 인구통계학적 및 임상적 하위 그룹 전반에서 매우 낮거나 심각하게 낮은 식단 품질의 비율이 일관되게 높게 나타났다. 전반적으로 식단 품질이 심각하게 낮은 개인의 비율은 백인 참여자보다 비백인 참여자[35/58 (60.3%) vs 154/275 (56.0%)], 남성보다 여성[18/27 (66.7%) vs 171/306 (55.9%)], 그리고 HPV 음성 종양 참여자보다 HPV 양성 종양 참여자[163/283 (57.6%) vs 16/29 (55.2%)]에서 약간 더 높았다 (그림 2). 치료 후 및 장기 생존 기간 동안 평가된 참여자로 제한하여 분석했을 때, 식단 품질이 심각하게 낮은 비율은 치료 방식에 따라 차이가 있었으며, 수술만 시행한 그룹[8/10 (80.0%)]에서 가장 높았고, 방사선 및 화학요법[72/125 (57.6%)], 방사선 단독 요법[17/33 (51.5%)], 화학요법 동반 여부와 관계없는 수술 및 방사선 병행 요법[15/30 (50.0%)] 순으로 나타났다 (그림 3).

figure-results-1
그림 1: U-DINE 연구에서 구인두암 진단을 받은 333명의 생존 기간별 부적절한 식단 품질. 진단 시(n = 132), 치료 후(n = 36) 또는 장기 생존 기간(n = 165)에 참가자들을 평가하였다. 식단 품질은 건강 식단 지수-2020(Healthy Eating Index-2020, HEI-2020; 범위 0–100)을 사용하여 분류하였으며, 점수가 높을수록 미국 식단 지침(Dietary Guidelines for Americans)을 더 잘 준수한 것을 나타낸다: 매우 낮음(critically low, ≤50), 매우 낮음(very low, 51–70), 중간 정도로 낮음(moderately low, 71–90), 적절함(adequate, 91–100). 진단 시: n = 132; 치료 후 = 36; 생존 기간: n = 165. 여기를 클릭하여 이 그림의 확대 버전을 확인하십시오.

figure-results-2
그림 2: 인종, 성별, HPV 종양 상태 및 종양 부위에 따른 매우 낮은 식이 품질 및 매우 낮은 식이 품질의 구인두암 진단 대상자 비율 (n = 333). 매우 낮은 식이 품질은 HEI-2020 점수 51–70으로 정의되었으며, 매우 낮은 식이 품질은 HEI-2020 점수 ≤50으로 정의되었다. 약어: BOT, 설근; HEI-2020, 건강 식단 지수-2020; HPV, 인유두종 바이러스. 이 그림의 확대 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-3
그림 3: 치료 후 및 장기 생존 기간 동안 평가된 식단 품질이 심각하게 낮은 참가자의 비율, 치료 방식별 (n = 201). 심각하게 낮은 식단 품질은 HEI-2020 점수가 50점 이하인 경우로 정의되었다. 치료 범주는 수술 단독, 방사선 치료(RT) 단독, RT 및 화학요법(CT) 병행, 그리고 CT 병행 여부와 관계없이 수술 및 RT를 병행한 경우(surgery + RT ± CT)로 분류하였다. 약어: CT, 화학요법; HEI-2020, 2020 건강 식단 지수; RT, 방사선 치료. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

사회인구학적 요인
연령, 평균 (표준편차) 세64.6 (7.5)
성별
수컷306 (91.9)
여성27 (8.1)
인종
흰색275 (82.6)
비백인58 (17.4)
연구 부지
MD Anderson 암 센터(MD Anderson Cancer Center)212 (63.7)
MEDVAMC121 (36.3)
모집 기간
진단 시132 (39.6)
처치 후 조치36 (10.8)
장기 생존율165 (49.6)
흡연 상태1 
현재/과거 흡연자165 (49.6)
비흡연자167 (50.1)
누락됨1 (0.3)
식량 불안정의1 15 (6.9)
영양 결핍의1 53 (24.3)
임상 요인
종양 하부 부위
편도선147 (44.1)
설근부143 (42.9)
기타43 (12.9)
HPV 상태
양성283 (85.0)
음성29 (8.7)
알 수 없음21 (6.3)
처치 내용2
단독 수술 요법10 (5.0)
방사선 치료 단독 요법33 (16.4)
방사선 치료 + CT125 (62.2)
수술 + 방사선 치료 ± 컴퓨터 단층촬영 (CT) 30 (14.9)
기타3 (1.5)
식이 인터뷰 시의 튜브 영양 공급
아니요301 (90.4)
네28 (8.4)
알 수 없음/누락됨4 (1.2)

표 1: 초기 U-DINE 연구 코호트의 사회인구학적 및 임상적 특성 (n = 333). 별도로 명시하지 않는 한, 값은 N (%)로 표시하였습니다. 식품 및 영양 불안정 상태는 데이터가 있는 일부 참가자 집단을 대상으로 평가하였으며, 백분율은 누락된 정보가 없는 참가자를 분모로 하여 계산하였습니다(식품 불안정의 경우 n = 217, 영양 불안정의 경우 n = 218). 치료 양상 백분율은 치료 후 또는 장기 생존 기간 동안 모집된 201명의 참가자를 분모로 하여 계산하였습니다. 약어: U-DINE = 암 생존자의 식단 질과 영양에 미치는 구인두암 및 연하장애의 장기적 영향 규명, MDACC = The University of Texas MD Anderson Cancer Center, MEDVAMC = Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, HPV = 인유두종 바이러스, SD = 표준 편차.

부록 표 1: 건강한 식습관 형성의 장애 요인. 건강한 식습관 형성의 장애 요인을 다음과 같은 대상자들을 대상으로 평가하였습니다. 비용 및 접근성, 시간 및 자원, 지식 및 기술, 그리고 문화적 선호도 및 암 관련 동반 질환이라는 영역으로 구성된 구인두암 환자군. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

보충 표 2: 건강 식단 지수-2020. 건강 식단 지수-2020(HEI-2020)의 구성 요소 및 점수 산정 기준이며, 여기에는 각 구성 요소의 최고점 및 최저점에 해당하는 식이 섭취 임계값이 포함되어 있습니다. 이 파일을 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.

보충 표 3: 식품군 및 영양소 변수. HEI-2020의 각 구성 요소를 도출하는 데 사용된 연구용 영양 데이터 시스템(NDSR) 식품군 및 영양소 변수. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

토론

OPC 암 치료 연속체의 다양한 단계에서 평가된 333명의 참여자로 구성된 초기 U-DINE 연구 코호트에서 낮은 식단의 질이 만연하게 나타났습니다. 거의 모든 참여자가 진단 시, 치료 후 기간 및 장기 생존 기간 동안 매우 낮거나 심각하게 낮은 식단의 질을 보였으며, 연구에서 정의한 적절한 HEI-2020 범위에 도달한 참여자는 없었습니다. 이러한 부담은 인구통계학적 및 임상적 하위 그룹 전반에서 관찰되었으며, 심각하게 낮은 식단의 질의 유병률은 인종, 성별, HPV 상태에 따라서는 약간, 치료 방식에 따라서는 더 상당히 차이가 있었습니다. 종합적으로, 이러한 결과는 진단 및 치료 시점의 불충분한 식단의 질이라는 상당한 부담이 장기 생존 기간까지 지속됨을 나타내며, 이는 암 치료 연속체 전반에 걸쳐 식단의 질을 개선할 기회가 있음을 강조합니다.

U-DINE에서 관찰된 높은 연구 유지율은 OPC 치료 연속체 전반의 임상적으로 유의미한 시점에서 식단의 질과 영양 취약성을 체계적으로 평가하는 것이 가능하다는 점을 뒷받침합니다. U-DINE은 상세한 식단 평가를 튜브 영양 공급 사용, 식이 보충제, 식품 및 영양 불안정성, 건강한 식사의 장벽, 영양실조 위험에 관한 정보와 결합하여 이전 연구들을 확장하였으며, 이 모든 정보는 간결하고 검증된 스크리닝 도구를 사용하여 수집되었습니다. 이러한 통합적 접근 방식은 식이 섭취와 잠재적 결정 요인에 대한 보다 포괄적인 특성 분석을 제공하며, 암 치료 팀이 집중 관리할 수 있는 구체적인 영양 취약성과 수정 가능한 장벽을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.

성공적인 구현을 위해서는 임상 연구 사이트 협력자들과의 긴밀한 협조가 필요했으며, 이를 통해 새로 진단된 환자를 적시에 식별하고 치료 시작 전 식이 평가 일정을 잡을 수 있었습니다. 매우 스트레스가 많은 시기에 참여자의 부담을 최소화하는 것 또한 중요했으며, 이는 유연한 일정 조정, 짧고 검증된 평가 도구, 그리고 식이 평가를 효율적으로 수행할 수 있는 숙련된 영양사들을 통해 지원되었습니다. 종합적으로, 본 연구는 낮은 식이 품질이 생존자 건강의 저평가되었으나 잠재적으로 수정 가능한 결정 요인임을 강조하며, 환자 케어 개발을 위한 토대를 제공합니다.

주요 제한점은 평일과 주말을 모두 포함하는 반복 평가 대신, 서로 연속되지 않은 이틀의 평일 24시간 회상법을 사용했다는 점입니다. 하지만 24-hour recall은 섭취한 모든 음식과 음료를 포괄적으로 파악할 수 있게 하며, 이는 일반적인 식단 설문지가 구체적으로 검증되지 않았고 OPC 진단 및 치료 후 일반적으로 섭취하는 음식을 적절히 반영하지 못할 수 있는 본 암 환자군에게 특히 유용할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 데이터 수집을 평일로 제한한 것은 일일 변동성과 평일과 주말 간의 섭취량의 체계적 차이를 포착하지 못했을 가능성이 있습니다27,28. 앞서 언급했듯이, 이러한 접근 방식은 포괄적인 식단 평가와 참여자 및 임상 의료팀의 부담 사이의 균형을 맞추는 동시에, 참여도와 데이터 수집의 완결성을 지원하기 위해 선택되었습니다. 향후 주말 평가를 포함하는 분석을 통해 평일 데이터만 수집했을 때 발생할 수 있는 잠재적 편향의 정도와 방향을 정량화할 수 있으며, 이를 통해 이 환자군의 식단 부족 상태를 식별하고 식단의 질을 특성화하는 효율적인 식단 평가 방법을 제시할 수 있을 것입니다.

결론적으로, U-DINE의 초기 연구 결과는 낮은 식단 품질이 생존자 건강의 결정 요인으로서 충분히 인식되지 않았으나 수정 가능한 요소임을 강조합니다. 기존의 종양영양 관리가 주로 이미 발생한 영양 불균형을 식별하고 치료하는 데 집중하는 것과 달리, U-DINE 프로토콜은 심각한 영양 합병증으로 이어질 수 있는 최적화되지 않은 식단 품질과 건강한 식생활의 장애 요인을 조기에 식별할 수 있게 하며, 이는 중재를 통해 개선 가능한 목표가 됩니다29. 또한 세부적인 식단 평가는 치료 결과, 삶의 질, 암 치료 후 만성 질환 위험 및 사망률과 관련하여 기설정된 식단 위험 요인과 가설상의 요인을 평가하는 기초를 제공합니다. U-DINE의 향후 단계에서는 종단적 설계의 이점을 활용하여 암 치료 전 과정에 걸쳐 이러한 의문점들을 해결하고, 체계적인 식단 위험 스크리닝 및 환자 중심의 중재 방안 개발에 기여할 것입니다. 식단 패턴, 보호 요인 및 수정 가능한 장애 요인을 식별하는 것이 암 생존자 인구가 계속 증가함에 따라 더욱 중요해질 것이며, 이는 암 치료 이후의 회복, 기능적 웰빙 및 수명 연장에 기여할 것으로 기대됩니다.

공개 사항

본 논문에 표명된 견해는 저자들의 의견이며, 반드시 보훈부(Department of Veterans Affairs) 또는 미국 정부의 입장이나 정책을 반영하는 것은 아닙니다. VCS는 Femtovox Inc.의 컨설팅 및 지분 소유에 대해 보고합니다. 나머지 저자들은 공개할 이해상충 관계가 없습니다. 본 원고를 작성하는 동안, 저자들은 언어 교정 및 텍스트 정교화를 위해 ChatGPT를 사용하였습니다. 모든 내용은 저자들에 의해 검토되고 비판적으로 평가되었습니다. 저자들은 출판된 논문의 내용과 정확성에 대해 모든 책임을 집니다.

감사의 글

본 연구는 국방부 피어 리뷰 암 연구 프로그램(PRCRP) 행동 건강 과학 상(W81XWH-21-1-0243)의 지원을 받았으며, Charles and Daneen Stiefel 구인두암 기금 및 OPC-SURVIVOR 연구 프로그램 5P01CA285249-02의 코호트 인프라를 통해 부분적으로 지원되었습니다. 저자들은 본 연구에 참여한 환자들과 연구 인력들에게 진심으로 감사드립니다. 연구 완료에 필수적이었던 그들의 시간, 노력 및 기여에 깊은 감사를 표합니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
연구용 영양 데이터 시스템(Nutrition Data System for Research, NDSR) 소프트웨어 및 교육미네소타 대학교, 영양 조정 센터(Nutrition Coordinating Center). 연구용 영양 데이터 시스템 (Nutrition Data System for Research, NDSR) 2021 사용자 매뉴얼. 미네소타주 미니애폴리스: 미네소타 대학교; 2021URL: https://www.ncc.umn.edu/products/ndsr-user-manual/
NDSR 데이터를 이용한 건강 식단 지수(HEI) 점수 산출Miller PE, Mitchell DC, Harala PL, Pettit JM, Smiciklas-Wright H, Hartman TJ. Nutrition Data System for Research를 이용한 건강 식단 지수-2005(Healthy Eating Index-2005) 산출 방법의 개발 및 평가. Public Health Nutr. 2011;14(2):306–313. DOI: 10.1017/S1368980010001655 
허기 활력 징후(Hunger Vital Sign)™ 2개 항목 식량 불안정 선별 검사 도구Hager ER, Quigg AM, Black MM, et al. 식량 불안정 위험이 있는 가구를 식별하기 위한 2문항 선별 도구의 개발 및 타당도 검증 소아과학. 2010;126(1):e26–e32.DOI: 10.1542/peds.2009-3146
영양 보안 스크리너 (NSS)Craig HC, Sharib JR, Ridberg R, 외. 임상 및 공중보건 환경을 위한 간이 영양 안보 선별 도구(Nutrition Security Screener, NSS)의 개발 및 검증 Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689–1700. 출판된 논문에서는 NSS와 그 장벽 항목들에 대해 설명합니다.DOI: 10.1016/j.ajcnut.2025.08.017 
두경부암 환자를 위한 수행 능력 상태 척도 (PSS-HN)List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. 두경부암 환자를 위한 수행 능력 상태 척도. Cancer. 1990;66(3):564–569.DOI: 10.1002/1097-0142(19900801)66:3&<564

참고문헌

  1. Rehm CD, Penalvo JL, Afshin A, Mozaffarian D. Dietary intake among US adults, 1999-2012. JAMA. 2016;315(23):2542-2553.
  2. Greten FR, Grivennikov SI. Inflammation and cancer: triggers, mechanisms, and consequences. Immunity. 2019;51(1):27-41.
  3. Talwar B, Donnelly R, Skelly R, Donaldson M. Nutritional management in head and neck cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines. J Laryngol Otol. 2016;130(S2):S32-S40.
  4. Kamal M, et al. Modeling symptom drivers of oral intake in long-term head and neck cancer survivors. Support Care Cancer. 2019;27(4):1405-1415.
  5. Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015;386(9995):743-800.
  6. Cheng E, et al. Long-term survival and causes of death after diagnoses of common cancers in 3 cohorts of US health professionals. JNCI Cancer Spectr. 2022;6(2):pkac021.
  7. Zaorsky NG, et al. Causes of death among cancer patients. Ann Oncol. 2017;28(2):400-407.
  8. Chaturvedi AK, et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. J Clin Oncol. 2011;29(32):4294-4301.
  9. Zhang Y, Fakhry C, D'Souza G. Projected association of human papillomavirus vaccination with oropharynx cancer incidence in the US, 2020-2045. JAMA Oncol. 2021;7(10):e212907.
  10. Chen AY, et al. The development and validation of a dysphagia-specific quality-of-life questionnaire for patients with head and neck cancer: the M. D. Anderson Dysphagia Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;127(7):870-876.
  11. Rosenthal DI, et al. Measuring head and neck cancer symptom burden: the development and validation of the M. D. Anderson Symptom Inventory, Head and Neck Module. Head Neck. 2007;29(10):923-931.
  12. Rosenthal DI, et al. Patterns of symptom burden during radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy for head and neck cancer: a prospective analysis using the University of Texas MD Anderson Cancer Center Symptom Inventory-Head and Neck Module. Cancer. 2014;120(13):1975-1984.
  13. Cleeland CS, et al. Assessing symptom distress in cancer patients: the M.D. Anderson Symptom Inventory. Cancer. 2000;89(7):1634-1646.
  14. Hutcheson KA, et al. Dynamic Imaging Grade of Swallowing Toxicity (DIGEST): scale development and validation. Cancer. 2017;123(1):62-70.
  15. Hunter KU, et al. Aspiration pneumonia after chemo-intensity-modulated radiation therapy of oropharyngeal carcinoma and its clinical and dysphagia-related predictors. Head Neck. 2014;36(1):120-125.
  16. de Oliveira Otto M, et al. Quantifying suboptimal diet quality among oropharyngeal cancer survivors in two cohorts: interim findings from the U-DINE Study. In: 11th International Conference on Head and Neck Cancer; 2023; Montreal, Canada. American Head and Neck Society.
  17. Manduchi B, et al. Examining the relationship between dysphagia, eating-related symptoms, and diet quality among oropharyngeal cancer patients during critical stages of cancer survivorship: the U-DINE Study. Head Neck. 2025;47(10):2816-2826.
  18. Harnack L. Nutrition Data System for Research (NDSR). In: Gellman MD, Turner JR, editors. Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York: Springer; 2013. p. 1348-1350.
  19. Nutrition Coordinating Center. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2021.
  20. Hager ER, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26-e32.
  21. Craig HC, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689-1700.
  22. List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564-569.
  23. Shams-White MM, et al. Healthy Eating Index-2020: review and update process to reflect the Dietary Guidelines for Americans, 2020-2025. J Acad Nutr Diet. 2023;123(9):1280-1288.
  24. Miller PE, et al. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306-313.
  25. Nutrition Coordinating Center. Guide for Calculating HEI-2015 Total and Component Scores Using SAS Code. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2019.
  26. National Cancer Institute. Steps for Calculating Healthy Eating Index Scores [Internet]. Bethesda (MD): National Cancer Institute. https://epi.grants.cancer.gov/hei/calculating-hei-scores.html
  27. Willett W. Nature of variation in diet. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 33-49.
  28. Buzzard M. 24-hour dietary recall and food record methods. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 50-73.
  29. de Oliveira Otto MC, et al. Disproportionate burden of poor diet quality among individuals diagnosed with oropharyngeal cancer during critical periods of cancer care: The U-DINE study. Nutrition. 2025;137:112820.

재인쇄 및 허가

태그

구인두암영양 위험식이 평가삼킴 평가식량 안보영양불량 위험건강한 식단 형성 방해 요인
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.