청각 기반 실천의 실제 경험: 의학교육에 시사점을 가진 질적 현상학 연구

요약

이 질적 현상학 연구는 개인이 청각적 소리 기반 실천을 어떻게 경험하는지를 탐구하고, 그들이 인지하는 신체적, 정서적, 인지적 효과를 조사하여 의학 교육과 학제간 연구에 활용합니다.

초록

가청음은 오랫동안 인간의 치유, 학습, 문화적 관행에 뿌리내렸지만, 현대 의학 담론 내에서 그 역할은 여전히 좁게 정의되어 있으며 종종 논쟁의 대상입니다. 기계생물학은 생물학적 시스템이 진동과 진동과 같은 기계적 힘에 반응한다는 것을 입증했지만, 청각 기반 실천이 주관적으로 어떻게 경험되는지, 그리고 참가자들이 이러한 경험을 새롭게 새롭게 제시된 과학적 설명과 어떻게 해석하는지에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다. 이 격차를 해소하기 위해 본 연구는 청각 기반 실천의 실제 경험과 그것들이 신체적, 정서적, 인지적 효과를 인지하는 것을 탐구했습니다. 질적 현상학적 설계를 사용하여, 청각 기반 실천에 지속적으로 참여한 15명의 참가자를 대상으로 심층 반구조화 인터뷰를 실시하였습니다. 데이터는 반사적 주제별 분석을 통해 분석되었습니다. 세 가지 상호 연관된 주제가 드러났다. 첫째, 참가자들은 소리를 내부 진동, 공명, 따뜻함, 근육 이완이 특징인 신체적·촉각적 현상으로 경험했습니다. 둘째, 소리는 불안 감소, 정신적 고요, 자기 인식 향상을 포함한 감정 조절과 인지 조용함을 촉진한다고 설명되었습니다. 셋째, 참가자들은 반성적 회의주의를 보였으며, 개인적 이익과 과학적 증거를 신중히 구분하고, 기계생물학적 또는 심리생리학적 설명을 추구하는 동안 과장되거나 보편적인 치유 주장에 불편함을 표명했습니다. 이 연구 결과는 청각 기반 실천이 치료적 치료라기보다는 경험적 조절 과정으로 이해하는 것이 가장 적절함을 시사합니다. 중요하게도, 참가자들은 인식론적 성숙함을 보여주었으며, 대안적 관행에 대한 참여가 무비판적 신념을 반영한다는 가정에 도전했습니다. 의료 및 보건 직업 교육에 있어 이러한 연구 결과는 과학적 불확실성 하에서 신체 조절, 비판적 평가, 윤리적 추론을 가르치는 데 중요한 사례 연구로서 신뢰할 수 있는 실천을 활용할 수 있음을 지지합니다. 향후 연구는 질적 통찰과 신중하게 설계된 실험 연구를 통합하여 엄격한 학제간 틀 내에서 가청 소리를 더욱 조사해야 합니다.

서론

가청 소리는 오랫동안 인간 문화, 치유 전통, 교육 실천에서 중요한 역할을 해왔지만, 현대 생의학 담론 내에서의 위치는 여전히 좁고 자주 논쟁의 대상입니다. 의료 맥락에서 소리는 일반적으로 진단 영상, 청각 신경과학, 고주파 초음파 응용과 연관되며, 그 기능이 명확히 정의되고 기술적으로 매개됩니다. 반면, 사운드 배스, 음창 세션, 진동 찬트, 공명 중심 중재와 같은 청각 기반 실천은 공식적인 의학 틀 밖에 위치하며 보완적 또는 대안적 접근법으로 분류됩니다. 이러한 분리는 소리가 비과학적이라고 일축되거나 과장된 치료적 주장으로 홍보되는 인식론적 분열을 초래했으며, 이로 인해 소리가 실제로 어떻게 경험되고 이해되는지에 대한 신중한 학문적 검토의 여지가 제한적이다.

소리는 현대 의학이 등장하기 훨씬 이전부터 문화 전반에 걸쳐 의사소통, 의식, 학습, 감정 조절, 웰빙을 위해 사용되어 왔습니다. 이러한 오랜 역할에도 불구하고, 현대 생의학 담론은 주로 고도로 전문화된 진단 및 치료 응용에만 국한되어 왔습니다 ^4,5. 이러한 틀 안에서 소리는 일반적으로 구현된 경험 현상보다는 임상적 도구로 개념화됩니다. 공식 의료 시스템 외부에서도 청각 기반 실천은 웰니스 및 보완 건강 환경에서 널리 사용되고 있습니다 ^1,6. 이러한 실천은 진동, 공명, 주파수, 신체 인식과 같은 개념을 강조하며, 참가자들은 신체 감각, 감정 상태, 인지 경험에 대한 인지된 영향을 보고했습니다 ^7,8. 그러나 이러한 관행에 대한 논의는 종종 양극화되어 있으며, 음향 기반 접근법은 과학적 신뢰성이 부족하다는 이유로 무시되거나 가용 증거를 초과하는 주장으로 홍보됩니다 ^1,6.

기계생물학의 최근 발전은 생물학적 관점에서 소리를 연구할 새로운 기회를 창출했습니다 ^9,10. 기계생물학적 연구는 세포와 조직이 압력, 진동, 신장, 진동과 같은 기계적 힘에 반응한다는 것을 입증했습니다^11,12. 기계전도 과정을 통해 이러한 힘들은 세포 신호 전달, 조직 행동, 생물학적 조절에 영향을 미칠 수 있습니다^11,12. 동시에 음향 자극과 초음파학 분야의 신흥 연구가 생물학적 시스템에 미치는 가청 및 저주파 음향의 영향을 조사하기 시작했습니다^13,14. 예비 연구 결과는 소리가 특정 실험 조건에서 생명 조직에 영향을 미칠 수 있음을 시사하지만, 이러한 영향의 범위, 일관성, 임상적 중요성은 여전히 불확실합니다 ^4,13. 따라서 현재의 증거는 치료적 확실성보다는 생물학적 타당성을 지지합니다.

과학적 관심이 커지고 있음에도 불구하고, 청각 소리를 기계생물학적 현상으로 연구하는 문헌은 여전히 제한적입니다. 리뷰들은 연구 부족, 상당한 방법론적 변이, 그리고 연구별 표준화 부족을 강조^{했습니다.} 소리 기반 웰니스 실천 외에도, 소리는 다양한 혁신적인 의료 및 기술적 응용 분야에 기여하여 의료 맥락 전반에 걸쳐 그 중요성을 더욱 입증했습니다 ^5,15. 그럼에도 불구하고 대부분의 기존 연구는 소리 기반 실천을 수행하는 개인들이 어떻게 듣고 해석하는지보다는 생물학적 메커니즘이나 실험 결과에 초점을 맞추고 있습니다. 그 결과, 새롭게 등장하는 기계생물학적 설명과 이러한 실천에 자주 참여를 동기부여하는 실제 경험 사이에는 중요한 간극이 존재한다.

이 격차는 의학과 보건 전문직 교육에 중요한 시사점을 가집니다. 환자들은 점점 더 보완적이고 대체적인 건강 관행, 특히 청각 기반 접근법에 참여하며, 이러한 경험을 의료 전문가와 논의할 수 있습니다^16,17. 그러나 보건 직업 교육 내에서 이러한 경험을 비판적으로 검토할 기회는 여전히 제한적입니다^18,19. 개인이 자신의 경험을 어떻게 해석하고 의미를 부여하는지 이해하는 것이 이러한 관행을 지지한다는 의미는 아닙니다. 오히려 비판적 평가, 윤리적 소통, 환자 중심 진료, 그리고 신흥 또는 논쟁 중인 보건 관행에 대한 정보에 기반한 논의를 지원합니다^16,20. 경험적 관점을 통합하면 소리 기반 실천에 관한 교육적 논의를 강화하는 동시에 과학적 엄밀성과 전문적 성찰을 촉진할 수 있습니다.

문헌의 또 다른 한계는 참가자 자신의 관점에서 청각 기반 실천을 조사한 현상학적 연구가 부족하다는 점입니다 ^1,21. 기존 논의는 종종 이론적 메커니즘, 치료적 주장, 또는 더 넓은 문화적 해석에 초점을 맞추고 있으며, 개인이 신체적, 감정적, 인지 수준에서 청각 가능한 소리를 경험하는 방식을 문서화하는 데는 상대적으로 적은 관심이 쏠려 있습니다(^11,13). 이러한 정성적 증거가 없으면 기계생물학적 개념이 검증되지 않은 주장을 지지하기 위해 과도하게 확장되거나 소리 기반 실천에 대한 논의에서 완전히 배제될 수 있습니다. 따라서 실제 경험을 이해하는 것은 참가자들이 무엇을 인식하는지, 그 인식을 어떻게 해석하는지, 그리고 개인적 이익과 과학적 증거를 어떻게 구분하는지 명확히 하는 데 필수적입니다.

현상학적 탐구는 개인이 일상생활에서 현상을 어떻게 경험하고 해석하며 의미를 부여하는지에 초점을 맞추기 때문에 이 격차를 해소할 적절한 틀을 제공합니다. 사운드 연구, 인류학, 보건 직업 교육 분야의 이전 연구들은 청각 소리가 신체 인식, 감정 조절, 반성적 참여, 의미^{형성 과정과} 연관될 수 있음을 시사합니다. 1,3,22,23,24. 이러한 경험을 체계적으로 탐구하는 것은 치료 효능이나 생물학적 인과성에 대한 가정을 피하면서 소리 기반 실천에 대한 보다 미묘한 이해에 기여할 수 있습니다.

따라서 본 연구의 목적은 개인들이 자신의 삶의 경험을 어떻게 설명하고 해석하는지 살펴보면서 현상학적 관점에서 청각 소리 기반 실천을 탐구하는 것이었습니다. 임상 효능 평가보다는 신체 감각, 정서적·인지적 경험, 그리고 건강, 치유, 과학적 신뢰성에 관한 참가자들의 관점을 조사하고자 했습니다. 이러한 경험을 기록함으로써, 연구는 기계생물학, 건전한 연구, 보완적 보건 실천, 보건 전문직 교육을 포함한 새롭게 이루어지는 학제간 대화에 질적 통찰을 제공하는 것을 목표로 합니다 ^20,21. 이를 통해 실제 경험, 생물학적 타당성, 과학적 증거 간의 명확한 구분을 유지하면서 개념적 명확성을 높이고자 합니다.

이 연구는 세 가지 연구 질문에 의해 진행되었습니다. 첫째, 참가자들은 청각 기반 개입 중과 후에 자신의 신체 경험을 어떻게 설명하나요? 둘째, 참여자들이 청각 음향 치료에 노출될 때 어떤 정서적, 인지적 변화를 연관 짓나요? 셋째, 참가자들은 건강, 치유, 과학적 신뢰성과 관련하여 청각 가능한 소리 행위를 어떻게 이해할 수 있을까요?

프로토콜

이 연구는 인간 참여자 연구에 관한 기관 지침에 따라 수행되었습니다. 이 연구에 대한 윤리적 승인은 University College Fairview 연구 윤리 위원회(UCF-REC)(참조 번호)로부터 받았습니다. UCF/REC/2026/06-089; 승인일: 2025년 10월 30일). 연구 시작 전에 각 참가자로부터 서면 동의서를 받았습니다. 모든 참가자는 연구의 자발적 성격, 질문에 답변하지 않을 권리, 그리고 언제든지 연구에서 철회할 권리를 통보받았습니다. 참가자의 프라이버시와 기밀성을 보장하기 위해, 이 연구에서 생성된 모든 기록과 보고서에는 가명과 참가자 코드가 사용되었습니다. 인터뷰의 오디오 녹음은 소니 ICD-PX470 디지털 음성 녹음기나 줌을 통해 수집되었습니다. 모든 오디오 녹음, 대본, 노트, 전자 파일은 연구팀만 접근할 수 있는 비밀번호로 보호되고 암호화된 드라이브에 저장되었습니다. 이 파일들은 연구 완료 후 5년간 보관되며, 이후 영구적으로 삭제됩니다. 이 연구의 데이터는 참여자의 동의 없이, 또는 적용 가능한^{규정 20}조에 의해 요구되지 않는 한 제3자와 공유되지 않습니다.

연구 기간 동안 참가자의 보호와 복지를 보장하기 위해 여러 조치가 시행되었습니다. 모든 인터뷰는 참가자의 불편함을 최소화하기 위해 편안한 환경에서 진행되었습니다. 참가자들은 인터뷰 목적을 안내받았으며, 이 인터뷰는 소리 기반 실천의 효과 평가에 사용되지 않을 것임을 알렸습니다. 인터뷰 중 또는 이후에 불편함을 경험한 참가자가 있을 경우, 참가자의 고통을 관리하기 위한 프로토콜이 마련되어 있었습니다. 연구 중 부작용이나 참가자 불만은 발생하지 않았습니다.

인터뷰 녹취록은 NotebookLM 소프트웨어를 사용해 작성되었습니다. 소프트웨어 개발자에 따르면, 이 소프트웨어는 녹음된 인터뷰를 전사할 수 있습니다. 이후 전사본은 원본 오디오 녹음과 정확히 일치하는지 수작업으로 검토되었습니다. 전사본 준비 후에는 ATLAS.ti 25 소프트웨어를 사용하여 반성적 주제 분석이 수행되었습니다. 정성적 데이터 분석 소프트웨어가 데이터 정리와 코딩을 돕는 도구를 제공했지만, 연구진은 모든 분석 결정과 인터뷰 녹취록 해석에 대한 책임을 계속 맡았습니다. 사람 존중, 선의, 비해, 정의, 책임 있는 데이터 관리 등 윤리적 원칙이 연구 전반에 걸쳐 준수되었다²⁰.

연구 설계

가청 소리 기반 실천이 논란이 되고 새롭게 등장하는 상황을 고려할 때, 이러한 실천과 관련된 경험이 아직 완전히 이해되지 않은 구현된 현상으로 탐구하기 위해 현상학적 연구 설계가 적용되었습니다. 현상학은 현상 자체를 평가하기보다는 지각, 의미, 그리고 삶의 경험에 초점을 맞추어 참여자들이 경험하는 현상을 살펴보고자 합니다^25,26. 청각 기반 실천은 그 목적이나 효과에 대한 확립된 합의가 없는 채 신흥 연구 분야이기 때문에, 현상학은 치료 방식으로서의 사용이나 효능에 대한 가정 없이 참가자들의 경험을 탐구할 수 있는 적절한 틀을 제공했다²⁵.

인식론적 위치

이 연구는 경험이 맥락적이고 주관적이며 본질적으로 해석 가능하다는 이해에 기반을 두고 있습니다^26,27. 이 관점에서 연구자의 배경과 해석적 관점은^{연구 과정의} 중요한 요소로 인식됩니다. 주 연구자는 현상학, 교육 연구, 건강과 신체 관련 학제간 연구에 관심을 가진 학자입니다. 연구자는 청각 기반 실천과 그 제안된 메커니즘에 익숙하지만, 이러한 실천을 치료 방법으로 사용하지 않습니다. 따라서 참가자들이 보고한 경험은 치료 효능이나 생물학적 타당성을 뒷받침하는 증거보다는 탐구와 이해가 필요한 현상으로 접근되었습니다.

연구 전반에 걸쳐 반성성이 고려되어 데이터 수집 및 분석 과정에 과도한 영향을 최소화하였습니다. 각 인터뷰 후, 연구자는 관찰, 예비 해석, 참가자 경험에 관한 가정을 기록한 반사적 메모를 기록했습니다. 이 메모들은 감사 기록의 일부로서, 데이터 코딩과 테마 개발에 영향을 준 고려사항을 문서화했습니다. 이 과정을 통해 연구 결과가 연구자의 가정보다는 참가자들의 경험에 기반하도록 노력했습니다. 이 접근법은 연구자가 참여자 경험의 해석자이자 관찰자로서 역할을 인정합니다 20,28,29,30. 가청 소리 기반 실천의 학제간 및 때로는 논쟁적인 성격을 고려할 때, 개별 참가자의 독특한 개인적·사회적 맥락에서 이러한 경험을 이해하는 데 해석적 현상학적 접근이 적합하다고 여겨졌습니다.

참가자 및 표본 추출 전략

참여자들이 청각 기반 실천 현상에 대해 충분한 경험을 갖도록 목적 표본 추출 전략이 사용^되었다. 사전 정정된 포함 기준을 충족하는 15명의 참가자가 연구를 위해 모집되었습니다. 자격을 얻으려면 최소 세 번의 청각 기반 연습 세션에 참석하고, 자신의 경험을 자세히 설명할 의지와 능력을 보여주며, 다양한 전문적·학력의 배경을 대표해야 했습니다.

참가자들은 2025년 11월부터 2026년 1월까지 페이스북 그룹, WhatsApp 커뮤니티, 텔레그램 채널에 게시된 광고를 통해 소리 기반 웰니스, 명상, 마음챙김 및 관련 건강 실천에 초점을 맞춰 모집되었습니다. 이 온라인 커뮤니티에는 음성 기반 실천에 대한 경험이나 관심이 있는 개인들이 포함되어 있었습니다. 참여 의사를 밝힌 개인에게는 연구에 대한 정보가 제공되었고, 이후 이메일과 메시지 플랫폼을 통해 자격 여부를 심사했습니다.

21명이 연구 참여에 관심을 보였습니다. 선별 검사 시 6명이 제외되었습니다. 3명은 3회 미만의 청각 기반 세션에 참여했으며, 2명은 경험을 충분히 자세히 설명하지 못했고, 1명은 시간 제약으로 예정된 인터뷰 전에 참여를 거절했습니다. 15명이 자격 기준을 충족하고 연구에 참여하기 위한 사전 동의를 제공했습니다.

온라인 커뮤니티를 통한 모집이 자기 선택 편향을 도입했을 수 있지만, 이 접근법은 조사 대상 현상에 대해 직접적이고 지속적인 경험이 있는 개인에 접근할 수 있게 하여 현상학 및 정성적 연구에 적합하다고 여겨졌다^25,31. 질적 연구는 통계적 대표성보다는 참가자 경험의 깊이, 풍부함, 맥락적 이해를 우선시한다^25,31. 따라서 표본 추출 전략의 목적은 더 넓은 집단에 일반화 가능한 결과를 내기보다는 청각 기반 실천에 대한 반성적이고 정보가 풍부한 설명을 얻는 것이었습니다.

현상학적 탐구의 목적에 따라, 참가자들은 자신의 삶의 경험을 상세히 설명할 수 있는 능력을 기준으로 선정되었습니다. 청각 기반 실천에 대한 직접적인 경험 외에도, 참가자들은 성찰에 대한 의지와 능력을 보여야 했습니다. 또한 연구에 반영된 다양한 관점을 풍부하게 하기 위해 다양한 전문적·학력의 인재를 모집하는 노력도 이루어졌습니다. 이러한 다양성은 조사 대상 현상에 초점을 맞추면서 삶의 경험을 폭넓게 탐구할 수 있도록 하여 현상학적 탐구를 지원합니다.

최종 표본은 15명의 참가자로 구성되었습니다. 이 표본 크기는 통계적 표현보다는 깊이 있는 탐구와 풍부한 묘사를 강조하는 현상학 연구에 적합하다고 여겨졌다 17,25,26. 비교적 적은 표본 덕분에 참가자들이 청각 기반 실천에 대해 심층적으로 탐구할 수 있었습니다. 참가자의 인구통계학적 특성과 청각 기반 실천에 대한 이전 경험은 표 1에 요약되어 있습니다.

참여자 코드	성별	연령대 (연도)	청각 기반 실천에 대한 노출 기간
P1	여성	30–39	2–3년
P2	남성	40–49	4–5년
P3	여성	30–39	1–2년
P4	여성	50–59	6–8세
P5	남성	40–49	3–4년
P6	여성	30–39	2–3년
P7	남성	50–59	8–10세
P8	여성	40–49	4–6세
P9	여성	30–39	1–2년
P10	남성	60–69	10년 넘게
P11	여성	40–49	5–7년
P12	남성	30–39	2–3년
P13	여성	50–59	6–8세
P14	남성	40–49	3–5세
P15	여성	30–39	1–2년

표 1: 연구 참가자의 인구통계학적 특성 및 이전 경험. 이 표는 성별, 연령대, 청각 기반 실천에 대한 참여 시간 등 참가자들의 인구통계학적 특성을 요약합니다. 참가자들은 청각 기반 중재에 대한 이전 경험과 관련된 신체적, 정서적, 인지 경험에 대한 상세한 성찰을 제공할 수 있는 능력을 바탕으로 의도적으로 모집되었습니다. 표본은 연령, 성별, 참여 기간이 다양한 15명의 참가자로 구성되었습니다.

참여자 그룹은 여성 9명과 남성 6명으로 구성되어 단일 그룹의 과대표 없이 균형 잡힌 성별 관점을 제공했습니다. 참가자 연령대는 30대 초반부터 60대 후반까지 다양했으며, 대부분 30세에서 49세 사이였습니다. 이 연령 분포는 지속적인 자기 성찰적 웰빙과 경험적 실천에 더 참여할 가능성이 높고, 신체적, 감정적, 인지적 경험을 깊이 있게 표현할 수 있는 성인 집단과 일치합니다.

모든 참가자는 최소 1년 이상의 청각 기반 실천에 참여했으며, 일부 참가자는 5년을 넘긴 참여를 보고했습니다. 이러한 노출 수준 덕분에 참가자들의 진술은 새로움 효과보다는 반복적이고 지속적인 경험을 반영하도록 보장했습니다. 그 결과, 참가자들은 시간에 따른 변화를 설명하고, 다양한 세션을 비교하며, 소리 기반 개입과 관련된 신체 감각, 감정 조절, 인지 변화에 대한 미묘한 인식을 명확히 표현할 수 있었습니다.

방법론적 관점에서 나이, 성별, 참여 기간의 다양성은 경험적 관점의 폭을 넓히면서도 통계적 대표성보다 삶의 깊이와 풍부함을 중시하는 현상학적 원칙과 일치했습니다. 다양한 경험 수준의 참가자를 포함시킨 것은 초기 해석 반응과 장기적인 의미 형성 과정을 모두 포착하는 연구의 능력을 강화하여, 청각 소리를 경험적 현상으로 보는 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 통찰을 뒷받침했습니다.

데이터 수집 절차

2026년 1월부터 3월까지 참가자들을 대상으로 개별 반구조화 인터뷰가 진행되었습니다. 인터뷰는 참가자의 선호에 따라 대면 또는 원격으로 진행되었습니다. 총 15회의 면접이 완료되었으며, 이 중 6회는 대면 면접, 9회는 온라인 회의 플랫폼을 통한 원격으로 진행되었습니다. 인터뷰 시간은 약 45분에서 75분 사이였으며, 이는 완성된 COREQ 체크리스트(보충 파일 1)에 문서화되어 있습니다. 반구조화된 인터뷰가 참가자 간 일관성을 보장하면서도 청각 기반 실천과 관련된 개별 경험과 관점을 탐색할 수 있는 충분한 유연성을 유지하기 위해 선정되었습니다³². 연구에 사용된 인터뷰 가이드는 보충 파일 2에 제공되어 있습니다. 가이드에는 참가자의 배경, 신체 경험, 정서적·인지적 반응, 건강과 치유에 대한 인식, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 의미 형성 과정을 탐구하는 질문들이 포함되어 있었습니다(보완 파일 2).

모든 인터뷰는 참가자 동의 하에 녹음되어 토론의 정확한 기록을 보장했습니다. 대면 인터뷰는 디지털 음성 녹음기를 사용해 녹음되었고, 원격 인터뷰는 온라인 회의 플랫폼의 녹음 기능을 통해 녹음되었습니다. 각 인터뷰 후 오디오 녹음은 원문 그대로 전사되었습니다.

반구조화된 인터뷰 형식은 참가자 간에 연구 질문을 일관되게 탐구할 수 있게 하면서도, 인터뷰 중 드러난 관련 주제를 유연하게 다룰 수 있도록 허용^{했습니다.} 인터뷰 질문은 참가자들의 신체 감각, 감정 경험, 인지 반응, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 인식에 초점을 맞췄습니다. 적절할 경우 후속 질문을 사용하여 참가자 경험에 대한 명확한 설명을 얻고 더 풍부한 설명을 이끌어냈습니다³².

각 인터뷰 후에는 현장 노트가 기록되어 맥락적 관찰과 예비 성찰을 기록했습니다. 참가자들은 이후 인터뷰 녹취록 사본을 제공받아 검토할 수 있었습니다. 참가자들이 제공한 모든 설명은 녹취록에 반영되었습니다. 참가자는 자신의 녹취록 내용에 대해 이의를 표명하지^{않았습니다.} 대표적인 익명 녹취록 발췌문은 보충 파일 3에 제공되어 있습니다.

인터뷰 녹취록과 현장 노트는 이후 분석에 사용되었습니다. 이 데이터 출처들은 결과의 완전성, 신뢰성, 진위성을 지지했다^20,24.

데이터 분석

데이터는 Braun과 Clarke가 설명한 원칙에 따라 반사적 주제 분석을 통해 분석되었다^29,30. 코딩과 주제 개발은 반사적 주제 분석 접근법에 부합하는 단일 연구자가 수행했습니다(보완 문서 1). 인터뷰 녹취록은 데이터에 익숙해지기 위해 반복해서 읽혔습니다. 분석 초기 단계에서 귀납적 부호화가 수행되어 참가자들의 경험, 해석, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 의미를 파악하였습니다. 특히 참가자들이 신체 감각, 감정, 생각, 그리고 자신이 경험에 부여한 의미에 대한 설명에 주목했다³³. 관련 코드들은 이후 그룹화되어 참가자 계정 간 공통 패턴을 반영하는 주제로 다듬어졌습니다^29,30. 주제별 코딩 프레임워크와 코드 정의에 대한 요약은 보충 파일 4에 제공되어 있습니다. 최종 주제와 그에 따른 보조 암호화된 발췌문은 보조 파일 5에 수록되어 있습니다.

인터뷰 녹취록, 참가자 검토된 해명사항, 현장 노트를 함께 분석하여 참가자 경험에 대한 포괄적인 이해를 제공했습니다²⁴. 분석 과정 전반에 걸쳐 데이터에 대한 새로운 해석, 분석 결정 및 성찰을 문서화하기 위해 반성적 메모가 유지되었다^29,30. 이 메모들은 감사 기록에 기여했으며 조사 결과의 확인 가능성을 뒷받침했다^20,24. 반사적 메모와 감사 기록 문서의 예시는 보충 파일 6^20,24에 제공되어 있습니다. 주제들은 참가자들이 설명한 경험을 정확히 반영하고 데이터에 기반하도록 반복적으로 검토 및 다듬어졌습니다^29,30.

원문 그대로 전사, 참가자 전사본 검토, 현장 노트, 반성적 메모의 조합이 연구 결과의 완전성, 신뢰성, 신뢰성에 기여했다^20,24.

신뢰성과 엄격성 보장

연구의 신뢰성을 높이기 위해 Lincoln과 Guba가 제안한 기준에 따라 전략이 시행되었다²⁴. 신뢰성은 데이터에 대한 장기간 참여, 인터뷰 기록의 반복 검토, 그리고 참가자 경험에 대한 풍부하고 상세한 설명의 사용으로 뒷받침되었습니다. 신흥 주제들은 해석이 참가자들의 관점을 정확히 반영하도록 원본 데이터와 지속적으로 비교되었습니다.

신뢰성은 연구 전반에 걸쳐 방법론적·분석적 결정을 문서화한 감사 추적 유지를 통해 지원되었습니다. 성찰 메모는 데이터 분석 중 연구자들의 가정과 해석을 문서화하는 데 사용되었습니다. 참여자, 연구 환경, 경험적 맥락에 대한 상세한 설명을 통해 전이 가능성이 향상되어, 독자들이 발견이 다른 환경에도 적용 가능한지 평가할 수 있게 되었습니다²⁴.

분석적 투명성은 연구팀 구성원들 간의 해석, 반성성, 주제 정제에 관한 논의를 통해 더욱 강화되었습니다. 코딩과 주제 개발은 반사적 주제 분석에 부합하는 단일 연구자가 수행했습니다(보충 문서 1). 이러한 논의는 해석이 연구자의 기대가 아닌 참가자들의 진술에 기반하도록 하는 데 도움을 주었습니다. 신뢰성을 높이기 위해 사용되는 절차에 대한 추가 세부 사항은 보충 문서 1^24,32에 제공되어 있습니다. 주제 개발을 지원하는 대표적인 암호화된 발췌문은 보충 파일 5에 제공됩니다.

표 1은 신뢰성의 각 측면을 향상시키기 위해 사용된 전략을 요약합니다. 완성된 COREQ 체크리스트는 보충 파일 1 에도 제공되어 연구의 엄격성, 신뢰성, 투명성을 지원하기 위해 취해진 조치를 추가로 문서화합니다.

결과

그림 1 은 반사적 주제 분석에서 도출된 세 가지 연구 질문, 주요 주제 및 관련 경험 코드 간의 주제적 관계를 제시합니다. 분석 과정에서 공식적인 하위 주제는 확인되지 않았습니다. 대신, 주제들은 참가자들의 실제 경험에서 반복되는 패턴을 포착한 관련 코드 클러스터들에 의해 뒷받침되었습니다. 이 그림은 참가자들의 진술이 신체적 인식과 감정 조절에서 정당성과 과학적 신뢰성에 관한 반성적 고려로 발전했으며, 궁극적으로 청각 소리 기반 실천을 치료 개입이 아닌 신체적이고 조절된 경험으로 해석하는 데 기여했음을 보여줍니다.

그림 1. 참여자들이 청각 기반 실천을 경험한 주제별 지도. 이 그림 은 세 가지 연구 질문 간의 관계, 반성적 주제 분석을 통해 식별된 세 가지 주제, 이들의 연관된 코드, 그리고 참여자 경험의 전반적인 해석을 보여줍니다. 주제 1, 청 각 사건이 아닌 신체적 만남으로서의 소리는 신체 진동, 내부 공명, 압력과 온기, 근육 이완을 포함합니다. 주제 2인 감정 조절과 인지 정화에는 감정 진정, 불안 감소, 정신적 안정, 자기 인식 향상이 포함됩니다. 주제 3, 의미 협상, 정당성, 회의주의에는 신중한 믿음, 경험과 과학의 대립, 과장된 주장에 대한 불편함, 근거 있는 설명에 대한 욕구가 포함됩니다. 그림은 연구 질문, 주제, 코드, 그리고 참가자 인터뷰에서 도출된 해석적 결과 간의 개념적 관계를 제시합니다. 하위 주제는 확인되지 않았다. 출처: 저자들이 참가자 인터뷰의 반성적 주제 분석을 바탕으로 개발한 자료입니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭해 주세요.

연구 질문 1: 참가자들은 청각 기반 개입 중과 후에 자신의 신체 경험을 어떻게 묘사하나요?

참가자들이 보고한 체체된 경험에 대한 구조화된 개요를 제공하기 위해, 표 2는 연구 질문 1에 대한 분석에서 도출된 핵심 주제와 관련 코드를 요약합니다. 표는 청각 소리가 순수한 청각적 사건이 아니라 신체적·촉각적 현상으로 경험되었음을 보여주며, 참가자들이 반복적으로 경험하는 신체적 감각과 신체 인식의 변화를 강조합니다. 이 표로 정리된 요약은 전체적인 주제를 관련 경험 코드와 연결하여 서술적 결과를 뒷받침한다.

주제	설명				관련 코드
주제 1: 청각 사건이 아닌 신체적 만남으로서의 소리	참가자들은 청각을 청각에 국한된 경험이 아니라 신체적이고 촉각적인 경험으로 꾸준히 설명했습니다. 소리는 몸을 통과하는 것으로 인식되었으며, 공간적으로 위치하고 시간 내에 지속되는 물리적 감각을 만들어냈습니다. 참가자들은 가슴, 복부 또는 척추를 통해 진동이 전달되는 감각을 자주 보고했습니다. 이러한 감각은 종종 접지, 안정, 중심 잡기로 묘사되었습니다. 여러 참가자는 외부 청취에서 내부 신체 감각으로 인식이 전환되었음을 강조하며, 소리가 순수한 청각 자극이 아닌 물리적 만남으로 경험된다고 제안했습니다.				신체 진동; 내부 공명; 압력과 따뜻함; 근육 이완

표 2: 연구 질문 1에 대한 분석에서 도출된 주제 및 관련 코드. 이 표는 연구 질문 1과 관련된 주제와 반사적 주제 분석을 통해 생성된 귀납적 코드와 관련해 제시합니다. 이 주제는 청각적 감각, 내부 공명, 그리고 청각적 지각을 넘어선 신체적 반응으로 특징지어지는 신체적이고 촉각적인 경험으로 들리는 소리를 참가자들이 설명한 내용을 반영합니다. 관련 코드는 참가자 계정 전반에 걸쳐 식별된 반복 경험 패턴을 나타냅니다. 분석 과정에서 공식적인 하위 주제는 확인되지 않았습니다.

참가자들은 청각 지각에만 국한되지 않고 깊이 구현되고 신체적으로 느껴지는 경험으로 일관되게 설명했습니다. 인터뷰에서 소리는 반복적으로 몸에 들어가 내부 공간을 통과하며 청취 경험을 넘어 실체적인 신체적 감각을 만들어낸다고 묘사되었습니다. 참가자들은 소리를 청각만으로 외부 자극으로 인식하지 않았다; 오히려 이를 신체 인식을 재조직하는 내부 사건으로 설명했다. 이러한 경험적 지향은 소리를 청각적 사건이 아닌 신체적 만남으로 보는 주제를 뒷받침하며, 소리가 신체 안의 촉각, 압력, 진동, 공간 감각을 통해 어떻게 경험되었는지를 강조합니다. 아래에 선정된 참가자들의 주제와 지원 인용구를 예시로 제시합니다.

주제 1: 청각 사건이 아닌 신체적 만남으로서의 소리

참가자 P3(여성, 30–39세, 노출 1–2년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"소리를 듣고 있었던 것도 아니었어. 오히려 소리가 가슴 안에서 척추를 타고 내려가는 느낌이었고, 마치 진동이 그곳에 자리 잡는 것 같았어요."

참가자 P7(남성, 50–59세, 노출 8–10년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"특히 배 주변에서 일종의 윙윙거리는 느낌이 들었어요. 따뜻하고 안정적이었으며, 시끄럽지는 않았지만 매우 신체적인 느낌이었어요."

참가자 P11(여성, 40–49세, 노출 5–7년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"세션이 끝난 후, 내 몸이 좋은 의미로 무거워진 느낌이었어, 마치 근육이 드디어 풀린 것 같았어. 더 안정된 느낌이었고, 다시 내 몸 안에 완전히 들어간 것 같았어."

참가자들은 주의 집중이 소리의 외부 특성에서 내부 신체 인식으로 전환되었다고 설명했습니다. 주로 소리를 음악이나 소음으로 인식하는 대신, 참가자들은 몸 안에서 진동과 감각이 어떻게 느껴지는지 점점 더 인식하게 되었습니다. 이러한 예민한 인식은 종종 의도적인 노력이 아니라 자연스럽게 발생하는 것으로 묘사되었습니다. 몇몇 참가자들은 점차 소리 자체를 듣는 것에서 벗어나 공명, 이완, 근육 이완의 감각으로 관심이 옮겨갔다고 보고했습니다. 이러한 관찰은 내부 공명과 근육 이완의 암호를 강화하며, 청각 소리가 단순한 청각 사건이 아니라 신체화된 현상으로 경험되었다는 해석을 더욱 뒷받침합니다.

연구 질문 2: 참가자들은 청각 기반 실천에 노출된 감정적, 인지적 변화를 어떻게 연관 짓나요?

표 3은 연구 질문 2 에 관한 두 번째 주요 주제를 제시하며, 감정 조절과 인지 평온화와 관련된 코드를 요약합니다. 참가자 전반에 걸쳐 가청 소리 기반 실천은 질병이나 정서적 고통을 직접적으로 해결하는 개입보다는 감정 톤, 주의 집중, 반성적 인식의 변화와 관련된 경험으로 일관되게 설명되었습니다. 분석 결과, 네 가지 상호 연결된 코드가 도출되었습니다: 감정적 진정, 불안 감소, 정신적 안정, 그리고 자기 인식 향상. 이 코드들은 참가자들이 주로 내부 상태의 맥락적이고 경험적인 조절자로서 청각 소리를 경험했다는 것을 시사합니다.

주제	설명				관련 코드
주제 2: 감정 조절과 인지 가라앉기	청각 소리는 직접적인 치유나 치유 개입보다는 감정 및 인지 상태를 조절하는 것으로 일반적으로 경험되었습니다. 참가자들은 소리 기반 세션 중이나 후에 기분, 주의력, 정신적 명료성 변화가 일어났다고 설명했습니다. 많은 참가자들이 감정적으로 더 차분해졌고, 불안과 정신적 불안이 눈에 띄게 줄었다고 보고했습니다. 인지 고요화는 종종 내부 대화의 속도를 늦추거나 부드럽게 하여 더 큰 집중력이나 성찰적 인식을 가능하게 하는 것으로 묘사되었습니다. 이러한 효과는 특히 저주파 악기와 관련이 있었으며, 참가자들은 이완과 내면의 주의 집중을 유도한다고 인식했습니다.				감정을 진정시키고; 정신적 고요; 불안 감소; 자기 인식 강화

표 3: 연구 질문 2에 대한 분석에서 도출된 주제 및 관련 코드. 이 표는 연구 질문 2와 관련된 주제와 반사적 주제 분석을 통해 생성된 귀납적 코드들을 제시합니다. 이 주제는 참가자들이 가청 소리를 감정 및 인지 상태의 조절 요인으로 인식하는 것으로 묘사하며, 여기에는 감정적 진정, 불안 감소, 정신적 고요화, 자기 인식 증가 경험이 포함됩니다. 관련 코드는 참가자 계정 전반에 걸쳐 식별된 반복 경험 패턴을 나타냅니다. 분석 과정에서 공식적인 하위 주제는 확인되지 않았습니다.

다음 섹션에서는 주제와 함께 선정된 참가자들의 대표적인 인용문들을 소개합니다.

주제 2: 감정 조절과 인지 가라앉기

참가자들 사이에서 지배적인 패턴은 감정적 진정과 불안 감소 경험이었습니다. 참가자들은 감정적 긴장, 스트레스, 안절부절 못함에서 차분함과 감정 균형으로 전환하는 과정을 자주 묘사했습니다.

참가자 P2(남성, 40–49세, 노출 4–5년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"보통은 모르게 많은 긴장을 감추는데, 사운드 세션 중에 감정이 가라앉는 걸 느껴요. 고치는 건 아니지만, 좀 더 차분하고 덜 반응하는 기분이야."

마찬가지로, 참가자 P9(여성, 30–39세, 노출 1–2년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"감정이 누그러지는 느낌이 있어. 스트레스의 가장자리가 부드러워진 것 같아 불안함이 줄어든 것 같아."

참가자 P11(여성, 40–49세, 노출 5–7년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"아직도 걱정이 있지만, 세션 후에는 감정적으로 한결 가벼워졌어요. 사라지는 건 아니지만, 이제는 그것들에 압도당하는 느낌도 들지 않아."

이러한 설명은 참가자들이 감정적 도전이 사라진 것이 아니라 감정 반응의 강도 변화를 인지했음을 시사합니다. 따라서 감정 조절은 치료라기보다는 절제와 균형으로 경험되었다.

참가자들은 또한 인지 고요함과 정신적 정지 경험을 일관되게 경험했다고 설명했습니다. 참가자들은 생각 부재를 보고하는 대신, 침습적이거나 반복적인 사고가 감소하고 주의 집중 능력이 증가했다고 언급했습니다.

참가자 P6(여성, 30–39세, 노출 2–3년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"내 마음이 완전히 멈추진 않지만, 점점 조용해져. 생각이 느려지고, 그들 사이에 더 많은 거리가 생겼어."

참가자 P12(남성, 30–39세, 노출 2–3년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"보통은 여러 가지를 동시에 생각하거든요. 세션 중에는 정신적으로 덜 답답해지고 현재에 더 집중할 수 있게 됩니다."

마찬가지로, 참가자 P14(남성, 40–49세, 노출 3–5년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"내 생각이 사라지는 건 아니야. 그저 덜 시끄러워지고, 내가 무슨 생각을 하는지 더 의식하게 될 뿐이야."

이 사례들은 참가자들이 인지 억제보다는 생각의 질과 속도에 변화를 경험했음을 보여줍니다. 이러한 설명은 정신적 정지와 자기 인식 강화의 코드를 강화하며, 청각 소리가 더 큰 주의력 및 반성적 인식과 연관되어 있음을 시사합니다.

여러 참가자는 이러한 경험을 저주파 악기에 장기간 노출되고 지속적인 공명음과 연관지어 있다고 덧붙였습니다.

참가자 P4(여성, 50–59세, 노출 6–8년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"더 낮은 소리들이 나를 감싸고 있는 것 같아. 그것들은 나를 중심에 붙잡아 주고, 주변에서 일어나는 모든 일에 덜 산만하게 만들어 줘."

참가자 P7(남성, 50–59세, 노출 8–10년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"낮은 소리들이 밖보다 내부에서 일어나는 일에 집중하는 데 도움이 돼요. 그 후에 좀 더 안정된 기분이야."

참가자 P10(남성, 60–69세, 10년 이상 노출)은 다음과 같이 설명했습니다:

"이 경험은 정신적으로 속도를 늦출 기회를 줍니다. 나는 나 자신을 더 인식하게 되고 외부 압력에 덜 얽매이게 된다."

이러한 설명은 참가자들이 저주파 소리를 내면의 주의력과 감정 균형을 촉진하는 것으로 해석했음을 시사합니다. 중요한 점은, 참가자들은 이러한 경험을 특정 치유 메커니즘이나 보편적 효과에 귀속시키지 않았다는 것입니다. 대신, 그들은 이를 개인별, 세션마다 다르게 주관적이고 맥락에 따라 달라지는 경험으로 꾸준히 제시했다.

종합하면, 연구 질문 2 에 대한 연구 결과는 참가자들이 청각 소리 기반 실천이 감정 진정, 불안 감소, 정신적 정화, 자기 인식 향상과 연관되어 있음을 보여준다. 이러한 경험들은 치료라기보다는 지원적이고 규제적인 성격으로 해석되었습니다. 따라서 주제 2는 참가자들이 청각 소리를 치료 효과나 과학적 확신을 암시하지 않으면서도 차분함, 집중, 현재에 대한 인식을 촉진하는 경험적 자원으로 이해했다고 제안합니다.

연구 질문 3: 참가자들은 건강, 치유, 과학적 신뢰성과 관련하여 청각 기반 실천을 어떻게 이해하는가?

표 4는 연구 질문 3 에 관한 세 번째 주요 주제를 제시하며, 참가자들의 의미, 정당성, 회의주의 협상과 관련된 코드를 요약합니다. 분석에서 네 가지 상호 연결된 코드가 도출되었다: 신중한 믿음, 경험과 과학의 구분, 과장된 주장에 대한 불편함, 그리고 근거 있는 설명에 대한 욕구. 이 코드들은 참가자들이 청각 기반 실천을 무비판적으로 해석하지 않았음을 보여줍니다. 대신 그들은 개인적 경험, 과학적 증거, 그리고 건강과 치유에 대한 더 넓은 이해 간의 관계를 적극적으로 협상했습니다.

주제	설명				관련 코드
주제 3: 의미, 정당성, 회의주의 협상	참가자들은 개인적 경험과 비판적 성찰의 균형을 맞추는 의미 형성 과정에 적극적으로 참여했습니다. 참여자들은 소리 기반 실천을 무비판적으로 받아들이기보다는, 의미와 정당성에 대한 신중한 협상을 보여주었습니다. 참가자들은 일반적으로 진동과 신체 조절에 기반한 기계생물학적 또는 심리생리학적 설명에 열린 자세를 보였다. 그러나 많은 이들이 신비적이거나 절대적이거나 보편적인 치유 주장에 대해 불편함을 표했습니다. 개인적 이익을 인정하는 것과 과학적 증거를 주장하는 것 사이에 명확한 구분이 있었으며, 이는 무비판적 수용이 아닌 반성적이고 회의적인 참여를 나타냅니다.				신중한 믿음; 경험과 과학의 구분; 과장된 주장에 대한 불편함; 과학적 설명에 대한 욕구

표 4: 연구 질문 3에 대한 분석에서 도출된 주제 및 관련 코드. 이 표는 연구 질문 3과 관련된 주제와 반사적 주제 분석을 통해 생성된 귀납적 코드와 관련해 제시합니다. 이 주제는 참가자들이 자신의 경험을 청각 기반 실천으로 해석하고 평가하려는 노력을 반영하며, 개인적 이익, 과학적 불확실성, 비판적 성찰의 균형을 맞추는 것입니다. 관련 코드는 정당성, 회의론, 실제 경험과 과학적 증거의 구분, 그리고 근거 있는 설명 틀에 대한 선호와 관련된 관점을 포착합니다. 참가자들은 부정적인 경험, 청각 기반 진료에 대한 완전한 거부, 또는 이러한 관행을 기존 의료 치료의 대체물로 않았다고 보고하지 않았습니다. 관점이 부정된 것은 주로 과장된 주장과 개인 경험과 과학적 증거 간의 구분에 대한 회의적인 시각에서 비롯되었다.

참여자들 사이에서 개인적 이익이 과학적 증거와 동일시되는 경우는 드물었습니다. 참가자들은 주관적인 차분함과 감정 조절 경험을 인정하면서도 동시에 치료 효과 주장에 대해 우려를 표명했습니다. 이 연구에서 확인된 주제와 선정된 참가자들의 설명적 인용문은 아래에 제시되어 있습니다.

주제 3: 의미, 정당성, 회의주의 협상

참가자 P4(여성, 50–59세, 노출 6–8년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"세션이 나를 더 차분하고 안정시키는 데 도움이 된다는 건 알지만, 의학적으로 치유된다고는 할 수 없어. 그건 전혀 다른 주장처럼 느껴져."

마찬가지로, 참가자 P10(남성, 60–69세, 10년 이상 노출)은 다음과 같이 설명했습니다:

"나는 내 경험을 믿지만, 그에 따른 설명을 자동으로 믿지는 않아. 기분이 좋아졌다고 해서 그 과학적 원리를 이해한다는 뜻은 아니야."

참가자 P11(여성, 40–49세, 노출 5–7년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"무언가가 나를 편안하게 해준다고 해서 모두에게 효과가 있다고 말할 수 있는 건 아니야. 그건 전혀 다른 문제라고 생각해."

이 진술들은 참가자들이 경험적 검증과 과학적 확신을 일관되게 구분했음을 보여줍니다. 과학을 거부하기보다는 참가자들은 개인적 의미와 경험적 증거 사이에 명확한 경계를 유지하는 듯 보였으며, 신중한 신념의 규범을 지지하는 것으로 보였다.

참가자들은 소리 기반 실천을 둘러싼 과장되거나 보편적이거나 신비로운 주장들에 대해 불편함을 표명하기도 했습니다. 몇몇 참가자들은 소리가 모든 신체적·정서적 상태를 치료할 수 있다고 묘사하는 서사에서 거리를 두기로 했다고 설명했다.

참가자 P8(여성, 40–49세, 노출 4–6년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"사람들이 소리가 모든 걸 해결할 수 있다고 말할 때, 나는 그때 물러서. 이 모든 관행의 신뢰성에 의문을 품게 만듭니다."

참가자 P14(남성, 40–49세, 노출 3–5년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"사람들이 아주 큰 약속을 하면 의심이 들어. 그게 진짜 진실에 대해 덜 확신하게 만든다."

마찬가지로, 참가자 P9(여성, 30–39세, 노출 1–2년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"어떤 설명은 너무 절대적으로 들리네요. 모두에게 효과가 있다고 주장하기보다는 누군가에게 도움이 될 수 있다고 말하는 게 더 좋습니다."

이러한 성찰은 회의주의 자체가 참가자들의 의미 형성 과정의 일부였음을 시사한다. 참여자들은 청각 기반 실천과 관련된 모든 주장을 받아들이기보다는, 이러한 실천을 둘러싼 한계와 불확실성에 대해 비판적인 인식을 보였습니다.

동시에 많은 참가자들은 신비주의적이거나 절대적인 서사에 의존하지 않고 자신의 경험을 설명할 수 있는 설명을 원한다고 표현했습니다.

참가자 P12(남성, 30–39세, 노출 2–3년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"진동에 대한 설명이나 몸이 그것에 어떻게 반응하는지에 대해 설명하는 것이 있다면, 그게 영적인 언어보다 저에게는 더 이해가 됩니다. 나는 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 싶다."

참가자 P7(남성, 50–59세, 노출 8–10년)은 다음과 같이 설명했습니다:

"사람들이 하는 말을 다 믿을 필요는 없어. 그저 합리적이고 제 감정과 맞는 설명을 원할 뿐이에요."

마찬가지로, 참가자 P2(남성, 40–49세, 노출 4–5년)는 다음과 같이 설명했습니다:

"더 많은 연구가 필요하다고 생각해. 좋은 경험과 과학적 증거가 반드시 같은 것은 아닙니다."

이러한 설명들은 참가자들이 경험적 이해와 과학적 추론을 상호 배타적으로 않았음을 시사합니다. 대신 그들은 주관적 경험과 과학적 불확실성을 모두 존중하는 설명을 추구했다. 그들의 성찰은 의미 형성이 무조건적인 수용이나 완전한 거부가 아니라 지속적인 협상을 포함했음을 보여줍니다.

종합해 보면, 연구 질문 3에 대한 연구 결과는 참가자들이 청각 소리 기반 실천에 대해 인식론적 신중함과 반성적 인식을 가지고 접근했음을 보여줍니다. 개인적인 이점 경험은 인정되었으나, 이러한 경험들은 효능의 증거나 보편적 적용 가능성으로 해석되지 않았습니다. 따라서 주제 3은 참가자들이 경험적 의미와 과학적 신뢰성을 관련되어 있으면서도 별개의 이해 영역으로 위치시하며, 주관적 경험과 비판적 회의주의의 공존을 강조함을 시사한다.

세 가지 연구 질문 모두에서 참가자들은 청각 기반 실천을 주로 신체적, 감정적 조절과 관련된 경험으로 설명했으며, 질병 치료를 위한 개입으로 않았습니다. 중요하게도, 일반적으로 긍정적으로 해석된 가청 소리 기반 관행에 도전하거나 제한을 부여하는 관점들도 고려되었다. 부정적인 경험을 보고하거나 행위를 완전히 거부한 참가자는 없었지만, 여러 참가자는 평온함, 인식 또는 감정 균형의 감정을 치료 효과의 증거로 해석해서는 안 된다고 강조했습니다.

일부 참가자들은 청각 기반 실천에 노출된 후 부정적인 감정과 침투적 사고가 줄어들었지만 완전히 사라지지는 않았다고 언급했습니다. 예를 들어, 참가자 P6(여성, 30–39세, 노출 2–3년)는 다음과 같이 말했습니다:

"내 마음이 완전히 멈추진 않지만, 점점 조용해져. 생각이 느려지고, 그들 사이에 더 많은 거리가 생겼어."

마찬가지로, 참가자 P10(남성, 60–69세, 노출 10년 이상)은 다음과 같이 말했습니다:

"기분이 좋아졌다고 해서 그 과학적 원리를 이해한다는 뜻은 아니야."

이러한 관점들은 청각 기반 실천을 보편적으로 효과적이라고 묘사하는 해석에 도전하는 반박 또는 제한적인 사례로 기능합니다. 이러한 진술은 이러한 관행이 기존 의료 치료의 대체물로 간주되어서는 안 되며, 주관적인 이익 인식이 보편적 효능의 증거가 되지 않는다는 더 넓은 견해를 강화합니다. 이러한 관점의 포함은 참가자들이 청각 기반 실천과 관련된 한계와 불확실성에 대해 비판적 인식을 유지했음을 입증하여 연구 결과의 신뢰성을 강화합니다.

데이터 가용성:

보충 파일 1–6에 제공된 익명화된 자료는 본 연구에서 보고된 결과를 뒷받침하는 기초 질적 증거를 구성합니다. 전체 식별 가능한 인터뷰 녹취록은 University College Fairview 연구 윤리 위원회(참고 번호)가 승인한 윤리 및 기밀 유지 의무로 인해 공개되지 않습니다. UCF/REC/2026/06-089).

보충 파일 1. 정성적 연구 보고 통합 기준(COREQ) 체크리스트를 완료했습니다. 이 파일은 연구팀, 연구 설계, 데이터 수집, 분석 및 결과 보고와 관련된 방법론 및 보고 요소를 문서화한 완성된 COREQ 체크리스트를 제공합니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보조 파일 2. 반구조화된 면접 가이드. 이 파일에는 인터뷰 프로토콜, 참가자 정보 진술서, 동의 절차, 인터뷰 질문, 그리고 청각 기반 실천에 대한 참가자 경험을 탐구하는 반구조화 인터뷰 시 사용되는 질문 및 프롬프트가 포함되어 있습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보조 파일 3. 대표 익명 인터뷰 녹취록 발췌. 이 파일은 분석 과정에서 주제 발전에 기여한 경험과 관점을 보여주는 참가자 인터뷰에서 익명화된 발췌문을 포함하고 있습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보충 파일 4. 주제별 코딩 프레임워크와 코드북. 이 파일은 반성적 주제 분석 과정에서 사용되는 주제 코딩 프레임워크를 제시하며, 주제, 관련 코드, 데이터 해석 시 적용되는 운영 정의를 포함합니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보조 파일 5. 주제 개발을 지원하는 요약 코딩 데이터셋. 이 파일은 대표적인 참여자 인용문, 관련 코드, 주제별 분류를 제공하여 코딩 데이터가 최종 주제 개발에 어떻게 기여했는지를 보여줍니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

보충 파일 6. 반성적 메모와 감사 기록 문서화. 이 파일에는 초기 코딩부터 테마 개발 및 정교화까지 과정을 기록한 대표적인 반사 메모, 분석 노트, 감사 기록이 포함되어 있습니다. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭해 주세요.

토론

연구 질문과 관련된 결과는 청각 기반 실천이 특정 질병 상태를 치료하는 중재보다는 주로 몸에 담긴 조절 경험으로 경험된다는 점을 시사합니다. 세 가지 연구 질문 모두에서 참가자들은 신체적, 정서적, 인지적, 의미 형성 경험과 관련된 청각 소리를 설명했으며, 이러한 행위에 치유적 효과나 질병 특이적 치료 결과를 귀속시키지 않았습니다. 이 발견들은 청각 소리를 단순한 청각적 또는 치유적 현상이 아니라 구현적이고 정서적인 현상으로 설명하는 문헌과 일치한다 ^3,15,21. 참가자들은 음성 기반 실천과 관련된 신체 감각과 평온함을 지속적으로 보고했으며, 이는 소리의 조절 효과가 이러한 관습과 관련된 주요 경험임을 시사합니다.

이러한 발견들은 청각 소리와 관련된 신체성과 경험에 관한 과학적 논의에 기여합니다. 참가자들이 설명하는 진동, 압박감, 따뜻함, 근육 긴장 해제 등의 감각은 종종 신체에 물리적 자극을 가했을 때 나타납니다. 기계생물학적 연구는 압력, 진동, 신장 등 물리적 자극에 다양한 방식으로 반응할 수 있음을 보여주었지만(^7,9,10), 본 연구에서는 청각 기반 실천이 기계적으로 평가되지 않았습니다. 따라서 이 연구 결과는 청각 기반 실천에 의해 영향을 받을 수 있는 생물학적 또는 기계생물학적 시스템에 대한 증거를 제공하지 못합니다. 오히려 이 연구 결과는 청각 소리와 관련된 신체 감각과 그 감각이 청각 소리를 규제적이고 유익한 실천으로서 이해하는 참가자들의 이해에 어떻게 반영되는지에 대한 통찰을 제공합니다. 초음파생물학 분야의 신흥 연구는 가청 소리가 세포 활동 증진과 유전자 발현 변화 등 생물학적 효과를 일으킬 수 있음을 시사하지만, 현재 가청 음각 기반 실천과 관련된 과학적 증거는 여전히 이^{질적입니다.} 따라서 현재의 발견은 생물학적 또는 기계생물학적 효과를 입증하지는 못하지만, 이러한 경험의 잠재적 메커니즘에 관한 미래 과학적 논의에 기여할 수 있습니다.

이 연구 결과는 사운드 기반 실천에 관한 기존 질적 문헌에도 기여합니다. 이전 민족지학 및 현상학 연구들은 소리 노출과 관련된 중심 형성, 진정, 내향적 주의 경험을 문서화했다 ^1,2,34. 본 연구 결과는 대부분의 참가자들이 자신들이 참여하는 소리 기반 실천에 신비적이거나 치유적인 특성을 부여하지 않았음을 보여주며 이 문헌을 확장합니다. 인터뷰 전반에 걸쳐 참가자들은 개인적 경험과 과학적 검증을 구분하며, 청각 기반 음향 치료에 치료 효과를 귀속시키는 데 주저함을 표명했다 1,6,15,34. 이러한 발견은 개인들이 이러한 실천을 현실감을 주고, 차분하며, 개인적으로 의미 있는 것으로 경험하면서도 동시에 치료 효능이나 치료에 대한 주장에 대해 회의적인 태도를 유지할 수 있음을 시사합니다.

이 연구에서 논의된 소리 기반 실천에 관한 생의학 연구도 현재 연구 결과와 일치하는 결론에 도달했습니다. 음향 기반 실천에 대한 생의학 연구에 대한 체계적 문헌고찰에 따르면, 이러한 실천의 잠재적 이점에 대한 과학적 관심이 증가했음에도 불구하고, 연구 설계, 방법론, 보고된 결과에 관한 기존 증거는 여전히 이질적이다. 따라서 참가자들이 청각 기반 실천에 치료 효과를 귀속시키기를 꺼리는 것은 현재 생의학 문헌과 일치합니다. 더불어, 본 연구의 목적이 생리학적 기전이나 생물학적 효과를 조사하는 것이 아니기 때문에, 연구 결과는 참가자들이 이러한 과학적 문제들에 대해 이해하고 해석하는 것만을 통찰할 뿐, 실천 자체의 효능에 대한 증거는 제공하지 않습니다.

이러한 발견은 보건 직업 교육 분야에도 관련이 있을 수 있습니다. 많은 보건 직업 교육 프로그램은 의사소통, 비판적 사고, 윤리, 환자 중심 진료를 과학 및 생의학 지식과 함께 강조합니다^{16, 18, 20}. 따라서 이 연구 결과는 건강 전문가들이 소리 기반 실천 및 기타 보완 건강 접근법에 참여하는 환자와 어떻게 소통하는지에 관한 교육적 논의에 기여할 수 있습니다. 특히, 청각 기반 실천은 환자의 실제 경험, 건강 관련 경험의 해석, 과학적 증거가 제한적이거나^{진화 중인 중}재에 대해 적절히 소통하는 것의 중요성을 검토하는 데 유용한 사례 연구가 될 수 있습니다. 비록 참가자가 부정적인 경험이나 청각 기반 실천에 대한 완전한 거부를 보고하지는 않았지만, 몇몇 응답은 이러한 관행에 대한 지나치게 긍정적인 해석에 도전하는 관점을 반영했습니다. 예를 들어, 일부 참가자들은 감정 조절을 촉진하려는 의도에도 불구하고 청각 기반 실천을 시작하기 전후에도 감정적 긴장이나 침투적 사고를 계속 경험했다고 보고했습니다. 참가자들은 또한 인지된 개인적 이익을 과학적 효과 증거로 해석해서는 안 된다고 강조했습니다. 이러한 관점들은 중요한 반박 견해를 제공하며, 주관적 경험과 과학적 검증의 구분을 강화합니다.

이 연구 결과를 해석할 때 고려해야 할 몇 가지 한계가 있습니다. 첫째, 15명의 참가자만 모집되었으며, 모든 참가자는 청각 기반 실천과 연계된 온라인 커뮤니티를 통해 모집되었습니다. 따라서 이 샘플은 이러한 관행에 참여하지 않았거나 그 가치에 대해 다른 견해를 가진 개인들의 관점을 반영하지 않을 수 있습니다. 둘째, 이 결과는 참가자들이 보고한 경험에 한정되어 있으며, 청각 기반 실천의 효과에 대한 증거로 해석되어서는 안 됩니다. 셋째, 부정적인 경험은 보고되지 않았지만, 과장된 주장에 대해 회의적이고 무시적인 시각을 포함함으로써 참가자들의 진술이 일관되게 긍정적이지 않았음을 입증함으로써 연구 결과의 신뢰성을 강화합니다.

향후 연구는 정성적 및 실험적 방법론을 통합하여 주관적 경험과 측정 가능한 생리적 결과 간의 관계를 조사할 수 있습니다. 예를 들어, 혼합 방법 연구는 특정 소리 주파수에 노출되는 것이 심박 변이성, 자율신경 조절, 인지된 스트레스 또는 기타 심리생리학적 지표의 변화와 연관되어 있는지 조사할 수 있습니다. 이러한 접근법은 경험적 보고와 측정 가능한 생물학적 반응 간의 관계를 명확히 하면서도 적절한 과학적 엄밀성을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
오디오 녹음 장치	Sony Corporation	ICD-PX470	면대면 참가자 인터뷰 녹음에 사용됨.
컴퓨터	Dell Technologies	N/A	인터뷰 필사, 데이터 저장, 코딩 및 분석에 사용됨.
온라인 인터뷰 플랫폼	Zoom Video Communications, Inc.	N/A	원격 인터뷰 실시 및 녹음에 사용됨.
필사 소프트웨어	Google LLC	NotebookLM	오디오 녹음으로부터 초기 인터뷰 필사본 생성에 사용됨.
질적 데이터 분석 소프트웨어	ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH	ATLAS.ti 25	코딩, 데이터 관리, 메모 작성 및 반사적 주제 분석에 사용됨.
현장 노트 템플릿	저자 작성	N/A	인터뷰 후 맥락적 관찰, 방법론적 노트 및 반사적 반성을 문서화하는 데 사용됨.
반사적 메모 템플릿	저자 작성	N/A	분석 중 분석 결정, 새로운 해석 및 연구자 반사성을 문서화하는 데 사용됨.
정보 제공 동의서	저자 작성	N/A	참여 전 서면 동의를 얻는 데 사용됨.
참가자 정보 시트	저자 작성	N/A	등록 전 연구 정보 및 참가자 권리를 제공하는 데 사용됨.
참가자 선별 양식	저자 작성	N/A	미리 정의된 포함 기준에 대한 적격성을 평가하는 데 사용됨.
모집 광고	저자 작성	N/A	Facebook, WhatsApp 및 Telegram 커뮤니티를 통해 참가자를 모집하는 데 사용됨.
반구조화된 인터뷰 가이드(보충 파일 1)	저자 작성	N/A	참가자 인터뷰의 일관성을 유지하면서 탐색적 후속 질문을 허용하는 데 사용됨.
참가자 필사본 검토 양식	저자 작성	N/A	필사본 검증 및 참가자 설명 절차 중에 사용됨.
COREQ 체크리스트(보충 파일 2)	Tong A, Sainsbury P, Craig J	N/A	보고 품질 및 방법론적 투명성을 문서화하는 데 사용됨.