이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

청각 기반 실천의 실제 경험: 의학교육에 시사점을 가진 질적 현상학 연구

40 조회수

⸱

DOI:

10.3791/71132

⸱

2026년 8월 4일

 , 
1Faculty of Education, University Malaya, 2Faculty of Education, University College Fairview

이 논문에서

요약

이 질적 현상학 연구는 개인이 청각적 소리 기반 실천을 어떻게 경험하는지를 탐구하고, 그들이 인지하는 신체적, 정서적, 인지적 효과를 조사하여 의학 교육과 학제간 연구에 활용합니다.

초록

가청음은 오랫동안 인간의 치유, 학습, 문화적 관행에 뿌리내렸지만, 현대 의학 담론 내에서 그 역할은 여전히 좁게 정의되어 있으며 종종 논쟁의 대상입니다. 기계생물학은 생물학적 시스템이 진동과 진동과 같은 기계적 힘에 반응한다는 것을 입증했지만, 청각 기반 실천이 주관적으로 어떻게 경험되는지, 그리고 참가자들이 이러한 경험을 새롭게 새롭게 제시된 과학적 설명과 어떻게 해석하는지에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다. 이 격차를 해소하기 위해 본 연구는 청각 기반 실천의 실제 경험과 그것들이 신체적, 정서적, 인지적 효과를 인지하는 것을 탐구했습니다. 질적 현상학적 설계를 사용하여, 청각 기반 실천에 지속적으로 참여한 15명의 참가자를 대상으로 심층 반구조화 인터뷰를 실시하였습니다. 데이터는 반사적 주제별 분석을 통해 분석되었습니다. 세 가지 상호 연관된 주제가 드러났다. 첫째, 참가자들은 소리를 내부 진동, 공명, 따뜻함, 근육 이완이 특징인 신체적·촉각적 현상으로 경험했습니다. 둘째, 소리는 불안 감소, 정신적 고요, 자기 인식 향상을 포함한 감정 조절과 인지 조용함을 촉진한다고 설명되었습니다. 셋째, 참가자들은 반성적 회의주의를 보였으며, 개인적 이익과 과학적 증거를 신중히 구분하고, 기계생물학적 또는 심리생리학적 설명을 추구하는 동안 과장되거나 보편적인 치유 주장에 불편함을 표명했습니다. 이 연구 결과는 청각 기반 실천이 치료적 치료라기보다는 경험적 조절 과정으로 이해하는 것이 가장 적절함을 시사합니다. 중요하게도, 참가자들은 인식론적 성숙함을 보여주었으며, 대안적 관행에 대한 참여가 무비판적 신념을 반영한다는 가정에 도전했습니다. 의료 및 보건 직업 교육에 있어 이러한 연구 결과는 과학적 불확실성 하에서 신체 조절, 비판적 평가, 윤리적 추론을 가르치는 데 중요한 사례 연구로서 신뢰할 수 있는 실천을 활용할 수 있음을 지지합니다. 향후 연구는 질적 통찰과 신중하게 설계된 실험 연구를 통합하여 엄격한 학제간 틀 내에서 가청 소리를 더욱 조사해야 합니다.

서론

가청 소리는 오랫동안 인간 문화, 치유 전통, 교육 실천에서 중요한 역할을 해왔지만, 현대 생의학 담론 내에서의 위치는 여전히 좁고 자주 논쟁의 대상입니다. 의료 맥락에서 소리는 일반적으로 진단 영상, 청각 신경과학, 고주파 초음파 응용과 연관되며, 그 기능이 명확히 정의되고 기술적으로 매개됩니다. 반면, 사운드 배스, 음창 세션, 진동 찬트, 공명 중심 중재와 같은 청각 기반 실천은 공식적인 의학 틀 밖에 위치하며 보완적 또는 대안적 접근법으로 분류됩니다. 이러한 분리는 소리가 비과학적이라고 일축되거나 과장된 치료적 주장으로 홍보되는 인식론적 분열을 초래했으며, 이로 인해 소리가 실제로 어떻게 경험되고 이해되는지에 대한 신중한 학문적 검토의 여지가 제한적이다.

소리는 현대 의학이 등장하기 훨씬 이전부터 문화 전반에 걸쳐 의사소통, 의식, 학습, 감정 조절, 웰빙을 위해 사용되어 왔습니다. 이러한 오랜 역할에도 불구하고, 현대 생의학 담론은 주로 고도로 전문화된 진단 및 치료 응용에만 국한되어 왔습니다 4,5. 이러한 틀 안에서 소리는 일반적으로 구현된 경험 현상보다는 임상적 도구로 개념화됩니다. 공식 의료 시스템 외부에서도 청각 기반 실천은 웰니스 및 보완 건강 환경에서 널리 사용되고 있습니다 1,6. 이러한 실천은 진동, 공명, 주파수, 신체 인식과 같은 개념을 강조하며, 참가자들은 신체 감각, 감정 상태, 인지 경험에 대한 인지된 영향을 보고했습니다 7,8. 그러나 이러한 관행에 대한 논의는 종종 양극화되어 있으며, 음향 기반 접근법은 과학적 신뢰성이 부족하다는 이유로 무시되거나 가용 증거를 초과하는 주장으로 홍보됩니다 1,6.

기계생물학의 최근 발전은 생물학적 관점에서 소리를 연구할 새로운 기회를 창출했습니다 9,10. 기계생물학적 연구는 세포와 조직이 압력, 진동, 신장, 진동과 같은 기계적 힘에 반응한다는 것을 입증했습니다11,12. 기계전도 과정을 통해 이러한 힘들은 세포 신호 전달, 조직 행동, 생물학적 조절에 영향을 미칠 수 있습니다11,12. 동시에 음향 자극과 초음파학 분야의 신흥 연구가 생물학적 시스템에 미치는 가청 및 저주파 음향의 영향을 조사하기 시작했습니다13,14. 예비 연구 결과는 소리가 특정 실험 조건에서 생명 조직에 영향을 미칠 수 있음을 시사하지만, 이러한 영향의 범위, 일관성, 임상적 중요성은 여전히 불확실합니다 4,13. 따라서 현재의 증거는 치료적 확실성보다는 생물학적 타당성을 지지합니다.

과학적 관심이 커지고 있음에도 불구하고, 청각 소리를 기계생물학적 현상으로 연구하는 문헌은 여전히 제한적입니다. 리뷰들은 연구 부족, 상당한 방법론적 변이, 그리고 연구별 표준화 부족을 강조했습니다. 소리 기반 웰니스 실천 외에도, 소리는 다양한 혁신적인 의료 및 기술적 응용 분야에 기여하여 의료 맥락 전반에 걸쳐 그 중요성을 더욱 입증했습니다 5,15. 그럼에도 불구하고 대부분의 기존 연구는 소리 기반 실천을 수행하는 개인들이 어떻게 듣고 해석하는지보다는 생물학적 메커니즘이나 실험 결과에 초점을 맞추고 있습니다. 그 결과, 새롭게 등장하는 기계생물학적 설명과 이러한 실천에 자주 참여를 동기부여하는 실제 경험 사이에는 중요한 간극이 존재한다.

이 격차는 의학과 보건 전문직 교육에 중요한 시사점을 가집니다. 환자들은 점점 더 보완적이고 대체적인 건강 관행, 특히 청각 기반 접근법에 참여하며, 이러한 경험을 의료 전문가와 논의할 수 있습니다16,17. 그러나 보건 직업 교육 내에서 이러한 경험을 비판적으로 검토할 기회는 여전히 제한적입니다18,19. 개인이 자신의 경험을 어떻게 해석하고 의미를 부여하는지 이해하는 것이 이러한 관행을 지지한다는 의미는 아닙니다. 오히려 비판적 평가, 윤리적 소통, 환자 중심 진료, 그리고 신흥 또는 논쟁 중인 보건 관행에 대한 정보에 기반한 논의를 지원합니다16,20. 경험적 관점을 통합하면 소리 기반 실천에 관한 교육적 논의를 강화하는 동시에 과학적 엄밀성과 전문적 성찰을 촉진할 수 있습니다.

문헌의 또 다른 한계는 참가자 자신의 관점에서 청각 기반 실천을 조사한 현상학적 연구가 부족하다는 점입니다 1,21. 기존 논의는 종종 이론적 메커니즘, 치료적 주장, 또는 더 넓은 문화적 해석에 초점을 맞추고 있으며, 개인이 신체적, 감정적, 인지 수준에서 청각 가능한 소리를 경험하는 방식을 문서화하는 데는 상대적으로 적은 관심이 쏠려 있습니다(11,13). 이러한 정성적 증거가 없으면 기계생물학적 개념이 검증되지 않은 주장을 지지하기 위해 과도하게 확장되거나 소리 기반 실천에 대한 논의에서 완전히 배제될 수 있습니다. 따라서 실제 경험을 이해하는 것은 참가자들이 무엇을 인식하는지, 그 인식을 어떻게 해석하는지, 그리고 개인적 이익과 과학적 증거를 어떻게 구분하는지 명확히 하는 데 필수적입니다.

현상학적 탐구는 개인이 일상생활에서 현상을 어떻게 경험하고 해석하며 의미를 부여하는지에 초점을 맞추기 때문에 이 격차를 해소할 적절한 틀을 제공합니다. 사운드 연구, 인류학, 보건 직업 교육 분야의 이전 연구들은 청각 소리가 신체 인식, 감정 조절, 반성적 참여, 의미형성 과정과 연관될 수 있음을 시사합니다. 1,3,22,23,24. 이러한 경험을 체계적으로 탐구하는 것은 치료 효능이나 생물학적 인과성에 대한 가정을 피하면서 소리 기반 실천에 대한 보다 미묘한 이해에 기여할 수 있습니다.

따라서 본 연구의 목적은 개인들이 자신의 삶의 경험을 어떻게 설명하고 해석하는지 살펴보면서 현상학적 관점에서 청각 소리 기반 실천을 탐구하는 것이었습니다. 임상 효능 평가보다는 신체 감각, 정서적·인지적 경험, 그리고 건강, 치유, 과학적 신뢰성에 관한 참가자들의 관점을 조사하고자 했습니다. 이러한 경험을 기록함으로써, 연구는 기계생물학, 건전한 연구, 보완적 보건 실천, 보건 전문직 교육을 포함한 새롭게 이루어지는 학제간 대화에 질적 통찰을 제공하는 것을 목표로 합니다 20,21. 이를 통해 실제 경험, 생물학적 타당성, 과학적 증거 간의 명확한 구분을 유지하면서 개념적 명확성을 높이고자 합니다.

이 연구는 세 가지 연구 질문에 의해 진행되었습니다. 첫째, 참가자들은 청각 기반 개입 중과 후에 자신의 신체 경험을 어떻게 설명하나요? 둘째, 참여자들이 청각 음향 치료에 노출될 때 어떤 정서적, 인지적 변화를 연관 짓나요? 셋째, 참가자들은 건강, 치유, 과학적 신뢰성과 관련하여 청각 가능한 소리 행위를 어떻게 이해할 수 있을까요?

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

이 연구는 인간 참여자 연구에 관한 기관 지침에 따라 수행되었습니다. 이 연구에 대한 윤리적 승인은 University College Fairview 연구 윤리 위원회(UCF-REC)(참조 번호)로부터 받았습니다. UCF/REC/2026/06-089; 승인일: 2025년 10월 30일). 연구 시작 전에 각 참가자로부터 서면 동의서를 받았습니다. 모든 참가자는 연구의 자발적 성격, 질문에 답변하지 않을 권리, 그리고 언제든지 연구에서 철회할 권리를 통보받았습니다. 참가자의 프라이버시와 기밀성을 보장하기 위해, 이 연구에서 생성된 모든 기록과 보고서에는 가명과 참가자 코드가 사용되었습니다. 인터뷰의 오디오 녹음은 소니 ICD-PX470 디지털 음성 녹음기나 줌을 통해 수집되었습니다. 모든 오디오 녹음, 대본, 노트, 전자 파일은 연구팀만 접근할 수 있는 비밀번호로 보호되고 암호화된 드라이브에 저장되었습니다. 이 파일들은 연구 완료 후 5년간 보관되며, 이후 영구적으로 삭제됩니다. 이 연구의 데이터는 참여자의 동의 없이, 또는 적용 가능한규정 20조에 의해 요구되지 않는 한 제3자와 공유되지 않습니다.

연구 기간 동안 참가자의 보호와 복지를 보장하기 위해 여러 조치가 시행되었습니다. 모든 인터뷰는 참가자의 불편함을 최소화하기 위해 편안한 환경에서 진행되었습니다. 참가자들은 인터뷰 목적을 안내받았으며, 이 인터뷰는 소리 기반 실천의 효과 평가에 사용되지 않을 것임을 알렸습니다. 인터뷰 중 또는 이후에 불편함을 경험한 참가자가 있을 경우, 참가자의 고통을 관리하기 위한 프로토콜이 마련되어 있었습니다. 연구 중 부작용이나 참가자 불만은 발생하지 않았습니다.

인터뷰 녹취록은 NotebookLM 소프트웨어를 사용해 작성되었습니다. 소프트웨어 개발자에 따르면, 이 소프트웨어는 녹음된 인터뷰를 전사할 수 있습니다. 이후 전사본은 원본 오디오 녹음과 정확히 일치하는지 수작업으로 검토되었습니다. 전사본 준비 후에는 ATLAS.ti 25 소프트웨어를 사용하여 반성적 주제 분석이 수행되었습니다. 정성적 데이터 분석 소프트웨어가 데이터 정리와 코딩을 돕는 도구를 제공했지만, 연구진은 모든 분석 결정과 인터뷰 녹취록 해석에 대한 책임을 계속 맡았습니다. 사람 존중, 선의, 비해, 정의, 책임 있는 데이터 관리 등 윤리적 원칙이 연구 전반에 걸쳐 준수되었다20.

연구 설계

가청 소리 기반 실천이 논란이 되고 새롭게 등장하는 상황을 고려할 때, 이러한 실천과 관련된 경험이 아직 완전히 이해되지 않은 구현된 현상으로 탐구하기 위해 현상학적 연구 설계가 적용되었습니다. 현상학은 현상 자체를 평가하기보다는 지각, 의미, 그리고 삶의 경험에 초점을 맞추어 참여자들이 경험하는 현상을 살펴보고자 합니다25,26. 청각 기반 실천은 그 목적이나 효과에 대한 확립된 합의가 없는 채 신흥 연구 분야이기 때문에, 현상학은 치료 방식으로서의 사용이나 효능에 대한 가정 없이 참가자들의 경험을 탐구할 수 있는 적절한 틀을 제공했다25.

인식론적 위치

이 연구는 경험이 맥락적이고 주관적이며 본질적으로 해석 가능하다는 이해에 기반을 두고 있습니다26,27. 이 관점에서 연구자의 배경과 해석적 관점은연구 과정의 중요한 요소로 인식됩니다. 주 연구자는 현상학, 교육 연구, 건강과 신체 관련 학제간 연구에 관심을 가진 학자입니다. 연구자는 청각 기반 실천과 그 제안된 메커니즘에 익숙하지만, 이러한 실천을 치료 방법으로 사용하지 않습니다. 따라서 참가자들이 보고한 경험은 치료 효능이나 생물학적 타당성을 뒷받침하는 증거보다는 탐구와 이해가 필요한 현상으로 접근되었습니다.

연구 전반에 걸쳐 반성성이 고려되어 데이터 수집 및 분석 과정에 과도한 영향을 최소화하였습니다. 각 인터뷰 후, 연구자는 관찰, 예비 해석, 참가자 경험에 관한 가정을 기록한 반사적 메모를 기록했습니다. 이 메모들은 감사 기록의 일부로서, 데이터 코딩과 테마 개발에 영향을 준 고려사항을 문서화했습니다. 이 과정을 통해 연구 결과가 연구자의 가정보다는 참가자들의 경험에 기반하도록 노력했습니다. 이 접근법은 연구자가 참여자 경험의 해석자이자 관찰자로서 역할을 인정합니다 20,28,29,30. 가청 소리 기반 실천의 학제간 및 때로는 논쟁적인 성격을 고려할 때, 개별 참가자의 독특한 개인적·사회적 맥락에서 이러한 경험을 이해하는 데 해석적 현상학적 접근이 적합하다고 여겨졌습니다.

참가자 및 표본 추출 전략

참여자들이 청각 기반 실천 현상에 대해 충분한 경험을 갖도록 목적 표본 추출 전략이 사용되었다. 사전 정정된 포함 기준을 충족하는 15명의 참가자가 연구를 위해 모집되었습니다. 자격을 얻으려면 최소 세 번의 청각 기반 연습 세션에 참석하고, 자신의 경험을 자세히 설명할 의지와 능력을 보여주며, 다양한 전문적·학력의 배경을 대표해야 했습니다.

참가자들은 2025년 11월부터 2026년 1월까지 페이스북 그룹, WhatsApp 커뮤니티, 텔레그램 채널에 게시된 광고를 통해 소리 기반 웰니스, 명상, 마음챙김 및 관련 건강 실천에 초점을 맞춰 모집되었습니다. 이 온라인 커뮤니티에는 음성 기반 실천에 대한 경험이나 관심이 있는 개인들이 포함되어 있었습니다. 참여 의사를 밝힌 개인에게는 연구에 대한 정보가 제공되었고, 이후 이메일과 메시지 플랫폼을 통해 자격 여부를 심사했습니다.

21명이 연구 참여에 관심을 보였습니다. 선별 검사 시 6명이 제외되었습니다. 3명은 3회 미만의 청각 기반 세션에 참여했으며, 2명은 경험을 충분히 자세히 설명하지 못했고, 1명은 시간 제약으로 예정된 인터뷰 전에 참여를 거절했습니다. 15명이 자격 기준을 충족하고 연구에 참여하기 위한 사전 동의를 제공했습니다.

온라인 커뮤니티를 통한 모집이 자기 선택 편향을 도입했을 수 있지만, 이 접근법은 조사 대상 현상에 대해 직접적이고 지속적인 경험이 있는 개인에 접근할 수 있게 하여 현상학 및 정성적 연구에 적합하다고 여겨졌다25,31. 질적 연구는 통계적 대표성보다는 참가자 경험의 깊이, 풍부함, 맥락적 이해를 우선시한다25,31. 따라서 표본 추출 전략의 목적은 더 넓은 집단에 일반화 가능한 결과를 내기보다는 청각 기반 실천에 대한 반성적이고 정보가 풍부한 설명을 얻는 것이었습니다.

현상학적 탐구의 목적에 따라, 참가자들은 자신의 삶의 경험을 상세히 설명할 수 있는 능력을 기준으로 선정되었습니다. 청각 기반 실천에 대한 직접적인 경험 외에도, 참가자들은 성찰에 대한 의지와 능력을 보여야 했습니다. 또한 연구에 반영된 다양한 관점을 풍부하게 하기 위해 다양한 전문적·학력의 인재를 모집하는 노력도 이루어졌습니다. 이러한 다양성은 조사 대상 현상에 초점을 맞추면서 삶의 경험을 폭넓게 탐구할 수 있도록 하여 현상학적 탐구를 지원합니다.

최종 표본은 15명의 참가자로 구성되었습니다. 이 표본 크기는 통계적 표현보다는 깊이 있는 탐구와 풍부한 묘사를 강조하는 현상학 연구에 적합하다고 여겨졌다 17,25,26. 비교적 적은 표본 덕분에 참가자들이 청각 기반 실천에 대해 심층적으로 탐구할 수 있었습니다. 참가자의 인구통계학적 특성과 청각 기반 실천에 대한 이전 경험은 표 1에 요약되어 있습니다.

참여자 코드성별연령대 (연도)청각 기반 실천에 대한 노출 기간
P1여성30–392–3년
P2남성40–494–5년
P3여성30–391–2년
P4여성50–596–8세
P5남성40–493–4년
P6여성30–392–3년
P7남성50–598–10세
P8여성40–494–6세
P9여성30–391–2년
P10남성60–6910년 넘게
P11여성40–495–7년
P12남성30–392–3년
P13여성50–596–8세
P14남성40–493–5세
P15여성30–391–2년

표 1: 연구 참가자의 인구통계학적 특성 및 이전 경험. 이 표는 성별, 연령대, 청각 기반 실천에 대한 참여 시간 등 참가자들의 인구통계학적 특성을 요약합니다. 참가자들은 청각 기반 중재에 대한 이전 경험과 관련된 신체적, 정서적, 인지 경험에 대한 상세한 성찰을 제공할 수 있는 능력을 바탕으로 의도적으로 모집되었습니다. 표본은 연령, 성별, 참여 기간이 다양한 15명의 참가자로 구성되었습니다.

참여자 그룹은 여성 9명과 남성 6명으로 구성되어 단일 그룹의 과대표 없이 균형 잡힌 성별 관점을 제공했습니다. 참가자 연령대는 30대 초반부터 60대 후반까지 다양했으며, 대부분 30세에서 49세 사이였습니다. 이 연령 분포는 지속적인 자기 성찰적 웰빙과 경험적 실천에 더 참여할 가능성이 높고, 신체적, 감정적, 인지적 경험을 깊이 있게 표현할 수 있는 성인 집단과 일치합니다.

모든 참가자는 최소 1년 이상의 청각 기반 실천에 참여했으며, 일부 참가자는 5년을 넘긴 참여를 보고했습니다. 이러한 노출 수준 덕분에 참가자들의 진술은 새로움 효과보다는 반복적이고 지속적인 경험을 반영하도록 보장했습니다. 그 결과, 참가자들은 시간에 따른 변화를 설명하고, 다양한 세션을 비교하며, 소리 기반 개입과 관련된 신체 감각, 감정 조절, 인지 변화에 대한 미묘한 인식을 명확히 표현할 수 있었습니다.

방법론적 관점에서 나이, 성별, 참여 기간의 다양성은 경험적 관점의 폭을 넓히면서도 통계적 대표성보다 삶의 깊이와 풍부함을 중시하는 현상학적 원칙과 일치했습니다. 다양한 경험 수준의 참가자를 포함시킨 것은 초기 해석 반응과 장기적인 의미 형성 과정을 모두 포착하는 연구의 능력을 강화하여, 청각 소리를 경험적 현상으로 보는 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 통찰을 뒷받침했습니다.

데이터 수집 절차

2026년 1월부터 3월까지 참가자들을 대상으로 개별 반구조화 인터뷰가 진행되었습니다. 인터뷰는 참가자의 선호에 따라 대면 또는 원격으로 진행되었습니다. 총 15회의 면접이 완료되었으며, 이 중 6회는 대면 면접, 9회는 온라인 회의 플랫폼을 통한 원격으로 진행되었습니다. 인터뷰 시간은 약 45분에서 75분 사이였으며, 이는 완성된 COREQ 체크리스트(보충 파일 1)에 문서화되어 있습니다. 반구조화된 인터뷰가 참가자 간 일관성을 보장하면서도 청각 기반 실천과 관련된 개별 경험과 관점을 탐색할 수 있는 충분한 유연성을 유지하기 위해 선정되었습니다32. 연구에 사용된 인터뷰 가이드는 보충 파일 2에 제공되어 있습니다. 가이드에는 참가자의 배경, 신체 경험, 정서적·인지적 반응, 건강과 치유에 대한 인식, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 의미 형성 과정을 탐구하는 질문들이 포함되어 있었습니다(보완 파일 2).

모든 인터뷰는 참가자 동의 하에 녹음되어 토론의 정확한 기록을 보장했습니다. 대면 인터뷰는 디지털 음성 녹음기를 사용해 녹음되었고, 원격 인터뷰는 온라인 회의 플랫폼의 녹음 기능을 통해 녹음되었습니다. 각 인터뷰 후 오디오 녹음은 원문 그대로 전사되었습니다.

반구조화된 인터뷰 형식은 참가자 간에 연구 질문을 일관되게 탐구할 수 있게 하면서도, 인터뷰 중 드러난 관련 주제를 유연하게 다룰 수 있도록 허용했습니다. 인터뷰 질문은 참가자들의 신체 감각, 감정 경험, 인지 반응, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 인식에 초점을 맞췄습니다. 적절할 경우 후속 질문을 사용하여 참가자 경험에 대한 명확한 설명을 얻고 더 풍부한 설명을 이끌어냈습니다32.

각 인터뷰 후에는 현장 노트가 기록되어 맥락적 관찰과 예비 성찰을 기록했습니다. 참가자들은 이후 인터뷰 녹취록 사본을 제공받아 검토할 수 있었습니다. 참가자들이 제공한 모든 설명은 녹취록에 반영되었습니다. 참가자는 자신의 녹취록 내용에 대해 이의를 표명하지않았습니다. 대표적인 익명 녹취록 발췌문은 보충 파일 3에 제공되어 있습니다.

인터뷰 녹취록과 현장 노트는 이후 분석에 사용되었습니다. 이 데이터 출처들은 결과의 완전성, 신뢰성, 진위성을 지지했다20,24.

데이터 분석

데이터는 Braun과 Clarke가 설명한 원칙에 따라 반사적 주제 분석을 통해 분석되었다29,30. 코딩과 주제 개발은 반사적 주제 분석 접근법에 부합하는 단일 연구자가 수행했습니다(보완 문서 1). 인터뷰 녹취록은 데이터에 익숙해지기 위해 반복해서 읽혔습니다. 분석 초기 단계에서 귀납적 부호화가 수행되어 참가자들의 경험, 해석, 그리고 청각 기반 실천과 관련된 의미를 파악하였습니다. 특히 참가자들이 신체 감각, 감정, 생각, 그리고 자신이 경험에 부여한 의미에 대한 설명에 주목했다33. 관련 코드들은 이후 그룹화되어 참가자 계정 간 공통 패턴을 반영하는 주제로 다듬어졌습니다29,30. 주제별 코딩 프레임워크와 코드 정의에 대한 요약은 보충 파일 4에 제공되어 있습니다. 최종 주제와 그에 따른 보조 암호화된 발췌문은 보조 파일 5에 수록되어 있습니다.

인터뷰 녹취록, 참가자 검토된 해명사항, 현장 노트를 함께 분석하여 참가자 경험에 대한 포괄적인 이해를 제공했습니다24. 분석 과정 전반에 걸쳐 데이터에 대한 새로운 해석, 분석 결정 및 성찰을 문서화하기 위해 반성적 메모가 유지되었다29,30. 이 메모들은 감사 기록에 기여했으며 조사 결과의 확인 가능성을 뒷받침했다20,24. 반사적 메모와 감사 기록 문서의 예시는 보충 파일 620,24에 제공되어 있습니다. 주제들은 참가자들이 설명한 경험을 정확히 반영하고 데이터에 기반하도록 반복적으로 검토 및 다듬어졌습니다29,30.

원문 그대로 전사, 참가자 전사본 검토, 현장 노트, 반성적 메모의 조합이 연구 결과의 완전성, 신뢰성, 신뢰성에 기여했다20,24.

신뢰성과 엄격성 보장

연구의 신뢰성을 높이기 위해 Lincoln과 Guba가 제안한 기준에 따라 전략이 시행되었다24. 신뢰성은 데이터에 대한 장기간 참여, 인터뷰 기록의 반복 검토, 그리고 참가자 경험에 대한 풍부하고 상세한 설명의 사용으로 뒷받침되었습니다. 신흥 주제들은 해석이 참가자들의 관점을 정확히 반영하도록 원본 데이터와 지속적으로 비교되었습니다.

신뢰성은 연구 전반에 걸쳐 방법론적·분석적 결정을 문서화한 감사 추적 유지를 통해 지원되었습니다. 성찰 메모는 데이터 분석 중 연구자들의 가정과 해석을 문서화하는 데 사용되었습니다. 참여자, 연구 환경, 경험적 맥락에 대한 상세한 설명을 통해 전이 가능성이 향상되어, 독자들이 발견이 다른 환경에도 적용 가능한지 평가할 수 있게 되었습니다24.

분석적 투명성은 연구팀 구성원들 간의 해석, 반성성, 주제 정제에 관한 논의를 통해 더욱 강화되었습니다. 코딩과 주제 개발은 반사적 주제 분석에 부합하는 단일 연구자가 수행했습니다(보충 문서 1). 이러한 논의는 해석이 연구자의 기대가 아닌 참가자들의 진술에 기반하도록 하는 데 도움을 주었습니다. 신뢰성을 높이기 위해 사용되는 절차에 대한 추가 세부 사항은 보충 문서 124,32에 제공되어 있습니다. 주제 개발을 지원하는 대표적인 암호화된 발췌문은 보충 파일 5에 제공됩니다.

표 1은 신뢰성의 각 측면을 향상시키기 위해 사용된 전략을 요약합니다. 완성된 COREQ 체크리스트는 보충 파일 1 에도 제공되어 연구의 엄격성, 신뢰성, 투명성을 지원하기 위해 취해진 조치를 추가로 문서화합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

그림 1 은 반사적 주제 분석에서 도출된 세 가지 연구 질문, 주요 주제 및 관련 경험 코드 간의 주제적 관계를 제시합니다. 분석 과정에서 공식적인 하위 주제는 확인되지 않았습니다. 대신, 주제들은 참가자들의 실제 경험에서 반복되는 패턴을 포착한 관련 코드 클러스터들에 의해 뒷받침되었습니다. 이 그림은 참가자들의 진술이 신체적 인식과 감정 조절에서 정당성과 과학적 신뢰성에 관한 반성적 고려로 발전했으며, 궁극적으로 청각 소리 기반 실천을 치료 개입이 아닌 신체적이고 조절된 경험으로 해석하는 데 기여했음을 보여줍니다.

figure-results-1
그림 ...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

연구 질문과 관련된 결과는 청각 기반 실천이 특정 질병 상태를 치료하는 중재보다는 주로 몸에 담긴 조절 경험으로 경험된다는 점을 시사합니다. 세 가지 연구 질문 모두에서 참가자들은 신체적, 정서적, 인지적, 의미 형성 경험과 관련된 청각 소리를 설명했으며, 이러한 행위에 치유적 효과나 질병 특이적 치료 결과를 귀속시키지 않았습니다. 이 발견들은 청각 소리를 단순한 청각적 또는 치유적 현상이 아니라 구현적이고 정서적인 현상으로 설명하는 문헌과 일치한다 3,15,21. 참가자들은 음성 기반 실천과 관련된 신체 감각과 평온함을 지속적으로 보고했으며, 이는 소리의 조절 효과가 이러한 관습과 관련된 주요 경험임을 시사합니다.

이러한 발견들은 청각 소리와 관련된 신...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

이해 상충:

저자들은 이해 상충이 없다고 선언한다.

감사의 글

저자들은 이 연구 참가자들의 접근을 원활하게 해준 Eostre Sdn. Bhd.에 감사를 표합니다. 저자들은 또한 이 연구가 가능해진 모든 참가자들의 시간과 개방성, 그리고 경험을 나누려는 의지에 진심으로 감사드립니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

```html
이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
오디오 녹음 장치Sony CorporationICD-PX470면대면 참가자 인터뷰 녹음에 사용됨.
컴퓨터Dell TechnologiesN/A인터뷰 필사, 데이터 저장, 코딩 및 분석에 사용됨.
온라인 인터뷰 플랫폼Zoom Video Communications, Inc.N/A원격 인터뷰 실시 및 녹음에 사용됨.
필사 소프트웨어Google LLCNotebookLM오디오 녹음으로부터 초기 인터뷰 필사본 생성에 사용됨.
질적 데이터 분석 소프트웨어ATLAS.ti Scientific Software Development GmbHATLAS.ti 25코딩, 데이터 관리, 메모 작성 및 반사적 주제 분석에 사용됨.
현장 노트 템플릿저자 작성N/A인터뷰 후 맥락적 관찰, 방법론적 노트 및 반사적 반성을 문서화하는 데 사용됨.
반사적 메모 템플릿저자 작성N/A분석 중 분석 결정, 새로운 해석 및 연구자 반사성을 문서화하는 데 사용됨.
정보 제공 동의서저자 작성N/A참여 전 서면 동의를 얻는 데 사용됨.
참가자 정보 시트저자 작성N/A등록 전 연구 정보 및 참가자 권리를 제공하는 데 사용됨.
참가자 선별 양식저자 작성N/A미리 정의된 포함 기준에 대한 적격성을 평가하는 데 사용됨.
모집 광고저자 작성N/AFacebook, WhatsApp 및 Telegram 커뮤니티를 통해 참가자를 모집하는 데 사용됨.
반구조화된 인터뷰 가이드(보충 파일 1)저자 작성N/A참가자 인터뷰의 일관성을 유지하면서 탐색적 후속 질문을 허용하는 데 사용됨.
참가자 필사본 검토 양식저자 작성N/A필사본 검증 및 참가자 설명 절차 중에 사용됨.
COREQ 체크리스트(보충 파일 2)Tong A, Sainsbury P, Craig JN/A보고 품질 및 방법론적 투명성을 문서화하는 데 사용됨.
```

참고문헌

  1. Caballero R. The resounding body: epistemologies of sound, healing, and complementary and alternative medicine on Canada's West Coast [doctoral dissertation]. University of British Columbia; Vancouver, Canada; 2013. Available from: https://open.library.ubc.ca/soa/cIRcle/collections/ubctheses/24/items/1.0167297
  2. Thompson M, Biddle I, editors. Sound, Music, Affect: Theorizing Sonic Experience. A&C Black; London, UK; 2013.
  3. Whittingham TA. Medical diagnostic applications and sources. Prog Biophys Mol Biol. 2007;93(1-3):84-110.
  4. Armand AC, Bikaran M, Gardner TB, Matthew MK. The role of infrasound and audible acoustic sound in modulating wound healing: a systematic review. Int Wound J. 2025;22(5):e70243.
  5. Gilliam FR III, et al. In-ear infrasonic hemodynography with a digital health device for cardiovascular monitoring using the human audiome. NPJ Digit Med. 2022;5(1):189.
  6. Beaulieu J, Perez-Martinez D. Sound healing, theory, and practice. In: Mullin GE, Matarese LE, editors. Nutrition and Integrative Medicine. CRC Press; Boca Raton, FL; 2018. p. 449-469.
  7. Lim CT, Bershadsky A, Sheetz MP. Mechanobiology. J R Soc Interface. 2010;7(Suppl 3):S291-S293.
  8. Pesic P. Sounding Bodies: Music and the Making of Biomedical Science. MIT Press; Cambridge, MA; 2022.
  9. Argentati C, et al. Insight into mechanobiology: how stem cells feel mechanical forces and orchestrate biological functions. Int J Mol Sci. 2019;20(21):5337.
  10. Ladoux B, Mège RM. Mechanobiology of collective cell behaviours. Nat Rev Mol Cell Biol. 2017;18(12):743-757.
  11. Ingber DE. The mechanochemical basis of cell and tissue regulation. Mol Cell Biomech. 2004;1(1):53.
  12. del Rosario-Gilabert D, Valenzuela-Miralles A, Esquiva G. Advances in mechanotransduction and sonobiology: effects of audible acoustic waves and low-vibration stimulations on mammalian cells. Biophys Rev. 2024;16(6):783-812.
  13. Kalia H, Parey A, Agrawal A, Moscote-Salazar LR. Therapeutic vibrations: a dual perspective on mechanical and neurological healing pathways. Matrix Sci Med. 2025;9(4):88-95.
  14. Bodhika JAP, Perera ULLS, Senadeera NT. Advancements in body sound diagnostics: exploring acoustic signals for medical applications and future research directions. J Med Phys. 2025;50(4):599-606.
  15. Bruce NS. Soundtalking: extending soundscape practice through long-term participant-led sound activities in the Dee estuary. Sustainability. 2025;17(17):7904.
  16. Hocks ME, Comstock M. Composing for sound: sonic rhetoric as resonance. Comput Compos. 2017;43:135-146.
  17. Sbaiti M, et al. Whose voices should shape global health education? Curriculum codesign and codelivery by people with direct expertise and lived experience. BMJ Glob Health. 2021;6(9):e006262.
  18. Ajjawi R, Bearman M, Luong V, O'Brien BC, Varpio L. Researching lived experience in health professional education. Med Educ. 2024;58(9):1049-1057.
  19. Liao KC, Peng CH, Snell L, Wang X, Huang CD, Saroyan A. Understanding the lived experiences of medical learners in a narrative medicine course: a phenomenological study. BMC Med Educ. 2021;21(1):321.
  20. Tracy SJ. Qualitative Research Methods: Collecting Evidence, Crafting Analysis, Communicating Impact. 2nd ed. Wiley-Blackwell; Hoboken, NJ; 2020.
  21. Bath P. Mapping resonance: tracing the senses communicating in the spaces between deaf and hearing people [doctoral dissertation]. Concordia University; Montreal, Canada; 2024. Available from: https://spectrum.library.concordia.ca/id/eprint/995364/
  22. Snow S. Healing through sound: an exploration of a vocal sound healing method in Great Britain [doctoral dissertation]. Concordia University; Montreal, Canada; 2011. Available from: https://spectrum.library.concordia.ca/id/eprint/7351/
  23. Healey-Ogden MJ, Austin WJ. Uncovering the lived experience of well-being. Qual Health Res. 2011;21(1):85-96.
  24. Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Sage; Beverly Hills, CA; 1985.
  25. Creswell JW, Poth CN. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. 4th ed. Sage; Thousand Oaks, CA; 2018.
  26. van Manen M. Researching Lived Experience. 2nd ed. Routledge; London, UK; 2016.
  27. Smith JA, Flowers P, Larkin M. Interpretative Phenomenological Analysis: Theory, Method and Research. Sage; London, UK; 2009.
  28. Finlay L. Engaging phenomenological analysis. Qual Res Psychol. 2014;11(2):121-141.
  29. Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol. 2006;3(2):77-101.
  30. Braun V, Clarke V. Thematic Analysis: A Practical Guide. Sage; London, UK; 2021.
  31. Patton MQ. Qualitative Research and Evaluation Methods. 4th ed. Sage; Thousand Oaks, CA; 2015.
  32. Kvale S, Brinkmann S. InterViews: Learning the Craft of Qualitative Research Interviewing. 3rd ed. Sage; Thousand Oaks, CA; 2015.
  33. Charmaz K. Constructing Grounded Theory. 2nd ed. Sage; London, UK; 2014.
  34. Lipscombe AJC. Precarious bodies: viral listening to sound, silence, and trauma [doctoral dissertation]. University of Chicago; Chicago, IL; 2022. Available from: https://www.proquest.com/openview/6870ba6f1006b6400ede38edcf0e8272/1

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

태그

234234

이 논문이 게재되었습니다

동영상 곧 제공

문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.