감염병 실무 교육에서 다중 시나리오 시뮬레이션 교육의 적용 효과 및 최적화 전략

요약

이 무작위 대조 시험은 121명의 의대 및 간호 학생을 대상으로 감염병 교육에서 다중 시나리오 시뮬레이션 교육을 평가하였습니다. 전통적인 교육과 비교했을 때, 시뮬레이션은 OSCE의 성과, 핵심 조치 준수, 임상 추론, 팀워크, 절차적 안전성을 향상시켰습니다. 이 접근법은 생물안전 제약 하에서 이론과 실무를 효과적으로 연결하고 교육 결과를 향상시켰습니다.

초록

이 전향적 무작위 대조 시험은 감염병 교육 중 의대 및 간호 학생들의 실무 역량 향상에 있어 다중 시나리오 시뮬레이션 교육의 효과를 평가하였습니다. 총 121명의 학생이 무작위로 시뮬레이션 그룹(n = 60) 또는 전통 교육 그룹(n = 61)에 배정되었습니다. 시뮬레이션 커리큘럼은 분류, 격리, 검체 수집, 감염 예방, 항균제 관리, 직업 노출 관리 등 주요 임상 워크플로우를 다루었습니다. 주요 결과는 중재 후 객관적 구조화 임상 검사(OSCE) 점수와 중대한 행동 순응률이었습니다. 부차적 결과로는 임상적 추론, 팀워크 및 의사소통 능력, 학습자 만족도, 자기 효능감, 몰입도, 인지 부하가 포함되었습니다. 대조군과 비교했을 때, 시뮬레이션군은 유의하게 높은 OSCE 점수를 달성했습니다(평균 차이 8.1; 95% 신뢰구간, 5.4–10.9; 코헨의 d = 1.14; P < 0.001) 및 중대한 행동 준수율(10.5% 상승; 95% 신뢰구간, 7.3–13.6; 코헨의 d = 1.23; P < 0.001). 시뮬레이션 그룹은 또한 팀워크 향상, 만족도와 자기 효능감 향상, 인지 부하 감소를 보여주었습니다. 이 결과는 다중 시나리오 시뮬레이션 교육이 감염병 교육에서 실무 역량, 안전 중요 수행 수행, 학습 경험을 향상시킨다는 것을 나타냅니다.

서론

임상 의학의 전문 분야로서 감염병 교육 과정은 오랫동안 공중보건 안전과^{의료 질이라는} 두 가지 요인에 의해 제한되어 ^{왔습니다.} 현재 임상 교육 실천에서는 감염병의 높은 병원성과 엄격한 생물안전 규정이 자연스럽게 장애물이 되어 의대생들이 최전선 격리병동에서 심층 실습을 할 수 있는 데 큰 장애물이 되고 있습니다. 전 세계 감염 통제 기준이 지속적으로 개선됨에 따라, 전통적인 병상 지도 모델은 호흡기 감염병 또는 고병원성 감염병에서 학생들의 임상 실습을 안전하게 관찰하는 요구를 충족하기 점점 더 어려워지고 있습니다; 전체 관찰 과정을 완료하는 것은 종종 불가능합니다.³. 더불어, 감염병 사례의 분포는 뚜렷한 계절성, 지역적 차이, 갑작스러운 발병을 보여, 학생들이 짧은 임상 실습 기간 동안 다양한 감염병을 접하기 어렵게 만듭니다. 이러한 사례 노출 기회의 부족은 특히 신종적이고 갑작스러운 감염병을 다룰 때 의대생들에게 이론적 지식과 실무 임상 적용 사이에 상당한 간극을 만듭니다. 필요한 임상 노출 경험 부족은 공중보건 전문가 양성을 제한하는 병목 현상이 되었습니다 ^4,5.

전통적인 감염병 교육은 주로 이론 강의나 단일 교수기구를 사용하며, 복잡한 임상 상황을 다룰 수 있도록 의대생을 훈련시킬 때 연결고리가 부족합니다. 첫째, 공정 사슬에 대한 교육이 부족합니다. 실제 감염병 관리는 분류, 격리, 표본 채취, 전염병 보고, 정밀 치료, 질병 후 추적 등 폐쇄 루프 과정 전반을 포함합니다. 그러나 전통 교육은 오랫동안 원인 진단에 집중해 왔으며, 법률과 규정이 규정한 보고 절차나 감염 통제의 운영 세부사항에 주의를 기울이지 않았습니다 ^6,7. 손 위생, 적절한 개인 보호 장비(PPE) 착용, 안전 준수와 관련된 지속적인 임상적 도전 과제를 고려할 때, 이러한 표준 예방 조치를 적극적으로 측정하고 강화하는 엄격한 교육은 초보 실무자에게 매우 중요합니다⁸. 관련 평가 자료에 따르면, 체계적인 시뮬레이션 훈련을 받지 않은 초보자의 절차적 오류율과 고수준 보호 조치 하의 임상 운영 중 직업적 노출 위험이 유의미하게 높습니다. 둘째, 팀워크 능력 개발에는 피상적인 면이 있습니다. 감염병 치료는 임상 업무에 참여하는 의사와 간호사, 기술진, 병원 감염병과 전문의 등 여러 의학 분야의 협력에 기반^합니다. 기존 의학 모델에서는 보통 지역사회 의사 자리만 존재하며, 아직 학제간 상담 관계는 형성되지 않았습니다. 교육 단계별 통합 교육과정이 없으며, 응급 감염병 관리에 대한 체계적인 지도도 없습니다. 실제 전염병 발생 시 훈련생들은 적응력이 낮고 감염 예방에 대한 인식 부족을 보인 경우가 많습니다^10,11.

전통 임상 교육의 부족함에 대응하여 다중 시나리오 시뮬레이션은 고충실도, 저위험 교육 접근법으로 부상했으며, 현재 의학 교육 개혁의 필수 방향이 되었습니다. 이 접근법은 초기 외래 진료, 중환자실 격리, 직업적 노출의 응급 관리 등 주요 연결고리를 위한 계층화된 교육과정 시스템을 구축하여 의대생들의 종합적인 임상 문제 해결 능력을 향상시킵니다. 기본 이론 기억 평가 외에도, 이 평가 기준에서 고려할 여러 측면으로는 임상 비판적 사고 능력 향상, 표준화된 감염 예방 및 통제 요건 준수, 고강도 작업 조건에서의 정신 적응 능력 등이 포함됩니다. 실제로 이전 증거들은 고충실도 시뮬레이션이 근본적으로 고차원 실무 역량을 향상시키며, 임상 판단과 복잡한 의사결정을 단순한 지식 기억을 넘어 향상시키는 것을 확인시켜 준다^12,13. 연구에 따르면 다중 시나리오 결합 교수 설계를 통해 학생들의 비정형 사례 시 의사결정 시간이 효과적으로 단축되었고, 복잡한 환경에서의 운영 정확도도 크게 향상되었습니다. 이처럼 반복적이고 몰입적인 시뮬레이션 환경에서 훈련을 통해 객관적으로 보면, 추상적인 보호 감각을 근육 기억으로 전환시키고, 본능적으로 된 보호 습관을 형성하여 실제 임상 실습 부족으로 인한 실무 경험의 부족을 보완합니다. 더불어, 몰입형 시뮬레이션은 학습자 만족도, 자기 효능감, 적극적 참여를 촉진하여 고위험 임상 시나리오와 관련된 스트레스를 효과적으로 완화하는 것으로 지속적으로 입증되었습니다^{14, 15, 16}.

의학 교육에서 시뮬레이션의 채택이 증가하고 있음에도 불구하고, 복잡한 감염병 관리에서 안전성에 미치는 정량적 영향, 즉 절차적 준수와 인지 부하에 대한 중요한 근거 격차가 여전히 존재합니다. 이 연구의 새로움은 실시간 생물안전 피드백을 통합하여 교차 감염 위험을 구체적으로 겨냥하는 다중 시나리오 워크플로우 결합 시뮬레이션 설계에 있습니다. 따라서 주요 가설은 다중 시나리오 시뮬레이션 훈련이 학생들의 실무 역량을 향상시키는 데 있어 전통적인 강의적 교육보다 훨씬 뛰어난 성과를 낼 것이며, 특히 더 높은 OSCE 점수와 중요한 안전 기준 준수 증가를 가져올 것이라는 것입니다. 더 나아가, 본 연구는 동적 폐쇄 루프 평가 시스템을 구축하는 것을 목표로 합니다. 객관적이고 구조화된 임상 시험 데이터와 시뮬레이션 수술에서의 행동 로그를 결합하여 분석하면 의대생들 사이에서 다양한 임상 상황 변화로 인한 인지 부하 병목 현상과 운영 결함을 정확히 식별할 수 있습니다. 이 연구는 다중 시나리오 시뮬레이션 교육의 장점을 보여주는 것뿐만 아니라, 정량적 실증 데이터 분석을 바탕으로 다양한 전파 경로를 가진 감염병에 대한 차별화된 교육 경로 최적화 전략을 제시하는 것을 목표로 합니다¹⁷

프로토콜

인간 참여자가 포함된 모든 절차는 쓰촨 북부 의과대학 부속병원 기관심사위원회의 윤리 기준과 헬싱키 선언 원칙에 따라 수행되었습니다. 연구 프로토콜은 쓰촨 북부 의과대학 부속병원 기관심사위원회(승인 번호 2025ER538-1)의 승인을 받았습니다. 등록 전에 모든 참가자로부터 서면 동의서를 받았습니다.

1. 참가자 모집 및 선별

1. 춘학기 동안 쓰촨 북부 의과대학 부속병원에서 공식 임상 실습 명단을 받아보세요. 감염병 교육 모듈 시작 2주 전 자격을 갖춘 참가자를 선별하고 모집합니다.
2. 4학년 또는 5학년 학부 임상 의학 및 간호학 학생과 1학년 임상 레지던트만 지원할 수 있습니다. 두 명의 독립 교육 코디네이터를 통해 모든 지원자의 성적표와 임상 실습 일정을 검토하여 포함 기준 준수 여부를 확인하세요.
3. 모든 잠재적 후보자에 대해 표준화된 포함 및 제외 기준에 따라 자격 심사를 실시합니다.
4. 참가자들이 감염병 관련 이론 과정을 이수했거나 현재 수강 중인지 확인하세요.
5. 모든 지원자가 고강도 시나리오 훈련을 견딜 수 있는 체력과 인지 가용성을 갖추었는지 객관적으로 검증하기 위해 기초 사전 시뮬레이션 승인 체크리스트를 실시합니다. 이 표준화된 체크리스트를 활용하여 근본적인 의학적 제한이나 일정 충돌 없이 엄격한 객관적 구조화 임상 시험을 완료할 수 있는 능력을 확인하세요.
6. 참여자들로부터 강의 과정 기록과 설문지 작성 및 표준 채점 포함 데이터 수집에 대한 합의를 받으세요.
7. 초기 임상 실습 시 표준화된 미니 임상 평가 연습 소의사소통 하위 척도를 사용하여 기초 의사소통 및 팀워크 역량을 평가합니다. 모의 역할 과제를 완수할 수 있도록 4점 미만의 점수를 받은 후보자는 제외하여 적절한 상호작용 기술을 갖추도록 합니다.
8. 지정된 교육 단계에 있지 않거나 감염병 이론에 대한 기본 지식이 부족한 참가자는 제외합니다.
9. 개입 오염을 피하기 위해 연구 개입과 매우 겹치는 체계적 다중 시나리오 시뮬레이션 훈련을 받은 개인은 제외합니다.
10. 교대 근무 일정으로 인해 필수 수업 시간 이수가 불가능하거나 심각한 결석 위험이 높은 객관적 제한이 있는 사람은 제외합니다.
11. 연령, 성별, 교육 단계, 감염병 과정 경험, 시뮬레이션 훈련 경험 등 기초 인구통계 및 학습 배경 데이터를 수집합니다.
12. 이 기준선 데이터를 후속 기술 분석과 필요한 통계 조정에 활용하세요¹⁸.

2. 연구 설계 및 배정

1. 다시나리오 시뮬레이션 교육의 적용 효과를 평가하기 위해 전향적이고 무작위적이며 병렬 통제된 교육 개입 설계를 채택합니다.
2. 참가자 등록, 그룹 배정, 개입 전달, 결과 평가를 위한 사전 정의된 연구 워크플로우를 따르세요. 연구 경로에 대한 개요는 그림 1 을 참조하십시오.
3. 개별 수준 무작위 배정을 수행하여 121명의 선별 대상자를 60명의 학생으로 구성된 중재군과 61명의 대조군으로 배정합니다. 컴퓨터 기반 난수 생성기를 사용하여 1:1 비율의 무작위 할당 시퀀스를 생성합니다. 이 순서는 불투명하고 순차적으로 번호가 매겨진 봉투에 숨기고, 교육 및 평가 과정과 완전히 독립된 지정된 연구 조교가 관리합니다.
4. 표준화된 교육 환경 내에서 두 그룹 모두를 대상으로 연구를 수행하세요.
5. 동일한 교육 주기 내에서 두 그룹에 해당하는 교육 계획을 완료하세요.
6. 수업 내용과 수업 시간 배치의 비교 가능성을 유지하여 수업^{용량 차이로} 인한 간섭을 최소화할 것입니다.

3. 통제 조건의 구현(일상 실습 교수)

1. 현재 교육 시스템의 공통 교육 방식을 반영하여 통제군에 일상적인 감염병 실습 교육을 제공합니다.
2. 두 질환에 대해 4주 주기에 고르게 분배된 총 접촉 시간을 정확히 16시간의 교육 노출을 표준화하세요. 모든 세션에서 교수진과 학생 비율을 1:10으로 일관되게 유지하여 강사와 상호작용을 평등하게 하고 수업 용량 편향을 방지하세요.
3. 전통적인 사례 토론을 진행하고 표준 40석 강의실 내에서 임상 지침 설명을 진행합니다. 모든 이론적 수업과 상황 시연은 엄격한 교사 중심 접근법으로 수행하며, 매주 정확히 4시간을 할당하여 중재 그룹과의 시간적 동등성을 보장합니다.
4. 정적이고 저충실도의 해부학 모델을 활용한 표본 수집, 기본 병원 감염 관리 절차, 격리 기술의 일상적인 시연을 제공합니다. 이러한 일상적인 시연 중 학습자의 참여는 침입형 맥락적 스트레스 요인 없이 수동적 관찰과 기본적인 신체 반환 시연에만 제한하세요.
5. 통제 교육과정의 실습 요소는 종이 기반 이론적 사례 토론과 저충실도 벤치탑 모델에서의 단일 기술 연습으로 제한하세요. 이 학습자들이 통합 다중 시나리오 시뮬레이션이나 몰입형 임상 문제 해결 환경에 참여하지 않는지 확인하세요.
6. 개입 및 통제 그룹 교육 세션을 완전히 다른 날에 편성하고 물리적으로 분리된 캠퍼스 시설을 활용하여 운영상 그룹 간 오염을 방지합니다.
7. 최종 평가 전에 모든 등록 참가자가 교육 자료나 시나리오 세부사항 공유를 금지하는 공식 비밀유지 계약서에 서명하도록 요구하여 준수 여부를 엄격히 감시합니다.

4. 개입 실행(다중 시나리오 시뮬레이션 교육)

1. 전체 시뮬레이션 과정 설계는 실제 임상 업무 과정을 기반으로 하세요.
2. 고빈도, 고위험 실습 과제를 특정 훈련 및 수량 평가 교육 단위로 표준화합니다.
3. 분류 및 위험 평가, 격리 의사결정, 표본 수집, 감염 예방 및 통제, 항균제 관리, 직업적 노출 관리 등 주요 감염병 워크플로우를 중심으로 시뮬레이션 커리큘럼을 순차적으로 구성합니다.
4. 사전 정의된 교육과정 프레임워크와 역량 목표에 따라 시뮬레이션 모듈을 제공하세요. 커리큘럼 구조에 대한 개요는 그림 2 를 참조하십시오.
5. 매트릭스 기반 구성 방식을 활용하여 시나리오 주제를 감염병의 실제 업무 흐름과 직접 일치시킵니다.
6. 각 시뮬레이션 시나리오에 목표 역량과 미리 정의된 관찰 가능한 행동 기준을 할당하여 지시와 평가를 안내합니다.
7. 시나리오-역량 프레임워크를 교육 프로그램 전반에 걸쳐 적용하세요. 시뮬레이션 시나리오와 목표 역량 간의 매핑은 그림 3 을 참조하세요.
8. 표 1에 명시된 매개변수에 따라 시뮬레이션 시나리오를 구현하세요. 프로그래밍 가능한 활력 징후와 표준 임상 장비를 갖춘 고충실도 환자 마네킹을 사용하여 현실적인 임상 교육 환경을 조성하세요.
9. 최적의 실습 참여를 보장하기 위해 5명씩 소규모 코호트로 교육을 진행하세요. 각 코호트당 네 개의 뚜렷한 시뮬레이션 세션을 일정 조정하고, 각 세션당 정확히 4시간을 할당하여 학습자당 총 16시간의 접촉 시간을 달성하세요.
10. 모든 시뮬레이션은 공식 시뮬레이션 강사 자격증을 보유하고 감염병 관리 분야에서 5년 이상의 임상 경험을 가진 선임 주치의가 진행하도록 해야 합니다.
11. 각 시뮬레이션은 환자 정보, 위험 요인, 의사결정 지점, 중대한 조치, 보고 요구사항을 포함하는 표준화된 스크립트에 따라 수행됩니다. 분류 평가부터 격리, 표본 수집, 인수인계 통신까지 미리 정해진 워크플로우를 따르세요. 시나리오 스크립트의 예시는 그림 4 를 참조하세요.
12. 분류 위험 계층화, 격리 의사결정, 표본 검사 인수인계를 포함한 지속적인 임상 시나리오를 수행합니다. 시간 민감한 임상 의사결정을 재현하기 위해 시나리오 지속 시간을 15–25분으로 제한하세요.
13. 시뮬레이션 환경 내 선택된 표면이나 장비에 보이지 않는 형광 추적 로션을 바릅니다. 고위험 시술(예: 시료 취급이나 개인 보호 장비(PPE) 탈출 직후 395nm 자외선 시스템을 사용해 참가자와 환경 접촉 지점을 점검하세요.
14. 검사 결과를 활용해 오염 경로, 누락된 손 위생 단계, 고위험 접촉 구역을 식별하세요. 관찰된 오염 패턴을 바탕으로 참가자들에게 즉각적인 시각적 피드백을 제공합니다( 그림 5 참조).
15. 훈련된 시뮬레이션 강사를 지정하여 각 시나리오에서 참가자의 수행 능력을 미리 정의한 치명적 오류 루브릭을 사용해 모니터링하도록 하세요. 부적절한 손 위생, 잘못된 개인 보호 장비(PPE) 사용, 보호받지 못한 노출 사건 등 안전에 중요한 오류를 식별하세요.
16. 표준화된 강사 스크립트를 사용하여 심각한 안전 위반에 대해 즉각적인 시정 피드백을 제공합니다. 참여자의 안전을 저해하거나 학습 목표 달성에 방해가 되는 오류로 개입을 제한하세요.
17. 각 시뮬레이션 세션 직후 체계적인 브리핑을 실시하세요. Gather, Analyze, and Summarize(GAS) 프레임워크를 활용하여 임상 의사결정, 팀워크, 소통, 감염 관리 관행에 대한 성찰을 촉진합니다.

5. 결과 측정 및 데이터 수집

1. 교육 개입 완료 후 1주일 이내에 모든 참가자에 대해 통합 결과 평가를 실시합니다.
2. 평가 과정 전반에 걸쳐 모든 OSCE 평가자를 참여자 그룹 배정에 대해 눈 보호를 제공하라.
3. 평가 세션 중 개입 그룹과 통제 그룹 참가자를 혼합 순서로 배치하여 배정 공개를 최소화하세요.
4. 6개 항목으로 구성된 객관적 구조화 임상 검사(OSCE)를 사용하여 참가자의 수행 능력을 평가합니다.
5. 각 OSCE 기지 완료에 10분을 할당하세요.
6. 각 스테이션에 두 명의 독립 심사위원을 배치하고 표준화된 100점 점수표를 사용해 성과를 평가합니다.
7. 시험 후 학급 내 상관계수를 계산하여 평가자 간 신뢰도를 평가합니다.
8. 표준화된 OSCE 체크리스트를 사용하여 미리 정의된 중요 행동 준수를 평가합니다.
9. 3분 이내에 완료된 위험 분류의 정확성에 따라 분류 위험 계층화를 점수 부여합니다.
10. 적절한 통지 및 보고 절차의 적시에 따라 격리 의사결정을 평가합니다.
11. 올바른 라벨링, 포장, 이중 포장 절차에 따라 표본 수집 점수를 매깁니다.
12. 개인 보호 장비(PPE) 제거는 정해진 벗기 순서를 준수하는 데 따라 점수를 매깁니다.
13. 오염 제거 절차의 시기적절성과 완전성에 따라 직업 노출 관리를 평가합니다.
14. OSCE 평가 전반에 걸쳐 안전 중요 행동 준수를 측정하세요.
15. 손 위생 조치의 시기와 완전성에 따라 손 위생을 평가하세요.
16. 적절한 착용 및 벗기 절차에 따라 PPE 사용을 평가하세요.
17. 시료 관리 방식을 시료 포장 및 운송 요건 준수에 따라 평가합니다.
18. 사전 정해진 대응 시간 제한과 관리 절차 준수에 따라 노출-반응을 평가합니다.
19. 시나리오 기반 추론 및 의사결정 평가를 2차 결과 지표로 활용하여 지식 기억 기반 질문에만 의존하지 않도록 합니다.
20. 시나리오 중 팀의 의사소통과 협업 행동을 관찰하고 점수를 매기세요.
21. 관찰 가능한 커뮤니케이션 항목을 평가하며, 전달된 정보의 완전성, SBAR(상황, 배경, 평가, 권고) 표현의 구조, 폐쇄 루프 커뮤니케이션, 그리고 역할 간 과제 할당에 중점을 둡니다.
22. 학습자 보고의 결과를 포착하기 위해 이전에 검증된 포괄적인 심리측정 설문지를 시행하며, 특히 만족도, 자기 효능감, 적극적 참여, 인지 부하 인지에 초점을 맞춥니다.
23. 이러한 확립된 장비들이 공식 배치 전에 현지 교육 환경에서 엄격한 문화적 적응과 예비 파일럿 테스트를 거쳤는지 확인하세요. 모든 성과 평가 도구의 신뢰성 및 타당성 증거, 획득 방법, 평가 기준은 표 2 를 참조하십시오.
24. 모든 평가자는 표준화된 4시간 교정 세션에서 교육하세요. 각 평가자가 공식 점수를 매기기 전에 코헨스 카파 >0.80을 달성하도록 요구합니다.
25. 샘플 검사 중 부분 영상 녹화를 활용하여 검사관의 일관성과 점수 정확도를 확인하세요.
26. 개인 식별자를 무작위 영숫자 코드로 대체하여 수집된 모든 데이터를 완전히 익명화할 특정 연구원을 지정합니다. 이 식별 해제된 데이터를 암호화된 기관 클라우드 서버에 안전하게 저장하고, 핵심 연구팀만 접근할 수 있도록 비밀번호로 보호하며, 추적성과 준수를 보장하기 위해 5년간 의무 보존 기간을 유지하세요.

6. 통계 분석 준비

1. 연속 변수의 평균과 표준편차(또는 중앙값과 사분위수)를 계산하고, 범주 변수는 빈도와 백분율로 표현합니다.
2. 공분산 분석이나 일반화된 선형 모델링을 실행하기 전에 Shapiro-Wilk 검정을 사용하여 모든 연속 결과 변수를 정규성을 검증하십시오. 이어서 레벤 검정을 통해 분산의 균일성을 평가하여 모든 기초 통계 가정이 엄격히 충족되는지 확인한다.
3. 선형 모델 내에서 기준선 수준과 주요 배경 변수(예: 나이, 성별, 훈련 단계, 이전 감염병 경험)를 통제하여 추정의 견고성을 향상시킵니다.
4. 그룹 간 비교를 위해 일반화된 선형 모델을 사용하여 주요 단계 준수와 같은 이분법적 결과를 분석합니다.
5. 모든 주요 결과에 대해 해당 효과 크기, 오즈비, 신뢰구간을 보고합니다.
6. 누락된 후속 데이터를 완전 조건부 명세를 적용한 다중 치소를 사용하여 인유합니다. 민감도 분석에서 추정 데이터셋과 완전 사례 데이터셋을 비교하세요.
7. 모든 양측 통계 검정에 대해 유의수준을 0.05로 설정하세요.

결과

기본 특성
총 121명의 참가자가 연구에 포함되었으며, 이 중 60명은 다중 시나리오 시뮬레이션 그룹, 61명은 대조군이었습니다. 기초 인구통계학적 특성과 학습 경험은 두 그룹 간 유사했습니다. 연령 분포, 성별 구성, 훈련 유형, 훈련 단계, 전문 분야 분포는 그룹 간에 유사했습니다. 학급 학급생과 주니어 레지던트 비율도 비슷했습니다. 이전 감염병 실습, 이전 시뮬레이션 훈련, 병원 감염 통제 또는 개인 보호 장비(PPE) 교육, 또는 이전 객관적 구조화 임상 시험(OSCE) 경험에서는 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다.

기초 역량과 인지 평가도 그룹 간 유사성으로 나타났습니다. 감염병 지식 검사, 상황 추론 평가, 병원 획득 감염 지식 검사, 기초 OSCE, 주요 절차적 준수 지표 점수에서는 의미 있는 차이가 없었습니다. 학습자 보고의 결과, 즉 자기효능감, 학습 참여도, 인지 부...

토론

전향적 무작위 대조 시험을 통해 본 연구는 다시나리오 시뮬레이션 교육이 감염병 실무 교육을 위한 전통적 교육보다 훨씬 효과적임을 입증했습니다^20,21. 개입 그룹은 OSCE 총점수, 필수 단계 준수, 분류 위험 계층화, 격리 의사결정, 표본 채취, 손 위생, 직업적 노출 착용 및 벗기기 보호 장비 등에서 상당한 향상을 이루었으며, 중간에서 큰 효과 크기를 보였다²². 이 개입은 또한 팀 커뮤니케이션, 구조화된 정보 전달, 폐쇄 협력을 개선했습니다. 주관적 지표들은 학습자들이 학습 경험에 매우 만족했고, 강한 자기 효능감과 참여감을 보였으며, 인지 부하가 낮음을 나타냈다. 이 결과들은 다중 시나리오 시뮬레이션 교육이 프로세스 무결성, 협력 깊이, 고위험 행동의 표준화 측면에서 전통 교육의 부족함을 효과적으로 해결하여 고충실도...

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
고성능 시뮬레이션 시스템	시뮬레이션 센터, 시천 의학원 부속 병원	모델 특정	다중 시나리오 감염병 시뮬레이션 교육
OSCE 체크리스트 & 채점 양식	연구팀	표준화된 프로토콜	임상 기술 및 중요 행동의 객관적인 평가
설문지 조사 양식	연구팀	검증된 척도	학습자 만족도, 자기 효능감 및 인지 부하 평가
통계 소프트웨어(SPSS)	IBM Corp.	버전 26.0	결과 데이터의 통계 분석