음성 과정 육아종 관리: 체계적 문헌고찰 및 메타분석

요약

이 메타분석은 출판된 연구 간 반응과 재발 결과를 비교하여 음성 과정 육아종에 대한 보존적 및 외과적 치료의 효과를 평가하였습니다. 또한 다양한 치료 조합과 관리 전략의 상대적 결과도 평가했습니다.

초록

성성 돌과 육아종은 높은 재발률과 관련된 양성 후두 병변이며, 치료 방식이 다양하고 결과가 다양해 최적의 관리 전략은 불확실합니다. 이 체계적 문헌고찰 및 메타분석은 음성 돌아다니 육아종 치료를 위해 보존적 및 외과적 기법의 효과를 단독 또는 병용하여 평가하는 것을 목표로 하였습니다. PRISMA 가이드라인에 따라 PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane, EMBASE 데이터베이스를 검색하였습니다. 검색된 연구들은 미리 정해진 적격 기준에 따라 선별되었고, 두 명의 저자가 포함된 연구에서 독립적으로 데이터를 추출하였습니다. 총 49개의 연구, 2,818명의 환자가 포함되었으며, 이 중 29개 연구는 전체 반응률을 보고했습니다. 이 중 5개 연구는 외과적 개입을 사용했으며 통합 비율(RR)은 0.70이었고, 24개 연구는 보존적 치료를 사용해 통합 RR이 0.83임을 보였습니다. 또한, 4건의 연구에서 보툴리눔 독소와 양성자 펌프 억제제(PPI)의 병용 사용을 평가했으며, 완전 반응률은 0.756이었습니다. 재발률은 보존적 치료 14건, 수술 치료 8건을 포함해 22개 연구에서 평가되었으며, 합산 재발률은 각각 0.09와 0.59였습니다. PPI와 음성 치료를 병행한 세 연구에서는 재발률이 0.009로 나타났습니다. 전반적으로 보존적 치료는 수술 단독에 비해 증상 결과 개선과 재발률 감소와 연관되어 있으나, 프로토콜의 이질성과 변동성으로 해석이 제한되었습니다. 음성 치료와 PPI 또는 보툴리눔 독소 A 주사와 PPI의 병용 치료는 여러 연구에서 긍정적인 결과를 보였습니다. 수술은 크거나 내성 육아종에 대해 여전히 중요한 선택지입니다; 그러나 보조 비수술적 치료가 재발 감소에 도움이 될 수 있습니다. 선택 편향을 최소화하고 이 결과의 타당성을 강화하기 위해 대규모 무작위 대조 시험이 필요합니다.

서론

음성 돌기성 육아종은 후두 접촉 육아종이라고도 하며, 주로 아리텐노이드 연골에 발생하는 양성 과형성성 병변^입니다. 이 질환은 드물지만 재발률이 높으며(37%–92^%) 2,3,4,5. 음성 과정 육아종은 남성에서 더 자주 발견되며, 40대와 50대 사이에서 더 두드러집니다 ^6,7,8,9,10.

성기 돌과 육아종을 설명하기 위해 여러 원인론이 제안되었습니다. 그러나 정확한 병인은 완전히 이해되지^{않았습니다.} 음성 남용이 가장 흔한 원인으로 간주되며, 전체 사례의 33%를 차지하고, 그 다음으로 후두인반류(30%), 기관내 삽관(23^%)이 뒤를 잇^습니다. 기타 원인으로는 만성 기침, 흡연, 인후염, 후비루, 습관적인 목 가침, 심인성 장애 등이 있습니다¹⁹. 일반적으로 여러 요인이 상호작용하여 음성 과정의 다인자 육아종을 형성합니다. 일부 경우에는 병인이 밝혀지지 않은 경우도 있습니다(특발성 성성 과육아종)^{11, 20, 21}.

기계적 손상(예: 외상성 삽관), 반복성 음색 음낭(예: 음성 남용), 또는 화학적 자극(예: 후두인반류 역류)은 성기를 덮고 있는 점막연골의 얇은 상피를 손상시킵니다. 점액연골은 이 손상에 반응하여 염증 과정을 시작합니다. 장기적인 만성 염증은 과형성성 육아 조직을 생성하여 음성 과정인 육아종을 형성합니다. 현미경 조직학 평가 결과 염증 세포 및 육아 조직 침윤이 있는 연골막염이 발견되었습니다^22,23. 임상 검사 결과, 성대 후쪽 3분의 1 내측 표면에 일측 또는 양측 고정성 또는 유곽 덩어리가 발견되었으며, 이는 아리테노이드 영역에 제한되어 있고, 둥근, 반원형 또는 엽 모양이며, 붉은색, 흰색 또는 반투명한 매끄러운 표면을 가지고 있었습니다. 중^{증 경우 목}소리 변화, 구체 감각, 목 통증, 삼두, 기도 폐쇄 등이 나타날 수 있습니다.

성기 육아종은 염증 감소를 위한 보존적 치료법 또는 종양 부담 완화를 위한 외과적 치료가 가능합니다. 보존적 치료의 경우, 원인 파악이 필수적이며, 치료는 주로 소인 요인을 제거하는 데 달려 있습니다. 항역류제(예: 양성자 펌프 억제제)는 후두인두 역류로 인한 육아종 치료에서 증상 개선과 병변 퇴행에 효과적입니다 ^2,18,24. 기계적 육아종이 표준 치료에 내성하는 경우, 보툴리눔 독소 A 주사가 영향을 받은 성대에 대해 긍정적인 결과를 보였습니다²⁵. 음성 학대와 관련된 육아종은 언어 치료 및 음성 재교육에 잘 반응합니다¹². 더 나아가, 코르티코스테로이드 투여(흡입 또는 주사)는 진행 중인 염증 과정을 줄이고 음성 육아종 환자의 상태를 개선할 수 있습니다^26,27. 수술적 치료는 일반적으로 보존적 치료에 불응하는 장기 육아종과 기도 폐색과 관련된 재발성 또는 큰 병변에 대해 예약됩니다 ^1,12,28. 또한, 병리학적 평가를 위해 조직 생검이 필요할 때는 외과적 절제가 ^{1,12,28 시절로} 시행됩니다. 수술 치료 옵션으로는 국소 또는 전신 마취 하에 내시경 절제술과 저선량 방사선 치료(불응성 육아종에 권장^됨)가 포함됩니다4.

이러한 치료 기법들은 단독으로 또는 병용하여 사용할 수 있습니다. 여러 보존적 접근법을 결합할 수 있으며, 경우에 따라 수술적 치료가 보존적 치료를 보완하기도 합니다. 그러나 다양한 임상 증상과 다요인 병인으로 인해 결과는 크게 다릅니다. 일부 환자는 치료 저항성을 보일 수 있고, 다른 환자는 적절한 치료에도 불구하고 재발할 수 있습니다. 임상 실무에서 치료 선택은 기저 원인, 병변 크기, 증상 심각도, 질병 기간, 재발 병력 등 여러 요인에 의해 영향을 받습니다 ^4,21. 보존적 치료가 일반적으로 선호되는 초기 관리 접근법으로 간주되지만, 의학적, 행동적, 외과적 개입의 순서는 여전히 변동성이 있습니다 ^1,28. 표준화된 근거 기반 지침의 부재는 기관 간 임상 실무의 이질성을 초래하며, 이는 치료 결과에 영향을 미칠 수 있습니다^{4, 21, 28}.

이 체계적 문헌고찰 및 메타분석은 음성 과정 육아종 치료를 위한 보존적 및 외과적 기법의 효과를 단독 또는 병용하여 평가하는 것을 목표로 하였습니다. 이전 리뷰들이 주로 고립된 치료 결과나 제한된 비교 종합에 초점을 맞춘 것과 달리, 본 연구는 반응 및 재발 결과뿐만 아니라 결합 치료 전략에 대한 평가를 포함하여 근거에 대한 최신 포괄적 평가를 제공합니다.

프로토콜

연구는 Cochrane 체계적 문헌고찰 중재 안내서에 명시된 설계 원칙을 따랐으며, 체계적 문헌고찰 및 메타분석의 선호 보고 항목(PRISMA) 지침^29,30에 따른 보고 기준을 준수하였습니다. 연구 프로토콜은 PROSPERO(등록번호: CRD42024512257)를 사용하여 등록되었습니다. 이 체계적 문헌고찰과 메타분석은 이전에 발표된 연구들의 데이터만을 기반으로 하였으며; 따라서 윤리적 승인과 사전 동의가 필요하지 않았습니다. 완성된 PRISMA 2020 체크리스트는 보조 파일 1로 제공됩니다.

문헌 검색
우리는 PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, EMBASE 등 다섯 개의 데이터베이스를 종합적으로 검색했습니다. 검색은 데이터베이스가 시작된 이래 2023년 7월까지 모든 데이터베이스에 게재된 논문을 포함했습니다. 또한, 동일한 주제에 대한 자격 있는 논문과 메타분석에서 인용된 모든 참고문헌을 검토하여 관련 인용이 누락되지 않았는지 확인하였습니다. 검색 전략에는 다음과 같은 검색어가 포함되었습니다: ("성대 과정 육아종" 또는 "성대 육아종" 또는 "접촉 육아종" 또는 "성대 육아종" 또는 "성대 육아종" 또는 "후두 육아종" 또는 "비리테노이드 육아종"). 더 넓은 용어도 포함되었지만, 리뷰는 특히 후두 육아종의 가장 흔한 부위인 성대 육아종에 초점을 맞췄습니다. 각 데이터베이스별로 사용되는 완전한 검색 전략과 불리언 연산자는 보충 표 1에 제공되어 있습니다.

자격 요건
두 명의 심사자가 자격 기준에 따라 검색된 참고문헌을 심사하였습니다. 우리의 체계적 문헌고찰은 음성 과육아 진단 환자를 포함한 연구, 모든 수술적 또는 보존적 치료를 포함한 연구, 그리고 최소 5명의 환자를 대상으로 한 연구 포함 기준을 적용했습니다. 다른 후두 부위(예: 성문하부 또는 성대 상부)의 육아종과 수술 부위 육아종/성대 중간 육아종에 관한 연구도 제외하였습니다. 정확성과 일관성을 보장하기 위해 평가 과정 중 불일치는 연구자들 간의 논의나 세 번째 평가자와의 상담을 통해 해결되었습니다.

일부 연구는 다음과 같은 이유로 제외되었습니다: 동물 연구는 고려되지 않았고; 영어로 출판되지 않은 연구들; 초록만으로 구성된 연구; 그리고 미공개 연구 데이터.

데이터 추출
데이터 추출 과정은 표준화된 지역 데이터 추출지를 사용했으며, 공식 추출 전에 포함된 연구 샘플을 테스트하여 심사자들의 일관성과 정확성을 보장했습니다. 각 연구에서 수집된 정보는 제1저자명, 출판 연도, 연구 군, 연구 장소, 연구 설계, 참가자의 성별, 추적 관찰 기간, 육아종 크기, 육아종 유형, 포함 기준, 주요 평가 지표, 각 포함 연구에서 도출된 결론.

추가로 다음과 같은 결과를 평가했습니다: 전체 반응률(포함 연구에서 연구자들이 감지한 개선으로 정의됨); 증상 없이 육아종이 완전히 사라진 경우를 기준으로 한 완전 반응률; 부분 반응률은 육아종의 부분적 개선 또는 좁아짐으로 정의되지만, 증상 유무와 관계없이 여전히 존재합니다; 응답률이 없어 개선이 없음을 나타냅니다; 그리고 재발률(초기 치료 반응 후 육아종이 재현하는 것으로 정의됨)은 각 포함된 연구에서 보고한 바와 같습니다. 연구마다 추적 관찰 기간이 달랐기 때문에 재발 평가의 표준화된 시간대를 일관되게 적용할 수 없었다.

편향 위험 평가
두 명의 연구자가 국립보건원(NIH)의 관찰 코호트 및 횡단면 연구용 품질 평가 도구와 NIH 국립심장폐혈액연구소(NHLBI)에서 개발한 사례 시리즈 연구용 NIH 품질 평가 도구를 사용해 독립적으로 관찰 연구의 질을 평가했습니다. 저자들의 평가는 평가 과정에서 얻은 점수를 바탕으로 "좋음", "보통", "나쁨"으로 분류되었습니다.

데이터 합성
본 분석에서는 보툴리눔 독소 주입이 조직 절제나 병변 제거가 포함되지 않아 보존적(비수술적) 치료로 분류되었습니다. 이 분류는 절차적 침습성에 근거했으며 연구 전반에 걸쳐 일관되게 적용되었습니다. 대부분의 연구가 보존적 치료와 외과적 개입을 직접 비교하지 않았기 때문에, 단일 팔 연구의 통합 비율을 바탕으로 간접 비교 메타분석을 수행하였습니다. 95% 신뢰구간(CI)을 포함한 결합 비율(RR)을 사용하여 치료 그룹 간 결과를 비교하였습니다. 이 접근법은 충분한 1:1 비교 연구가 부족했음에도 불구하고 치료 방법 간 비교를 가능하게 했습니다. 통합 연구들 간의 상당한 임상 이질성을 고려하여, 우리는 처음에 무작위 효과 모델을 분석에 도입했습니다. 또한 I² 통계량에 대해 카이제곱 검정을 사용한 연구들 사이에서 p < 0.1은 이질성을 나타내고,^I2 50% ≥값은 높은 이질성을 나타내는 통계적 이질성을 평가했습니다. 모든 통계 분석은 Review Manager와 Open Meta-Analyst 소프트웨어를 사용하여 수행되었습니다.

단군 분석에서는 범주적 결과를 95% 신뢰구를 가진 통합 비율로 평가했습니다. 우리는 DerSimonian-Laird 방법에 무작위 효과 모델을 사용했습니다. 연구 간 통계적 이질성을 평가하기 위해 I² 통계량에 대해 카이제곱 검정을 사용했습니다; p < 0.1은 이질성을 나타내며, I2≥ 50%는 높은 이질성을 나타냅니다.

결과

문헌 검색 결과
5개 데이터베이스에 걸쳐 포괄적인 문헌 검색을 수행하여 1,828개의 연구를 확인했습니다. 중복 연구를 제거한 후에도 994개의 연구가 추가 평가 대상이 되었습니다. 제목과 초록을 선별하여 더 심층 평가에 적합한 75개의 논문을 선별했습니다. 이 중 26개의 논문이 제외되었으며, 최종적으로 47개의 논문 은 메타분석 기준 ^{2,3,4,5,6,7,8,12,19,20,25,27,31,32,33,34}

토론

성대 육아종에는 다양한 치료 방법이 있습니다. 하지만 이상적인 치료 방법에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았습니다. 우리는 음성 과정 육아종에 대해 보존적 및 외과적 치료 옵션의 효과를 단독 및 병용으로 평가하기 위해 체계적 문헌고찰과 메타분석을 수행하였습니다. 우리의 평가는 치료 반응과 재발률 모두에 따라 달라졌습니다. 우리의 분석은 49개의 연구 데이터를 포함했으며, 총 42개의 코호트 연구와 7개의 사례 시리즈를 포함했으며, 총 2,818명의 환자가 포함되어 있습니다. 보존적 치료는 단독 또는 병용으로 43개 연구에서 조사되었고, 19개 연구에서는 수술적 치료가 단독 또는 병용으로 평가되었습니다.

결과는 보존적 치료 방식이 수술적 접근법에 비해 완전 반응, 부분 반응, 재발률 측면에서 더 나은 결과를 시사하였다. 하위 그룹 분석에서는 보툴리눔 독소와 PPI 병용이 가장 높은 전체 반응률을 보였으며, 그 다음으로...

재료

이 논문에 사용된 재료 목록

이름	회사	카탈로그 번호	댓글
Open Meta-Analyst	건강 분야의 증거 종합을 위한 센터, 브라운 대학교, 프로비던스, RI, 미국	—	단일 군 메타 분석
Review Manager (RevMan)	The Cochrane Collaboration, 런던, 영국	버전 5.4	간접 비교 메타 분석