본 체계적 문헌고찰 및 메타분석에서는 유방암 환자를 대상으로 Xiaoaiping 주사제(XAP)와 화학요법 병용 투여의 효능 및 안전성을 화학요법 단독 투여와 비교하여 평가하였습니다. 본 연구는 전자 데이터베이스를 체계적으로 검색하고 무작위 대조 시험 증거를 정량적으로 합성함으로써 임상적 의사결정을 위한 근거 기반의 참고 자료를 제공하고자 하였습니다.
연구 논문
유방암에 대한 소아이핑(Xiaoaiping) 주사와 화학요법 병용 투여와 화학요법 단독 투여의 비교: 체계적 문헌고찰 및 메타분석
이 논문에서
요약
초록
본 체계적 문헌고찰 및 메타분석은 유방암 환자를 대상으로 Xiaoaiping Injection (XAP) 병용 화학요법과 화학요법 단독 투여의 효능 및 안전성을 평가하여 임상 치료를 위한 근거 기반의 참고 자료를 제공하고자 하였다. PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data 및 China Biomedical Literature Database (CBM)를 대상으로 초기부터 2025년 4월 30일까지 유방암 관련 연구를 검색하였다. Stata 17.0 및 RevMan 5.4.1을 사용하여 쌍체 메타분석을 수행하였다. 총 8편의 연구가 포함되었다. 풀링 분석 결과, 화학요법 단독 투여와 비교하여 Xiaoaiping Injection 병용 화학요법은 유방암 환자의 결과를 유의하게 개선하였으며 (P < 0.05), 화학요법으로 인한 부작용 발생률을 감소시키고 [RR = 0.67, 95% CI (0.54, 0.82), Z = 3.79, P = 0.0002], 객관적 반응률을 높였다 [RR = 1.37, 95% CI (1.21, 1.55), Z = 5.11, P < 0.00001]. 따라서 Xiaoaiping Injection 병용 화학요법은 유방암에 대해 화학요법 단독 투여보다 더 효과적이었으며, 위장관 부작용 발생률을 낮추고 객관적 반응률을 개선하였다. 그럼에도 불구하고 더욱 강력한 지지 근거를 마련하기 위해 추가적인 연구가 필요하다.
서론
유방암은 유방의 상피 조직에서 발생하는 악성 신생물로, 전 세계적으로 주요한 공중 보건 부담이 되고 있습니다1. 세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)의 최신 추정치에 따르면, 유방암은 전 세계적으로 가장 빈번하게 진단되는 악성 종양 중 하나이며 여성 암 관련 사망의 주요 원인으로 남아 있습니다. 미국에서 유방암은 여성에게 가장 흔하게 진단되는 암이며, 폐암에 이어 암 관련 사망의 두 번째 주요 원인입니다2. 중국의 경우, 유방암은 독특한 역학적 특성을 보이며, 발생 정점이 약 45-54세로 나타나 많은 서구 국가들보다 거의 10년 정도 빠르게 발생합니다3. 더욱이 최근 몇 년 동안 중국의 유방암 발생률이 상당히 증가하여, 효과적이고 안전한 치료 전략을 개발하고 최적화해야 할 시급한 필요성이 강조되고 있습니다.
수술, 방사선 치료, 내분비 요법, 표적 치료 및 전신 화학요법의 상당한 발전에도 불구하고, 화학요법은 여전히 진행성 또는 고위험 유방암 환자 치료의 중요한 구성 요소로 남아 있습니다. 그러나 화학요법의 치료 효능은 약물 내성, 질병 진행 및 치료 관련 독성으로 인해 제한될 수 있습니다. 이에 따라 항종양 효능을 높이고 치료 관련 부작용을 줄이기 위해 기존의 화학요법을 보완적인 약리학적 중재법과 통합하는 연구에 많은 관심이 쏠리고 있습니다.
협죽도과(Apocynaceae, 구 Asclepiadaceae)에 속하며 주로 중국의 운남, 귀주, 사천 및 기타 지역에 분포하는 약용 식물인 통광등(Marsdenia tenacissima (Roxb.) Wight et Arn.)은 전통 중의학에서 오랫동안 사용되어 왔습니다4. 운남본초에 따르면, 통광등은 쓰고 떫은 성질을 가지고 있으며 전통적으로 청열, 해독, 이뇨 촉진 및 최유(젖 분비 촉진)를 위해 사용됩니다. 파이토케미컬 연구를 통해 통구광등에서 스테로이드 배당체, 다당류, 알칼로이드 등 다수의 생성 활성 성분이 확인되었습니다5. 축적된 실험적 근거들은 이러한 성분들이 폐암, 간암, 위암에서 종양 세포의 증식 및 진행에 대한 억제 효과를 포함하여 암 치료와 관련된 약리 활성을 나타낼 수 있음을 시사합니다6. 통광등에서 추출하여 임상적으로 사용되는 주사제인 소평주사액(Xiaoaiping Injection)은 이후 암의 보조 요법으로서 연구되었습니다7. 중요한 점은, 전임상 및 임상 연구를 통해 소평주사액을 기존 항암 치료와 병용하는 것이 치료적 이점을 제공할 수 있음이 시사되었다는 것입니다. 그러나 이러한 효과의 정도와 일관성, 특히 1차 화학요법과 병용한 소평주사액의 효능은 여전히 불분명합니다.
암 치료를 위한 화학요법과 Xiaoaiping Injection 병용 투여의 효능 및 안전성을 평가한 여러 무작위 대조 시험(RCT)이 수행되었으나, 증거의 질과 일관성을 충분히 고려하여 가용한 증거들을 체계적으로 종합한 연구는 없었습니다. 개별 연구들은 일반적으로 상대적으로 작은 표본 크기, 이질적인 화학요법 요법 및 결과 평가의 차이로 인해 제한적이었으며, 이는 보고된 치료 효과의 재현성과 임상적 적용 가능성에 대한 불확실성의 원인이 될 수 있습니다. 또한, 이러한 병용 요법의 잠재적 이점은 이상 반응의 위험성과 신중하게 비교 검토되어야 하며, 효능과 안전성 사이의 전반적인 균형은 여전히 불충분하게 규명된 상태입니다. 따라서 1차 화학요법에 Xiaoaiping Injection을 추가하는 것이 치료 관련 독성을 증가시키지 않으면서 치료 효능에 임상적으로 유의미한 개선을 가져오는지에 대해 중대한 근거 공백이 남아 있습니다.
본 연구의 가설은 Xiaoaiping Injection을 1차 화학요법과 병용 투여했을 때, 화학요법 단독 투여에 비해 수용 가능한 안전성 프로파일을 유지하면서 항종양 효과를 강화하고 선택된 임상 결과를 개선할 수 있다는 것이었습니다. 이러한 근거의 공백을 메우기 위해, 체계적 문헌고찰 및 메타분석 보고 지침(PRISMA) 가이드라인8에 따라 이용 가능한 RCT들을 체계적으로 검토하고 정량적으로 합성하였습니다. 구체적으로, 본 메타분석은 유방암 환자를 대상으로 1차 화학요법과 병용한 Xiaoaiping Injection의 효능과 안전성을 종합적으로 평가하는 것을 목표로 하였으며, 특히 치료 반응, 질병 조절, 생존 관련 결과, 삶의 질 및 치료 관련 이상 반응에 주목하였습니다. 이용 가능한 무작위 배정 근거의 통합 및 정량적 합성을 통해, 본 분석은 이러한 병용 전략의 치료적 가치와 안전성 프로파일을 명확히 하고, 기존 임상 시험 전반에 걸친 결과의 일관성과 잠재적인 이질성 원인을 평가하며, 임상적 의사결정과 전통 중의학 유래 중재법의 합리적인 현대 화학요법 통합을 위한 보다 강력한 근거 기반을 제공하고자 하였습니다.
프로토콜
검색 전략
유방암 치료를 위한 Xiaoaiping Injection (XAP)과 표준 화학요법 병용 투여의 효능 및 안전성을 평가한 무작위 대조 시험(RCT)을 식별하기 위해 체계적인 문헌 검색을 수행하였다. PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, China Biomedical Literature Database (CBM) 및 World Intellectual Property Organization (WIPO) 데이터베이스를 대상으로 데이터베이스 구축 시점부터 2025년 4월 30일까지 검색하였다. 검색 전략은 Medical Subject Headings (MeSH)를 포함한 통제 어휘와 관심 중재 및 질병과 관련된 자유 텍스트 용어를 조합하여 수립하였다.
검색어는 두 가지 개념 영역으로 구성되었습니다: 소애평 주사(Xiaoaiping Injection) 및 그 활성 성분 또는 식물 기원, 그리고 유방암 및 관련 용어입니다. 검색 민감도를 최대화하기 위해 동의어와 철자 변이형이 고려되었습니다. 영어 검색어에는 소애평 주사(Xiaoaiping Injection), Xiao Ai Ping, Xiaoaiping 등이 포함되었으나 이에 국한되지 않았습니다. Marsdenia tenacissima, Marsdeniae tenacissimae 추출물, 유방암, 유방 신생물, 유방암종, 유방 종양, 유선암, 유방의 악성 신생물, 유방 악성 신생물.
검색 전략은 각 데이터베이스의 특정 구문 및 색인 특성에 맞게 조정되었습니다. PubMed 검색 전략은 다음과 같습니다: (“Xiaoaiping” OR “Xiao Ai Ping” OR “Xiaoaiping Injection” OR “Marsdenia tenacissima” OR “Marsdeniae tenacissimae extract”) AND (“Breast Neoplasms” OR “Breast Cancer” OR “Breast Carcinoma” OR “Breast Tumor” OR “Mammary Cancer” OR “Malignant Neoplasm of Breast” OR “Breast Malignant Neoplasm”). 모든 데이터베이스에 대한 전체 검색 전략은 보충 자료에 제공되었습니다. 또한, 전자 데이터베이스 검색을 통해 검색되지 않은 잠재적으로 관련 있는 연구를 식별하기 위해 모든 적격 연구와 관련 체계적 문헌고찰의 참고문헌 목록을 수동으로 스크리닝하였습니다. 출판 연도에 대한 제한은 두지 않았으며, 출판물은 중국어 또는 영어로 제한하였습니다.
검색 전략은 민감도와 특이도의 균형을 맞추도록 설계되었으며, 이후 다른 전자 데이터베이스에 맞게 조정되었습니다. 검색된 모든 레코드는 중복 제거 및 후속 스크리닝을 위해 참고문헌 관리 소프트웨어로 가져왔습니다.
연구 설계
본 체계적 문헌고찰 및 메타분석에는 유방암 환자를 대상으로 conventional chemotherapy와 Xiaoaiping Injection 병용 요법의 효능 및/또는 안전성을 조사한 전향적 RCT가 포함되었습니다. RCT만이 포함 대상으로 선정되었습니다. 무작위 배정 근거를 바탕으로 비교 치료 효과를 추정하는 것이 주된 목적이었으므로 단면 연구, 코호트 연구 및 환자-대조군 연구를 포함한 관찰 연구는 제외되었습니다.
체계적 문헌고찰 및 메타분석은 체계적 문헌고찰 및 메타분석 보고 지침(PRISMA 2020) 선언문8에 따라 수행 및 보고되었습니다. 검토 질문, 선정 기준 및 분석 계획은 연구 선정 및 데이터 추출 전에 수립되었으며, 완료된 검토 내용은 PRISMA 2020 체크리스트에 따라 보고되었습니다.
선정 기준
연구는 대상(Population), 중재(Intervention), 대조군(Comparator), 결과(Outcomes) 및 연구 설계(Study Design) (PICOS) 프레임워크에 따라 선정되었습니다.
선정 기준
선정 대상 연구에는 종양 단계, 조직학적 아형 또는 치료 설정에 관계없이 유방암 진단이 확정된 성인 환자가 포함되었다. 중재군은 Xiaoaiping 주사와 통상적인 화학요법을 병용한 집단으로 구성되었으며, 용량, 치료 기간 및 구체적인 화학요법 요법은 각 해당 연구에 보고된 대로 기록하였다. 대조군은 중재군에 투여된 것과 동일하거나 유사한 요법을 사용한 통상적인 화학요법 단독 투여군으로 구성되었다. 선정 대상 연구는 객관적 반응률(ORR), 질병 조절률(DCR), 삶의 질, 진행 관련 결과 또는 치료 관련 이상 반응을 포함하여 미리 지정된 관심 결과 중 적어도 하나를 보고해야 했다. 생화학적 및 혈액학적 지표 또한 임상적으로 유의미한 안전성 또는 치료 반응 결과로 보고된 경우 고려되었다. 평행군 설계의 전향적 RCT이며 중국어 또는 영어로 출판된 연구만이 포함되었다.
제외 기준
중복 출판물 또는 동일한 환자 집단에서 도출된 다수의 보고서는 제외되었습니다. 여러 출판물에서 중복되는 코호트의 데이터를 보고한 경우, 가장 포괄적이거나 최신 데이터를 포함하는 출판물을 유지했습니다. 또한 전문을 사용할 수 없거나, 필요한 정보를 얻기 위한 시도 후에도 충분한 결과 데이터를 추출할 수 없는 연구는 제외되었습니다.
단면 연구, 코호트 연구, 환자-대조군 연구, 회고적 연구, 증례군 연구 및 증례 보고 연구를 포함한 비무작위 연구는 제외되었습니다. 동물 실험, in vitro 연구, 약리학적 연구, 기전 연구 및 기초 실험실 연구 또한 제외되었습니다. 리뷰, 체계적 문헌고찰, 메타분석, 학회 초록, 전문가 의견, 질적 연구, 논평 및 기타 비독창적 연구 논문은 대상에서 제외되었습니다.
또한 Xiaoaiping Injection이 기존 화학요법의 보조제로 투여되지 않은 경우, 중재법을 다른 동시 치료법과 구분할 수 없는 경우, 체계적 문헌고찰의 목적과 관련된 사전 정의된 효능 또는 안전성 결과가 보고되지 않은 경우, 또는 중재법, 대조군, 연구 대상군 또는 결과 측정치가 미리 정의된 선정 기준과 일치하지 않는 경우 연구에서 제외되었습니다.
연구 선택 및 데이터 추출
데이터베이스 검색을 통해 확인된 모든 레코드는 중복 제거를 위해 참고문헌 관리 소프트웨어로 가져왔습니다. 두 명의 연구자가 2단계 프로세스를 사용하여 검색된 레코드를 독립적으로 스크리닝했습니다. 먼저 사전 정의된 적격성 기준에 따라 제목과 초록을 스크리닝했으며, 명백히 관련 없는 연구는 제외했습니다. 제목과 초록만으로는 확실하게 분류할 수 없는 레코드의 경우, 전체 텍스트를 확보하여 두 연구자가 독립적으로 평가했습니다. 전체 텍스트 스크리닝 과정 중 제외된 사유는 모두 기록되었습니다.
데이터 추출은 표준화된 데이터 추출 양식을 사용하여 두 명의 연구자가 독립적으로 수행하였습니다. 추출된 정보에는 제1 저자 및 출판 연도, 국가 또는 지역, 연구 설계 및 표본 크기, 연령 및 질병 상태를 포함한 환자 특성, Xiaoaiping Injection 용량 및 치료 기간을 포함한 중재 특성, 화학요법 요법 및 치료 기간, 대조군 특성, 보고된 효능 결과, 보고된 안전성 결과 및 이상 반응, 추적 관찰 기간, 그리고 편향 위험 평가와 관련된 방법론적 특성이 포함되었습니다. 두 연구자 간의 불일치는 논의를 통해 해결하였습니다. 합의에 도달하지 못한 경우, 제3의 연구자가 해당 연구를 독립적으로 검토하여 이견을 조정하였습니다.
편향 위험 평가
포함된 RCT의 방법론적 품질과 편향 위험은 무작위 대조 시험을 위해 특별히 개발된 Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) 도구를 사용하여 두 명의 연구자가 독립적으로 평가하였습니다.
다섯 가지 영역을 평가하였다: 무작위 배정 과정으로 인한 바이어스, 의도한 중재에서 벗어남으로 인한 바이어스, 결과 데이터 결손으로 인한 바이어스, 결과 측정에서의 바이어스, 그리고 보고된 결과 선택에서의 바이어스이다. 각 영역은 RoB 2 평가 기준에 따라 바이어스 위험 낮음, 일부 우려, 또는 바이어스 위험 높음으로 판단되었다. 각 결과에 대한 전체적인 바이어스 위험은 영역별 평가를 통해 결정되었다.
편향 위험 평가는 두 명의 연구자에 의해 독립적으로 수행되었습니다. 의견 불일치는 토론을 통해 해결하였으며, 필요한 경우 제3의 연구자와 협의하였습니다. 본 체계적 문헌고찰은 RCT로 한정되었으며, RCT의 편향 위험을 평가하는 데 적절한 방법론적 틀인 RoB 2를 사용하였으므로 Newcastle–Ottawa Scale (NOS)은 사용하지 않았습니다.
통계 분석
모든 통계 분석은 통계 메타분석 소프트웨어를 사용하여 수행되었습니다. 적격 연구들이 두 가지 치료 전략(Xiaoaiping 주사제와 기존 화학요법 병용 투여군 대 기존 화학요법 단독 투여군)을 직접 비교했으므로, 주요 통계 분석은 쌍별(pairwise) 메타분석 프레임워크를 따랐습니다. 포레스트 플롯과 깔때기 플롯은 체계적 문헌고찰 및 메타분석 소프트웨어를 사용하여 생성되었습니다.
연구 전반에 걸쳐 동일한 척도로 측정된 연속형 결과에 대해서는 평균 차이(MD) 및 이에 해당하는 95% 신뢰구간(CI)을 산출하였다. 동일한 결과가 서로 다른 측정 척도로 평가된 경우에는 표준화된 평균 차이(SMD) 및 이에 해당하는 95% CI를 산출하였다. 객관적 반응률, 질병 조절률 및 이상 반응을 포함한 이분형 결과에 대해서는 가용 데이터에 따라 적절하게 위험비(RR) 또는 오즈비(OR)와 그에 해당하는 95% CI를 산출하였다.
연구 간의 통계적 이질성은 Cochran’s Q test와 I2 통계량을 사용하여 평가하였다. I2 값이 약 25%, 50%, 75%인 경우를 각각 낮은, 중간 및 높은 이질성을 나타내는 것으로 간주하였다. 상당한 이질성이 확인된 경우, 환자 특성, 화학요법 요법, Xiaoaiping Injection 용량, 치료 기간 및 결과 정의의 차이를 검토하여 잠재적인 원인을 탐색하였다.
포함된 RCT들 전반에 걸쳐 임상적 및 방법론적 이질성이 예상되었으므로, 랜덤 효과 모델을 주요 분석 방법으로 사용하였습니다. 이질성이 미미하고 포함된 연구들의 임상적 특성이 충분히 유사한 경우에는 민감도 분석에서 고정 효과 모델을 고려하였습니다.
풀링된 추정치의 강건성을 평가하기 위해, 적절한 경우 leave-one-out 분석을 통해 개별 연구를 순차적으로 제외하거나 편향 위험이 높은 연구를 제외하는 민감도 분석을 수행하였습니다.
충분한 연구 데이터가 확보된 경우, 화학요법 요법, 치료 기간, Xiaoaiping Injection 용량, 질병 또는 치료 특성을 포함하여 임상적으로 관련 있는 특성에 따라 하위 그룹 분석을 수행하였습니다. 이러한 분석은 탐색적 분석으로 간주되었으며, 결과는 주의 깊게 해석되었습니다.
잠재적인 출판 편향은 각 결과에 대한 깔때기 도표(funnel plots)를 사용하여 서술적으로 평가하였습니다. 각 결과에 기여한 연구가 10개 미만이었으므로, Egger 회귀 검사와 같은 출판 편향에 대한 공식적인 통계적 검정과 trim-and-fill 분석은 수행하지 않았습니다. 모든 통계 검정은 양측 검정으로 수행되었으며, P 값 < 0.05인 경우를 통계적으로 유의미한 것으로 간주하였습니다.
결과
문헌 스크리닝 과정 및 결과
처음에는 총 573편의 출판물이 확인되었습니다. 단계별 스크리닝을 거쳐 8편의 연구가 포함되었습니다9,10,11,12,13,14,15,16. 문헌 스크리닝 과정은 그림 1에 제시되어 있습니다. 데이터베이스 검색을 통해 573개의 레코드가 검색되었으며, 그 중 중복된 11개를 제거하였습니다. 제목 및 초록 스크리닝 후 5개의 레코드가 제외되었으며, 13편의 논문에 대해 전문 평가를 수행하였습니다. 미리 정의된 선정 기준에 따라 평가한 결과, 8편의 연구가 질적 및 양적 합성 분석에 포함되었습니다. 전체 연구 선정 과정은 PRISMA 2020 가이드라인에 따라 수행되었습니다(그림 1).
포함된 8개 연구의 특성은 표 1에 요약되어 있습니다. 총 651명의 환자가 등록되었으며, Xiaoaiping 주사제(XAP)와 화학요법을 병용한 실험군에 325명, 기존의 화학요법만 받은 대조군에 326명이 배정되었습니다. 개별 연구의 표본 크기는 67명에서 96명 사이였습니다. 해당 연구들은 2015년에서 2021년 사이에 발표되었으며, 삼중음성 유방암, 진행성 유방암 및 전이성 삼중음성 유방암 환자를 포함한 다양한 유방암 환자군을 대상으로 하였습니다. 8개 연구 전반에 걸쳐 XAP는 epirubicin, SOX (oxaliplatin 및 S-1), TE (paclitaxel 및 epirubicin), capecitabine, paclitaxel 및 cisplatin, AT (docetaxel 및 doxorubicin)를 포함한 다양한 화학요법 요법과 병용 투여되었으며, 대조군은 해당 화학요법 요법만을 단독으로 투여받았습니다(표 1).
포함된 연구들 전반에서 보고된 주요 결과 측정 지표는 객관적 반응률(ORR)과 이상 반응, 특히 위장관 이상 반응 및 골수 억제였습니다. ORR은 (CR + PR)/(CR + PR + SD + PD) × 100%로 계산되었으며, 여기서 CR, PR, SD, PD는 각각 완전 관해, 부분 관해, 안정 병변 및 질병 진행을 나타냅니다. 포함된 연구들에 적용된 종양 반응 평가 기준은 표 2 및 표 3에 요약되어 있습니다.
고형암의 반응 평가 기준
고형암의 반응 평가 기준(RECIST)은 표 2에 제시되어 있습니다. 완전 관해(CR)는 모든 표적 병변의 소실로 정의하였으며, 부분 관해(PR)는 표적 병변의 최대 직경 합계가 기선 대비 30% 이상 감소한 경우, 질병 진행(PD)은 최대 직경 합계가 20% 이상 증가하거나 새로운 병변이 나타난 경우, 그리고 안정성 질환(SD)은 PR 또는 PD의 기준을 모두 충족하지 않는 변화로 정의하였습니다(표 2).
세계보건기구 고형암 반응 평가 기준
고형암 반응 평가를 위한 세계보건기구(WHO) 기준은 다음과 같습니다. 표 3WHO 기준에 따라, 완전 반응(CR)은 새로운 병변의 출현 없이 4주 이상 병변이 소실된 상태로 정의하였고, 부분 반응(PR)은 4주 이상 최대 직경과 그에 수직인 최대 직경의 곱이 50% 이상 감소한 상태로, 안정 병변(SD)은 <동일 제품에 대해 4주 이상 50% 감소 또는 25% 이하의 증가, 그리고 PD(질병 진행)를- >생성물의 25% 증가 또는 새로운 병변의 출현 (표 3).
문헌 품질 평가
포함된 8건의 RCT에 대한 방법론적 품질과 편향 위험은 Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) 도구를 사용하여 평가하였다. 포함된 각 연구에 대한 도메인 수준의 판단 결과는 그림 2에 제시되어 있다. 무작위 배정 순서 생성 방법과 보고된 경우 배정 은폐 방법이 적절하게 기술되었으므로, 8건의 모든 연구가 무작위 배정 과정에서 편향 위험이 낮은 것으로 판단되었다. 의도한 중재로부터의 이탈의 경우, 대부분의 연구에서 참여자와 연구진의 눈가림이 보고되지 않아 '일부 우려(some concerns)'로 판단되었으나, 결과 평가자의 눈가림은 일부 연구에서 보고되었으며 이에 따라 평가되었다. 분석된 환자 수가 무작위 배정된 수와 일치하고 중도 탈락이 보고되지 않았으므로, 모든 연구가 결과 데이터 결측에 대한 편향 위험이 낮은 것으로 판단되었다. 사전 정의된 결과에 대해 선택적 보고의 증거는 확인되지 않았으며, 기타 명백한 편향 원인 또한 검출되지 않았다.
각 RoB 2 도메인에 대해 편향 위험이 낮음, 일부 우려됨, 또는 편향 위험이 높음으로 판단된 연구의 비율이 그림 3에 요약되어 있습니다. 관심 결과 전반에 걸친 전반적인 편향 위험은 낮음에서 일부 우려됨 범위로 판단되었으며, 이는 포함된 증거의 방법론적 제한점을 인정하는 동시에 후속 메타 분석의 해석을 뒷받침합니다(그림 3).
객관적 반응률
XAP 및 화학요법 병용 투여군과 기존 화학요법 단독 투여군의 ORR에 대한 통합 분석 결과가 그림 4에 제시되어 있습니다. 실험군 환자 총 236명이 XAP와 화학요법을 병용 투여 받았으며, 그 중 189명이 객관적 반응을 보여 ORR 80.08%를 기록했습니다. 기존 화학요법만을 투여받은 대조군 환자 235명 중에서는 137명이 객관적 반응을 보여 ORR 58.30%를 기록했습니다. 유의미한 이질성은 검출되지 않았으며 (P = 0.49, I2 = 0%), 이에 따라 고정 효과 모델이 사용되었습니다. 통합 효과 추정치는 RR = 1.37 (95% CI: 1.21–1.55), Z = 5.11, P < 0.00001이었습니다. 포레스트 플롯에서 통합 효과 추정치는 무효선(RR = 1)의 오른쪽인 실험군에 유리한 영역에 위치하였으며, 신뢰 구간은 무효선과 겹치지 않았습니다(그림 4). 이러한 결과는 XAP와 화학요법의 병용 투여가 화학요법 단독 투여보다 유의하게 높은 ORR과 관련이 있음을 나타냅니다.
객관적 반응률에 대한 출판 편향 평가
ORR에 대한 잠재적 출판 편향은 깔때기 도표(그림 5)를 사용하여 기술적으로 평가되었습니다. 6개의 연구가 이 결과에 기여하였습니다. 모든 지점이 95% 신뢰 영역 내에 있었고 여러 연구가 중앙선 근처에 있었음에도 불구하고, 효과 추정치의 분포는 눈에 띄게 비대칭적이었습니다. 이러한 결과는 출판 편향 또는 소규모 연구 효과의 가능성을 시사했습니다. 이 결과에 기여한 연구가 10개 미만이었으므로, 출판 편향에 대한 정식 통계적 검정은 수행하지 않았습니다.
위장관 부작용
XAP 및 화학요법 병용 투여군과 기존 화학요법 단독 투여군에 대한 위장관 부작용의 통합 분석 결과는 그림 6에 제시되어 있다. 실험군의 총 325명 환자가 XAP와 화학요법을 병용 투여 받았으며, 그 중 74명이 위장관 부작용을 경험하여 발생률은 22.77%였다. 화학요법만 투여 받은 대조군의 326명 환자 중 111명이 위장관 부작용을 경험하였으며, 이는 34.05%의 발생률에 해당한다. 중간에서 상당한 수준의 이질성이 검출되어(P = 0.009, I2 = 63%), 랜덤 효과 모델을 사용하였다. 통합 효과 추정치는 RR = 0.67 (95% CI: 0.54–0.82), Z = 3.79, P = 0.0002였다. 통합 효과 추정치는 무효선(RR = 1)의 왼쪽에 위치하여 실험군에 유리한 영역에 있었으며, 신뢰구간은 무효선과 교차하지 않았다(그림 6). 이러한 결과는 XAP와 화학요법의 병용 투여가 화학요법 단독 투여보다 위장관 부작용 발생률을 유의하게 낮추는 것과 관련이 있음을 나타낸다.
관찰된 이질성을 탐색하기 위해, 화학요법 요법(AT, TE, SOX 및 기타 요법)에 따라 층화된 사전 정의된 하위 그룹 분석을 수행하였으며, leave-one-out 민감도 분석 또한 실시하였습니다. 통합 효과의 방향성과 통계적 유의성은 이러한 분석 전반에 걸쳐 변하지 않았으며, 이는 전반적인 결과가 견고함을 나타냅니다.
위장관 부작용에 대한 잠재적인 출판 편향을 깔때기 도표(그림 7)를 사용하여 서술적으로 평가하였습니다. 총 8편의 연구가 이 결과에 기여하였습니다. 효과 추정치의 분포는 비대칭적이었으며, 표본 크기가 가장 큰 연구가 95% 신뢰 영역 밖에 있었고, 규모가 더 작은 2편의 연구에서는 더 작은 효과 추정치가 나타났으며, 1편의 연구는 중앙선에 가깝거나 중앙선을 가로질러 위치하였습니다. 이러한 결과는 이질성과 잠재적인 출판 편향이 있음을 시사하였습니다(그림 7).
골수억제
항암 화학요법과 병행한 XAP 투여군과 항암 화학요법 단독 투여군의 골수억제에 대한 통합 분석 결과는 그림 8에 제시되어 있습니다. 실험군에서는 총 325명의 환자가 항암 화학요법과 XAP를 병행 투여받았으며, 그중 85명에서 골수억제가 발생했습니다. 항암 화학요법만 투여받은 대조군 326명의 환자 중에서는 117명에서 골수억제가 발생했습니다. 낮은 이질성이 확인되었으므로 (P = 0.23, I2 = 25%), 고정 효과 모델을 사용하였습니다. 통합 효과 추정치는 RR = 0.73 (95% CI: 0.61–0.88), Z = 3.37, P = 0.0007이었습니다. 통합 효과 추정치는 무효선(RR = 1)의 왼쪽에 위치하여 실험군에 유리한 영역에 있었으며, 신뢰구간은 무효선을 통과하지 않았습니다 (그림 8). 이러한 결과는 항암 화학요법과 XAP를 병행하는 것이 항암 화학요법 단독 투여보다 골수억제 발생률을 유의하게 낮춘다는 것을 나타냅니다.
골수 억제에 대한 잠재적인 출판 편향은 깔때기 도표(그림 9)를 사용하여 기술적으로 평가되었습니다. 8편의 연구가 이 결과에 기여했습니다. 효과 추정치의 분포는 비대칭적이었으며, 1편의 연구가 95% 신뢰 구간 밖에 있었고, 1편의 소규모 연구는 상대적으로 작은 효과 추정치를 나타냈으며, 여러 연구가 중앙선에 가깝거나 중앙선을 가로질러 분포했습니다. 이러한 결과는 출판 편향 또는 소규모 연구 효과의 가능성을 시사했습니다(그림 9).
데이터 가용성:
본 연구의 결과를 뒷받침하는 모든 관련 데이터는 보충 파일 1에서 확인할 수 있습니다.
그림 1: 문헌 스크리닝 및 연구 선정 과정. PRISMA 2020에 따른 8개 연구의 식별, 스크리닝, 적격성 평가 및 포함 과정을 보여주는 흐름도. 이 그림의 확대 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2: 포함된 연구들의 편향 위험 평가. Cochrane Risk of Bias 2 도구를 사용하여 평가한 8가지 포함 무작위 대조 시험의 도메인별 편향 위험 판정 결과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3: 포함된 연구들의 편향 위험 요약. 평가된 각 영역에 대해 저위험, 일부 우려, 또는 고위험으로 분류된 연구의 비율. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 4: 객관적 반응률의 포레스트 플롯. Xiaoaiping 주사제와 화학요법 병용 투여와 화학요법 단독 투여의 비교. 약어: RR = 위험비; CI = 신뢰구간. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 5객관적 반응률의 깔때기 도표(Funnel plot). 보고된 연구들 간의 잠재적 출판 편향 평가를 위한 깔때기 도표 객관적 반응률 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 6위장관 이상반응의 포레스트 플롯. Xiaoaiping 주사와 화학요법 병용 투여와 화학요법 단독 투여의 비교. 약어: RR = 위험비; CI = 신뢰구간. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 7위장관계 이상반응의 깔때기 도표(Funnel plot). 위장관 이상반응을 보고한 연구들 간의 잠재적 출판 편향을 평가하기 위한 깔때기 도표. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
그림 8: 골수 억제에 대한 포레스트 플롯(Forest plot). 화학요법 단독 투여 대비 Xiaoaiping 주사와 화학요법 병용 투여의 비교. 약어: RR = 위험비; CI = 신뢰구간. 여기를 클릭하여 이 그림의 더 큰 버전을 확인하십시오.
그림 9: 골수억제의 깔때기 도표. 골수억제를 보고한 연구들 간의 잠재적 출판 편향을 평가하는 깔때기 도표. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.
표 1: 포함된 연구들의 특성. 연구 대상, 표본 크기, 중재법, 대조군 및 화학요법 계획의 요약. 이 표를 다운로드하시려면 여기를 클릭하십시오.
표 2: 고형암의 반응 평가 기준. 완전 관해, 부분 관해, 안정 병변 및 질병 진행을 분류하는 데 사용되는 기준. 약어: CR = 완전 관해; PR = 부분 관해; SD = 안정 병변; PD = 질병 진행; RECIST = 고형암의 반응 평가 기준. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
표 3: 고형암 반응에 대한 세계보건기구 기준. 완전 관해, 부분 관해, 안정성 질환 및 진행성 질환을 분류하는 데 사용되는 기준. 약어: CR = 완전 관해; PR = 부분 관해; SD = 안정성 질환; PD = 진행성 질환; WHO = 세계보건기구. 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
보충 파일 1: 연구의 기초가 되는 원시 데이터. 이 파일을 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.
토론
현재까지 알려진 바로는, 본 연구는 유방암 환자를 대상으로 Xiaoaiping Injection (XAP)과 화학요법 병용 투여의 효능과 안전성을 구체적으로 평가한 최초의 체계적 문헌고찰 및 메타분석입니다. 통합 분석 결과, XAP와 화학요법을 병용한 군은 화학요법 단독 투여군보다 객관적 반응률(ORR)이 더 높고 위장관 부작용 및 골수 억제 발생률은 더 낮은 것으로 나타나, 유방암 화학요법에서 XAP의 잠재적인 보조적 가치에 대한 정량적 근거를 제공하였습니다. XAP와 화학요법을 병용한 환자 236명 중 189명이 객관적 반응을 보인 반면, 화학요법 단독 투여를 받은 환자 235명 중에서는 137명이 반응을 보였습니다. 통합 추정치에 따르면 병용 요법에서 ORR이 유의하게 더 높았습니다(RR = 1.37; 95% CI, 1.21–1.55; P < 0.00001). Sheng 등1,17은 유방암 병변의 성장과 침윤이 종양 조직의 혈액 공급과 밀접하게 연관되어 있으며, 화학요법제가 종양의 혈액 공급을 차단함으로써 종양 성장을 억제할 수 있음을 입증하였습니다. Liu 등18,19은 병용 화학요법제가 종양 세포 증식을 억제하고, 종양 조직 내 혈류 관류와 신생 혈관 형성을 감소시키며, 세포 산소 가용성을 낮추어 종양 세포의 세포사멸을 유도할 수 있다고 보고하였습니다. 진행성 위암 환자 814명을 대상으로 한 10건의 무작위 대조 시험(RCT) 메타분석에서, XAP와 1차 화학요법의 병용 투여는 화학요법 단독 투여에 비해 단기 ORR, 무진행 생존기간 및 전체 생존기간을 개선하였습니다20. 이전의 근거들 또한 XAP와 화학요법 병용 투여의 우수한 임상적 효능과 안전성을 시사한 바 있습니다21. 종합적으로 이러한 결과들은 화학요법 보조제로서 XAP의 잠재적인 치료적 가치를 뒷받침하지만, 가용 가능한 근거만으로는 유방암에서의 생존 이득을 확립할 수 없었습니다.
위장관 부작용 발생률은 단독 화학요법군의 34.05%에 비해 XAP 병용 화학요법군에서는 22.77%였습니다. Yang 등22,23은 알부민 결합 파클리탁셀 및 카보플라틴과 XAP를 병용 투여받은 진행성 폐암 환자들 사이에서 호흡 곤란, 구강 건조, 가래를 동반한 기침 및 피로감을 포함한 전통 중의학 증상 점수가 단독 화학요법 시 관찰된 것보다 낮았다고 보고했습니다. 병용 투여군에서 LTBP2, CA125, CCL11, CYFRA21-1 및 CD8+의 혈청 수치는 더 낮았던 반면, CD3+, CD4+ 및 CD4+/CD8+ 비율은 더 높았습니다 (P < 0.05). 또한 병용 요법은 진행성 폐암 환자의 질병 조절률 증가, 임상 증상 개선, 세포 면역 기능 및 혈청 종양 표지자 개선, 더 높은 1년 생존율 및 더 낮은 부작용 발생률과 관련이 있었습니다. Fehrenbacher 등24은 화학요법이 말초 신경병증을 유발할 수 있다고 보고했으며, Lyman 등25은 골수 억제성 화학요법의 심각한 부작용으로 발열성 중성구 감소증을 확인했습니다. 유방암에 대한 통합 분석 결과와 더불어, 이러한 관찰 결과들은 보조적인 XAP 투여가 특정 화학요법 관련 부작용을 줄일 수 있음을 시사했습니다.
골수억제는 화학요법 및 방사선요법의 흔하고 잠재적으로 심각한 합병증으로, 말초 혈구 수의 감소를 특징으로 하며 치료 내약성 저하 및 부정적인 임상 결과의 위험 증가와 관련이 있다26. 화학요법제는 조혈모세포를 고갈시키고 조혈 조절 인자를 생성하는 골수 조혈 미세환경을 파괴함으로써 급성 골수억제를 유발할 수 있다27,28. 본 메타분석에서 골수억제 발생률은 화학요법 단독 투여 시보다 XAP와 화학요법을 병용 투여했을 때 유의하게 낮았다 (RR = 0.73, 95% CI: 0.61–0.88, P = 0.0007). Meng 등29 또한 XAP와 화학요법의 병용 투여가 중기 또는 말기 폐암 환자의 임상 증상과 골수억제를 개선하고 삶의 질을 향상시켰다고 보고했다. 이러한 결과는 보조적인 XAP 투여가 화학요법으로 유발된 골수억제에 도움이 될 수 있음을 시사하며, 다만 그 기저 기전과 임상적 관련성에 대해서는 추가적인 연구가 필요하다.
이러한 연구 결과를 해석할 때 몇 가지 제한 사항을 고려해야 합니다. 첫째, 중국어 및 영어로 작성된 논문만 포함되었으며, 포함된 모든 연구가 중국에서 수행되었으므로 다른 인종 집단 및 의료 환경에 대한 결과의 외적 타당성과 일반화 가능성이 제한적입니다. 둘째, 중국어 논문 7편과 영어 논문 1편을 포함하여 총 8편의 연구만 포함되었으며, 각 결과 지표에 기여한 연구가 10편 미만이었습니다. 따라서 출판 편향에 대한 공식적인 통계 테스트 및 trim-and-fill 분석을 수행하지 않았습니다. ORR, 위장관 부작용 및 골수 억제에 대한 깔때기 도표(funnel plots)가 시각적으로 비대칭이었으며, 잠재적인 출판 편향을 배제할 수 없었습니다. 부정적인 결과가 나온 소규모 연구는 출판될 가능성이 낮으므로, 통합 효과 추정치가 과대평가되었을 수 있으며, 따라서 관찰된 치료 효과의 크기를 주의 깊게 해석해야 합니다.
셋째, 위장관 부작용(I2 = 63%)에서 중등도에서 상당한 수준의 이질성이 관찰되었으며, 이는 포함된 연구들 간의 화학요법 레지먼(AT, TE, SOX)의 차이뿐만 아니라 XAP 용량, 치료 기간, 환자 특성 및 결과 정의의 차이를 반영하는 것일 수 있습니다. 하위 그룹 및 민감도 분석이 전반적인 결론을 실질적으로 변경하지는 않았으나, 잔여 이질성을 배제할 수는 없었습니다. 넷째, 무진행 생존기간, 전체 생존기간 및 삶의 질을 포함한 장기적 결과가 포함된 연구들에서 일관되게 보고되지 않았으며, 결과적으로 병용 전략의 장기적인 임상적 이점을 충분히 평가할 수 없었습니다. 다섯째, 포함된 연구들에서 참여자와 연구진의 눈가림이 보고되지 않아 성능 편향이 도입되었을 가능성이 있습니다. RECIST 및 WHO 기준을 포함한 종양 반응 평가 기준의 차이 또한 추정된 ORR에 영향을 미쳤을 수 있습니다.
전반적으로, 가용한 증거에 따르면 유방암 환자에게 Xiaoaiping 주사와 화학요법을 병용 투여했을 때, 화학요법 단독 투여보다 객관적 반응률이 더 높았으며 화학요법으로 인한 위장관 부작용 및 골수 억제의 발생률은 더 낮았습니다. 이러한 결과는 유방암 화학요법에서 XAP의 잠재적인 보조적 가치를 뒷받침합니다. 하지만 포함된 연구 수가 적고, 증거가 특정 지역에 집중되어 있으며, 1차 임상시험의 방법론적 한계와 연구 간 이질성, 그리고 잠재적인 출판 편향으로 인해 통합 효과의 크기와 일반화 가능성에 대한 신뢰도는 낮아졌습니다. 또한 가용한 증거만으로는 장기 생존 결과의 개선을 입증하기에 불충분했습니다. 따라서 이러한 결과는 주의해서 해석해야 하며, 표준화된 결과 정의, 가능한 경우 적절한 눈가림, 장기적 효능 및 안전성 결과에 대한 포괄적인 보고를 포함하여 엄격하게 설계된 대규모 다기관 무작위 대조 시험(RCT)을 통해 더욱 강력한 증거를 확보할 필요가 있습니다.
공개 사항
저자들은 재정적 또는 비재정적 이해상충이 없음을 밝힙니다.
저자 기여:
ZY와 YY가 본 연구를 구상하고 설계하였습니다. WB, PH, WY-569 k가 데이터를 분석하였습니다. ZY, YY, CX-C, SJ-D가 원고 작성에 참여하였습니다. 모든 저자는 출판된 버전의 원고를 읽고 이에 동의하였습니다.
감사의 글
이 연구는 기초연구 프로그램 청년 프로젝트(No. 2024JCYJQN122)의 지원을 받았습니다.
재료
| 이름 | 회사 | 카탈로그 번호 | 댓글 |
|---|---|---|---|
| China Biomedical Literature Database (CBM) | Chinese Academy of Medical Sciences / 관련 제공처 | N/A | 중국 생의학 문헌 데이터베이스 |
| China National Knowledge Infrastructure (CNKI) | CNKI | N/A | 중국어 문헌 데이터베이스 |
| Cochrane Library | Cochrane | N/A | 관련 무작위 대조 시험 검색을 위해 사용된 데이터베이스 |
| Cochrane Risk of Bias 2 tool (RoB 2) | Cochrane | RoB 2 | 포함된 무작위 대조 시험의 방법론적 품질 및 편향 위험 평가에 사용됨 |
| Embase | Elsevier | N/A | 적격 연구 검색을 위해 사용된 전자 생의학 문헌 데이터베이스 |
| PRISMA 2020 Checklist | PRISMA / BMJ 가이드라인 | 2020 | 체계적 문헌고찰 및 메타분석에 사용된 보고 프레임워크 |
| PubMed | U.S. National Library of Medicine / NIH | N/A | 데이터베이스 구축 시점부터 2025년 4월 30일까지 검색된 전자 데이터베이스 |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Version 5.4.1 | 메타분석 및 포레스트 플롯과 퍼널 플롯의 생성/분석에 사용됨 |
| Stata | StataCorp LLC | Version 17.0 | 쌍별 메타분석/통계 분석에 사용됨 |
| Wanfang Data | Wanfang Data | N/A | 중국 학술 문헌 데이터베이스 |
| Web of Science | Clarivate | N/A | 체계적 검색에 사용된 인용 및 문헌 데이터베이스 |
| World Intellectual Property Organization database (WIPO) | World Intellectual Property Organization | N/A | 프로토콜 검색 전략에 포함됨 |
참고문헌
- Sheng P, Yang L, Wang T. Quantitative DCE-MRI analysis to assess the clinical efficacy and recent prognosis of carboplatin combined with neoadjuvant chemotherapy in the treatment of breast cancer. Chin J CT MRI. 2021;19(9):86-88.
- Gradishar WJ, et al. Breast cancer, version 3.2024, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(5):331-357.
- Breast Cancer Committee of the Chinese Anti-Cancer Association, Breast Cancer Group of the Oncology Branch of the Chinese Medical Association. Breast cancer diagnosis and treatment guidelines of the Chinese Anti-Cancer Association (2024 edition). China Oncol. 2023;33(12):1092-1187.
- Wang P, Yang J, Zhu Z, Zhang X. Marsdenia tenacissima: a review of traditional uses, phytochemistry and pharmacology. Am J Chin Med. 2018;46(7):1449-1480.
- Bai S, et al. Progress in the study of chemical composition and pharmacological activity of Tongguangteng (Marsdenia tenacissima). PLA J Pharm. 2015;31(3):260-264.
- Han SY, et al. Marsdenia tenacissima extract enhances gefitinib efficacy in non-small cell lung cancer xenografts. Phytomedicine. 2015;22(5):560-567.
- Chen XD, et al. Molecular mechanism of apoptosis in lung adenocarcinoma cells promoted by Xiaoaiping Injection. J South Anhui Med Coll. 2022;41(3):209-213.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372.
- Lin DY, et al. Effects of neoadjuvant chemotherapy with Xiaoaiping Injection combined with epirubicin on immune function, quality of life and serum tumour markers in patients with triple-negative breast cancer. Adv Mod Biomed. 2021;21(13):2543-2546.
- Xiao JM. Effect of Xiaoaiping Injection combined with SOX chemotherapy regimen on the recent prognosis of patients with intermediate and advanced triple-negative breast cancer. Chin Foreign Med Res. 2021;19(12):159-162.
- Wang TS, et al. Clinical evaluation of Xiaoaiping Injection combined with TE regimen in the treatment of advanced breast cancer. J Hebei North Univ Nat Sci Ed. 2019;35(2):12-14.
- Xu ZL, Yao HY, Zhu XL. Clinical study of Xiaoaiping Injection combined with Xeloda in maintenance therapy for advanced breast cancer. Chin J Mod Drug Appl. 2016;10(19):132-134.
- Hou YP, Li XL, Liu DC. Analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy in the treatment of metastatic triple-negative breast cancer. Shanxi Med J. 2019;48(23):2895-2896.
- Dong H. Clinical observation on the toxicity-reducing and efficacy-enhancing effect of Xiaoaiping Injection on AT regimen chemotherapy in breast cancer patients. Beijing University of Chinese Medicine; 2015.
- Yang XZ, et al. Clinical efficacy of Xiaoaiping Injection combined with epirubicin neoadjuvant chemotherapy in the treatment of triple-negative breast cancer. Anti-Tumor Pharm. 2019;9(1):130-132.
- Yu F, et al. The Chinese herb Xiaoaiping protects against breast cancer chemotherapy-induced alopecia and other side effects: a randomized controlled trial. J Int Med Res. 2019;47(6):2607-2614.
- Song P, et al. Traditional Chinese medicine in the treatment of breast cancer. Mol Cancer. 2025;24(1):209.
- Liu L, et al. Progress in the study of antitumour pharmacological effects and mechanisms of Xiaoaiping. Drug Eval Res. 2025;48(2):526-538.
- Liu S, Zhang K, Hu X. Comparative efficacy and safety of Chinese medicine injections combined with capecitabine and oxaliplatin chemotherapies in treatment of colorectal cancer: a Bayesian network meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1004259.
- Kuang ZY, Liu KX, Li J. Systematic evaluation and meta-analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with first-line chemotherapy in the treatment of advanced gastric cancer. Tianjin J Tradit Chin Med. 2024;41(7):857-864.
- Hou D, et al. Efficacy and safety of Xiaoaiping Injection for breast cancer: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(35).
- Yang LS, Du XL, Shi ZQ. Xiaoaiping Injection combined with albumin paclitaxel and carboplatin in the treatment of advanced lung cancer. Acta Med Sin. 2025;38(2):103-108.
- Zhou XQ, et al. Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy for advanced gastric cancer: an updated systematic review and meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1023314.
- Fehrenbacher JC. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Prog Mol Biol Transl Sci. 2015;131:471-508.
- Lyman GH, Abella E, Pettengell R. Risk factors for febrile neutropenia among patients with cancer receiving chemotherapy: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2014;90(3):190-199.
- Nian Q, Liu R, Zeng J. Unraveling the pathogenesis of myelosuppression and therapeutic potential of natural products. Phytomedicine. 2024;132:155810.
- Crawford J, et al. The impact of myelosuppression on quality of life of patients treated with chemotherapy. Future Oncol. 2024;20(21):1515-1530.
- Wang Y, Probin V, Zhou D. Cancer therapy-induced residual bone marrow injury: mechanisms of induction and implication for therapy. Curr Cancer Ther Rev. 2006;2(3):271-279.
- Meng LW, Zhou J. Clinical study on the treatment of middle and advanced lung cancer by bronchial artery interventional perfusion chemotherapy combined with Xiaoaiping. Clin J Chin Med. 2021;13(23):36-38.