이 콘텐츠를 보려면 JoVE 구독이 필요합니다. 로그인하거나 오늘 무료 평가판을 시작하세요.

연구 논문

림프부종 유무에 따른 유방암 장기 생존자의 건강 관련 삶의 질 및 관련 요인: 단면 연구

67 조회수

⸱

DOI:

10.3791/72086

⸱

2026년 9월 3일

 ,  ,  ,  , 
1Department of Breast and Thyroid Surgery, Shaoxing People's Hospital, 2The First Hospital of Shaoxing University

이 논문에서

요약

본 연구는 림프부종이 있는 유방암 장기 생존자와 림프부종이 없는 생존자 간의 건강 관련 삶의 질을 비교하고, 낮은 삶의 질 결과와 관련된 임상적 요인을 조사합니다.

초록

유방암 관련 림프부종은 유방암 치료의 흔한 장기 합병증으로, 적극적인 치료가 끝난 후에도 생존자에게 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다. 본 연구는 병원 기반의 단면 연구를 통해 림프부종이 있는 장기 유방암 생존자와 없는 생존자 간의 건강 관련 삶의 질을 비교하고, 삶의 질 저하와 관련된 요인들을 조사하였습니다. Shaoxing People's Hospital의 외래 및 추적 관찰 서비스에서 최소 5년 전에 유방암 확정 수술을 받은 여성들을 모집하였습니다. 림프부종 상태는 증상 지속 기간과 객관적인 상지 측정치에 기반한 사전 정의된 기준을 사용하여 결정하였습니다. 건강 관련 삶의 질은 Functional Assessment of Cancer Therapy-Breast (FACT-B), EQ-5D-5L 및 EQ 시각 아날로그 척도 (EQ-VAS)를 사용하여 평가하였습니다. 보정 분석을 위해 임상적, 치료 관련 및 증상 관련 변수를 수집하였습니다. 268명의 장기 유방암 생존자 중 69명은 림프부종이 있는 것으로, 199명은 림프부종이 없는 것으로 분류되었습니다. 림프부종이 있는 참가자는 림프부종이 없는 참가자보다 유방암 특이적 및 일반적 건강 관련 삶의 질 점수가 더 낮았습니다. 보정 분석 결과, 림프부종 상태와 통증은 FACT-B 총점 저하와 독립적으로 연관되어 있는 것으로 나타났습니다. 이러한 결과는 림프부종이 장기 유방암 생존자의 건강 관련 삶의 질 저하와 지속적으로 연관되어 있음을 나타내며, 생존 기간 동안 지속적인 증상 중심의 감시가 필요함을 뒷받침합니다.

서론

유방암은 여성에게 가장 빈번하게 진단되는 악성 종양으로 남아 있으며, 검출 및 치료 기술의 지속적인 발전으로 인해 초기 질병 단계 이후에도 생존하는 인구가 증가했습니다1. 생존율이 향상됨에 따라, 임상적 관심은 당연히 재발과 사망률을 넘어 치료 후 일상생활에 영향을 미치는 장기적인 상태로 확장되고 있습니다. 이러한 상태 중 일부는 활발한 치료 과정 중에 나타나지만, 다른 일부는 나중에 나타나 시간이 지남에 따라 지속되며, 생존 기간이 수개월이 아닌 수년으로 늘어남에 따라 그 중요성이 점점 더 커지고 있습니다.

유방암 관련 림프부종은 후자의 범주에 속합니다. 이는 수술 직후에 발생하거나, 특히 광범위한 액와 치료 또는 국소 방사선 조사에 노출된 여성의 경우 수년 후에 임상적으로 나타날 수 있는 만성적인 치료 관련 질환입니다2. 보고된 빈도는 연구마다 매우 다양하게 나타나는데, 이는 부분적으로 사례 정의가 서로 다르고 진단 방법마다 확인되는 환자군이 완전히 일치하지 않기 때문입니다3. 본 연구에서는 증상 지속 기간을 표준화된 양측 둘레 및 추정 사지 부피 측정값과 결합하여 진단 분류를 수행하였으며, 팔 부종의 다른 원인들은 제외하였습니다. 이러한 가변성으로 인해 연구 간 비교가 어렵기는 하지만, 림프부종이 유방암 치료 후 생존자가 겪는 가장 지속적인 부담 중 하나라는 근본적인 임상적 사실은 변함이 없습니다.

이 질환은 생존자들 사이에서도 균일하게 분포되지 않습니다. 높은 체질량 지수, 액와 림프절 곽청술, 림프절 방사선 조사 및 다학제적 치료는 림프부종의 위험 증가와 반복적으로 연관되어 왔습니다4. 장기 추적 관찰 데이터는 이러한 부담이 시간이 지난다고 해서 단순히 사라지지 않는다는 점을 시사하며, 오히려 상당수의 생존자가 진단 후 수년이 지난 후에도 팔의 부종이나 관련 증상을 계속해서 경험합니다5. 그 영향은 신체적 증상에만 국한되지 않습니다. 지속적인 관리 비용, 압박 요법의 필요성, 병원 방문, 업무 중단 및 치료 접근성 문제는 더 광범위한 실질적, 경제적, 사회적 부담을 초래할 수 있습니다6.

림프부종은 건강 관련 삶의 질과 밀접하게 연관되어 있기 때문에 임상적으로 중요합니다. 유방암 관련 림프부종이 있는 여성은 림프부종이 없는 여성보다 삶의 질, 특히 신체 기능, 일상 활동 및 치료 관련 불편함과 관련된 영역에서 더 낮은 삶의 질을 보고하는 것으로 나타났습니다7. 이러한 부담은 흔히 피로감을 동반하며, 이는 상지 이환율로 인해 이미 고통받고 있는 생존자 집단의 기능적 회복과 전반적인 건강 인식을 더욱 저하시킬 수 있습니다8. 중국인 유방암 생존자들 사이에서도 림프성 통증 및 관련 증상 부담에 대한 관심이 높아지고 있으며, 이는 림프부종의 실제 경험이 단순히 눈에 보이는 부종 그 이상임을 시사합니다9.

이러한 결과에도 불구하고, 여전히 중요한 지식 공백이 존재합니다. 기존 문헌의 상당수는 발생률 및 위험 예측에 집중했거나, 장기 생존자와 치료 후 시간이 상대적으로 적게 경과한 생존자를 구분하지 않은 혼합 생존자 집단을 대상으로 했습니다. 중국 여성을 대상으로 한 초기 연구들은 유방암 치료 후의 림프부종이 삶의 질 저하와 관련이 있음을 시사했으나, 병원 기반 단면 연구를 통한 장기 유방암 생존자에 관한 근거는 여전히 제한적입니다10. 이러한 공백은 임상적으로 매우 중요합니다. 장기 생존자들은 급성 치료 독성은 덜 겪는 경우가 많으나, 만성적인 기능적 제한, 자기 관리 요구 및 누적된 생존 부담에 계속해서 직면하기 때문입니다.

따라서 본 연구는 병원 기반의 중국 단면 연구를 통해 유방암 관련 림프부종이 있는 장기 유방암 생존자와 그렇지 않은 생존자 간의 건강 관련 삶의 질을 비교하고, 해당 인구 집단에서 삶의 질 저하와 관련된 요인들을 조사하기 위해 설계되었습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

프로토콜

본 단일 센터 단면 연구는 Shaoxing People’s Hospital의 유방 외과 외래 진료소, 생존자 추적 관찰 클리닉 및 병원 추적 관찰 등록부를 통해 수행되었습니다. 연구 프로토콜은 모집 시작 전 Shaoxing People’s Hospital의 기관 윤리 위원회로부터 승인을 받았습니다(승인 번호 JX20250291). 모든 참여자는 등록 전 서면 동의서를 제출하였습니다. 본 연구는 헬싱키 선언 및 인간 대상 연구에 관한 지역 규정을 준수하여 수행되었습니다.

연구 설계 및 설정

본 연구는 유방암 관련 림프부종의 유무에 따른 장기 유방암 생존자의 건강 관련 삶의 질을 비교하고, 삶의 질 저하와 관련된 요인을 조사하기 위해 설계되었습니다. 본 연구에서 장기 생존은 확정적 유방암 수술 후 5년 이상 생존한 것으로 정의되었습니다. 대상자 모집은 2023년 1월부터 2024년 12월까지 샤오싱 인민병원(Shaoxing People’s Hospital)에서 진행되었습니다. 적격한 생존자는 외래 진료 일정과 병원 추적 관찰 데이터베이스를 통해 확인되었습니다. 총 268명의 참가자가 1회의 대면 연구 방문을 완료했으며, 두 번째 임상 연구 방문을 수행한 참가자는 없었습니다. 설문지 응답 누락에 대한 설명이나 차트 변수의 확인이 필요한 경우 14일 이내에 추가 전화 연락이 허용되었습니다. 이러한 행정적 확인 절차는 반복적인 임상 평가를 포함하지 않았으며 추가적인 연구 방문으로 간주되지 않았습니다. 그룹 분류는 연구 당일의 임상 평가와 차트 검토를 통해 결정되었으며, 추적 연락 기간 동안 재정의되지 않았습니다. 연구 워크플로우는 그림 1에 제시되어 있습니다.

림프부종 발생률을 분석한 적격성 플로우차트 및 파이 차트; 코호트 인구통계학적 특성 포함.
그림 1. 연구 흐름 및 최종 분석 그룹화. (A) 참가자 스크리닝, 적격성 평가, 제외 사유 및 최종 분석 코호트 포함 과정을 보여주는 흐름도. 총 296명의 참가자를 대상으로 적격성을 평가하였으며, 28명이 제외되었고, 268명의 참가자가 최종 분석에 포함되었다. (B) 유방암 관련 림프부종(BCRL)이 없는 참가자 199명(74.3%)과 BCRL이 있는 참가자 69명(25.7%)으로 구성된 최종 분석 코호트의 참가자 분포. 그룹 할당은 증상 지속 기간과 객관적인 상지 평가를 결합하여 사전 정의된 연구 기준에 따라 이루어졌다.여기를 클릭하여 이 그림의 더 큰 버전을 확인하십시오.

참가자 식별 및 적격성 스크리닝

참가자 선정 기준은 18~75세 여성으로, 병리적으로 확진된 일측성 원발성 유방암이 있고, 1차 암 치료를 완료했으며, 최소 5년 전에 확정적 유방 수술을 받았고, 지난 6개월 이내에 국소 재발, 원격 전이 또는 제2 원발성 악성 종양의 증거가 없으며, 독립적으로 또는 중립적인 낭독 도움을 받아 설문지를 작성할 수 있고, 서면 동의서를 제출한 경우였습니다. 양측 유방 수술, 알려진 원발성 림프부종, 팔 부피에 영향을 미치는 주요 상지 외상 또는 정형외과 수술, 평가 당시의 급성 봉와직염, 상지 심부 정맥 혈전증, 심각한 심장 또는 신장 부종, 갑상선 관련 부종, 또는 유방암 치료와 무관하게 팔 부종을 유발할 가능성이 있는 다른 의학적 상태가 있는 경우 참가자에서 제외되었습니다. 또한 지난 3개월 이내에 주요 상지 시술을 받았거나, 심각한 인지 또는 정신적 장애로 인해 핵심 평가를 완료할 수 없는 경우에도 제외되었습니다. 스크리닝은 두 단계로 진행되었습니다. 먼저 연구 보조원이 전자 의무 기록을 검토하여 예비 적격성을 확인했습니다. 이후 유방외과 전문의 또는 숙련된 전문 간호사가 현장에서 최종 확인을 수행했습니다. 차트 검토와 직접 평가 사이에 불일치가 발생한 경우, 현장 임상 평가 결과를 최종 적격성 결정의 근거로 사용했습니다.

표본 크기 계획

주요 다변량 분석에서는 건강 관련 삶의 질을 종속 변수로 사용하였습니다. 본 연구에서는 12개의 후보 예측 변수를 미리 지정하였습니다. 예측 변수당 최소 15명의 평가 가능한 참가자를 계획 규칙으로 설정하여, 최소 분석 표본을 180명으로 산출하였습니다. 설문지 미완성, 스크리닝 후 제외 및 공변량 데이터 누락을 고려하여 모집 목표를 최소 210명으로 설정하였습니다. 최종 분석 세트에는 그룹 분류를 완료하고 적어도 하나의 핵심 삶의 질 결과 지표를 작성한 참가자들이 포함되었습니다.

유방암 관련 림프부종의 그룹 분류

객관적인 팔 측정치, 증상 지속 기간 및 부종의 다른 원인 배제 여부를 통해 참여자를 림프부종 그룹 또는 비림프부종 그룹으로 배정하였습니다. 그룹 배정은 설문지 점수 산정 전에 완료되었습니다. 연구 프로토콜에서는 BCRL의 유무에 따른 분류를 미리 지정하였습니다. 객관적인 측정치는 사례 상태를 확인하는 데 사용되었으며, 공식적인 경증, 중등도 또는 중증 림프부종 단계를 설정하기 위한 목적은 아니었습니다.

측정 전 준비

참가자들은 측정 전 10분 동안 앉은 자세로 휴식을 취했습니다. 측정 전 12시간 동안은 격렬한 상지 운동을 피했습니다. 도수 림프 배출법을 포함한 집중적인 부종 치료는 측정 전 2시간 이내에 실시하지 않았습니다. 평소 압박 슬리브를 사용하던 참가자들은 임상적으로 허용 가능한 경우, 평가 전 최소 2시간 전에 이를 제거하도록 요청받았습니다. 이것이 불가능한 경우 그 사유를 기록했습니다. 단일 연구일의 측정 결과가 의무 기록에 기재된 지속성 림프부종의 기존 임상 이력보다 우선시되지는 않았습니다.

둘레 측정 절차

두 명의 숙련된 연구 간호사가 신축성 없는 유연한 측정 테이프를 사용하여 양팔의 둘레를 측정하였으며, 0.1 cm 단위로 기록하였습니다. 참가자는 양팔을 몸통 옆에 자연스럽게 두고 팔꿈치를 가볍게 편 상태의 이완된 직립 자세에서 평가받았습니다. 둘레는 주두(olecranon)를 기준으로 정의된 5가지 일치 수준에서 측정되었습니다: 손목 주름, 주두에서 원위쪽으로 10 cm, 주두 수준, 주두에서 근위쪽으로 10 cm, 그리고 주두에서 근위쪽으로 15 cm 지점입니다. 각 수준에서 두 번씩 측정하였습니다. 두 측정값의 차이가 0.5 cm보다 큰 경우, 즉시 세 번째 측정을 수행하였습니다. 최종 값은 가장 근접한 두 측정값의 평균으로 산출하였습니다. 측정은 정해진 클리닉 시간대(08:30–11:30 또는 14:00–16:30)에 수행되었습니다.

림프부종의 진단 임계값

유방암 관련 림프부종은 급성 감염, 정맥 혈전증, 암 재발 및 전신성 부종 원인을 제외한 후 진단되었습니다. 부종 관련 증상이 최소 3개월 동안 지속되고, 다음의 객관적 기준 중 하나가 나타날 때 해당 참가자를 림프부종으로 분류하였습니다: 미리 정의된 하나 이상의 일치 지점에서 환측 팔과 반대측 팔의 둘레 차이가 2.0 cm 이상인 경우, 또는 반대측 대비 환측 팔의 추정 사지 부피 증가량이 10% 이상인 경우11. 사지 부피는 5개의 둘레 값으로부터 4개의 절두 원뿔 세그먼트를 구성하고 각 세그먼트의 부피를 합산하여 추정하였습니다12. 이전에 병원에서 유방암 관련 림프부종 진단을 받은 참가자의 경우, 연구 방문 당시 부종이 부분적으로 조절되었더라도 현재 증상이나 징후가 여전히 남아 있다면 림프부종 군에 유지되었습니다. 미리 지정된 사례 정의에 따라 부종 관련 증상이 최소 3개월 동안 지속되어야 했습니다. 프로토콜에서는 최근에 부종이 발생한 개인을 위한 별도의 초기 림프부종 분석 군을 설정하거나 유지하지 않았으며, 따라서 가용한 데이터셋으로는 초기 림프부종 하위 그룹 비교를 지원할 수 없었습니다.

증상 확인

팔 측정 후, 평가자는 중압감, 팽팽함, 저림, 관절 가동 범위 감소, 그리고 소매나 팔찌 착용 또는 일상적인 팔 활동과 관련된 어려움을 기록하였습니다. 증상 발생 시점과 증상 지속 기간 또한 기록되었습니다. 기술 분석을 위해, 중압감, 팽팽함, 저림, 관절 가동 범위 감소, 소매나 팔찌 착용 또는 일상적인 팔 활동의 어려움이라는 다섯 가지 사전 지정된 소견을 바탕으로 가중치를 두지 않은 증상 개수 점수를 산출하였습니다. 각 소견은 없음(0) 또는 있음(1)으로 코딩되어 총점은 0–5점으로 산출되었습니다. 증상 부담은 낮음(0–1), 중간(2–3), 높음(4–5)으로 분류되었습니다. 증상은 있으나 사전 정의된 진단 임계값을 충족하는 객관적 소견이 없는 참가자는 1차 분석에서 림프부종으로 분류되지 않았습니다. 이 증상 개수 분류는 탐색적 기술 분석을 위해서만 사용되었으며, 림프부종 중증도의 표준화된 임상 지표로 해석되어서는 안 됩니다.

임상 및 사회인구학적 데이터 수집

임상 데이터는 전자 의료 기록에서 추출하였으며, 필요한 경우 참여자를 통해 확인하였다. 변수에는 연령, 결혼 여부, 교육 수준, 고용 상태, 보험 상태, 환측, 병리학적 단계, 유방 수술 유형, 액와 림프절 절제술, 감시 림프절 생검, 화학요법, 방사선 치료, 내분비 요법, 표적 치료 및 수술 후 경과 시간이 포함되었다. 신장과 체중은 현장에서 측정하였다. 신장은 0.1 cm 단위로, 체중은 0.1 kg 단위로 기록하였다. 체질량 지수는 체중을 신장의 제곱으로 나누어 계산하였다(kg/m2). 체질량 지수 범주는 중국 성인 분류 기준을 따랐으며, 저체중은 <18.5 kg/m2, 정상 체중은 18.5–23.9 kg/m2, 과체중은 24.0–27.9 kg/m2, 비만은 ≥28.0 kg/m2로 정의하였다13. 수술 후 경과 시간은 확정적 유방암 수술일부터 연구 방문일까지의 기간으로 계산하여 개월 수로 기록하였다. 참여자의 기억과 의료 기록이 일치하지 않는 경우에는 의료 기록을 기준으로 하였다. 압박 요법 사용, 도수 림프 배출법, 재활 참여 및 치료 기간을 포함하여 현재 시행 중인 림프부종 지향 치료에 대한 세부 정보는 체계적으로 수집되지 않았으므로 분석 공변량에 포함하지 않았다.

건강 관련 삶의 질 평가

건강 관련 삶의 질을 일차 연구 결과 지표로 설정하였다. 유방암 특이적 도구와 일반 건강 상태 도구를 중국어로 실시하였다. 설문지는 임상 평가 후 조용한 방에서 작성되었다. 필요한 경우 중립적인 낭독 지원이 제공되었다. 평가자는 설문지 작성 중에 증상의 심각도, 예상되는 그룹 배정 또는 기대되는 응답에 대해 언급하는 것이 금지되었다.

FACT-B

유방암 특이적 주요 결과 지표는 유방암 치료 기능 평가(FACT-B), 버전 4였습니다. 이 척도는 37개 항목으로 구성되어 있으며, 각 항목은 0점에서 4점까지 점수가 매겨집니다. 역채점 항목은 FACIT 채점 매뉴얼14에 따라 재코딩되었습니다. 총점 범위는 0점에서 148점이며, 점수가 높을수록 건강 관련 삶의 질이 더 좋음을 나타냅니다. 하위 척도 내 항목의 50% 이상이 작성된 경우, 하위 척도 점수는 FACIT 채점 가이드라인에 따라 비례 배분되었습니다. 작성률이 해당 기준 미만인 경우, 하위 척도 점수 및 그에 따른 총점은 결측치로 처리되었습니다. 본 연구에서는 검증된 중국어 간체 버전의 FACT-B가 사용되었습니다15.

EQ-5D-5L 및 EQ-VAS

일반적인 건강 상태는 이동성, 자기관리, 일상 활동, 통증/불편감, 불안/우울의 다섯 가지 차원과 각 차원당 다섯 단계의 응답 수준으로 구성된 EQ-5D-5L을 사용하여 평가하였습니다. 참가자들은 또한 0에서 100점으로 점수를 매기는 EQ 시각 아날로그 척도(EQ-VAS)를 작성하였습니다16. EQ-5D-5L 효용 지수는 중국 가치 세트를 사용하여 계산하였습니다17. EQ-5D-5L의 차원 중 하나라도 누락된 경우 효용 지수는 계산하지 않았습니다. 누락된 EQ-VAS 응답은 해당 변수에 대해서만 누락된 상태로 유지하였습니다. 공식적으로 개발된 중국어 EQ-5D-5L 기술 체계를 사용하였습니다18.

삶의 질과 잠재적으로 연관된 공변량 평가

증상 부담, 심리적 상태, 신체 활동 및 사회적 지지를 파악하기 위해 추가 변수들을 수집하였습니다.

통증 강도:

지난 7일 동안 환측 팔, 겨드랑이 또는 동측 흉벽에 발생한 통증을 0(통증 없음)부터 10(상상 가능한 최악의 통증)까지의 11점 숫자 등급 척도를 사용하여 평가하였습니다. 기술 분석을 위해 통증은 경증(1–3), 중등도(4–6), 중증(7–10)으로 분류하였으며, 0점은 별도로 보고하였습니다.

불안 및 우울 증상:

불안 및 우울 증상을 평가하기 위해 병원 불안 및 우울 척도(HADS)를 사용하였다19. 각 하위 척도는 0에서 21까지의 범위를 갖는다. 점수가 0–7점인 경우는 정상, 8–10점인 경우는 경계성 비정상, 11점 이상인 경우는 임상적으로 유의미한 증상 부담이 있는 것으로 분류하였다. 주요 회귀 모델에서는 연속형 점수를 사용하였다. 암 환자군을 대상으로 검증된 중국어 버전의 척도를 사용하여 설문을 진행하였다20.

신체 활동:

지난 7일간의 신체 활동을 평가하기 위해 국제 신체 활동 설문지-단축형(IPAQ-SF)을 사용하였다21. 전체 활동량은 표준 점수 산출 알고리즘을 사용하여 대사 당량(MET)-분/주 단위로 계산하였다. 600 MET-min/week 미만의 활동은 불충분한 것으로 분류하였다. 600 MET-min/week 이상의 값은 기본 권장 수준을 충족하는 것으로 분류하였다. 타당하지 않은 응답은 참가자와 한 차례 확인 과정을 거쳤다. 해결되지 않은 불일치 항목은 결측치로 처리하였다. 중국어 단축형 버전은 수용 가능한 신뢰도와 타당도를 입증하였다22.

사회적 지지:

사회적 지지는 사회적 지지 척도(Social Support Rating Scale, SSRS)23를 사용하여 평가하였다. 총점은 12점에서 66점까지이며, 점수가 높을수록 인지된 지지 수준이 높음을 나타낸다. 기술적 제시를 위해 지지 수준을 낮음(<23), 보통(23–44), 높음(>44)으로 분류하였다. 회귀 분석에는 연속형 점수를 그대로 유지하여 사용하였다. SSRS는 본래 중국인 집단을 대상으로 개발되었으므로, 별도의 번역본 인용은 필요하지 않았다.

현장 구현 및 품질 관리

모든 연구 간호사는 공식 모집 전 표준화된 교육을 받았습니다. 교육 내용은 대상자 접근법, 고지된 동의, 해부학적 위치 선정, 팔 측정 기술, 설문지 작성 안내 및 데이터 입력 절차를 포함하였습니다. 공식 등록 전 10명의 대상자를 대상으로 파일럿 테스트를 완료하였으며, 파일럿 사례는 최종 데이터 세트에서 제외되었습니다. 지면 설문지는 작성이 완료된 직후 즉시 확인되었습니다. 누락된 항목은 중립적인 질문을 통해 확인하였으며, 대상자가 답변 여부를 직접 결정하도록 하였습니다. 유도 질문은 허용되지 않았습니다. 모든 데이터는 두 명의 직원이 독립적으로 입력하였습니다. 이후 점수 범위, 불가능한 값, 치료 이력의 불일치, 비정상적인 둘레 값 및 날짜 충돌 여부에 대해 자동 및 수동 점검을 수행하였습니다. 오류가 의심되는 항목은 원본 지면 양식과 의료 기록을 검토하여 해결하였습니다. 정확한 값을 확인할 수 없는 경우, 원래의 입력값을 유지하고 표시해 두었습니다. 모집 초기 단계에서는 평가자 간의 체계적인 측정 편향을 감지하기 위해 쌍으로 이루어진 중복 팔 측정값을 매주 검토하였습니다.

통계 분석

분석 세트에는 그룹 분류가 완료되고 최소 하나 이상의 핵심 삶의 질 결과 지표를 보유한 모든 참여자가 포함되었습니다. 정규 분포를 따르는 연속형 변수는 평균 ± 표준편차로 요약하였으며, 독립표본 t-검정을 사용하여 비교하였습니다. 비정규 분포를 따르는 연속형 변수는 중앙값 및 사분위 범위로 요약하였으며, Mann–Whitney U 검정을 사용하여 비교하였습니다. 범주형 변수는 빈도와 백분율로 요약하였으며, 적절한 경우 Pearson 카이제곱 검정 또는 Fisher의 정확 검정을 사용하여 비교하였습니다. 일차 결과 지표는 FACT-B 총점, EQ-5D-5L 효용 지수 및 EQ-VAS 점수였습니다. 먼저 림프부종이 있는 참여자와 없는 참여자 간의 그룹 차이를 조사하였습니다. 그 후 FACT-B 총점을 주요 종속 변수로 하여 다변량 선형 회귀 분석을 수행하였습니다. 사전에 지정된 후보 예측 변수는 연령, 체질량 지수, 수술 후 경과 시간, 액와 림프절 곽청술, 방사선 치료, 화학 요법, 림프부종 상태, 통증 점수, HADS 불안 점수, HADS 우울 점수, 신체 활동 및 사회적 지지였습니다. 단변량 분석에서 P < 0.10인 변수는 다변량 모델에 포함될 수 있었습니다. 임상적으로 중요한 변수는 단변량 임계값과 관계없이 유지될 수 있었습니다. 최종 모델 적합 전 다중공선성을 평가하였으며, 분산팽창요인(variance inflation factor)이 5보다 큰 경우 유의미한 공선성의 증거로 간주하였습니다. 모든 검정은 양측 검정으로 수행되었으며, P < 0.05일 때 통계적으로 유의한 것으로 간주하였습니다. 특정 모델에 필요한 변수의 결측치 비율이 5% 미만인 경우 완전 사례 분석(complete-case analysis)을 사용하였습니다. 주요 공변량의 결측률이 5% 이상인 경우, 20개의 대체 데이터 세트를 사용하여 연쇄 방정식에 의한 다중 대체(multiple imputation by chained equations)를 수행하였으며, Rubin의 규칙을 사용하여 추정치를 통합하였습니다. 결과 변수는 대체하지 않았습니다24.

데이터 관리 및 기밀 유지

참가자 식별 파일과 분석 데이터세트는 별도로 저장되었습니다. 식별 파일은 비밀번호로 보호되었으며, 책임 연구자와 지정된 데이터 관리자만이 접근할 수 있었습니다. 분석 데이터세트에는 연구 코드, 그룹 분류, 측정 결과, 설문지 점수 및 비식별화된 임상 변수만이 포함되었습니다. 전자 파일은 접근 제어가 가능한 병원 서버에 저장되었으며, 연구 완료 후 최소 5년 동안 보관되었습니다. 추가적인 윤리 승인 없이는 기관 외부로 식별 가능한 데이터가 유출되지 않았습니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

결과

연구 코호트 및 그룹 분류

그룹 분류를 완료하고 최소 하나 이상의 핵심 건강 관련 삶의 질 결과가 확인된 총 268명의 장기 유방암 생존자가 최종 분석에 포함되었습니다. 그 중 69명의 참가자(25.7%)는 유방암 관련 림프부종의 사전 정의 기준을 충족하였으며, 199명의 참가자(74.3%)는 림프부종이 없는 것으로 분류되었습니다. 림프부종이 있는 것으로 분류된 69명의 참가자 전원은 사전 정의된 복합 연구 기준을 충족하였습니다. 이전의 진단 기록은 현재의 부종이 부분적으로 조절되어 별도의 분석 분류 그룹을 구성하지 않는 경우에만 보조적인 임상 이력으로 사용되었습니다. 따라서 참가자들을 분류 경로에 따라 별도의 범주로 나누지 않았습니다. 연구 흐름 및 참가자 제외 과정은 그림 1A에, 최종 분석 그룹 분포는 그림 1B에 나타내었습니다. 최종 코...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

토론

본 연구 결과, 유방암 관련 림프부종은 장기 유방암 생존자의 건강 관련 삶의 질 저하와 연관이 있는 것으로 나타났다. 이러한 양상은 단일 결과 측정 도구에 국한되지 않고, 유방암 특이적 측정 도구, 일반 효용 기반 측정 도구 및 자가 평가 건강 척도 전반에서 관찰되었다. 이전 연구들 또한 림프부종의 부담이 생존자가 적극적인 치료를 마친 후에도 유방암 치료 후 수년 동안 지속될 수 있음을 보여주었다25. 질적 연구에서는 이러한 부담이 암 치료 후 해결되는 개별적인 후기 사건이라기보다, 생존 기간 동안 지속되는 측면으로 경험되는 경우가 많다는 점을 추가로 시사했다26. 이러한 결과는 유방암 관련 림프부종의 장기적인 영향을 특성화하기 위해 다차원적인 건강 관련 삶의 질 평가를 사용하는 것을 뒷받침한다.

영역별 분석 결과는 건강 관련 삶의 질의 다양한 측면에서 이러한 부담이 어떻게 분포되어 있는지에 대...

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

공개 사항

이해관계 상충:

저자들은 이해관계 상충이 없음을 밝힙니다.

감사의 글

저자들은 Zhejiang Province Traditional Chinese Medicine Science and Technology Project (No. 2024ZL1136), Zhejiang Medicine and Health Science and Technology Project (No. 2024KY1704), 그리고 Zhejiang Medicine and Health Science and Technology Project (No. 2024KY467)의 지원에 감사드립니다. 또한, 본 연구 수행 과정에서 지원을 제공해 준 Shaoxing People's Hospital의 유방 및 갑상선 외과 부서에 감사를 표합니다.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
EQ-5D-5L 설문지 및 EQ-VAS, 중국어판EuroQol Research FoundationEQ-5D-5L, Chinese (China), paper self-complete version5가지 차원의 기술 체계와 EQ 시각 아날로그 척도(EQ-VAS)로 구성된 일반 건강 상태 측정 도구. 등록된 중국어(중국) 버전을 실시하였으며, 중국어 EQ-5D-5L 가치 세트를 사용하여 효용 지수 점수를 계산하였다.
FACIT 채점 지침FACIT.org / FACITtrans, LLCFACT-B Version 4 scoring template, revised 11 June 2013역채점, 요건을 갖춘 미완성 하위 척도의 비례 배분, 그리고 Version 4 채점 지침에 따른 FACT-B 영역 및 총점 계산에 사용되었다.
FACT-B 설문지, 중국어판FACIT.org / FACITtrans, LLCFACT-B, Version 4, Simplified Chinese37개 항목으로 구성된 유방암 특이적 건강 관련 삶의 질 설문지. 모든 참가자에게 간체 중국어 Version 4를 일관되게 사용하였다.
유연한 둘레 측정 테이프seca GmbH & Co. KGseca 201밀리미터 눈금이 있는 비신축성 유연 둘레 측정 테이프. 사전 정의된 일치하는 해부학적 수준에서 양측 상지 둘레를 중복 측정하는 데 사용되었다.
병원 불안 및 우울 척도(HADS), 중국어판GL Assessment / Mapi Research TrustHADS, Chinese version7개 항목의 불안 및 우울 하위 척도로 구성된 14개 항목의 도구. 모든 참가자에게 중국어판을 일관되게 사용하였다.
국제 신체 활동 설문지-단축형(IPAQ-SF), 중국어판IPAQ Research CommitteeIPAQ-SF, Chinese, short self-administered form, last 7 days; scoring protocol revised November 2005지난 7일간의 신체 활동을 조사하는 중국어 단축형 신체 활동 설문지. 표준화된 IPAQ 채점 프로토콜을 사용하여 MET-min/week를 계산하였다.
휴대용 신장계seca GmbH & Co. KGseca 213서 있는 키를 0.1 cm 단위까지 측정하는 데 사용된 휴대용 독립형 신장계.
사회적 지지 평가 척도(SSRS), 중국어판Xiao Shuiyuan, original developerSSRS, 10-item Chinese scale, 1994객관적 지지, 주관적 지지 및 지지 활용을 다루는 10개 항목의 중국어 사회적 지지 도구. Xiao Shuiyuan이 기술한 원래 방법을 따라 채점하였다.
스프레드시트 소프트웨어Microsoft CorporationMicrosoft Excel for Microsoft 365통계 분석 전 독립적인 이중 데이터 입력, 범위 확인, 불일치 식별 및 데이터 조정에 사용되었다.
거치형 디지털 바닥 체중계seca GmbH & Co. KGseca 813200 kg 용량과 100 g 눈금을 가진 디지털 평면 체중계. 체중을 0.1 kg 단위까지 측정하는 데 사용되었다.
통계 분석 소프트웨어IBM CorporationIBM SPSS Statistics, Version 29.0기술 통계, 그룹 간 비교, 다변량 선형 회귀, 다중 공선성 평가, 완전 사례 분석 및 통계 데이터 확인에 사용되었다.

참고문헌

  1. Giaquinto AN, et al. Breast cancer statistics 2024. CA Cancer J Clin. 2024;74(6):477-95.
  2. Sharifi N, Ahmad S. Breast cancer-related lymphedema: a critical review on recent progress. Surg Oncol. 2024;56:102124.
  3. Hing JX, et al. Defining breast cancer-related lymphedema (BCRL) prevalence and risk factors: a pragmatic approach to lymphedema surveillance. Ann Acad Med Singap. 2024;53(2):80-9.
  4. Matsumoto A, et al. Database study of risk factors for breast cancer-related lymphedema: a statistical analysis of 2359 cases over 10 years. Surg Today. 2025;55:685-92.
  5. Ren Y, et al. Burden of lymphedema in long-term breast cancer survivors by race and age. Cancer. 2022;128(23):4119-28.
  6. Yarmohammadi H, Soltanipur M, Shahrabi Farahani M, Hosseini SE, Sheikhi Z. Financial burden of lymphedema among breast cancer survivors in Iran: a qualitative study. J Med Vasc. 2024;49(5-6):203-10.
  7. Turgay T, Günel Karadeniz P, Maralcan G. Quality of life for women with breast cancer-related lymphedema: the importance of collaboration between physical medicine and rehabilitation and general surgery clinics. Arch Breast Cancer. 2021;8(2):119-26.
  8. Acikgoz Orhan S, Ozsaker E. Lymphedema, fatigue, and quality of life in breast cancer survivors with axillary lymph node dissection. Lymphat Res Biol. 2025;23(2):107-14.
  9. Shen A, et al. When obesity meets lymphedema: interaction effects on lymphatic pain among Chinese breast cancer survivors. Clin Breast Cancer. 2026;26(2):36-44.
  10. Mak SS, et al. Lymphedema and quality of life in Chinese women after treatment for breast cancer. Eur J Oncol Nurs. 2009;13(2):110-5.
  11. Armer JM, et al. Lymphedema symptoms and limb measurement changes in breast cancer survivors treated with neoadjuvant chemotherapy and axillary dissection: results of American College of Surgeons Oncology Group (ACOSOG) Z1071 (Alliance) substudy. Support Care Cancer. 2019;27(2):495-503.
  12. Brorson H, Höijer P. Standardised measurements used to order compression garments can be used to calculate arm volumes to evaluate lymphoedema treatment. J Plast Surg Hand Surg. 2012;46(6):410-5.
  13. Group of China Obesity Task Force. Body mass index reference norm for screening overweight and obesity in Chinese adults. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 2004;25(2):97-102.
  14. Brady MJ, et al. Reliability and validity of the Functional Assessment of Cancer Therapy-Breast quality-of-life instrument. J Clin Oncol. 1997;15(3):974-86.
  15. Wan C, et al. Validation of the simplified Chinese version of the FACT-B for measuring quality of life for patients with breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2007;106(3):413-8.
  16. Herdman M, et al. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011;20(10):1727-36.
  17. Luo N, et al. Estimating an EQ-5D-5L value set for China. Value Health. 2017;20(4):662-9.
  18. Luo N, et al. Developing the Chinese version of the new 5-level EQ-5D descriptive system: the response scaling approach. Qual Life Res. 2013;22(4):885-90.
  19. Zigmond AS, Snaith RP. The Hospital Anxiety and Depression Scale. Acta Psychiatr Scand. 1983;67(6):361-70.
  20. Li Q, et al. The Chinese version of hospital anxiety and depression scale: psychometric properties in Chinese cancer patients and their family caregivers. Eur J Oncol Nurs. 2016;25:16-23.
  21. Craig CL, et al. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Med Sci Sports Exerc. 2003;35(8):1381-95.
  22. Macfarlane DJ, Lee CC, Ho EYK, Chan KL, Chan DTS. Reliability and validity of the Chinese version of IPAQ (short, last 7 days). J Sci Med Sport. 2007;10(1):45-51.
  23. Xiao SY. Theoretical basis and research application of the Social Support Rating Scale. J Clin Psychiatry. 1994;4(2):98-100.
  24. Sterne JAC, et al. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009;338:b2393.
  25. Jørgensen MG, Toyserkani NM, Hansen FG, Bygum A, Sørensen JA. The impact of lymphedema on health-related quality of life up to 10 years after breast cancer treatment. NPJ Breast Cancer. 2021;7:70.
  26. Anbari AB, Wanchai A, Armer JM. Breast cancer-related lymphedema and quality of life: a qualitative analysis over years of survivorship. Chronic Illn. 2021;17(3):257-68.
  27. Togawa K, et al. Self-reported symptoms of arm lymphedema and health-related quality of life among female breast cancer survivors. Sci Rep. 2021;11:10701.
  28. Qiu JM, et al. Lymphatic pain in breast cancer survivors: an overview of the current evidence and recommendations. Women Child Nurs. 2024;2(2):33-8.
  29. Chachaj A, et al. Physical and psychological impairments of women with upper limb lymphedema following breast cancer treatment. Psychooncology. 2010;19(3):299-305.
  30. Boyages J, et al. Axillary treatment and chronic breast cancer-related lymphedema: implications for prospective surveillance and intervention from a randomized controlled trial. JCO Oncol Pract. 2023;19(12):1116-24.
  31. Che Bakri NA, et al. Impact of axillary lymph node dissection and sentinel lymph node biopsy on upper limb morbidity in breast cancer patients: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2023;277(4):572-80.
  32. Li H, et al. Analysis of the risk factors of breast cancer-related lymphedema and construction and evaluation of a prediction model. Lymphat Res Biol. 2023;21(6):565-73.
  33. Rafn BS, Christensen J, Larsen A, Bloomquist K. Prospective surveillance for breast cancer-related arm lymphedema: a systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol. 2022;40(9):1009-26.
  34. Shah C, Asha W, Vicini F. Current diagnostic tools for breast cancer-related lymphedema. Curr Oncol Rep. 2023;25(3):151-4.
  35. Wong HCY, et al. Multinational Association of Supportive Care in Cancer (MASCC) clinical practice guidance for the prevention of breast cancer-related arm lymphoedema (BCRAL): international Delphi consensus-based recommendations. EClinicalMedicine. 2024;68:102441.

액세스가 제한되었습니다. 이 콘텐츠를 보려면 로그인하거나 체험판을 시작하세요.

재인쇄 및 허가

더 많은 논문 탐색

유방암 림프부종FACT-B 평가EQ-5D-5L 척도EQ 시각 아날로그 척도림프부종 상태증상 감시

이 논문이 게재되었습니다

동영상 곧 제공

문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.