연구 논문

비와동성 교합면 치아우식증에 대한 흐름성 레진 복합체 봉쇄를 동반한 레진 침투법: 후향적 코호트 연구

66 조회수

⸱

DOI:

10.3791/72326

⸱

2026년 8월 28일

 ,  ,  , 
1Department of Stomatology, Sinopharm Dongfeng Stomatological Hospital, Hubei University of Medicine, 2Sinopharm Beijing Stomatological Hospital

* These authors contributed equally

이 논문에서

요약

본 후향적 코호트 연구에서는 영구치 구치부의 비와동성 초기 교합면 치아 우식 병소에 대해 레진 침투법과 흐름성 레진 복합체 치면열구 밀봉술을 병행한 경우와 밀봉술만 시행한 경우를 비교합니다.

초록

영구치 구치부의 비와동성 교합면 소와-구溝 충치성 병소는 아동 및 청소년에게 흔하게 나타나지만, 플로우어블 레진 복합 레진을 이용한 소와-구溝 밀봉과 레진 침투법을 병행하는 것이 밀봉 단독 치료보다 우수한 단기 병소 조절 효과를 제공하는지에 대한 근거는 여전히 제한적입니다. 본 단일 센터 회고적 코호트 연구는 6~18세 환자의 영구치 구치부 중 국제 치아 우식 탐지 및 평가 시스템(ICDAS) 코드 1-2로 분류된 비와동성 교합면 소와-구溝 충치성 병소가 있는 치아를 대상으로 하였습니다. 분석 단위는 해당 치아로 설정하였습니다. 일차 결과 지표는 12개월 이내의 병소 진행으로 정의하였으며, 이는 와동 형성 또는 국소적 법랑질 파괴, 상아질 내 새로운 방사선 투과성 병소의 출현, 또는 동일 교합면의 우식 진행으로 인한 수복 치료를 의미합니다. 총 842명의 환자 및 1,117개의 해당 치아가 포함되었으며, 그 중 989개 치아에 대해 12개월 결과를 평가할 수 있었습니다. 이는 병행 치료군 330개 치아와 밀봉 단독 치료군 659개 치아로 구성되었습니다. 병소 진행은 밀봉 단독 치료군 13.05%에 비해 병행 치료군에서 6.97%로 나타났으며, 이는 6.08% 포인트의 절대 위험 감소에 해당합니다. 일반화 추정 방정식을 이용한 수정 포아송 회귀 분석 결과, 사전에 지정된 교란 변수를 보정한 후 병행 치료는 12개월 병소 진행 위험과 유의하게 낮은 상관관계를 보였습니다(보정 RR, 0.52; 95% CI, 0.33–0.82; p = 0.005). 완전 사례 분석, 치료 확률 역가중치 분석, 기저치 ICDAS 2 병소로의 제한, 부분 맹출 구치 제외 등을 포함한 민감도 분석에서도 일관된 결과가 도출되었습니다(RR 각각 0.51, 0.54, 0.49, 0.56; p 각각 0.006, 0.008, 0.009, 0.022). 이러한 결과는 레진 침투법과 플로우어블 레진 복합 레진 소와-구溝 밀봉을 병행하는 것이 밀봉 단독 치료보다 병소 진행의 단기 조절에 더 효과적일 수 있으며, 영구치 구치부의 비와동성 초기 교합면 소와-구溝 충치성 병소에 대한 유용한 미세 침습적 치료 옵션이 될 수 있음을 시사합니다.

서론

치아 우식증은 전 세계적으로 가장 큰 부담을 주는 구강 질환 중 하나로 남아 있습니다. 세계보건기구(WHO)에 따르면 전 세계적으로 약 37억 명의 사람들이 구강 질환의 영향을 받고 있으며, 영구치의 치료되지 않은 우식증은 세계 질병 부담 연구(Global Burden of Disease Study)에서 가장 흔한 건강 상태 중 하나로 꼽혔습니다1. 어린이와 청소년의 영구치 구치부 소와 및 fissure 표면은 깊고 좁은 형태학적 특성과 해당 부위의 효과적인 플라그 조절의 어려움으로 인해 특히 우식에 취약합니다. 현대의 우식 관리는 공동 형성 후의 수복 치료에서 위험 평가에 기반한 조기 병소 제어 및 치아 보존으로 전환되었습니다2. 국제 치아 우식 분류 및 관리 시스템(ICCMS)은 초기 비와동성 병소에 대해 비수복적 제어 전략을 우선시해야 함을 강조합니다3. 이와 마찬가지로, 미국치과협회(ADA)와 미국소아치과학회(AAPD)는 어린이와 청소년의 비와동성 교합면 우식에 대해 병소의 진행을 예방하거나 정지시키기 위한 소와 및 fissure 실란트 적용을 권장합니다4.

유동성 레진 복합체는 소와 및 fissure 밀봉재로 사용되어 왔으며, 무작위 연구에 따르면 36개월 시점에서 기존의 레진 실란트와 유사한 유지력 및 충치 조절 효과를 제공할 수 있다고 제안되었습니다5. 그러나 공동이 형성되지 않은 초기 소와 및 fissure 우식 병소는 단순히 표면의 색상 변화에만 국한되지 않습니다. 표면하 탈회는 겉보기에는 온전한 법랑질 표면 아래로 확장될 수 있으며, 표면 밀봉은 병소 본체 내부의 미세 기공을 직접 폐쇄하기보다는 주로 fissure 입구에서 작용합니다6. 레진 침투는 저점도 레진이 탈회된 병소 본체에 침투하여 법랑질의 미세 기공을 폐쇄함으로써 추가적인 내부 밀봉 기전을 제공하는 미세 침습적 접근법입니다7. 효과적인 레진 침투는 병소 본체를 덮고 있는 상대적으로 불투과성인 표면층의 적절한 식각에 달려 있습니다. ICDAS 2 단계의 소와 및 fissure 병소를 대상으로 한 in vitro 연구에서, 연마제가 함유되어 브러싱과 함께 적용된 염산 겔은 인산 기반의 전처리에 비해 더 큰 표면층 식각과 더 깊은 레진 침투를 유도하였으며, 이는 교합면 침투 전 병소 전처리의 중요성을 강조합니다8.

임상 가이드라인에서는 초기 교합면 치아우식증에 대해 지속적으로 실란트 처리를 강조하고 있지만, 교합면 레진 침투법(resin infiltration)을 지지하는 임상적 근거가 점차 축적되고 있습니다9. 유구치를 대상으로 한 분할구강 무작위 대조 시험에서 침투법과 실란트 처리 모두 2–3년 동안 초기 교합면 치아우식증의 진행을 억제하는 데 높은 효능을 보였으며, 방사선학적 진행은 불소 바니시 단독 처리 시보다 침투법 처리 후 훨씬 적게 나타났습니다10. 영구치를 대상으로 한 3년 간의 무작위 대조 시험 결과, 레진 침투법은 기존의 소와 홈 메우기와 유사한 병소 조절 능력을 제공하며 긍정적인 방사선학적 소견을 보였습니다11. 이후 24개월 동안 진행된 무작위 대조 시험에서는 레진 침투제와 나노입자 레진 기반 실란트를 병용했을 때 우수한 충치 예방 효과가 보고되었습니다12. 그럼에도 불구하고, 일상적인 임상 진료에서의 치아 수준 병소 진행에 관한 근거와, 유동성 레진 복합체 실란트 단독 처리 대비 레진 침투법과 유동성 레진 복합체 실란트 병용 처리를 직접 비교한 연구는 여전히 제한적인 상황입니다13.

본 단일 센터 후향적 코호트 연구는 6-18세 환자의 영구 제1 및 제2 대구치에서 나타난 공동이 형성되지 않은 초기 교합면 소와-구溝 치아우식 병소들을 대상으로 하였습니다. 주요 목적은 레진 침투법(resin infiltration)과 플로어블 레진 컴포지트 소와-구溝 밀봉을 병행한 경우와 플로어블 레진 컴포지트 소와-구溝 밀봉만을 시행한 경우의 12개월 후 병소 진행 위험을 비교하는 것이었습니다. 결과 평가는 임상 기록, 구강 내 사진 및 디지털 비트윙 방사선 사진을 기반으로 이루어졌습니다. 병소의 진행 여부가 밀봉제 유지 여부보다 임상적 의사 결정에 더 직접적인 관련이 있기 때문에, 본 연구는 병소가 더 깊게 진행되었는지에 초점을 맞추어 초기 소와-구溝 우식의 미세 침습적 관리를 위한 실제 외래 진료 환경에 더 가까운 근거를 제공하고자 하였습니다. 귀무가설은 레진 침투법과 플로어블 레진 컴포지트 소와-구溝 밀봉을 병행하여 치료한 치아와 플로어블 레진 컴포지트 소와-구溝 밀봉만으로 치료한 치아 사이에 12개월 후 병소 진행 위험의 차이가 없을 것이라는 점이었습니다.

프로토콜

본 단일 센터 후향적 코호트 연구는 STROBE 성명서14에 따라 설계 및 보고되었습니다. 본 연구는 추가적인 검사나 치료 없이 이전에 획득한 외래 진료 기록, 구강 내 사진 및 디지털 영상 데이터를 사용하였습니다. 연구 프로토콜은 호북 의과대학교 시노팜 동풍 치과병원의 윤리위원회(승인 번호 LW-2026-01)로부터 승인을 받았습니다. 모든 데이터는 분석 전에 비식별화되었으므로, 윤리위원회는 고지된 동의서 제출 요구 사항을 면제하였습니다.

사례 출처 및 연구 대상 집단

본 연구는 호북 의과대학 시노팜 동풍 치과병원의 예방치과에서 수행되었습니다. 회고적 연구 기간에는 2022년 1월 1일부터 2023년 12월 31일 사이에 해당 지표 치료를 받은 연속적인 환자들이 포함되었습니다. 추적 관찰 데이터는 2025년 2월 28일까지 수집되었으며, 데이터베이스는 2025년 3월 31일에 확정되었습니다. 데이터는 전자 의무 기록 시스템, 치료 기록 시스템, 청구 코드 시스템, 디지털 영상 아카이브 및 구강 내 사진 시스템을 통해 얻었습니다. 지표 날짜는 적격한 미세 침습 치료가 완료된 날짜로 정의되었습니다. 분석 단위는 환자가 아닌 해당 치아의 지표 교합면 병소로 설정되었습니다.

처치 할당은 무작위로 이루어지지 않았으며, 연구 목적으로 결정되지 않았습니다. 대신, 처치 선택은 일반적인 임상 진료의 일환으로 담당 치과의사에 의해 결정되었으며, 독립적인 결정 변수로서 체계적으로 기록되지 않았습니다. 병소의 특성, 맹출 상태, 습기 조절 가능 여부, 시술자의 선호도 및 기타 임상적 고려 사항이 모두 처치 선택에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 따라서 동일한 환자 내에서도 적격한 치아마다 서로 다른 처치 전략이 적용될 수 있었으며, 각 치아는 실제로 받은 처치에 따라 분류되었습니다. 불균등한 그룹 크기는 계획된 1:1 할당이 아니라, 일반적인 임상 진료에서 두 가지 처치 전략이 사용된 상대적 빈도를 반영합니다. 통계 분석에서는 환자 수준의 클러스터링을 고려하였습니다.

연구 대상은 6~18세 환자의 영구 제1 또는 제2 대구치로 구성되었습니다. 선정 기준은 다음과 같으며, 모든 기준을 충족하는 치아를 대상으로 하였습니다: 인덱스 방문 시, 치아 세척, 격리 및 5 s 동안의 연속 공기 건조 후 대상 교합면이 International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) 코드 1 또는 2로 진단된 경우; 기초 디지털 비트윙 방사선 사진상 교합면에 상아질 방사선 투과성이 나타나지 않은 경우; 그리고 동일한 방문 중에 레진 침투법과 유동성 레진 복합체 소와- fissure 밀봉술을 병행하거나 유동성 레진 복합체 소와- fissure 밀봉술만 단독으로 시행한 경우입니다.

12개월 이내에 결과 이벤트가 발생하지 않은 치아의 경우, 인덱스 치료 후 10개월에서 14개월 사이에 동일한 병원에서 추적 관찰이 필요했으며, 해석 가능한 임상 기록, 구강 내 사진 및 디지털 교합면 방사선 사진이 확보되어야 했습니다. 12개월 이내에 동일한 교합면의 충치 진행으로 인해 수복 치료를 받은 치아의 경우, 해당 수복 내용을 기록한 치료 기록이 결과의 증거로 사용되었으며 추가적인 엔드포인트 영상 촬영은 필요하지 않았습니다.

제외 기준은 다음과 같았습니다: 지표 교합면과 관련된 이전의 레진 침투, 소와-구沟 밀봉, 수복, 크라운 수복 또는 근관 치료; 기초 단계에서의 국소적 법랑질 파괴, 명확한 와동, 하부 상아질 그림자 또는 방사선학적 상아질 투과성; 동반된 법랑질 형성부전, 중등도 내지 중증의 불소증 관련 구조적 결함 또는 외상성 크라운 결함; 지표 교합면을 덮고 있는 교정 부착물; 일차 노출 확인 불가 또는 해석 불가능한 추적 관찰 데이터. 연구 기간 동안 동일한 치아에 대해 여러 개의 적격한 치료 기록이 확인된 경우, 가장 이른 적격 치료만을 지표 치료로 유지하였습니다.

병변 진단 및 분류 기준

기초 병소 진단은 지표 방문일에 실시한 표준화된 임상 검사, 구강 내 사진 및 디지털 치간 방사선 사진(bitewing radiographs)을 근거로 하였다. 기초 및 추적 관찰 디지털 치간 방사선 사진은 표준화된 임상 프로토콜(치아 크기 및 치궁에 따라 70 kVp, 7 mA, 노출 시간 0.10–0.14 s)에 따라 동일 모델의 상보성 금속 산화물 반도체(CMOS) 구강 내 센서를 사용하여 획득하였다. 센서 위치와 X-선 빔 정렬을 표준화하기 위해 센서 홀더, 바이트 블록, 정렬 암 및 조준 링으로 구성된 치간 방사선 위치 결정 시스템을 사용하였다. 센서는 지표 구치관과 평행하게 배치하였으며, 중심 X-선 빔은 치아 간 접촉점을 통과하도록 유도하였다. 추적 관찰 시에는 기술적으로 가능한 경우 항상 동일한 센서 유형, 위치 결정 시스템, 노출 프로토콜 및 소프트웨어 표시 조건을 사용하였다. 인접면 접촉 중첩이 심하거나, 기하학적 왜곡이 있거나, 지표 교합면의 시각화가 불완전한 이미지는 판독 불능으로 간주하였다. 연구 기간 전반에 걸쳐 일상적인 시스템 점검과 월간 품질 관리 절차를 수행하였다.

임상 검사 전, 불소 미함유 예방 처치 페이스트로 치아 표면을 세척하였다. 격리 후, 치아를 5 s 동안 지속적으로 공기 건조시켰으며, 국제 치아 우식 검출 및 평가 시스템(ICDAS) 교육을 받은 치과의사가 표준 진료등 하에서 병소 평가를 수행하였다. 필요한 경우, 잔사 제거 및 표면 연속성 확인을 위해에만 구형 탐침(ball-ended probe)을 사용하였으며, 날카로운 탐침 검사는 수행하지 않았다. ICDAS 코드 1은 분필 같은 흰색 또는 변색된 병소를 포함하여, 공기 건조 후에만 나타나는 법랑질의 첫 번째 시각적 변화로 정의하였다. ICDAS 코드 2는 젖어 있을 때 보이며 공기 건조 후 더 뚜렷해지는 법랑질 색상 또는 투명도의 명확한 시각적 변화로 정의하였다15. 두 ICDAS 코드 모두 국소적인 법랑질 붕괴나 명확한 와동이 없는 온전한 법랑질 표면 상태여야 했다.

교합면 병소에 대한 방사선 사진의 해부학적 정밀도가 인접면 병소만큼 높지 않기 때문에, 방사선학적 범주인 E0, E1, E2, D1, D2 및 D3는 조직학적 병소 깊이의 직접적인 측정치가 아니라 방사선학적 외관에 대해 사전 정의된 연구 특정 서열 기술자로만 사용되었습니다. E0는 가시적인 교합면 투과상이 없음을 나타냈으며, E1과 E2는 각각 법랑질의 외측 및 내측 절반에 국한된 투과상을 나타냈습니다. D1, D2 및 D3는 각각 상아질의 외측, 중간 및 내측 1/3까지 확장된 투과상을 나타냈습니다16. 적격 병소는 임상적으로 ICDAS 코드 1 또는 2로 분류되었으며, 연구 특정 방사선학적 범주인 E0–E2에 해당하는 상아질 침범의 방사선학적 증거가 없는 것으로 나타났습니다.

임상 기록, 구강 내 사진 및 방사선 사진 결과 사이에 불일치가 있는 경우, 두 명의 평가자가 독립적으로 사례를 검토하였습니다. 독립적 검토 후에도 의견 일치가 이루어지지 않은 사례는 아래에 기술된 사전 정의된 판정 절차에 따라 판정을 위해 제3의 상급 치과의사에게 의뢰되었습니다. 판정 후에도 해석이 불가능한 사례는 연구에서 제외되었습니다.

노출 및 처리 프로토콜

관심 노출 변수는 지표 방문 시 시행된 미세침습적 치료 전략이었습니다. 모든 시술은 예방 및 수복 치의학 분야에서 5년 이상의 경력을 가진 세 명의 치과의사(술자 1 (X.Q.), 술자 2 (Z.Z.), 술자 3 (J.Z.))가 표준화된 부서 프로토콜에 따라 수행하였습니다. 연구 시작 전, 모든 술자는 본 연구에 사용된 임상 절차 및 치료 프로토콜에 대해 표준화된 교육을 받았습니다.

처치 전, 불소 성분이 없는 프로필락시스 페이스트를 사용하여 치아 표면을 세척하였다. 격리는 러버댐을 사용하거나, 코튼 롤과 고용량 흡입기를 조합하여 수행하였다. 맹출 상태와 치아 위치가 클램프의 안정적인 장착과 완전한 시야 조절을 가능하게 하는 경우에는 러버댐 격리를 우선적으로 선택하였다. 부분 맹출, 치아 위치 또는 클램프의 안정성 부족으로 인해 신뢰할 수 있는 러버댐 장착이 불가능한 경우에는 코튼 롤과 고용량 흡입기를 함께 사용하였다. 습도 조절이 처치 선택과 재료 성능 모두에 영향을 미칠 수 있으므로, 각 해당 치아의 격리 방법을 기록하고 이를 사전 지정된 공변량으로 포함하였다. 처치 그룹별 격리 방법의 분포는 표 1에 제시되어 있다. 모든 광중합 과정은 출력 강도가 최소 1000 mW/cm2인 LED 광중합기를 사용하여 수행하였다.

복합 치료군에서는 15% 염산 전처리 젤을 교합면 소와-구溝 병소에 120 s 동안 도포한 후, 물로 30 s 동안 헹구고 공기로 건조하였다. 그 후 병소를 99% 에탄올로 30 s 동안 탈수하였다. 이어서 저점도 광경화형 레진 침투재를 3분 동안 도포하고 40 s 동안 광경화시켰다. 침투재 도포를 1분 동안 반복한 후, 두 번째 40-s 광경화 사이클을 수행하였다. 레진 침투가 완료된 후, 구溝 입구와 인접 법랑질을 37% 인산으로 20 s 동안 식각하고 충분히 헹군 뒤 공기로 건조하였다. 그다음 범용 접착제를 도포하고 20 s 동안 광경화시켰으며, 이후 유동성 레진 복합체로 구溝 시스템을 밀봉하였다. 치과용 탐침을 사용하여 재료가 구溝 내부로 잘 침투하도록 돕고, 40 s 동안 광경화시키기 전에 갇혀 있는 기포를 제거하였다. 마지막으로 변연 적합성과 교합 접촉을 평가하고 필요에 따라 조정하였다.

실란트 단독 처리군에서는 레진 침투 처리를 수행하지 않았습니다. 대신, 37% 인산으로 소와 및 인접 법랑질을 20 s 동안 직접 부식시킨 후, 세척하고 공기로 건조했습니다. 동일한 유니버설 접착제를 도포하여 20 s 동안 광중합하였으며, 동일한 유동성 레진 복합물을 사용하여 소와- fissure 실란트를 완성했습니다. 최종 광중합, 변연 적합도 평가 및 교합 조정은 복합 치료군과 동일한 절차로 수행되었습니다.

치료 후, 두 그룹의 환자 모두 동일한 구강 위생 교육을 받았으며 1450 ppm 불소가 함유된 치약을 사용하여 하루에 두 번 양치하도록 안내받았습니다. 본 연구의 회고적 설계로 인해 이러한 구강 위생 지침의 준수 여부는 체계적으로 모니터링되지 않았습니다. 주변부 기포 또는 국소적 저충전을 수정하기 위해 지표 치료 후 30일 이내에 시행된 보충 밀봉은 원래 치료 과정의 일부로 간주되었으며, 결과 이벤트로 분류되지 않았습니다.

기초 데이터 및 잠재적 교란 변수

잠재적 교란 요인은 데이터 추출 전에 미리 지정되었습니다. 환자 수준 변수에는 연령, 성별, 총 dmft+DMFT 점수 및 가시적 플라그 지수가 포함되었습니다. 총 dmft+DMFT 점수는 지표 방문일의 전악 충치, 결손 및 충전 치아 기록을 통해 얻었으며, 가시적 플라그 지수는 동일한 방문 시 수행된 전악 검사를 통해 얻었습니다.

치아 수준 변수에는 치궁(상악 또는 하악), 구치 유형(제1 또는 제2 영구 구치), 맹출 상태, 기저 ICDAS 분류 및 기저 연구 특정 방사선 사진 외관 범주가 포함되었습니다. 술자 수준 변수에는 술자 식별 정보와 격리 방법이 포함되었습니다.

완전 맹출은 치관 전체의 교합면이 잇몸 경계선보다 위에 위치하여 완전한 격리가 가능한 상태로 정의하였습니다. 부분 맹출은 교합면의 일부를 덮고 있는 치은판(gingival operculum)이 지속되는 상태로 정의하였습니다. 가시적 플라그 지수는 지표 방문 시 검사한 치아 표면 중 가시적 플라그가 양성으로 나타난 표면의 비율로 산출하였습니다. 모든 공변량은 지표 치료 시점에 결정되었으며, 기저 변수를 정의하는 데 추적 관찰 정보는 사용되지 않았습니다.

추적 관찰 및 결과 평가

표준 임상 관리의 일환으로, 치료 후 약 6개월 및 12개월 시점에 담당 치과의사가 정기적인 외래 추적 관찰을 실시하였다. 본 연구의 관찰 기간은 지표 치료 후 12개월이었다. 관찰 기간 동안 병변 진행의 증거가 없는 해당 치아의 경우, 미리 지정된 10~14개월 범위 내에서 12개월에 가장 가까운 추적 관찰 방문일을 종료 방문일로 지정하였다. 12개월 이내에 동일한 교합면의 우식 병변 진행으로 인해 수복 치료를 받은 해당 치아의 경우, 병변 진행이 기록된 첫 번째 방문일을 결과 확인 시점으로 사용하였다. 12개월 이내에 기록된 결과가 없고 10~14개월의 적격한 추적 관찰 방문이 없는 해당 치아는 추적 관찰 실패로 분류하였다. 6개월 방문은 주로 정기적인 임상 검토로 수행되었다. 이 방문에서의 결과는 후속 임상 관리에 반영되었으며, 병변 진행이 확인된 경우 결과 확인에 사용되었다. 그렇지 않은 경우, 12개월에 가장 가까운 추적 관찰 방문일을 통해 일차 결과(primary outcome)를 결정하였다.

주요 결과 지표는 12개월 이내의 병소 진행 여부였습니다. 병소 진행은 관찰 기간 동안 다음 이벤트 중 어느 하나라도 발생한 경우로 정의되었습니다: (1) 실란트의 가장자리 또는 실란트 아래의 해당 교합면에 명확한 와동이나 국소적인 법랑질 붕괴가 발생하고, 임상 기록상 해당 병소가 치아우식증으로 확인된 경우; (2) 색인 교합면의 디지털 비트윙 방사선 사진에서 법랑질을 넘어 상아질까지 확장되는 새로운 방사선 투과성 병소가 나타나 연구 목적상 D1, D2 또는 D3로 분류된 경우; 또는 (3) 치아우식 병소의 진행으로 인해 교합면에 수복 치료를 시행한 경우.

위의 소견 중 어느 하나도 없는 상태에서 실란트가 부분적으로 또는 완전히 소실된 경우는 병변 진행으로 간주하지 않았습니다. 마찬가지로, 외상, 교합 간섭 또는 비우식성 재료 파절로 인해 시행된 수복 치료는 결과 이벤트로 분류하지 않았습니다.

데이터 추출 및 품질 관리

사전에 지정된 데이터 딕셔너리와 표준화된 추출 양식을 사용하여 데이터 추출을 수행하였습니다. 두 명의 연구자(X.Q. 및 Z.Z.)가 전자 의료 기록 시스템, 치료 기록 시스템, 청구 코드 시스템, 디지털 영상 보관소 및 구강 내 사진 시스템에서 독립적으로 데이터를 추출하였습니다. 연구 데이터베이스는 이중 데이터 입력 방식을 통해 구축되었으며, 모든 불일치 사항은 원본 소스 기록을 검토하여 해결하였습니다.

치료 할당은 치료 기록과 그에 해당하는 청구 코드를 통해 모두 확인해야 했습니다. 이 두 소스 간에 불일치가 발견된 경우, 시술 기록과 수술 중 사진을 검토하였습니다. 검토 후에도 치료 할당을 확인할 수 없는 사례는 제외되었습니다.

평가 전, 모든 이미지 파일은 비식별화되었으며, 연구 식별 번호를 사용하여 다시 라벨링되었고, 치료 기록 및 청구 정보와 분리되었습니다. 이미지의 초기 판독은 환자 식별 정보나 기록된 치료 배정 정보에 접근하지 않은 상태에서 수행되었습니다. 결과 판정을 위해 임상 기록 검토가 필요한 경우, 초기 이미지 판독이 완료된 후에만 해당 기록에 접근하였습니다.

균일한 교육을 받은 두 명의 치과의사(X.Q. 및 Z.Z.)가 기저선 ICDAS 분류, 연구 특정 방사선 외관 범주 및 추적 관찰 결과를 독립적으로 평가했습니다. 두 평가자 모두 해당 임상 코호트 내에서 치료 치과의사로 활동했습니다. 따라서 치료 정보가 기록되었음에도 불구하고, 초기 이미지 검토 중에 치료 할당에 대한 완전한 마스킹을 보장할 수는 없었습니다.

공식적인 영상 판독에 앞서, 50건의 비연구 사례를 사용하여 평가자 보정(calibration)을 수행하였습니다. ICDAS 분류와 연구 특정 방사선 외관 범주 모두에서 가중 κ 계수가 0.80에 도달한 후에만 공식 평가를 시작하였습니다. 보정 데이터 세트에서 최종 가중 κ 계수는 ICDAS 분류의 경우 0.84, 연구 특정 방사선 외관 범주의 경우 0.88이었습니다.

정식 평가 중 의견 불일치가 발생한 경우, 두 평가자가 먼저 공동 재평가를 수행하였습니다. 합의에 도달하지 못한 경우, 초기 2인 평가에 참여하지 않은 제3의 상급 치과의사(J.L.)가 해당 사례를 판정하였습니다. 3차 검토 판정은 기저치 평가 1,117건 중 58건(5.19%)과 추적 관찰 결과 평가 989건 중 46건(4.65%)에서 필요했습니다.

주요 노출 또는 주요 결과에 대한 데이터가 누락된 사례는 분석에서 제외되었습니다. 누락된 데이터는 전체 dmft+DMFT 점수와 가시적 플라그 지수로 한정되었으며, 20회의 대체 값을 생성하는 연쇄 방정식에 의한 다중 대체법(multiple imputation by chained equations)을 사용하여 처리되었습니다. 대체 모델에는 치료군, 12개월 후 병변 진행 정도, 연령, 성별, 전체 dmft+DMFT 점수, 가시적 플라그 지수, 치궁, 구치 유형, 맹출 상태, 기초 ICDAS 분류, 기초 연구 특정 방사선 외관 범주, 술자 및 격리 방법이 포함되었습니다.

통계 분석

a priori 표본 크기 계산은 수행되지 않았습니다. 대신, 연구 기간 동안 확인된 모든 연속적인 적격 사례를 분석에 포함하였습니다. 영향을 받은 치아를 분석 단위로 사용하였으며, 모든 통계 모델은 동일 인물 내의 여러 영향을 받은 치아 간의 상관관계를 조정하기 위해 환자 수준의 클러스터링을 고려하였습니다.

먼저 연속형 변수의 분포를 평가하였다. 정규 분포를 따르는 변수는 평균 ± 표준 편차로 나타내었으며, 비정규 분포 변수는 중앙값과 사분위 범위로 나타내었다. 범주형 변수는 빈도와 백분율로 나타내었다. 기저선 공변량의 균형은 표준화된 평균 차이(SMD)를 사용하여 평가하였으며, 절대값 SMD <0.10인 경우 균형이 적절한 것으로 간주하였다. 회귀 모델의 공변량 포함 여부를 결정하기 위해 기저선 가설 검정은 사용하지 않았다.

사전에 설정된 귀무가설은 두 치료군 간의 12개월 병소 진행 위험에 차이가 없을 것이라는 것이었으며, 이는 상대 위험도(RR) 1.00에 해당한다. 일차 분석에서는 먼저 두 그룹의 12개월 병소 진행 누적 발생률과 조(crude) RR을 95% 신뢰구간(CI)과 함께 추정하였다. 보정되지 않은 분석은 치료군을 유일한 독립 변수로 포함하여 일반화 추정 방정식(GEEs)을 이용한 수정된 포아송 회귀 분석으로 수행되었다. 보정 분석에서는 동일한 모델링 프레임워크를 사용하였으며, 연령, 성별, 총 dmft+DMFT 점수, 가시적 플라그 지수, 구치 유형, 치궁, 맹출 상태, 기저선 ICDAS 분류, 기저선 연구 특정 방사선 외관 범주, 술자 및 격리 방법을 추가로 포함하였다. 교환 가능한 작동 상관 구조를 이용한 강건 분산 추정법이 사용되었으며, 이에 따른 보정 RR과 95% CI가 보고되었다. 공변량은 단변량 p 값보다는 임상적 관련성과 시간적 순서에 근거하여 a priori로 선택되었다.

주요 노출 및 주요 결과에 대해서는 결측치 대체(imputation)를 수행하지 않았습니다. 공변량의 결측 데이터는 연쇄 방정식에 의한 다중 대체법(multiple imputation by chained equations)을 사용하여 20개의 대체 데이터셋을 생성하여 처리하였으며, 추정치는 Rubin의 규칙에 따라 통합하였습니다. 주요 결과의 강건성을 평가하기 위해 미리 지정된 네 가지 민감도 분석을 수행하였습니다. 첫째, 완전 사례 분석(complete-case analysis)을 사용하여 주요 분석을 반복하였습니다. 둘째, 성향 점수 기반의 역확률 치료 가중치(inverse probability of treatment weighting, IPTW)를 사용하여 주요 분석을 반복하였습니다. 성향 점수 모델에는 주요 보정 분석과 동일한 기저 공변량이 포함되었으며, 가중치 적용 후의 공변량 균형은 표준화된 평균 차이(standardized mean differences)를 사용하여 재평가하였습니다. 셋째, 연구 대상군을 기저 시점에서 ICDAS 코드 2 병변이 있는 치아로만 제한하여 분석을 반복하였습니다. 넷째, 부분적으로 맹출된 구치들을 제외한 후 분석을 반복하였습니다.

모든 통계 검정은 양측 검정으로 수행되었으며, p < 0.05일 때 통계적으로 유의미한 것으로 간주하였습니다. 통계 분석은 R 소프트웨어 버전 4.4.2를 사용하여 수행되었습니다.

결과

연구 대상자 스크리닝 및 기초 특성

연구 기간 동안 1,278명의 환자를 스크리닝하였으며, 1,694건의 후보 환부 치아 기록을 확인하였습니다. 577개의 치아를 제외한 후, 842명 환자의 1,117개 환부 치아가 기선 코호트에 포함되었습니다. 총 989개의 환부 치아에서 12개월 시점에 평가 가능한 1차 결과가 도출되었으며, 이는 복합 치료군 330개 치아(292명 환자)와 밀봉 단독 치료군 659개 치아(593명 환자)에 해당합니다.

프로토콜에 기술된 바와 같이, 두 가지 치료 전략은 미리 지정된 할당 비율에 따라 배정된 것이 아니라 일상적인 임상 진료의 일부로 선택되었습니다. 연구 기간 동안 유동성 레진 복합체 구窩 및 협溝 밀봉술 단독 시행이 더 빈번하게 사용되었으며, 그 결과 그룹 분포는 약 1:2가 되었습니다. 치료 선택의 구체적인 이유는 독립 변수로서 체계적으로 기록되지 않았습니다. 하지만 병소 특성, 술자 분포 및 격리 방법에서 관찰된 기선 차이는 임상적 요인과 절차적 요인 모두가 치료 선택에 영향을 미쳤을 수 있음을 시사합니다.

분석 단위가 영향을 받은 치아였으므로, 개별 환자가 하나 이상의 치아를 제공할 수 있었으며 두 치료군 모두에 치아를 제공할 수도 있었습니다. 따라서 두 그룹의 환자 수를 직접 합산할 수 없습니다(그림 1).

기초 공변량 균형은 절대 표준화 평균 차이(SMD)를 사용하여 평가하였으며, 절대 SMD가 < 0.10으로 나타나 적절한 균형을 보였습니다. 연령, 총 dmft+DMFT 점수, 가시적 플라그 지수, 제2대구치의 비율, 맹출 상태, 기선 ICDAS 분류, 연구 특이적 방사선 외관 범주 E0 및 E2, 시술자 분포, 그리고 격리 방법에서는 불균형이 관찰되었습니다. 반면 성별, 치궁, 연구 특이적 방사선 외관 범주 E1 및 시술자 2의 분포는 치료군 간에 비교적 잘 균형 잡혀 있었습니다.표 1).

12개월 추적 관찰 완료 및 병변 진행 결과

12개월 시점에 1차 결과 평가가 가능한 영향을 받은 치아 중, 병소 진행은 복합 치료군에서는 330개 치아 중 23개(6.97%)에서, 밀봉 단독 치료군에서는 659개 치아 중 86개(13.05%)에서 발생했습니다. 이에 따라, 각각 330개 치아 중 307개(93.03%)와 659개 치아 중 573개(86.95%)에서 병소 진행의 증거가 나타나지 않았습니다.

병소 진행의 구성 요소 중, 상아질까지 확장되어 새롭게 발견된 방사선 투과성이 가장 빈번하게 발생했으며, 동일한 교합면의 치아 우식 진행으로 인해 시행된 수복 처치가 그 뒤를 이었습니다(표 2).

두 가지 치료 전략 간의 병변 진행에 대한 12개월 위험도의 일차 분석

일반화 추정 방정식(generalized estimating equations)을 이용한 수정된 포아송 회귀 분석 결과, 복합 치료 전략이 유동성 레진 복합체 소와-구溝 밀봉술만 시행한 경우보다 12개월 시점의 병소 진행 위험도가 더 낮은 것으로 나타났다. 조상대위험도(crude relative risk, RR)는 0.53(95% CI, 0.34–0.84; p = 0.006)이었다. 사전 정의된 교란 변수들을 보정한 후에도 이 연관성은 통계적으로 유의미하게 유지되었으며, 보정된 RR은 0.52(95% CI, 0.33–0.82; p = 0.005)였다.

보정된 95% 신뢰구간에서 1.00이 제외되었으며, 이에 상응하는 p 값은 다음과 같았습니다. <0.05이며, 두 치료군 간의 12개월 병변 진행 위험에 차이가 없을 것이라는 사전 설정된 귀무가설은 기각되었습니다(표 3).

민감도 분석 및 결과의 강건성

역확률 치료 가중치(inverse probability of treatment weighting, IPTW) 적용 전에는 여러 기저 공변량에서 유의미한 불균형이 나타났으며, 특히 격리 방법, 작업자 1, 연구별 방사선 사진 외관 범주 E2, 연령 및 기저 ICDAS 코드 2에서 이러한 경향이 두드러졌다. IPTW 적용 후 모든 절대 표준화 평균 차이(SMD) 값은 <0.10으로, 미리 지정된 적절한 공변량 균형 기준을 충족함 (그림 2).

안정화된 가중치의 분포는 비교적 집중되어 있었으며, 극단적인 가중치의 증거는 나타나지 않았습니다(중앙값, 0.98; 사분위 범위, 0.86–1.17; 범위, 0.57–2.46). 가중치 적용 후 추정된 유효 표본 크기는 복합 치료군에서 308.6개의 환부 치아, 봉쇄 단독군에서 606.8개의 환부 치아로, 총 915.4개의 환부 치아였습니다.

모든 사전 지정된 민감도 분석 결과는 일차 분석 결과와 일치하는 것으로 나타났습니다. 완전 사례 분석(complete-case analysis), IPTW 분석, 기저치 ICDAS 코드 2 병소로 제한한 분석, 그리고 부분적으로 맹출된 구치부를 제외한 분석 모두에서, 병합 치료는 12개월 후의 병소 진행 위험을 낮추는 것과 연관된 상태를 유지했습니다. 이러한 분석 전반에 걸쳐 추정된 RR은 0.49에서 0.56 범위였으며, 이에 해당하는 p 값은 0.006에서 0.022 범위였습니다(표 4).

데이터 가용성:

본 연구 결과의 근거가 되는 비식별 데이터 세트와 관련 데이터 문서는 Figshare에서 공개적으로 이용 가능합니다: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.33061760.

figure-results-1
그림 1: 연구 대상자 선별 및 포함 과정의 흐름도. 치료는 사전 지정된 할당 비율 없이 일반적인 임상 진료 중에 선택되었으며, 이에 따라 연구 기간 동안 단독 밀봉 치료가 복합 치료보다 더 빈번하게 사용되었습니다. 동일한 환자가 여러 개의 병변 치아를 제공할 수 있었으며, 두 치료군 모두에 병변 치아를 제공할 수도 있었습니다. 따라서 군별 환자 수를 단순히 합산할 수 없습니다. 주 분석에는 12개월 시점에 평가 가능한 1차 결과가 있는 병변 치아만 포함되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

figure-results-2
그림 2: 성향 점수 기반의 역확률 치료 가중치 적용 전후 공변량 균형. 각 점은 하나의 기선 공변량 또는 다범주 변수의 한 더미 변수 수준에 대한 절대 표준화 평균 차이를 나타냅니다. 점선은 절대 표준화 평균 차이 0.10으로 사전 설정된 균형 임계값을 나타냅니다. 다범주 변수는 k-1개의 더미 변수로 균형 도표에 입력되었으며, 이 도표에서 제외된 참조 수준은 기선 연구별 방사선 외관 범주 E0와 시술자 3이었습니다. 이 도표는 12개월 시점에 평가 가능한 일차 결과가 확인된 989개의 영향을 받은 치아를 기반으로 생성되었습니다. 역확률 치료 가중치에 대한 공변량 균형 진단은 일차 분석과 동일하게 20회 다중 대체법을 사용하여 누락된 공변량을 처리한 후 수행되었습니다. 이 그림의 확대 버전을 보시려면 여기를 클릭하십시오.

변수전체 (n = 1117)복합 치료군 (n = 369)밀폐 단독군 (n = 748)|SMD|
대상 환자 수, n842292593—
연령, years12.71 ± 2.3113.21 ± 2.2412.46 ± 2.310.33
여성536（47.99%）184（49.86%）352（47.06%）0.056
총 dmft+DMFT 점수3 [1, 5]4 [2, 6]3 [1, 5]0.247
가시적 플라그 지수, %24.32 [15.57, 35.86]27.18 [18.36, 39.14]22.91 [14.69, 34.08]0.241
상악 구치522（46.73%）181（49.05%）341（45.59%）0.069
제2구치294（26.32%）118（31.98%）176（23.53%）0.19
완전 맹출859（76.90%）301（81.57%）558（74.60%）0.169
기초 ICDAS 2579（51.84%）230（62.33%）349（46.66%）0.319
기초 방사선 깊이 E0492（44.05%）132（35.77%）360（48.13%）0.252
기초 방사선 깊이 E1418（37.42%）135（36.59%）283（37.83%）0.026
기초 방사선 깊이 E2207（18.53%）102（27.64%）105（14.04%）0.34
시술자 1372（33.30%）164（44.44%）208（27.81%）0.352
시술자 2383（34.29%）121（32.79%）262（35.03%）0.047
시술자 3362（32.41%）84（22.76%）278（37.17%）0.318
러버댐 격리689（61.68%）271（73.44%）418（55.88%）0.374

표 1: 두 치료 그룹 간 환자 및 해당 치아의 기저 특성 비교. “기여 환자”를 제외한 모든 다른 기저 특성은 해당 치아 수준에서 요약되었으며, 환자 수준 변수는 포함된 각 해당 치아에 할당되었습니다. 동일한 환자가 두 치료 그룹 모두에 해당 치아를 제공할 수 있으므로, 두 그룹의 환자 수 합계가 전체 환자 수를 초과할 수 있습니다. 연령은 평균 ± 표준편차로, 총 dmft+DMFT 점수 및 가시적 플라그 지수는 중앙값 [사분위 범위]로 표시하였으며, 나머지 변수는 n (%)로 표시하였습니다. 0.10 미만의 절대 표준화 평균 차이는 기저 상태의 균형이 양호한 것으로 간주되었습니다. 기저 코호트에서 결측치는 총 dmft+DMFT 점수(30/1117, 2.69%)와 가시적 플라그 지수(26/1117, 2.33%)에서만 관찰되었으며, 다른 모든 기저 공변량은 완전했습니다. 약어: SMD = 표준화 평균 차이; dmft+DMFT = 우식, 결손 및 충전 치아 점수; ICDAS = 국제 치아 우식 검출 및 평가 시스템.

항목전체 (n = 989)복합 치료군 (n = 330)밀봉 단독군 (n = 659)
1차 결과 지표
12개월 이내의 병변 진행109（11.02%）23（6.97%）86（13.05%）
12개월 이내 병변 진행 없음880（88.98%）307（93.03%）573（86.95%）
진행 이벤트의 구성 요소
확실한 와동 또는 국소적인 법랑질 파괴로, 임상적으로 치아 우식 병소로 확인됨42834
새로운 상아질 방사선 투과성791663
그중 D1은461036
그중 D2는22418
그중 D3는1129
동일한 교합면 상의 치아우식증 병소 진행으로 인한 수복 치료581147

표 2: 2개 치료군의 12개월 추적 관찰 완료 및 병변 진행 결과. "12개월 이내 병변 진행" 및 "12개월 이내 병변 진행 없음"의 백분율 분모는 각 열에서 12개월 시점에 1차 결과 평가가 가능한 영향을 받은 치아의 수였습니다. 진행 이벤트의 구성 요소에 대해서는 사례 수만 보고되었으며, 구성 이벤트는 상호 배타적이지 않았습니다. 즉, 동일한 영향을 받은 치아가 여러 진행 기준을 충족할 수 있었습니다. 상아질까지 확장되어 새로 발견된 방사선 투과상은 연구 특정 서수 범주인 D1, D2, D3를 사용하여 보고되었습니다.

측정복합 치료군 vs 밀봉 단독 치료군 (대조군)
조조 RR (Crude RR)0.53
95% CI0.34–0.84
P0.006
보정된 상대 위험도(Adjusted RR)0.52
95% CI0.33–0.82
P0.005

표 3: 두 가지 치료 전략과 12개월 시점의 병소 진행 위험 간의 연관성에 대한 일반화 추정 방정식 기반의 수정 포아송 회귀 분석. 대조군은 유동성 레진 복합체 치면열구 밀봉 단독 시행군이었다. 조정 전 및 조정 후 모델 모두 일반화 추정 방정식, 강건 분산 추정, 교환 가능 상관 구조 및 환자 수준 클러스터링을 적용한 수정 포아송 회귀 분석을 사용하였다. 조정 모델에는 연령, 성별, 총 dmft+DMFT 점수, 가시적 플라그 지수, 상악 또는 하악 arch, 구치 유형, 맹출 상태, 기선 ICDAS 분류, 기선 연구 특정 방사선 사진상 외관 범주, 술자 및 격리 방법이 포함되었다. 결측 공변량은 20회 다중 대체법을 사용하여 처리하였으며, 주요 노출 또는 일차 결과 데이터의 결측치에 대해서는 대체를 수행하지 않았다. p-값은 Wald 검정을 통해 산출하였다. 약어: RR = 상대 위험도; CI = 신뢰 구간; ICDAS = 국제 치아 우식 검출 및 평가 시스템.

민감도 분석 체계포함된 영향 치아 수, n진행 사건 수, nRR（95% CI）P
완전 사례 분석9471050.51（0.32–0.83）0.006
성향 점수를 이용한 역확률 가중치 기반 분석9891090.54（0.34–0.85）0.008
기초선 ICDAS 2 병소만 포함한 분석517690.49（0.29–0.84）0.009
부분 맹출 구치 제외 후 분석781760.56（0.34–0.92）0.022

표 4: 1차 결과 변수에 대한 민감도 분석 결과.모든 상대 위험도는 밀봉 단독군과 비교한 복합 치료군의 12개월 병소 진행 위험을 나타냅니다. 완전 사례 분석(complete-case analysis), 기저 시점 ICDAS 2 병소에 대한 제한 분석, 부분 맹출 구치 제외 후 분석은 모두 1차 분석과 동일하게 일반화 추정 방정식, 강건 분산 추정, 교환 가능한 상관 구조 및 환자별 클러스터링을 적용한 수정 포아송 회귀 분석을 사용하였습니다. 제한 분석에서 해당 하위 표본 내 변동이 없는 제한 변수는 포함하지 않았습니다. 역확률 가중치 분석은 로지스틱 회귀 기반의 성향 점수로 구성된 가중치를 사용하였으며, 상대 위험도 추정을 위해 일반화 추정 방정식이 적용된 가중 수정 포아송 회귀 분석을 사용하였습니다. 모든 p-값은 Wald 검정을 통해 얻었습니다. 약어: RR = 상대 위험도; CI = 신뢰 구간; ICDAS = 국제 치아 우식 검출 및 평가 시스템.

토론

레진 침투물질 적용과 유동성 레진 복합체 소와-구溝 밀봉을 병행한 경우, 밀봉 단독 시행보다 12개월 후 병소 진행 위험이 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 보정된 상대 위험도는 0.52였으며, 95% 신뢰 구간에 1.00이 포함되지 않았고 이에 따른 p 값은 0.005였다. 따라서 두 치료군 사이에 차이가 없다는 사전 설정된 귀무가설은 기각되었다. 치료가 무작위로 할당되지 않았으므로, 이러한 결과는 결정적인 인과 관계의 증거라기보다 보정된 연관성으로 해석되어야 한다. 와동이 형성되지 않은 초기 교합면 소와-구溝 치아우식 병소의 경우, 치료 목표는 임상적으로는 온전해 보이는 법랑질 표면 아래의 하층 탈회 상태를 안정화하는 것이다17. 유동성 레진 복합체 밀봉은 주로 플라그 축적과 기질 확산을 제한하는 외부 장벽을 제공하는 반면, 레진 침투물질은 다공성 병소 체 내부로 침투하여 병소의 투과성을 낮추고 내부 밀봉을 제공할 수 있다18. 따라서 병행 접근법은 내부 병소 안정화와 외부 표면 격리를 통합하며, 이는 본 연구에서 관찰된 낮은 진행 위험에 대해 생물학적으로 타당한 설명을 제공한다19.

실험실 및 임상 증거들이 이러한 치료 개념을 뒷받침합니다. 탈회된 와동 및 fissure(소와 및 fissure)에서 레진 침투제는 기존의 fissure 실란트에 비해 더 뛰어난 침투력, 감소된 미세 누출 및 개선된 접착력을 보여주며20,21, ex vivo 연구에서는 침투제가 하이브리드 층 형성에 부정적인 영향을 주지 않으면서 접착 레진 시술과 호환 가능하다는 점을 시사합니다22. Meyer-Lueckel 등은 표면층의 효과적인 식각이 레진 침투를 향상시킨다는 것을 추가로 보여주어, 적절한 병소 전처리의 중요성을 강조했습니다8. 이전의 임상 연구들 또한 중요한 맥락을 제공합니다. Bakhshandeh와 Ekstrand는 침투 및 밀봉이 유치 구치부의 초기 교합면 병소를 효과적으로 정지시켰으며, 침투와 불소 바니쉬를 병행했을 때 불소 바니쉬만 사용했을 때보다 방사선학적 진행이 적었다고 보고했습니다10. 이와 유사하게, Anauate-Netto 등은 영구치에서 레진 침투 및 기존 fissure 밀봉 후 3년 동안 낮은 진행률을 관찰하였으며11, 이후 24개월간의 임상 시험에서 레진 침투와 나노입자 레진 기반 실란트를 병행했을 때 유리한 결과가 나타남을 입증했습니다12. 본 연구는 새로운 치료 개념을 도입하는 것이 아니라, 더 큰 규모의 실제 환자 코호트에서 이러한 병행 접근법을 평가하고 이를 플로어블 레진 복합체 밀봉 단독 시술과 직접 비교함으로써 기존의 증거를 확장하고자 합니다.

본 연구에서 대부분의 진행 이벤트는 임상적으로 관찰 가능한 와동보다는 새로운 상아질 방사선 투과성 병소로 확인되었으며, 이는 일반적으로 표면의 뚜렷한 붕괴가 일어나기 전 하층 질환의 진행이 실패로 나타났음을 시사한다. 이러한 패턴은 하층의 탈회 과정이 지속됨에도 불구하고 법랑질 표면이 임상적으로 온전하게 유지되는 경우가 많은 비와동성 교합면 치아우식증의 자연사 과정과 일치한다23. 레진 침투는 외부 밀봉 처리를 하기 전 병소 내의 다공성 경로를 폐쇄함으로써 표면 밀봉의 보호 효과를 보완할 수 있다24,25,26. 복합 치료군에서 ICDAS 2 및 E2 병소의 비율이 더 높았음에도 불구하고, 조정된 진행 위험도는 여전히 더 낮게 나타났으며, 이는 관찰된 연관성이 단순히 저위험 병소의 우선적 선택만으로 설명될 가능성이 낮음을 시사한다. 따라서 상아질 침범에 대한 방사선학적 평가는 임상적으로 유의미했으나, 초기 교합면 병소에 대한 교합면 방사선 사진(bitewing radiography)의 내재적 한계는 인식되어야 한다27.

관찰적 설계는 잠재적인 편향의 원인을 유발합니다. 치료는 무작위 배정이 아닌 일상적인 임상적 의사결정을 반영했으며, 특정 치료 전략을 선택한 구체적인 이유는 체계적으로 기록되지 않았습니다. 따라서 적응증에 의한 교란 변수(confounding by indication)의 가능성을 배제할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 미리 지정된 교란 변수에 대한 보정, 일반화 추정 방정식(generalized estimating equations), 다중 대치법(multiple imputation), 치료 확률 역가중치(inverse probability of treatment weighting) 및 4가지 민감도 분석 모두 일관된 추정치를 생성하여 결과의 내부 일관성을 뒷받침했습니다28. 또한 본 연구는 대규모의 연속적인 실제 임상 코호트, 표준화된 임상 프로토콜, 임상 기록, 구강 내 사진 및 교합성 방사선 사진(bitewing radiographs)을 이용한 결과 평가, 두 명의 검사자에 의한 독립적이고 보정된 평가, 그리고 개별 환자 내 다수 치아의 클러스터링 보정 등 여러 강점을 가지고 있습니다. 이러한 특성들은 무작위 임상 시험을 통해 제공되는 더 강력한 인과 추론을 대체하는 것이 아니라 이를 보완합니다.

몇 가지 제한 사항 또한 고려되어야 합니다. 관찰 기간이 12개월로 제한되어 병변의 장기적 안정성, 실란트의 내구성 및 재처치 여부를 평가할 수 없었습니다. 본 연구는 단일 센터에서 6~18세 환자의 영구 제1 및 제2 대구치만을 대상으로 수행되었으므로, 다른 인구 집단, 치아 종류 또는 수복 재료에 대한 일반화에는 한계가 있습니다. 또한, 사용된 통합 프로토콜에서는 염산 컨디셔닝 전에 불소 미포함 예방 처치를 시행하였으나, 차아염소산나트륨 단백질 제거 과정은 포함되지 않았습니다. 실험 및 ex vivo 연구에 따르면 차아염소산나트륨은 잔류 유기물의 제거를 촉진하고, 레진 침투를 증가시키며, 초기 소와성 우식면 밀봉을 개선하고, 침투된 법랑질과 레진 복합체 사이의 결합력을 강화할 수 있다고 제안됩니다29,30,31. 그러나 이러한 결과들은 대부분 실험실 기반의 연구이며, 임상적 관련성에 대해서는 전향적 평가가 필요합니다. 영상 촬영이 표준화되었고 익명화된 기록을 사용하여 독립적으로 영상 해석을 수행하였으나, 평가자들이 환자 치료에도 참여했기 때문에 치료 할당에 대한 완전한 마스킹은 보장될 수 없었습니다.

결론적으로, 본 후향적 코호트 연구에서 레진 침투법과 플로우어블 레진 복합체 홈 메우기를 병행한 방법은 홈 메우기만 시행한 경우보다 비와동성 교합면 홈 및 fissure 치아 우식 병소의 단기 제어 효과가 더 우수한 것으로 나타났습니다. 병소 진행의 절대적 감소 수치는 약 6% 포인트였으며, 이는 12개월 동안 치료된 치아 17개당 약 1건의 진행 사례가 감소한 것에 해당합니다. 이는 적절한 격리와 표준화된 시술 절차가 가능할 때 병행 프로토콜이 유용한 미세 침습적 치료 옵션이 될 수 있음을 시사합니다. 지속적인 임상 및 방사선학적 추적 관찰이 필수적이며, 향후 전향적 연구를 통해 이 접근법의 장기적 내구성을 결정하고, 가장 큰 혜택을 볼 수 있는 병소를 식별하며, 차아염소산나트륨 단백질 제거를 포함한 최적화된 전처리 전략이 임상 결과물을 더욱 개선하는지 평가해야 합니다.

공개 사항

저자들은 본 연구와 관련하여 상충하는 이해관계가 없음을 선언합니다. 고용, 컨설팅, 주식 보유, 사례금 또는 유료 전문가 증언을 포함하여 재정적 또는 비재정적 이해 상충은 존재하지 않습니다.

감사의 글

해당 사항 없음. 본 연구는 특정 연구비를 지원받지 않았습니다.

재료

이 논문에 사용된 재료 목록
이름회사카탈로그 번호댓글
37% 인산 식각제 (Total Etch)Ivoclar Vivadent AG, 리히텐슈타인, 샨550588AN와동 및 구溝 밀폐 전 법랑질 부식에 사용되는 37% 인산 부식 젤.
구형 팁 프로브 / WHO 프로브 (Qulix CP-11.5B Probe)HuFriedyGroup, 일리노이주 시카고, 미국PCP11.5B6날카로운 탐침 없이 잔해물을 제거하고 표면 연속성을 확인하는 데 사용되는 단일 말단, 색상 코딩된 WHO CP-11.5B 구형 탐침.
디지털 비트윙 영상 시스템 (RVG 6200 구강 내 센서, 크기 2)Carestream Dental LLC, 미국 조지아주 애틀랜타1065804구치부 바이트윙 방사선 촬영에 사용되는 2호 크기의 CMOS 구강 내 디지털 X선 센서.
유동성 레진 복합체 (Filtek Supreme Flowable Restorative, 쉐이드 A2)3M Oral Care / Solventum, 미국 미네소타주 세인트폴6032A2접착제 도포 후 소와 및 fissure 밀폐에 사용되는 광경화형 유동성 레진 복합체.
무불소 치면 세마제 (Cleanic in Tube without Fluoride, 민트, 100 g)Kerr Corporation / Envista, 미국 캘리포니아주 오렌지3183검사 및 치료 전 치아 표면 세척에 사용되는 무불소 예방용 페이스트.
구강 내 사진 촬영 시스템 (EyeSpecial C-V Dental Camera)SHOFU Dental GmbH, 독일 라팅겐E0027표준화된 구강 내 사진 촬영 및 사후 결과 검토에 사용되는 치과용 카메라 시스템.
LED 광중합기 (Woodpecker iLED Plus)Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., Ltd., 중국 광시 구이린iLED Plus출력 강도가 1,000인 치과용 LED 광중합기–2,500 mW/cm²².
R 통계 소프트웨어 및 패키지R 통계 계산 재단, 오스트리아 빈; 종합 R 아카이브 네트워크R 4.4.2; geepack 1.3.12; mice 3.17.0; WeightIt 1.4.0; cobalt 4.5.5; tableone 0.13.2수정된 푸아송 일반화 추정 방정식, 클러스터 강건 분산 추정, 다중 대체, 성향 점수 역확률 가중치 처리, 공변량 균형 진단, 표준화된 평균 차이 및 기저 표 생성에 사용됨.
레진 침투 시스템 (Icon; Icon Etch, Icon Dry, 및 Icon Infiltrant)DMG Chemisch-Pharmazeutische Fabrik GmbH, 독일 함부르크키트 카탈로그 번호: 220403 (제품 포장과 대조하여 확인)법랑질 병소 침투에 사용되는 15% 염산 식각 젤, 99% 에탄올 건조제 및 저점도 광중합 레진 침투제로 구성된 시스템.
러버댐 시스템 (Hygenic Dental Dam Starter Kit 및 윙 클램프)COLTENE / Hygenic, Cuyahoga Falls, OH, USAH02778치아 위치와 맹출 상태가 안정적인 클램프 장착과 완전한 시야 확보를 허용하는 경우, 러버댐 격리 키트를 사용하였다.
범용 접착제 (Scotchbond Universal Adhesive)3M Oral Care / Solventum, 미국 미네소타주 세인트폴41258흐름성 레진 복합체 배치 전에 사용되는 광중합형 범용 치과용 접착제.

참고문헌

  1. World Health Organization. Oral health [Internet]. 2025 Mar 17. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/oral-health
  2. Martignon S, et al. CariesCare practice guide: Consensus on evidence into practice. Br Dent J. 2019;227(5):353-362.
  3. Pitts NB, et al. ICCMS guide for practitioners and educators [Internet]. London: ICDAS Foundation; 2014. Available at: https://www.iccms-web.com/uploads/asset/59284654c0a6f822230100.pdf
  4. Wright JT, et al. Evidence-based clinical practice guideline for the use of pit-and-fissure sealants: A report of the American Dental Association and the American Academy of Pediatric Dentistry. J Am Dent Assoc. 2016;147(8):672-682.e12.
  5. Ozan G, et al. Comparative evaluation of a fissure sealant and a flowable composite: A 36-month split-mouth randomized clinical study. J Dent. 2022;123:104205.
  6. Paris S, et al. Comparison of sealant and infiltrant penetration into pit and fissure caries lesions in vitro. J Dent. 2014;42(4):432-438.
  7. Kielbassa AM, Muller J, Gernhardt CR. Closing the gap between oral hygiene and minimally invasive dentistry: A review on the resin infiltration technique of incipient (proximal) enamel lesions. Quintessence Int. 2009;40(8):663-681.
  8. Meyer-Lueckel H, Moser C, Wierichs RJ, Lausch J. Improved surface layer erosion of pit and fissure caries lesions in preparation for resin infiltration. Caries Res. 2022;56(5-6):496-502.
  9. Slayton RL, et al. Evidence-based clinical practice guideline on nonrestorative treatments for carious lesions: A report from the American Dental Association. J Am Dent Assoc. 2018;149(10):837-849.e19.
  10. Bakhshandeh A, Ekstrand K. Infiltration and sealing versus fluoride treatment of occlusal caries lesions in primary molar teeth: 2-3 years results. Int J Paediatr Dent. 2015;25(1):43-50.
  11. Anauate-Netto C, et al. Caries progression in non-cavitated fissures after infiltrant application: A 3-year follow-up of a randomized controlled clinical trial. J Appl Oral Sci. 2017;25(4):442-454.
  12. Elkwatehy WMA, Bukhari OM. The efficacy of different sealant modalities for prevention of pits and fissures caries: A randomized clinical trial. J Int Soc Prev Community Dent. 2019;9(2):119-128.
  13. Miranda SB, et al. Efficacy of resin infiltrants in non-cavitated occlusal carious lesions: A systematic review. J Clin Med. 2026;15(3):1310.
  14. von Elm E, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: Guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med. 2007;147(8):573-577.
  15. International Caries Detection and Assessment System Coordinating Committee. Criteria manual: International Caries Detection and Assessment System II [Internet]. Revised 2008 Dec and 2009 Jul. Available at: https://www.iccms-web.com/uploads/asset/5ccb149905404942610729.pdf
  16. Anusavice KJ. Present and future approaches for the control of caries. J Dent Educ. 2005;69(5):538-554.
  17. Sadıkoğlu İS. White spot lesions: Recent detection and treatment methods. Cyprus J Med Sci. 2020;5(3):260-266.
  18. Chen Y, Chen D, Lin H. Infiltration and sealing for managing non-cavitated proximal lesions: A systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2021;21(1):13.
  19. Silva VB, et al. Sealing carious fissures with resin infiltrant in association with a flowable composite reduces immediate microleakage? Pesqui Bras Odontopediatria Clin Integr. 2020;20:e5114.
  20. Al Tuwirqi AA, Alshammari AM, Felemban OM, Ali Farsi NM. Comparison of penetration depth and microleakage of resin infiltrant and conventional sealant in pits and fissures of permanent teeth in vitro. J Contemp Dent Pract. 2019;20(11):1339-1344.
  21. Zhou Y, et al. Microleakage, microgap, and shear bond strength of an infiltrant for pit and fissure sealing. Heliyon. 2023;9(5):e16248.
  22. Kielbassa AM, Summer S, Frank W, Lynch E. Equivalence study of the resin-dentine interface of internal tunnel restorations when using an enamel infiltrant resin with ethanol-wet dentine bonding. Sci Rep. 2024;14:12444.
  23. Flemming J, Hannig C, Hannig M. Caries management—The role of surface interactions in de- and remineralization processes. J Clin Med. 2022;11(23):7044.
  24. Lausch J, Askar H, Paris S, Meyer-Lueckel H. Micro-filled resin infiltration of fissure caries lesions in vitro. J Dent. 2017;57:73-76.
  25. Featherstone JDB. Dental caries: A dynamic disease process. Aust Dent J. 2008;53(3):286-291.
  26. Weerheijm KL, Kidd EAM, Groen HJ. The effect of fluoridation on the occurrence of hidden caries in clinically sound occlusal surfaces. Caries Res. 1997;31(1):30-34.
  27. Lussi A, Megert B, Longbottom C, Reich E, Francescut P. Clinical performance of a laser fluorescence device for detection of occlusal caries lesions. Eur J Oral Sci. 2001;109(1):14-19.
  28. Simoneau G, et al. Recommendations for the use of propensity score methods in multiple sclerosis research. Mult Scler. 2022;28(9):1467-1480.
  29. Kielbassa AM, et al. Resin infiltration of deproteinised natural occlusal subsurface lesions improves initial quality of fissure sealing. Int J Oral Sci. 2017;9(2):117-124.
  30. Ulrich IB, Pasztorek M, Frank W, Kielbassa AM. An ex vivo study on the correlation between lesion size and resin infiltration area in natural proximal subsurface carious lesions deproteinized with sodium hypochlorite. J Dent. 2025;160:105858.
  31. He J, et al. Effect of NaOCl or EDTA pretreatments on the shear bond strength of the resin-infiltrated white spot lesions to the resin composite: An in vitro study. BMC Oral Health. 2025;25:1494.

재인쇄 및 허가

태그

소와 및 fissures 봉쇄비와동성 병소영구치 구치병소 진행ICDAS 코드미세침습 치료
문의하기
도서관에 추천하기

개인정보 처리방침

이용 약관

정책

저작권 © 2026 MyJoVE Corporation. 모든 권리 보유.